Обговорення користувача:Goo3

Підтримайте Європейську весну, будь ласка

Привіт! Ви надзвичайно допомогли конкурсу CEE Spring 2018, долучившись до перевірки й оцінювання статей. Нам так само бракує рук для перевірки результатів цьогорічного конкурсу, тож я хочу поцікавитися, чи маєте бажання допомагати знову? Якщо так, дайте мені знати — будемо дуже вдячні! -- З пов., ViraMotorko (WMUA) ^(обг.) 19:45, 22 червня 2019 (UTC)

ViraMotorko (WMUA), вітаю. Так, із радістю допоміг би. --Goo3 (обговорення) 08:33, 23 червня 2019 (UTC)

Дякую! Оцінювання буде у WikiGrade, Юрко вам скоро дасть права оцінювача. --ViraMotorko (WMUA) ^(обг.) 12:53, 24 червня 2019 (UTC)

Привіт, уже можете працювати в інструменті для оцінювання. На сторінці WikiGrade є загальна інструкція до користування ним, а тут є про додавання собі кнопки пошуку копівіо. Пишіть мені на СО в разі чого

ViraMotorko (WMUA), взявся до оцінки. Багато зі статей містять до 90% автоматичного перекладу з російської. Шаблону «перекладено» на СО немає. Такі статті мають бути дискваліфікованими? --Goo3 (обговорення) 20:47, 6 липня 2019 (UTC)

Блокування користувача

Ви сьогодні заблокували користувача Umfront‎ з рядом порушень правил. Насамперед Ви не мали права його блокувати через те, що перебували у стані конфлікту стосовно змісту статті, Ви вели ВР з користувачем, використовуючи з порушенням ШВ. Вказали вилучення вмісту сторінку, що не відповідає дійсності, мова може йти про НТЗ. Крім того пройшов час після редагування користувача. Тому прошу Вас розблокувати користувача. --Submajstro (обговорення) 17:14, 16 липня 2019 (UTC)

Submajstro чи незабагато на себе взяли? Umfront‎ безпідставно вилучав інформацію з статті. Може припиніть цю нгонитву за відьмами? Ви вже і без того тут наробили «ділов» через які чимала кількість конструктивних редакторів припинила участь в проєкті. Бо ваше потурання різноманітним неадекватам тільки посилює роль цих неадекватів в УкрВікі. --Jphwra (обговорення) 17:29, 16 липня 2019 (UTC)

Submajstro, якби це було моє редагування, тоді можна було б розглядати вашу версію конфлікт. Але редагування не моє, тож ця версія неактуальна. Далі. Користувач видаляв підтверджені авторитетним джерелом дані без пояснень. Це порушення правил, з огляду на це його було заблоковано. Відкидання вандалізму не є ВР. Я повертав версію до видалення вмісту, тож це не є ВР, це не захист чиєїсь точку зору, а лише прибирання порушень правил. Або наведіть мені правило, де явно сказано протилежне. Пройшов час? Між редагуванням і блокуванням пройшло кілька годин — знову ж неактуальний аргумент. --Goo3 (обговорення) 17:31, 16 липня 2019 (UTC)

Jphwra, дякую, колего, слушні зауваження.--Goo3 (обговорення) 17:31, 16 липня 2019 (UTC)

Якщо не скасуєте блокування. то подам заявку на позбавлення прав адміністратора. --Submajstro (обговорення) 17:38, 16 липня 2019 (UTC)

Припиніть шантаж бо поставлю питання про ваше блокування. Ви сюди для чого прийшли? Писати статті чи каламутити воду? --Jphwra (обговорення) 17:40, 16 липня 2019 (UTC)

Окремий загін спеціального призначення НГУ «Азов» і користувач Ahatanhel

Не знаю до кого звернутися щодо поради відносно створення користувачем Ahatanhel розділу «Політичні погляди військовослужбовців», де він вказав що військовослужбовці «Азову» сповідують неонацистську ідеологію. Якою буде Ваша думка? Чи допустимо називати полк «Азов», який боронив Україну та звільнив Маріуполь від російських терористів, «неонацистами»? Щось це дуже нагадує риторику з каналу Россия24, до того ж цьому користувачу подобається комунізм. Особисто я проти такого розділу.--Парус (обговорення) 11:46, 18 липня 2019 (UTC)

Шановний пане Парус, зміст статті має обговорюватися на відповідній сторінці обговорення, а не тут. --Ahatanhel (обговорення) 11:51, 18 липня 2019 (UTC)

Люди перемоги

ВИ видалили сторінку. Чому так ? Без обговорення та без порад на покращення? - On tv (обговорення) 21:17, 2 серпня 2019 (UTC)

On tv, бо сторінка має безсумнівну невідповідність критеріям значимості. В такому випадку обговорення не потрібне. Покращити можна, наприклад, називаючи війну Другою світовою, а не «великою вітчизняною», але це значимості об'єкту не додасть. --Goo3 (обговорення) 11:36, 3 серпня 2019 (UTC)

• однак, резонанс серед суспільства є, серед ЗМІ книги також часто цитовані - є багато авторитетних джерел, що рецензували книги. Книги написані в жанрі документалістика. В книгах зібрані інтерв'ю з ветеранами війни - нашими сучасниками; мають історичну вагу. -- On tv (обговорення) 18:15, 3 серпня 2019 (UTC)

On tv, жодного авторитетного джерела не знайшов. Може, у вас є? --Goo3 (обговорення) 18:20, 3 серпня 2019 (UTC)

• Я правильно розумію, що ваша відповідь риторична? Адже у статті було виставлено багато джерел.

Наприклад:
https://ntn.ua/ru/video/news/2019/04/23/38006
https://aif.ua/culture/events/inter_prezentoval_knigu-fotoalbom_lyudi_pobedy_budem_zhit
https://vesti-ukr.com/kultura/287154-inter-prezentoval-tretju-knihu-fotoalbom-ljudi-pobedy-nash-polk
https://www.2000.ua/v-nomere/derzhava/realii/glavnyj-redaktor-intera-anton-nikitin-istorija-velikoj-otechestvennoj--jeto-moja-istorija.htm
https://strana.ua/news/138192-inter-prezentoval-tretju-knihu-fotoalbom-ljudi-pobedy-nash-polk.html

Чи ці загальнонаціональні ЗМІ для ВАС не авторитет? -- On tv (обговорення) 11:50, 6 серпня 2019 (UTC)

On tv, ці дерела (окрім хіба що 2000) не є авторитетними, це російські джерела (АІФ, страна, вєсті). НТН технічно належить Інтеру, і Росії також. Натомість ми на українській Вікіпедії, тут варто використовувати українські джерела. --Goo3 (обговорення) 12:33, 6 серпня 2019 (UTC)

Можна ж на сторінці обговорення про це говорити? Шкода, що ви як "кат" відрізаєте радикально і видаляєте працю. Ви ж, певно, знаєте, скільки часу потрібно вкласти на створення сторінки? Менше з тим. Хоча і не погоджуюсь із вашою думкою про джерела. До того ж, у правилах вікіпедії ВП:АД написано, що джерела можуть бути й іноземними, якщо ви давите на це. Не видаляйте, будь ласка, я знайду іще й інші джерела. З надією на порозуміння, On tv (обговорення) 12:51, 6 серпня 2019 (UTC)

On tv, це пропагандистський проєкт, до того ж незначимий. Висвітлюється виключно антиукраїнськими «змі» і «змі» автора (що належить РФ), тобто окрім значимості суттєво порушується ВП:НТЗ. --Goo3 (обговорення) 13:05, 6 серпня 2019 (UTC)

° Про що це ви??? Ви що хочете сказати, що українці не приймали участі у Другій світовій війні? І в нашій країні немає ветеранів війни і в них немає історій їх життя??? -- On tv (обговорення) 13:10, 6 серпня 2019 (UTC)

On tv, ви мене з кимось плутаєте. Наведіть посилання на мої коментарі, де я стверджую, що українці не брали участі в Другій світовій війні. --Goo3 (обговорення) 14:48, 6 серпня 2019 (UTC)

° Скажіть, будь ласка, де тут — Няга — хоч одне посилання на джерело? Я вже не кажу про значимість для українців та й взагалі для будь-кого (facepalm). Наразі, я бачу у вас своєрідний єрусалимський синдром чи у вас манія величі, тому ви й видаляєте статтю, використовуючи свій статус у Вікі? І ще раз хочу привести в приклад те, що ВИ СТВОРИЛИ для Вікіпедії — Няга.

Ващі здогадки про проєкт, та в тому що кому належеть, залиште, будь ласка, при собі — це суті справи не стосується. Ми обговорюємо не політичний проект, а документальний цикл книг про українців-ветеранів Другої світової. А якщо ви-таки не заперечуєте, що українці приймали участь у війні, то, будьте ласкаві, не руйнуйте ані пам'яті про цих людей, ані статтю про книги. Якщо ж не хочете допомогти в тому, щоб довести її до ладу, хоч не заважайте! Залиште свою теорію змови та будьте об'єктивним користувачем, будь ласка. -- On tv (обговорення) 11:43, 7 серпня 2019 (UTC)

On tv, щодо науково-фантастичної книги просто погляньте на її СО, а джерело — вказане в кінці статті. В останньому: бачу, аргументи по ділу закінчились. Прошу врахувати мої попередження і побажання не порушувати правила, дякую. --Goo3 (обговорення) 14:08, 7 серпня 2019 (UTC)

° Добридень! Поясніть, будь ласка, ваш жест. -- On tv (обговорення) 11:29, 16 серпня 2019 (UTC)

On tv, пояснення неодноразово надані вище. Ви їх проігнорували, створивши втретє ту ж статтю із порушенням. Пояснення дивіться будь ласка вище. Якщо будуть додаткові запитання, будь ласка задавайте. --Goo3 (обговорення) 11:31, 16 серпня 2019 (UTC)

Ви видалили її лише (іще) вдруге. — On tv (обговорення) 11:38, 16 серпня 2019 (UTC)

Амос Дов Сільвер

• Спокій обіцяю тримати, за це не хвилюйтесь:) Але якщо ви послуговувались переліченими джерелами, будьте ласкаві, проставте виноски в розділі «Життєпис» —NachtReisender (обговорення) 14:03, 17 серпня 2019 (UTC)

Треба вичитати переклад

Вітаю! Перш за все, велика Вам дяка за Вашу активність у патрулюванні. Але є проблеми. У створеній Вами статті Мікунь (станція) я виявив чимало помилок перекладу з російської. Чи Ви зможете вичитати самостійно? З повагою --В.Галушко (обговорення) 14:45, 21 серпня 2019 (UTC)

В.Галушко, вітаю вас. Дякую за підказку, переклад вичитано. --Goo3 (обговорення) 19:52, 21 серпня 2019 (UTC)

Трохи поправив. Звертаю увагу на те, що рос. путь залежно від контексту може перекладатися і як шлях, і як колія. Ікавізм у російських топонімах, як правило, відсутній. Також слід бути уважним с перекладом рос. переводить — автоперекладач його передає як «перекладати», але в контексті населених пунктів і залізниць український відповідник «переводити». А в решті правильно. --В.Галушко (обговорення) 20:11, 21 серпня 2019 (UTC)

В.Галушко, дуже дякую. --Goo3 (обговорення) 20:38, 21 серпня 2019 (UTC)

Сторінку Таблеточки номіновано на вилучення

Стаття Таблеточки, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 27 серпня 2019. Що ще можна зробити? --Анатолій (обговорення) 14:36, 27 серпня 2019 (UTC)

Прохання

Я пропоную Вам розблокувати користувача Mykola Kucher, оскільки його редагування відповідали правилам Вікіпедії, зокрема про кнопкодавство Ви замінили на інше, а у 2014 році він балотувався як самовисуванець. Крім того приховайте запис про блокування та вибачіться перед ним за це. --Submajstro (обговорення) 11:24, 2 вересня 2019 (UTC)

Submajstro, згідно АД, він займався кнопкодавством, я повернув інформацію й замінив відео на відповідне АД, також розширив статтю. Користувач видаляє дані без пояснення, на попередження не реагує, причин зняття блокування не бачу. --Goo3 (обговорення) 12:23, 2 вересня 2019 (UTC)

Велика ймовірність того, що користувач є особою, про якого стаття, то потрібно дотримуватися ВП:БЖЛ. Крім того користувач є новачком. Щодо попередження, то воно безпідставне, бо більше частину інформації, яку Ви повертали, я вилучив, як таку, що суперечить правилам. І не потрібно говорити, що користувач нічого не пояснював, а Ви застосовували ШВ, який порушував правила. Так, що я ще раз прошу зробити про що я казав. --Submajstro (обговорення) 13:04, 2 вересня 2019 (UTC)

Submajstro, дані про бажання щодо взяття на поруки я повернув, уточнивши, що це було саме проханням до суду. Чому ви її видалили, а не уточнили — питання до вас (так чому?). Тож бачимо як мінімум два порушення правил. Чи є особа тим, про кого мова в статті — це з вашої точки зору має впливати на можливість порушувати правила редактором? Поясніть. --Goo3 (обговорення) 06:39, 3 вересня 2019 (UTC)

Чому я вилучив? Тому, що з ВП:БЖЛ Будь-яка дискусійна інформація про живих осіб, для якої не вказано джерел або ці джерела не викликають довіри, має бути негайно вилучена без попереднього обговорення, а залишати з уточненням не став, бо ця інформація не набрала суспільної значимості. А щодо особи то, до кожного, хто має скарги на те, як його описано на сайтах проекту, слід ставитися з терпінням, добротою та повагою. Це моє останнє прохання щодо сказаного на початку. Інакше буду ставити питання про позбавлення Вас прав адміністратора, адже у Вас є численні порушення ШВ, НТЗ, проблеми з АД. --Submajstro (обговорення) 07:23, 3 вересня 2019 (UTC)

Приєднуюся до прохання розблокувати Mykola Kucher (внесок), і приховати блокування у історії. Згоден, що блокування хибне, порушує декілька правил Вікіпедії. — Юрій Дзядик (о•в) 07:57, 3 вересня 2019 (UTC).

Зловживання ШВ

На додачу, зловживання ВП:КШВ diff, причому з поверненням у статтю грубих мовних помилок (дисертація з цукрового буряка), хибної інформації, посилань на не-АД. Не виправлено, diff. — Юрій Дзядик (о•в) 07:57, 3 вересня 2019 (UTC).

Dzyadyk, вітаю, дякую за зауваження. Стилістичну помилку (щодо буряка) я прибрав. А от щодо неособистого голосування — знайшов АД і замінив попереднє якраз тоді, коли займався статтею й проводив блокування за відкидання важливих даних. Отже, ВП:АД - замінено на АД, порушення відсутнє. ВП:ШВ - вжито лише один раз, після двох скасувань, одразу після цього джерела замінено. Варто було саме в цьому випадку не користуватись ШВ - так. Чи варто було залишити редагування, що прибирали важливі дані - ні, бо вони були одразу ж підтверджені АД. Тож єдину неточність (а саме — стилістику про тему дисертації) я виправив, дякую за зауваження. --Goo3 (обговорення) 08:04, 3 вересня 2019 (UTC)

Ви знов неуважні, найсерйозніше з 3-х Ваших порушень при ШВ, яке я вказав, це "повернення у статтю ... хибної інформації". Ви лише змінили вікіфікацію diff для помилкової інформації (і виправили 3-ю помилку). Цю Вашу помилку негайно виправив Submajstro, diff. Сподіваюся, що будете більш уважні при правках, і більш відповідальні при їх аналізі та відповідях. Приношу вибачення за дещо менторський тон, але не знаю, як його виправити. — Юрій Дзядик (о•в) 16:58, 3 вересня 2019 (UTC).

Лист

Д.Д. Мені прийшло повідомлення, що Ви надіслали лист. Але на Вікіпедії вказано моя стара е-адреса. Тому, якщо можна, продублюйте його сюди: baniasvv@gmail.com.--Volodymyr VB (обговорення) 16:33, 5 вересня 2019 (UTC)

Упродовж теми: можете промотірити цю статтю Стріха Віктор Федорович? Дякую.--Volodymyr VB (обговорення) 16:37, 5 вересня 2019 (UTC)

Volodymyr VB, готово ) --Goo3 (обговорення) 16:48, 5 вересня 2019 (UTC)

Кандидатура на виборах до Арбітражного комітету

Доброго дня!

Вашу кандидатуру висунули на участь у виборах до Арбітражного комітету. Якщо маєте час, можливість та бажання допомогти українській Вікіпедії з вирішенням найскладніших конфліктів у спільноті, якими займається Арбітражний комітет як найвищий судовий орган української Вікіпедії, будь ласка, підтвердьте свою згоду на цій сторінці. Якщо ж не маєте бажання брати участь у цих виборах як кандидат до Арбкому, напишіть відмову, або просто проігноруйте це повідомлення: висунення кандидатів триває до 9 вересня 2019 року включно, і якщо Вашої згоди не буде до завершення цього терміну, Ваша кандидатура не фігуруватиме на етапах обговорення та голосування.--Piramidion 11:24, 8 вересня 2019 (UTC)

Дякую за відгук

Доброго дня. Дякую за відгук щодо моїх перших дій у частині редагування сторінок. Хочу пояснити, що запропонувала видалити окремі речення тому що вони повторювалися далі по тексту. Не передбачила, що видалення окремих речень автоматично видалить і посилання. Надалі буду уважніше. KaterynaS (обговорення) 14:06, 1 жовтня 2019 (UTC)

KaterynaS, це не відповідає дійсності. Ви видалили критику: голосування за диктаторські закони (разом з шаблоном, який знаходиться в іншій частині сторінки і НЕ повторюється), участь в партії регіонів, власність та шаблон особи й про голосування. Прошу утриматись від порушення правил. --Goo3 (обговорення) 15:27, 1 жовтня 2019 (UTC)

Знову священна корова

Це про Єрмоленко. Уважно дивіться джерела. --Submajstro (обговорення) 16:55, 2 жовтня 2019 (UTC)

Submajstro, а пояснити можете? ред. № 26215094 Я бачу видалення критичних даних про людину, дані з джерелами, правил не порушують. Полиште корів і поясніть свою думку. --Goo3 (обговорення) 19:07, 2 жовтня 2019 (UTC)

Попередня версія явно порушувала НТЗ, я не став дечого вилучати, щоб уточнити факти. Щодо харківського правопису, то потрібне справді АД, бо це хоч факт, але такого джерела недостатньо. Щодо Пономаріва, то це тільки думка однієї сторони, потрібна і іншої, бо інакше порушення НТЗ, БЖЛ або знову ж справді АД, а не слова зацікавленої особи. --Submajstro (обговорення) 19:18, 2 жовтня 2019 (UTC)