Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/28 липня 2021: відмінності між версіями

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Інтерактивний перегляд історії
← Попереднє редагуванняНаступне редагування →
Вилучено вміст Додано вміст
ВізуальнийВікірозмітка
BotDR (обговорення | внесок)
Боти
19 826 редагувань
м закреслення заголовків
Рядок 58: Рядок 58:
* {{Утримаюсь}}:
* {{Утримаюсь}}:


== [[Перший муніципальний]] ==
== <s>[[Перший муніципальний]]</s> ==
* '''Поставив:''' --[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 14:55, 28 липня 2021 (UTC)
* '''Поставив:''' --[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 14:55, 28 липня 2021 (UTC)
* {{За}}:
* {{За}}:

Версія за 23:44, 31 серпня 2021

 
На вилучення:19 квітня20 квітня21 квітня22 квітня23 квітня24 квітня25 квітня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Підгора (Люблінське воєводство)

  1. Невірогідна: оригінальне дослідження, маніпуляція джерелами. В джерелах відсутні згадки про цей населений пункт, останнє джерело, крім того, що зовсім не підтверджує тексту, має в тексті пряме посилання на порнографічний сайт. --Юрко (обговорення) 06:38, 28 липня 2021 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. Тут і нижче (в статтях про колишні населенні пункти гміни Криниці): прошу звернути на статтю у Польській Вікіпедії Гміна Криниці, в Tabela Nr 1 присутні всі ці назви населених пунктів чи їх частин, до того ж вони мають присвоєний ідентифікатор SIMC --ValeriySh (обговорення) 09:02, 2 серпня 2021 (UTC)[відповісти]
    Частини сіл. Яка значущість?--Юрко (обговорення) 09:09, 2 серпня 2021 (UTC)[відповісти]
    вони мають присвоєний ідентифікатор SIMC - це додає значимості? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:13, 2 серпня 2021 (UTC)[відповісти]
    Ні, частини сіл не мають значущости. Якщо є джерела, що колись це були окремі НП, тоді значущість може бути.--Юрко (обговорення) 09:21, 2 серпня 2021 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:

Новини (Томашівський повіт)

  1. Невірогідна: оригінальне дослідження, маніпуляція джерелами. В джерелах відсутні згадки про цей населений пункт, останнє джерело, крім того, що зовсім не підтверджує тексту, має в тексті пряме посилання на порнографічний сайт. --Юрко (обговорення) 06:38, 28 липня 2021 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Намуле (Люблінське воєводство)

  1. Невірогідна: оригінальне дослідження, маніпуляція джерелами. В джерелах відсутні згадки про цей населений пункт, останнє джерело, крім того, що зовсім не підтверджує тексту, має в тексті пряме посилання на порнографічний сайт. Назва вигадана. --Юрко (обговорення) 06:40, 28 липня 2021 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Майдан-Сілець

  1. Невірогідна: оригінальне дослідження, маніпуляція джерелами. В джерелах відсутні згадки про цей населений пункт, останнє джерело, крім того, що зовсім не підтверджує тексту, має в тексті пряме посилання на порнографічний сайт. --Юрко (обговорення) 06:41, 28 липня 2021 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Майданек (Томашівський повіт)

  1. Невірогідна: оригінальне дослідження, маніпуляція джерелами. В джерелах відсутні згадки про цей населений пункт, останнє джерело, крім того, що зовсім не підтверджує тексту, має в тексті пряме посилання на порнографічний сайт. --Юрко (обговорення) 06:45, 28 липня 2021 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Монах, який продав свій Феррарі

  1. Понад два роки не поліпшено на ВП:ПОЛ, неенциклопедичний рекламний памфлет, без джерел. У інтервікі теж небагато вторинних джерел. --Brunei (обговорення) 14:32, 28 липня 2021 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. Для порівняння, Чайка на ім'я Джонатан Лівінгстон. З того, що особисто я знаю про Баха і не знаю про Шарму, навряд чи щось витікає. А ось із порівняння англомовних згадок книг у інтернеті, 635 тис. проти 489 тис. на користь Чайки, витікає, як на мене, значущість, достатня для окремої статті. Необхідне поліпшення. --Olion17 (обговорення) 09:06, 31 липня 2021 (UTC)[відповісти]
    У наведеній Вами статті купа посилань на вторинні джерела, зокрема й на український філологічний журнал (аналіз перекладу). У цій таких джерел нема. Поліпшення відбувалося понад 2 роки. Не вийшло. Краще щоб хтось з нуля написав. --Brunei (обговорення) 09:33, 31 липня 2021 (UTC)[відповісти]
    вона була на поліпшені 2 роки! Скільки ще необхідно коли пан Хтось її поліпшити? --『Gouseru』 Обг. 09:33, 31 липня 2021 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:

Перший муніципальний

  1. За понад півтора роки статтю не поліпшено на ВП:ПОЛ. Сумнівна значущість. --Brunei (обговорення) 14:55, 28 липня 2021 (UTC)[відповісти]
  2. замала стаття --Петрущак Обг@ 14:07, 5 серпня 2021 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами обговорення та відсутністю незалежних джерел. --Submajstro (обговорення) 17:22, 31 серпня 2021 (UTC)[відповісти]

SCOWTH

  1. Значущість не висвітлена. Джерела, або пов'язані, або неавторитетні рекламного характеру. Одне неробоче. --Олег (обговорення) 15:02, 28 липня 2021 (UTC)[відповісти]
  2. З усією повагою до засновників українського бренду, стаття порожня й не відповідає ВП:КЗО, вторинних непов'язаних джерел зі згадками взагалі немає, згадки є лише на сайтах інтернет-магазинів. Аби стояти поряд із якимось Calvin Klein хоча би у відповідній категорії, слід спочатку досягти такої самої впізнаваності, а поки що це лише ВП:реклама. --Olion17 (обговорення) 14:43, 30 липня 2021 (UTC)[відповісти]
  3. Значимість не показана. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 08:53, 2 серпня 2021 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. Не робоче посилання видалене (причина невідома). Згадка у Вікіпедії бренду максимально нейтральна та має лише ознайомлювальний характер. Оскільки комерційні згадки бренду не є доцільними до підкріплення – вони не додаються.
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами ЗА. --Submajstro (обговорення) 13:23, 5 серпня 2021 (UTC)[відповісти]

Музей історії села Новоселиця

  1. Самостійної значущості не видно. Без джерел. Якщо знайдуться джерела, пропоную приєднати до статті про село. Якщо ні - вилучити. --Олег (обговорення) 15:24, 28 липня 2021 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Редут (адвокатська компанія)

  1. Не відповідає критеріям значущості. Немає суттєвого висвітлення в незалежних авторитетних джерелах. --Олег (обговорення) 16:37, 28 липня 2021 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. Я статтю написав досить давно, тоді компанія вже мала ознаки значимості. Вважаю, що і зараз є всі ознаки значимості компанії: компанія була фігурантом декількох резонансних подій, брала участь в організаціях різних заходів, створила вдасний ЗМІ, досить детально згадується в незалежних авторитетних джерелах. Google Scholar відразу дає джерела [1], [2],[3]. Та й сама стаття не обділена джерелами.--—Stormare Henk S.H. 16:32, 16 серпня 2021 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:

Ukraine.ua

  1. значущість сайту не показана та не розкрита. Самостійний пошук показав лише згадки в ЗМІ, пов'язані із запуском сайту. Широкого та істотного висвітлення про сайт та великої відвідуваності у численних незалежних надійних авторитетних джерелах немає. Не відповідає ВП:КЗС. --Kharkivian (обг.) 17:42, 28 липня 2021 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Далецький Юрій Стефанович

  1. Стаття не вірогідна та повністю без джерел. Юдине, що підтверджується - державна нагорода та посада - з президентського указу. Вся інша інформація без джерел. Стаття порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД, ВП:Автобіографії. Немає джерел - немає статті. Стаття відповідає ВП:КРВИЛ. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 18:01, 28 липня 2021 (UTC)[відповісти]
  2. Дуже сумнівна значимість. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 08:54, 2 серпня 2021 (UTC)[відповісти]
  •  Проти: Внутрішньотекстові посилання та джерела вже було додано до статті. Прохання не вилучати статтю.
  •  Утримуюсь:

Одарченко Катерина Юріївна

  1. ВП:РЕКЛАМА Голова маловідомої партії, інших значущих заслуг та висвітлення у авторитетних джерелах немає. Частина інформації - ВП:ОД --reNVoy (обговорення) 21:10, 28 липня 2021 (UTC)[відповісти]
  2. Значимості не виявлено. Одна з 450 жінок, що отримали сумнівну премію. --Goo3 (обговорення) 13:24, 29 липня 2021 (UTC)[відповісти]
  3. Значимість не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 08:55, 2 серпня 2021 (UTC)[відповісти]
  4. Голова одної з 370 партій України, не парламентської і невідомої. Інших вагомих досягнень не показано. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 22:00, 27 серпня 2021 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь: Користувач:Oleksandr-LV в принципі готовий погодитись з недостатньою значущістю особи, однак маю кілька питань, які допоможуть трохи прояснити ситуацію. У Вікіпедії є низка статей про премію "Жінка ІІІ тисячоліття", які об'єднані в окрему категорію: основна стаття плюс статті про окремі номінації премій, плюс статті про окремі премії по роках, плюс списки нагороджених -- загалом 16 статей. У жодній із статей не зазначено, що премія є сумнівна чи малозначима, чи має якийсь інший негативний імідж. Якщо премія є з якихось сумнівна чи неавторитетна, тоді постає логічне запитання -- навіщо їй приділяти стільки уваги у Вікіпедії? Натомість наявність низки статей у цій категорії призводить до тих проблем, які виникли зокрема з цією статтею
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/28_липня_2021&oldid=33312548