Вікіпедія:Кандидати у добрі статті: відмінності між версіями

Перейти до навігації Перейти до пошуку
#::: На рецензуванні піднімалося питання куди номінувати (добра стаття чи вибраний список). Текстового матеріалу нормально, і головне, — голосів вже достатньо для надання статусу «доброї статті». --[[Користувач:Roman333|Roman333]] ([[Обговорення користувача:Roman333|обговорення]]) 13:50, 19 жовтня 2021 (UTC)
#:::: На щастя, певні правила можна обходити і перенести номінацію з голосами на ВСП. Як варіант вирішення ситуації. Мене суто у цьому випадку більше хвилює вміст статті: якщо просто перелік богомолів для списку богомолів — це ОК, то якщо ми говоримо про статтю, то вона має не тільки перераховувати види, а ще, скажімо, описувати заселення Європи цих видів, описувати захисні програми, надати фото богомолів на марках країн Європи, описати якісь вірування чи забобони, пов'язані з ними, якщо така інформація є. Одним словом, стаття та список різняться за вимогами щодо наповнення. Та й списків з великою кількістю текстів я зустрічав в інших Вікі і навіть [[Список плазунів Європи|писав]] сам--<font color="#0000FF" face="Segoe Script">З повагою</font>, [[Користувач:TnoXX|<font color="#EEB422" face="Segoe Script"><big>TnoXX</big></font>]] <sup>[[Обговорення користувача:TnoXX|<font color="#0000FF" face="Segoe Script">parle!</font>]]</sup> 20:45, 20 жовтня 2021 (UTC)
# 1) У третьому абзаці краще сформулювати так: "відкриття нових ДЛЯ НАУКИ видів у регіоні" (адже відкриття нових для Європи видів цілком реальне - і нижче про це сказано); 2) щодо поширення A. spallanzania - мається на увазі саме Боснія або все ж таки Боснія і Герцеговина? Якщо обидві, то треба додати; 3) нижче списку, а також в статті про M. religiosa (під мапою), сказано, що він є ще й в Естонії; 4) Щось негаразд із приміткою №3 (" Помилка цитування: Некоректний тег..." і т. д.). [[Користувач:В. Николов|В. Николов]] ([[Обговорення користувача:В. Николов|обговорення]]) 06:22, 21 жовтня 2021 (UTC)
 
=== [[Кіевская старина]] 4—0—0 ===

Навігаційне меню