Вікіпедія:Заявки на права адміністратора

Довідка
Настанови і політики
Етикет П'ять основ Чим не є Вікіпедія Шпаргалка
Формування і обговорення
Вікіпедія:Кнайпа (політики)
Інтерфейс і запити
Вікіпедія:Запити до адміністраторів Вікіпедія:Запити до адміністраторів інтерфейсу
Адміністративна робота
Адміністрування Адміністрування для кожного Патрулювання
Адміністративні дії
Відкіт Статті-кандидати на вилучення Перейменування користувачів Перейменування статей Швидке вилучення Пропозиції вибраної Позбавлення статусу вибраної
Поради адміністраторам
Пам'ятка адміністратора Правила блокувань
Запитання і відповіді адміністраторів
Кнайпа (технічні питання) Поширені питання Запити до адміністраторів
Заявки
Заявки на права бота Заявки на права патрульного Заявки на права відкочувача
Хто адмініструє?
Адміністратори Бюрократи

Адміністратори — користувачі, які мають права системи sysop.

Права адміністратора

• захист сторінок — оператори можуть редагувати захищені сторінки і встановлювати/знімати захист сторінок від редагування. Такий захист гарантує, що користувач, який не має прав оператора, не може змінити текст сторінки. Як наслідок, оператори можуть редагувати захищені сторінки в просторі імен MediaWiki, які містять повідомлення системи та інші аспекти інтерфейсу вікі.
• вилучення сторінок — оператори можуть вилучати сторінки разом із усіма попередніми версіями (з журналом виправлень). Крім того, вони можуть переглядати і відновляти вилучені сторінки і журнали їхніх змін.
• відкидання змін — оператори можуть швидко відкидати зміни сторінки. При перегляді журналів змін поруч з виправленнями з'являється посилання [відкинути]. Використання цього посилання повертає статтю до останньої версії, створеної іншим учасником, з коротким описом (Відкинути всі редагування до зробленого Y). Це спрощує відновлення статей після дій анонімних вандалів. Зауважте, що всі користувачі, навіть незареєстровані, можуть відкидати зміни, хоча і не так легко як оператори.
• блокування і розблокування користувачів — оператори можуть блокувати і розблокувати IP адреси та зареєстрованих користувачів за їх іменем. (Див. Спеціальні:Список заблокованих IP-адрес й користувачів)
• патрулювання нових сторінок;
• надання і зняття статусу патрульного;
• перейменування сторінок, не створюючи перенаправлень з попередньої назви;
• перейменування файлів;
• користувачі, які мають статус «бюрократ», можуть надавати іншим учасникам права оператора (але не позбавляти операторів цих прав).

Обов'язки адміністратора

Окрім дотримання загальноприйнятих правил і порад, кожен адміністратор вікіпедії особисто зобов'язаний:

• відстоювати та пояснювати правила і поради Вікіпедії
• захищати сторінки Вікіпедії у разі частого вандалізму або непродуктивних війн редагувань;
• блокувати дописувачів, які відверто порушують правила у відповідності з правилами блокування;
• вилучати статті та файли, що підпадають під критерії швидкого вилучення, або порушують авторське право;

Адміністратори мають бути безсторонніми, мають відстоювати та пояснювати принципи нейтрального погляду та інші правила і засади Вікіпедії. Для того, аби бути адміністратором, не досить мати довіру та підтримку, потрібно також мати бажання та можливості добре виконувати роботу адміністратора. Адміністратор має більше обов'язків, ніж простий користувач, права мають урівноважуватися відповідальністю.

Адміністративні шаблони

У своїй роботі адміністратор може користуватись адміністративними шаблонами.

Як стати адміністратором?

Технічно, користувачі, які мають статус «бюрократ», можуть надавати іншим користувачам права оператора (але не позбавляти операторів цих прав) і бюрократа.

Адміністраторами можуть стати користувачі, які мають на момент висунення:

• щонайменше 1000 редагувань в основному просторі,
• щонайменше 3 місяці досвіду редагувань,
• щонайменше 10 редагувань службового простору шаблон/Вікіпедія/довідка.

Кандидатура розглядається голосуванням. Правила голосування:

• Голосувати можуть лише зареєстровані користувачі, які на момент початку голосування мають:
  • понад сто редагувань в основному просторі,
  • стаж у Вікіпедії не менше двох тижнів.
• За себе не можна голосувати.
• Голосування вважається легітимним, якщо проголосували щонайменше 5 користувачів (в тому числі голоси «Утримались»)
• Голосування триває 1 тиждень (на статус бюрократа — 2 тижні) з моменту особистого підтвердження кандидатом згоди на сторінці голосування. У разі відсутності такої згоди, вважати голосування таким, що не відбулося.
• Користувач обирається адміністратором, якщо набирає понад 70 % голосів «за» (з голосів «за» й «проти»).
• У разі невдалої номінації або в разі позбавлення прав користувач може знову висунути свою кандидатуру не раніше, ніж через 60 днів.

Одночасно можуть розглядатися декілька кандидатур адміністраторів, і при умові необхідної кількості голосів всі кандидати можуть отримати статус sysop.

Адміністратори української Вікіпедії

Автоматично оновлюваний список:

Колишні адміністратори

1. A1 (обговорення • внесок^№ • блокування • захист • вилучення • зміни прав • CentralAuth) (позбавлений прав 08.08.2010 за власним бажанням)
2. Ahonc (обговорення • внесок^№ • блокування • захист • вилучення • зміни прав • CentralAuth) (позбавлений прав 20.11.2007 за рішенням спільноти)
3. Albedo (обговорення • внесок^№ • блокування • захист • вилучення • зміни прав • CentralAuth) (позбавлений прав 16.02.2008 за рішенням спільноти)
4. Alex K (обговорення • внесок^№ • блокування • захист • вилучення • зміни прав • CentralAuth) (позбавлений прав 30.10.2007 за власним бажанням)
5. Andriyko UA (обговорення • внесок^№ • блокування • захист • вилучення • зміни прав • CentralAuth) (позбавлений прав 17.03.2009 за власним бажанням)
6. Bryndza (обговорення • внесок^№ • блокування • захист • вилучення • зміни прав • CentralAuth) (позбавлений прав 26.07.2010 за рішенням спільноти у зв'язку з неактивністю)
7. Galkovsky (обговорення • внесок^№ • блокування • захист • вилучення • зміни прав • CentralAuth) (позбавлений прав 17.10.2007 за рішенням спільноти у зв'язку з неактивністю)
8. IgorTurzh (обговорення • внесок^№ • блокування • захист • вилучення • зміни прав • CentralAuth) (позбавлений прав 12.07.2010 за власним бажанням)
9. Leon II (обговорення • внесок^№ • блокування • захист • вилучення • зміни прав • CentralAuth) (позбавлений прав 09.10.2007 за власним бажанням)
10. Movses (обговорення • внесок^№ • блокування • захист • вилучення • зміни прав • CentralAuth) (позбавлений прав 11.06.2007 за власним бажанням)
11. OlegMarchuk (обговорення • внесок^№ • блокування • захист • вилучення • зміни прав • CentralAuth) (позбавлений прав 09.02.2009 за рішенням спільноти у зв'язку з неактивністю)
12. Rh (обговорення • внесок^№ • блокування • захист • вилучення • зміни прав • CentralAuth) (позбавлений прав 17.07.2007 за рішенням спільноти у зв'язку з неактивністю)
13. Turzh (обговорення • внесок^№ • блокування • захист • вилучення • зміни прав • CentralAuth) (позбавлений прав 28.09.2009 за власним бажанням)
14. Yakiv Gluck (обговорення • внесок^№ • блокування • захист • вилучення • зміни прав • CentralAuth) (позбавлений прав 12.02.2010 за рішенням спільноти)

Адміністратори, що були позбавлені статусу, однак пізніше були знову обрані

1. Ilya (обговорення • внесок^№ • блокування • захист • вилучення • зміни прав • CentralAuth) (позбавлений прав 9.10.2009 за власним бажанням; знову отримав статус 2.02.2010)
2. Oleksii0 (обговорення • внесок^№ • блокування • захист • вилучення • зміни прав • CentralAuth) (позбавлений прав 23.04.2008 за власним бажанням; знову отримав статус 6.12.2009)

Кандидатури на адміністратора: поточні голосування

IgorTurzh (друга номінація)

IgorTurzh (обговорення · внесок · к-сть редагувань) 21/11/1
Висунув: Надзвичайно працездатний та активний користувач, має значний досвід адміністративної роботи під попередніми ніками Turzh і IgorT. Щоправда, імпульствний і не дуже полюбляє критику, але, думаю, гіркі уроки, винесені з попереднього досвіду, не минули дарма. Тим паче, що користвувач твердо пообіцяв «не рахувати клепки» в чужих головах. Як адміністратор готовий у першу чергу взятися за категорії, зображення та патрулювання, тобто принести реальну користь Вікіпедії на адміністративній ниві. OlegB 05:17, 12 вересня 2010 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата: погоджуюсь і дякую номінаторові, що як подавав на звільнення, так і на здобуття мною адмінправ. З минулого разу навчився бути коректним у висловлюваннях, навіть через силу. --IgorTurzh 08:25, 12 вересня 2010 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
IgorTurzh	21	11	1	65.63%	08:25, 12 вересня 2010 (UTC)	7 діб	триває	08:25, 19 вересня 2010 (UTC)

 За

1. --OlegB 08:33, 12 вересня 2010 (UTC)

   В незалежності від кінцевого результату голосування, Ваш голос - для мене вже перемога. Спробую дещо із задуманого реалізувати і без адмінправ. Ще раз дякую за розуміння і ... голос. --IgorTurzh 09:02, 12 вересня 2010 (UTC)

2. О. Погодін 08:42, 12 вересня 2010 (UTC)
3. --Sigors 09:05, 12 вересня 2010 (UTC)

   Дякую за «новий» для мене голос «за» від відносно нового користувача УкрВікі (для мене). Сподіваюсь, ми з Вами колись все-таки «доберемось» до Пам'ятники Донецька. --IgorTurzh 09:08, 12 вересня 2010 (UTC)

   Я теж сподіваюсь на добру співпрацю --Sigors 09:38, 12 вересня 2010 (UTC)

4. --Гаврило 09:10, 12 вересня 2010 (UTC)
5. --Gvozdet 09:13, 12 вересня 2010 (UTC)

   Користуючись інтерактивом, чи вже встановили Винниченку пам'ятник у Вашому славному місті ? --IgorTurzh 09:18, 12 вересня 2010 (UTC)

   Ще ні. Обіцяють до кінця вересня. Gvozdet 09:21, 12 вересня 2010 (UTC)

   З Вас фото :-). Ще й статтю зладнаємо, це ж буде перший у країні (світі) пам'ятник Винниченкові. --IgorTurzh 09:32, 12 вересня 2010 (UTC)

6. --Α.Μακυχα Θ 09:19, 12 вересня 2010 (UTC)
7. Хороший і креативний менеджер з купою ідей, має свої вади та набагато більше достоїнств, які треба розвивати - правда з надмірною емоційністю, але і її варта спрямовувати в інше - продуктивне русло (а не шпекулювати на тому при опонуванні йому). Ці спрямування - це спільні напрацювання тутешнього вікі-товариства та сего користувача повинні бути обопільними - тоді й позитив буде для всіх. А як приборкати свої емоції Ігор і сам знає (зариваючись з головою в роботу) + веселіше це життя-буття сприймати. Бажаю йому успіху.

   На послідок маленький художній відступ, якось на днях діти дивилися оден мультик й там був такий епізод «- Pechkin: Excuse me! Do you know why I'used to be so mean? It'a because didn't have a bike. But now I'm gonna be much nicer.» Та дайте йму того лісопеда і най крутит тоті педалі собі на здоров'єчко, а аби манівцями не поїхав - вдоскональте карту та навчіться поспівати за ним (наганяючи: де добрим словом, а де кілочком::)) --Когутяк Зенко 10:21, 12 вересня 2010 (UTC) Шануймося!

8. --Вальдимар 11:56, 12 вересня 2010 (UTC)
9. Роботящий і незанудний --Perohanych 13:56, 12 вересня 2010 (UTC)
10. -- rkononenko 14:43, 12 вересня 2010 (UTC)

    Черкаси, Кіровоград, Суми, Миргород, Донецьк, Кам'янець, Бровари, Львів, Івано-Франківськ, Сколе, Вінниця, Ковель, Біла Церква, Херсон, Миколаїв, Хмельницький, Полтава, Житомир, Чернівці та інші міста форева ! --IgorTurzh 14:55, 12 вересня 2010 (UTC)

11. Без питань! Тільки "за"! --βρσωαρ 15:08, 12 вересня 2010 (UTC)
12. --Deineka 16:05, 12 вересня 2010 (UTC)
13. Успіхів, Ігоре! --visem 20:46, 12 вересня 2010 (UTC)
14. З відчуттям дежавю, — Johnny 20:56, 12 вересня 2010 (UTC)
15. Зі щирим побажанням стримувати емоції--Krystofer 21:27, 12 вересня 2010 (UTC)
16. --Dimant 21:40, 12 вересня 2010 (UTC)
17. --Egor2b 0:54, 13 вересня 2010 (UTC)
18. Ігоре, я вже тобі колись поставив діагноз і зараз він цілком підтвердився. Ти невиліковно хворий на вікіпедизм . Адмінів і справді малувато. Закиди щодо твої імпульсивної поведінки у вікі зі сторони інших користувачів - це ніщо інше, ніж бачення симптомів класичного вікіпедіголізму у стороннього користувача, а у себе вони, звичайно непомітні . Маю надію, що тема маленьких українських містечок не залишиться поза твоєю увагою. І ще одне. Важливо. Кажу як старрррррррший санітар «Веселки Кульпаркової» — частіше виходь з матриці на вулицю дихати свіжим повітрям!!! Зомбі з червоними очима тут і так достатньо --Helgi 06:23, 13 вересня 2010 (UTC)
19. Спец сторінки потребують уваги. Хоть в когось є бажання з цим розібратися RonRodex 12:32, 13 вересня 2010 (UTC)
20. -- Володимир Ф 18:24, 13 вересня 2010 (UTC)
21. Йо! --Грезько Вовчинецький 18:36, 13 вересня 2010 (UTC)

 Проти

1. Знову цей цирк? Писати статті, займатися категоризацією тощо можна і без адмінповноважень. Мабуть людям бракує уваги чи що. --AnatolyPm 08:17, 12 вересня 2010 (UTC)

   Так, бракує. Дякую за Вашу увагу до моєї персони. Тільки Ви неуважні, бо почали голосувати ще до моєї згоди. Та це нічого, я ціную Ваш голос, і маю своє пояснення, чому він такий. --IgorTurzh 08:27, 12 вересня 2010 (UTC)

   До AnatolyPm: серйозна робота над впорядкуванням категорій вимагає і їх вилучення. І, будь ласка, уникайте епатажних висловів на кшталт «Знову цей цирк?» та припущень «Мабуть людям бракує уваги чи що», маєте що сказати — говоріть чітко та по суті. --OlegB 08:37, 12 вересня 2010 (UTC)

2. --Friend 08:44, 12 вересня 2010 (UTC)
3. Знову посвариться з Алексом К, знову будуть пропозиції щодо позбавлення, залишення вікіпедії на кілька місяців… Воно тобі треба? Тільки зайві нерви витрачати. Іще минулого разу Ігор обіцяв не встрявати в конфлікти, але не вийшло…--Анатолій (обг.) 09:02, 12 вересня 2010 (UTC)

   Всі ми тут не без гріха. Людині треба дати шанс, тим більше, що користувач досвідчений і має на своєму рахунку з 1000 (а то й більше) статей. З повагою --О. Погодін 09:06, 12 вересня 2010 (UTC)

   Шанс йому вже давали двічі. Обидва рази закінчувалося все тим, що користувач, посварившись із кимось, ішов за власним бажанням.--Анатолій (обг.) 09:08, 12 вересня 2010 (UTC)

   Бог любить Трійцю. Але признайтеся, що ми з Вами не можемо похвастатися такими успіхами як ІгорТ (IgorTurzh). На це теж потрібно дивитися. З повагою --О. Погодін 09:12, 12 вересня 2010 (UTC)

   Не зрозумів, ви пропонуєте мені знову йти в адміни?--Анатолій (обг.) 09:15, 12 вересня 2010 (UTC)

   Якщо є бажання і натхнення, то чому б і не піти в адміни ? --IgorTurzh 09:21, 12 вересня 2010 (UTC)

   Та хто ж мене пустить? --Анатолій (обг.) 14:53, 12 вересня 2010 (UTC)

   Можете дати і втретє ;-). Принаймні можу пообіцяти, що користь від мого «чергового» адмінства, обіцяю, до мого «чергового» залишення (в принципі воно ж не конче має бути), буде вагомою. Так що виграють усі... --IgorTurzh 09:13, 12 вересня 2010 (UTC)

4. Тут вчергове справедливо говорять про високі заслуги номінанта як дописувача (contributor) і вчергове виникає така "подача" повноважень адміністратора, наче це почесна грамота користувачу чи інша форма його визнання. При всій повазі до номінанта (а я його таки поважаю за надзвичайно вагомий внесок до вмісту Вікіпедії) вважаю, що IgorTurzh є занадто емоційною людиною (імпульсивною) як для адміністратора і, як наслідок, надзвичайно непослідовною в своїх діях. Крм того, з причин тієї самої емоційності (що підживлюється, вочевидь, відчуттям зверньості на підставі персонального внеску) номінант відомий систематичними переходами на обговорення особистостей своїх "супротивніків", що для адміністратора є абсолютно неприйнятним (втім як і для користувача). Варто врахувати також схильність до ігнорування тонкощів правил, що стосуються захисту авторських прав (а це буде вагомим у "взятися за … зображення та патрулювання") тощо.
   Тобто я згадую рівно ті самі особливості номінанта, що і номінатор (OlegB), тільки він вважає їх, сказати б, рівень прийнятно низьким (таким, що став прийнятно низьким), а я з тим незгоден. Так само і щодо обіцянок номінанта: він вже давав обіцянки і потім їх недотримався, тепер пише, що навчився багато чому, але визнає, що стримується "через силу". --pavlosh ^҉ 14:05, 12 вересня 2010 (UTC)
5. Горбатого могила виправить. Не вірю жодним його обіцянкам. Користувач любить лесть і увагу до його персони, але на критику реагує вкрай негативно. --Kamelot 14:12, 12 вересня 2010 (UTC)
6. Виходячи з відповідей на питання, та аналізу спілкування номінатора з іншими користувачами. --StSasha 17:52, 12 вересня 2010 (UTC)
7. --yakudza 22:23, 12 вересня 2010 (UTC)
8. --Dim Grits 23:04, 12 вересня 2010 (UTC)
9. --Гриць 02:29, 13 вересня 2010 (UTC)
10. --Alex79 06:35, 13 вересня 2010 (UTC)
11. — Gleb Borisov 18:43, 13 вересня 2010 (UTC)

 Утримуюсь

1. --AS ^об. 21:40, 12 вересня 2010 (UTC)

Запитання до кандидата

Загальні питання:

• Які з обов'язків адміністратора ви будете виконувати?

Я хочу бути корисним УкрВікі не лише статтями (які в принципі продовжу писати і, звісно, редагувати), а в інший спосіб — є бажання попрацювати зі «Спеціальними сторінками» — в першу чергу з категоризуванням, тобто настворювати необхідні категорії, поприбирати зайві «категорії до створення» (напр., дублюючі або й з помилками у назвах), розгребти оте неподобство з карликовими категоріями, тобто де треба доповнити, а де треба поприбирати ті шаблони, якщо буде така необхідність - тобто категорію на даний час просто не можна буде нічим доповнити, звісно, пододавати категорії в некатегоризовані сторінки; також попрацювати із зображеннями, в т.ч. і видаленням тих, що не використовуються і не мають цінності, скажімо для Вікі-Сховища... Велике прохання - якщо хоча б будь-які з цих моїх можливих дій викликатимуть сумніви/протест/незадоволення, терміново про це мені повідомляти, ставити на обговорення і т.д., щоб не було такого, як з п. Еруд, яка постфактум повідомила мені, що в неї завжди викликали сумніви щодо дотримання мною авторських прав... --IgorTurzh 08:25, 12 вересня 2010 (UTC)

Недобре, що спекулюєте моїм зверненням до Вас. Неодноразово зверталась до Вас, неодноразово звертався НікК у випадках, коли Ви або самі порушували авторські права, або "допомагали іншим", відкидаючи шаблон {{порушення авторських прав}}. Недобре, що Ви таким чином намагаєтесь ввести в оману новачків або просто тих, не слідкував пильно за Вашою сторінкою обговорення. Не виключаю можливості, що Ви переглянули своє ставлення щодо авторського права. --Erud 09:09, 12 вересня 2010 (UTC)

Давайте «сходу» без образ. Новачкам треба допамагати, а не «допомагати» і давити. І якщо зараз ви (неконкретно Ви, а, напр, адміни) з Уляною з Франека деякий час спостерігали за тим, як вона вставляє матеріали з сайті і т.ч. створює статті, то я їй писав про це, і переробляв її статті. На все свій час... Щодо решти, для мене головним пріоритетом є/лишається наповнення УкрВікі контентом, в т.ч. приведення до стандартів інфи, почерпнутої без чітковго авторства/ з якихось сайтів «без купюр». І тому, як і раніше, там де Ви (конкретно Ви) бездумно і не цікавлячись тематикою (як Ви це зазначили) поставите шаблон «у смітник», я спробую «врятувати» статтю. --IgorTurzh 09:29, 12 вересня 2010 (UTC)

• Як ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?

Я написав трохи менше 1 % статей УкрВікі, чим трохи пишаюся :-). Ну а якщо серйозно, до своїх успіхів у Проекті відношу те, що чим би не займався в його рамках, старався робити це якісно і повно. Як виходило, напевне, є різні думки... Моя власна оцінка — щось виходило, щось ні... --IgorTurzh 08:25, 12 вересня 2010 (UTC)

• Чи були у вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?

так, були (з АлексК, наприклад). На жаль, вимушений констатувати - існують конфлікти, що коріняться у взаємному несприйнятті його суб'єктами-сторонами, тому розв'язання їх апріорі складне і навряд чи можливе. Найкращий спосіб, який бачу натепер, для розв'язання такого конфлікту — ігнорувати користувача, який під'южує й провокує конфліктну ситуацію. А завдяки новому чіткому правилу щодо невідворотного реагування на будь-які образи, впевнений, конфліктів саме на ґрунті взаємної неповаги має конче поменшати. --IgorTurzh 08:25, 12 вересня 2010 (UTC)

• Чи ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?

На «роботу» із категоріями та зображеннями планую виділяти від пів- до півтори години власного вечірнього часу. Коли завершу (чи принаймні досягну зримих успіхів) із категоріями, подумаю про повернення до Проекту і в інших ділянках (Цікавинки абощо) --IgorTurzh 08:25, 12 вересня 2010 (UTC)

• Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?

Останнім часом (з днів 10) не виходило. Отримавши статус адміна, патрулюватиму статті, як і «колись», — і з цікавих мені тем, і з інших... --IgorTurzh 08:25, 12 вересня 2010 (UTC)

Патрулювати статті можна і без статусу адміна.--Анатолій (обг.) 09:13, 12 вересня 2010 (UTC)

Я відповідав на питання «Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?» і не більше. --IgorTurzh 09:30, 12 вересня 2010 (UTC)

• Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії.

воно достатньо відоме. Але тут наголошу, що в УкрВікі, як і в РосВікі та АнглВікі, на жаль чи на щастя, просто не існує реальних можливостей/користувачів, які відслідковували б постійні порушення авторського права, тому у всіх мовних просторах (включно із нашим) статей, які слово в слово повторюють матеріали, взяті «звідкись», як правило з нету, хоч греблю гати. Це не секрет, не «відкриття Америки», а суто реальність тому, як на мене, чесно і абсолютно доцільним є вказування джерел, наприклад веб-сайтів компаній, організацій, тематичних тощо, і бодай мінімальне преведення статей до вікі-стандартів (необхідна вікіфікація, надання статті енциклопедичного стилю з необхідними виправленнями текстової частини та оформлення), а от викидання таких статей, тим більше з важливих понять, без необхідної переробки/доопрацювання, є просто безглуздим (одна з причин постановки моїх прав на зняття саме й полягала в різкому, образливому за формою, зауваженні одному адміну-колезі, що якщо він не цікавиться темою, то й викидати чийсь труд не варто, планую ту статтю відновити, адже вона насправді була переробленою)... Взагалі питання авторського права дискутивне, і доволі складне. Так, статті УкрВікі (широко - Вікі) не мають начебто авторства, натомість є «Автори добрих/вибраних статей»; таких прикладів подвійних стандартів і неточностей можна наводити ще багато, нерідко обговорення буде тупиковим, адже от я, наприклад, не можу зрозуміти, як можна взагалі написати неавторську статтю, причому використовуючи авторські джерела... Які авторські права в письмових енциклопедій ? У нас частково оцифрована Енциклопедія українознавства, то це є порушенням авторських прав чи ні ? --IgorTurzh 08:25, 12 вересня 2010 (UTC)

• Будь ласка, поясніть, в чому саме полягатиме Ваша робота з зображеннями і як Ви визначатимете, чи потрібно вилучати невикористовуване зображення, чи переносити його на Вікісховище — NickK 09:00, 12 вересня 2010 (UTC)

  Конкретний приклад. Зараз у статті Пам'ятники Чернівців багато невільних фото, я їх повидаляю і заміню на власні «аттрібушн». Гадаю, неякісних і невільних фото, які в принципі повинні бути видалені, і замінені навіть вже на існуючі, чи до завантажені, вистачить мені особисто не на один день. Крім того я впритул попрацюю із зображеннями, які не використовуються... --IgorTurzh 09:16, 12 вересня 2010 (UTC)

  Заміна невільних фото на вільні — це дійсно важливо. І хоча тут можна обійтися без прав адміністратора (оскільки вилучати файл і завантажувати замість цього вільний на Вікісховище Ви явно не збираєтесь), завантажуючи вільний поверх існуючого, я не проти, якщо Ви активно користуватиметесь правами адміністратора лише для цього. Питання було в іншому: чи збираєтесь Ви робити щось іще, зокрема, наскільки впритул Ви попрацюєте із зображеннями, які не використовуються? З минулого досвіду найбільше нарікань викликало саме вилучення цілком нормальних і ліцензованих вільних зображень, які не були використані у Вікіпедії переважно брак відповідної статті, причому без сповіщення про це їх авторів і без перенесення зображень на Вікісховище, а також простановка на зображення ліцензій зі стелі (доходило до того, що файл, перенесений під тим самим ім'ям з Вікісховища Ви ліцензували як власну роботу користувача УкрВікі, а неліцензійне фото без опису Ви відновлювали, ліцензували... і так і лишали невикористаним). Якщо Ви більше не плануєте цим займатися, то в цій частині я не матиму заперечень — NickK 09:57, 12 вересня 2010 (UTC)

  Я більше «цим не планую займатися». Я зазначив, всі претензії і зауваження я сприйматиму адекватно, тільки робіть їх коректно... Все обговорюється, і досягнути консенсунс насправді, переконаний, можна завжди. --IgorTurzh 10:43, 12 вересня 2010 (UTC)

  Ніку, ну так Вікіпедія — то ж не сховище зображень. Якщо воно не використовується, то нашо воно тут? Є Commons, Flickr, Ranoramio…--Анатолій (обг.) 14:49, 12 вересня 2010 (UTC)

  Якщо хтось завантажив зображення і правильно проліцензував його, то, мабуть, для чогось він його завантажив. В такій ситуації потрібно або спитати в завантажувача, чи планує він його використовувати, або перенести на Вікісховище (тоді користувач, який вставить зображення до статті, навіть не помітить, що щось сталося). Але вилучати вільні зображення без попередження, на мою думку, неправильно — NickK 15:20, 12 вересня 2010 (UTC)

• ти кучкуатимешся з кимось з адмінів (ну, Вальдимар, приміром) чи у роботі матимеш свою тактику? У чому вона полягатиме? Тільки неперепитувань, відповідай, як розумієш.--Albedo 15:13, 12 вересня 2010 (UTC)

  Як не «кучкувався», так і не «кучкуватимуся». У мене завжди одна проста своя (насправді спільна) тактика - поліпшення якості УкрВікі. --IgorTurzh 15:27, 12 вересня 2010 (UTC)

Ухвала

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Вальдимар (третя номінація)

Вальдимар (обговорення · внесок · к-сть редагувань) 34/13/2
Висунув: Хочу спробувати ще раз. Висуваю свою кандидатуру задля внесення чогось нового в діяльність адміністраторів та підняття авторитету цієї групи користувачів шляхом плідної роботи на теренах Вікіпедії саме в ролі адміна. --Вальдимар 07:59, 1 вересня 2010 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата: --Вальдимар 07:59, 1 вересня 2010 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Вальдимар	34	13	2	72.34%	07:59, 1 вересня 2010 (UTC)	7 діб	закінчено	07:59, 8 вересня 2010 (UTC)

За форс-мажорними обставинами я наступний тиждень буду у від'їзді (їду на зустріч хасидами Нового року в Умань, привезу цікаві фото), тому не матиму змогу відповідати на запитання. Якщо хтось має такі, будь-ласка задавайте їх десь до 8 ранку. З розумінням і повагою. --Вальдимар 21:04, 3 вересня 2010 (UTC)

 За

1. --IgorTurzh 09:31, 1 вересня 2010 (UTC)
2. --fed4ev 11:24, 1 вересня 2010 (UTC)
3. Думаю, що цей користувач давно мав би бути адміністратором! Віддаю свій голос "За" --visem 13:12, 1 вересня 2010 (UTC)
4. --Dimant 15:21, 1 вересня 2010 (UTC)
5. --Гаврило 15:53, 1 вересня 2010 (UTC)
6. З великою радістю підтримаю кандидата. О. Погодін 16:05, 1 вересня 2010 (UTC)
7. --Krystofer 16:13, 1 вересня 2010 (UTC)
8. --Tomahiv 16:15, 1 вересня 2010 (UTC)

   Сварок, зневіри, скептицизму, емоцій Українській Вікіпедії не бракує. Послідовної праці, наполегливості, і, головне, ентузіазму і ініціативи якраз здалося би! --Tomahiv 08:30, 2 вересня 2010 (UTC)

   Ви голосуєте вдруге, мабуть, дуже хочете, щоб Вальдимар поскоріше приступив до виконання обов'язків IgorTurzh 08:32, 2 вересня 2010 (UTC)

   Ага!)) Ну, якщо Вальдимар не справдить усіх сподівань, які користувачі, що голосують "за", покладають на нього, то ми можемо розпочати зовсім іншу номінацію :) І не треба переносити події в державі на події в Вікіпедії! Відповідальність там, наверху, не в порівнянні з адмініструванням Вікіпедії. "...is not a big deal!". Якщо користувач виявляє таке бажання, а у волонтерському проекті це найважливіше, треба дати йому шанс. І кількість "попиток" абсолютно не повинна відштовхувати! Радше навпаки! --Tomahiv 08:43, 2 вересня 2010 (UTC)

9. --Igor Yalovecky 16:46, 1 вересня 2010 (UTC)
10. --Alexandr14 19:49, 1 вересня 2010 (UTC)
11. Моє зелене світло від карпатського опришка черкаському реєстровику:) Чекаю ще й еволюційних потуг укр-вікі, й боронь-боже революційних - бо збіжаться лінивці консерватори й знову обстоюватимуть голубу кров адмін-корпусу укр-вікі:) --Когутяк Зенко 17:14, 1 вересня 2010 (UTC) Слава Україні!!!
12. -- Крізь час 23:37, 1 вересня 2010 (UTC)
13. -- Fybits 08:08, 2 вересня 2010 (UTC)
14. Як не як тезко! -- Володимир Ф 08:55, 2 вересня 2010 (UTC)
15. Тільки за, як на мене ідеальних адмінів небуває і небуде. Якщо людина хоче, потрібно дати йому шанс і подивитись як працюватиме тим більше людина орієнтується, що потрібно робити(а це як на мене головне) і старається не вступати у баталії, що також має велике значення. Volodimirg 09:15, 2 вересня 2010 (UTC)
16. RonRodex 10:43, 2 вересня 2010 (UTC) Нічого проти не маю.
17. P.S. Поясню. Я не вважаю статус адміністратора таким, що накладає додаткові обов’язки, які неуклінно слід виконувати. Статус адміністратора лише дозволяє робити певні дії тим користувачам, які могли б робити це на належному рівні, і сам цей дозвіл вже грає стимулюючу роль. Аргументи штибу «…боюсь, що ми на додаток до декількох малоактивних адміністраторів матимемо ще одного» вважаю несерйозними і необґрунтованими. Усі інші аргументи проти мені, особисто, не зрозумілі. --Α.Μακυχα Θ 10:54, 2 вересня 2010 (UTC)
18. Адміністраторів мало. Статус накладе відповідальність більше часу віддавати проектові. --Perohanych 11:01, 2 вересня 2010 (UTC)

    Навпаки: адміністративна робота відбиратиме час на написання статей. Від обрання його адміністратором кількість годин у добі не збільшиться.--Анатолій (обг.) 19:53, 3 вересня 2010 (UTC)

    Зате в інших адміністраторів буде більше часу на написання статей. До того ж, написання статей, як на мене, значно цікавіше, ніж виконання адміністративних дій. --Perohanych 23:35, 5 вересня 2010 (UTC)

    То нащо ж навантажувати додатково людину? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 00:58, 6 вересня 2010 (UTC)

    Бо бачте, людина, сама цього хоче — виявила бажання зайнятися адміндіяльністю і самовисунулася. --IgorTurzh 05:40, 6 вересня 2010 (UTC)

19. Alex Khimich 14:01, 2 вересня 2010 (UTC)
20. --Gutsul 15:59, 2 вересня 2010 (UTC)
21. не бачу особливих причин для „проти‟ --AS ^об. 17:11, 2 вересня 2010 (UTC)
22. Згоден з тим, що написав пан Volodimirg --Mr.Rosewater 17:41, 2 вересня 2010 (UTC)
23. як Perohanych--Deineka 06:56, 3 вересня 2010 (UTC)
24. --Erud 07:21, 3 вересня 2010 (UTC)
25. --Черкаси 12:48, 3 вересня 2010 (UTC)
26. --Kovelman 21:20, 3 вересня 2010 (UTC)
27. ----Maxim Gavrilyuk 14:23, 4 вересня 2010 (UTC)
28. --Іванко1 10:01, 5 вересня 2010 (UTC)
29. --imlevchenko 16:25, 5 вересня 2010 (UTC)
30. --Babizhet 06:55, 7 вересня 2010 (UTC)
31. --Rar 12:49, 7 вересня 2010 (UTC)
32. --Єнотенко 16:20, 7 вересня 2010 (UTC)
33. --Андрій 20:03, 7 вересня 2010 (UTC)
34. --Mnikh 07:55, 8 вересня 2010 (UTC)

 Проти

1. Я висловив свою позицію в запитаннях до кандидата. Трохи повторюсь, нехай мене вважають ретроградом, консерватором і т.і. На жаль Вальдимар поки не зробив ніяких кроків, які б показали його як майбутнього адміністратора. Він є патрульним але його журнал патрулювання нових статей за останній місяць містить тільки автопатрулювання створених вами статей [1]. Так Вальдимар чудовий автор статей, чудова людина, неконфліктний вікіпедист. Це все чудово, але Вікіпедії зараз дуже сильно не вистачає простих прибиральників, двірників, які б виконували патрулювання нових редагувань, нових статей, відкат вандалізму і т.д. На жаль, у Вікіпедії через те, що вона є повністю волонтерським проектом, є така особливість, що адміністратори із більшим стажем поступово стають менш активними у адміністративних діях, тому для підтримання нормального функціонування потрібен постійний приток свіжих сил. Це особливість не тільки укрвікі - так воно всюди... Я боюсь, що ми на додаток до декількох малоактивних адміністраторів матимемо ще одного. І не тому, що Вальдимар неактивний вікіпедист, а тому, що він поки недостатньо занурений у метапедичну діяльність. Буду радий, якщо я помилюсь. --yakudza 21:36, 1 вересня 2010 (UTC)

   Я давно перестав звертати увагу на Ваші репліки, пане Якудзо, бо більшістю вони, на мою думку, пустопорожні й нерідко неправдиві... Але тут Ви вчергове перевершили себе. Номінант пише в обґрунтуванні свого бажання стати адміном, що йому неприємно муляє око і болить ступор по багатьох секторах адмінської роботи, і що однією з перших адмінсправ його з отриманням прав стане підбиття підсумків у ряді голосувань, на прохання зробити що, адміни у запитах навіть не реагують вже понад місяць (?!), і після цього Ви, як ні в чому не бувало, Ви пишете, мовляв УкрВікі потребує «двірників», а не еліти, якою ми (в тому числі і я, Якудза) є... Це ще більш вражає свою ницістю і лицемірством з огляду на те, що за кандидатури на позбавлення адмінправ адміністраторів, які є не активними протягом тривалого часу, Ви традиційно голосуєте проти позбавлення прав. Звичайно, мало конструктиву у наступних моїх словах, але я візьму на себе такий «тяжкий труд» і заявлю, що от Ви, наприклад, теж не дуже то й активний адмін, і якщо Вальдимар пише пачками «автопатрульовані» статті, то Ви і не пишете свої статтті, і не патрулюєте інші, а що вже рівень здійснюваної Вами адмінроботи, то він теж дає право занести Вас до еліти. Втім, як і ОлегБ, пана Шевела та деяких інших. Наразі склалась прикольна ситуація - критикують в умовному способі (Ви ж, мовляв, будете такі самі як інші адміни, тобто власне ми) за те, чого самі не роблять... Користувач:IgorTurzh (П.С.: шикарні зміни інтерфейсу - навіть підпису вже немає

   Ігорю, ви на диво прогнозовані і дуже нудні, повторюючи чи не в сотий раз одні й ті ж речі, які мені давно вже набридло читати. --yakudza 17:58, 2 вересня 2010 (UTC)

   Дякую за гарні, хоча і не в мою користь слова. --Вальдимар 21:39, 1 вересня 2010 (UTC)

   Шнований мною пане Якудза, наведу Вам примір: якщо ми боячись, що наші 2-3 літні доця/синок оконфузяться кілька разів тим самим заставлять нас зашарітися через те серед навколишніх - прикуємо їх весь цей період до підгузників, то й вни надалі будуть ходити в них й до 10 літ, а потім ще доволі довго Вас/нас перестріватиме той трафунок, що вни не навчені ходити без тотих підкладок - все робитимуть під себе й часто на шкоду. Гадаю, краще перетерпіти рік - навчаючи-направляючи людину в правильних напрямках, навіть отримавши кілька негативних мументів, які, Ви свідомі, в кожного бувають/бували. А вже за рік (а мо й менше - бо в кожного здібність/моторика до горшків/висновків ружна:)) Ви будете певнені в тому, що ця дитина/людина Вас не підведе й не буде мочитись «шкодити» під себе чи під Вас (узагальнення). Ну коли ж нарешті достойні та поважні ґазди вікі-побратими-адміни навчаться довіряти молодшому поколінню, навіть від цицки тра вчасно відлучати дитя, бо зашкодите й не кілько тій дитині:::))), котра без тотої тітьки вже й нічого не смислитиме.... Як казали в діда на селі - не той фірман добрий що все життє на дишлі просидів, а той в котрого за фіров по два лошє бігає, та й фіров правуют два-три йго сини. ПОМІРКУЙТЕ!!!! --Когутяк Зенко 22:20, 1 вересня 2010 (UTC) (невже Вам не видко як нуртує застояна кров вікі-товариства й вискакують то тут, то там нариви на рівному місці - тра троха гемоглобін то таки поправити)

   А щодо патролювань, то сим каменем можна кинути вкожного тутешнього, бо ся справа в укр-вікі закинута на .... голоблі через три паркани (росіянські, для приміру, чи англіцькі - де тамка наш люд глянц наводить, а в себе в хаті не метено й роками). На пальцях однієї руки злічив тих вікі-побратимів, що займаютьс я сею справою системно, а решту доволі часто це вчиняє, аби зашкодити опоненту....

   Якщо продовжити вашу аналогію... У дитини є здібності до спорту але батьки вирішили віддати його навчатись грати на скрипці, тому що в їх середовищі це вважається престижним, хоч і всі викладачі кажуть, що здібностей до гри на скрипці обмаль. Звичайно, ця аналогія не має нічого спільного із нинішньою номінацією, я просто вирішив трохи продовжити вашу гру... Бути адміністратором, як казав Джимбо "not a big deal" але це не нагорода за добрий внесок у Вікіпедію, не якийсь обов'язковий етап у становлені вікіпедиста, не якась особлива каста. Це така ж сама вікідіяльність, просто трохи іншого напряму ніж написання статей. Тобто головна задача адміна - брати віника і наводити лад у Вікіпедії. До того ж, ніхто не вкаже - роби те або те, бо це добровільний проект, кожен виконує певну діяльність в міру вільного часу і натхнення. Але, врешті решт, бути адміном not a big deal, може Вальдимар знайде свою нішу - нам справді потрібна людина, яка б відповідала за проекти добрі та вибрані статті, за регулярне їх оновлення на Головній сторінці та за проект ВП:ЧВЗ. Це діяльність досить близька до того чим зараз переважно займається Вальдимар і сподіваюсь вона буде йому цікавою. --yakudza 23:09, 1 вересня 2010 (UTC)

   Та Ви спочатку відведіт дитину в секцію/музичну школу купіт їй інструмент тогди хороший тренер/му́зика Вам лише за пів року скаже що буде з сеї дитини (якщо Ви не привели одразу Генія чи дауна, яких й за першим разом вирізняют - а серед нашого товариства таких не спостерігалося:)

   Ну Ви ж самі собі суперечите, шанований Yakudza, якщо Ви файний батько (в чому я не сумніваюся), то Ви ніколи в житті не покладетеся на чужі слова міркування, що у Вашої дитини не має до чось талану, допоки самі в цьому не переконаєтеся (така ж вона людська натура) на примірі через деякий час та аж від кількох майстрів/фахівців. А тут теж саме, а нумо - спробуйте дати сему користувачу скррипку/рискаля/мяча....повноваження та підучіть його - й тоді доходьте чи має він до того талан. А так, по кільком невдалим чи доволі вдалим епізодам не гоже визначити задатки людини, тим паче бачучи, що в інших дотичних сферах (редагуваннях, спілкуванні) ся людина/дитина/користувач мають суттєві здібності - бігме се все зі сторони виглядає, так ніби Вам адмінам набагато більше подобається бавитися тотов тітьков/особливістю, аніж сами тотим дітям/користувачам притримуватися її. А якщо вже всі ці аналогії перевести на менеджерську мову - то в сему проекті наявні лише 5 реальних менеджерів-адмінів (з пишучих й то менше), та ще кілька забігає на чашку кофею::)), а загалом ротація не відбувалася вже більше року (не враховується оренда і повернення з оренди чи запой::)). Тим паче, що й «лавка запасних» (як серед адмінів так й користувачів) неухильно меншає щоквартально - а роботи непочатий край - розбрелися вівці/користувачі/статті по полонинам - а пастухи як віднесли бринзю на село, так й не вернулися з-під своїх молодичок::))), лише пару псів лишилося, то й то їх скоро загризут вовчі зграї::)). --Когутяк Зенко 00:25, 2 вересня 2010 (UTC) дивуюся, допоки впиратиметится реальним світовим/людським тенденціям!!!!??? Хлопці/дівчата, та не позатикаєте Ви всі дири собов, навчіться ділитися роботов/повноваженням и- Й ВАМ ЛЕГШЕ НА РУКИ БУДЕ!!!

   А щодо віників, то Ви попали в саме яблучко - до Вас звернулася людина котра каже, а хожу доволі часто (майже щодня) по тутешнім коридорам, там попри стіну багато мусору та різного хламу - дайте мені віника - ЩО ЗМОЖУ БУДУ ПРИБИРАТИ. На томість, Ви кажете, а зачекайно, ми маємо побачити чи ти всі коридори обходиш, чи ти завше мешти витираєш при вході, чи не лінуєшсі підняти цигарку.... тоді як самі (маю на увазі весь адмін корпус) вже давно ЗАКИНУЛИ ТОТІ МІТЛИ НА СТРІХУ, та ходите в напомажених мештах та відкопуючи десь-не-десь мусор/непотріб по закуткам, або за межу сусідові. За виключенням кількох трудоголіків-адмінів решту навідуються сюди на філіжанку кави по-балакати й забули де їх мітли!!!!, а про рискалі щоб скопати город й мови немає!!!! А тут людина прохає дозволити взяти віника й прибрати хоча-би навколо себе та в сусідніх коридорах/кімнатах - а її на те - «а вам що до того сміття, най лежит, а якщо вже Вам дуж смердит - прошу панє - руцями та папєрчиком винесіт засмердівше й ходіт собі далі». Хороші менеджера ініціативу завше підтримують й скеровують/направляють зразу в їм необхідне русло, не дуж фахівці (не дурні, а просто ліниві) завше приглушуватимуть ініціативи - аби їм на руки легше було й не виділятися на чиємусь фоні, ось може в тому й є розвязання сего рівняння!!!

   Добре, не буду більше повторюватись, як я вже казав, буду радий, якщо мої перестороги були зайвими. До речі, я не претендую на роль менеджера проекту, я лише один із адміністраторів, колись досить активний - зараз в силу певних причин не дуже. Взагалі у Віпедії нема менеджерів, є лише адміністратори...--yakudza 18:25, 2 вересня 2010 (UTC)

   .....на жаль:(. Ось через те, що частина користувачів користаються лише буденно-сьогоденними постулатами, а щодо перспективи (навіть короткострокової) чи усвідомлення впливу вікі на загальне суспільне середовище навіть не замилюється. Все це спричиняє, по-більшому рахунк, Амбіційні особистнісні суперечки - які й звужують функцію адміністратора до «наглядача з нагайков», замість фахового творчого менеджера проекту. Тому тут в низу більшість цікаво як він/адмін поступить у випадку покарання/стримування користувачів під-час конфліктів, й всім наплювати щодо планів творчих/адміністративних будь-якого номінанта в напрямку розвитку укр-вікі.Гадаю, в першу чергу саме звуження поняття адміністратора спричинилися самі адміни укр-вікі, котрим легше на руки походжати з нагайков, аніж організовувати та направляти творчий процес, не усвідомлюючи, що саме вдала організація й є основним засобом упередження будь-яких конфліктів. З повагою до Вас --Когутяк Зенко 07:23, 3 вересня 2010 (UTC)

   Я нічого не знаю про номінатора, та його стосунки з паном Якудзею. Але ваші слова, шановний Якудзе: «чудова людина, неконфліктний вікіпедист» наводять мене на ось які роздуми. Колись, при розставанні з вами я сказав, що ваші дії останнього часу мені дуже нагадують славнозвісного «володимир володимировича» Медейка (він же DrBug) з братнього проекту. Його так би мовити «філософією» була і є повна безпринципність: чим більше статей та користувачів «всяких і різних» (читай об"єм Ру-вікі) - тим краще (читай, «більше кілобайтів - більше грошей»). Надіюсь, ні для кого тут не є таємницею, що багато адмінів ру-вікі одержують гроші за свою роботу, у чому признавались. Але ваш modus operandi по захисту користувачів з явно деструктивними та руйнівними для Укр-Вікі діями (Bulka - це тільки останній приклад, котрий став для мене останнею краплею, що переповнила чашу надій на людську порядність.), нагадує мені про інший відомий персонаж з більш просунутої Ру-вікі, а саме ГСБ, він же Зукагой, він же AstroNomer. Бажаючі дізнатись більше, можуть погуглити «Заговор ГСБ». Ідеєю ГСБ, як психолога-експериментатора та маніпулятора, була нескладна думка, що Вікі - це ніякий не «проект» по накопиченню якихось енциклопедійних знань, а звичайний междусобойчик, тусовка, «соціальна мережа». І тому внутрішні конфлікти, свари конче необхідні для підтримки її існування та маніпулювання єю. І наведені ваші останні слова, шановний Якудзе, та загальне мереживо вашої аргументації, нажаль тільки доповнюють puzzle цього мого припущення.--Wanderer 09:27, 2 вересня 2010 (UTC)

   Шановний пане Wanderer, а чи не підкажете, в якому віконці видають зп адміністраторам? :) --Erud 09:44, 2 вересня 2010 (UTC)

   Запитайте будь ласка самі своїх колег з Ру-вікі. Це було у відкритому обговоренні. З цього приводу висловлювались такі відомі адміни як Mstislavl та Yaroslav Blanter. На відміну від вашої реакції, ніяких протестів або спростувань з боку їх колег не було. Для розширення кругозору можете також погуглити і знайти старі закиди того ж Медейка до російських держ.спонсорів.--Wanderer 12:00, 2 вересня 2010 (UTC)

   Ну якщо відсутність спростувань використовувати як доказ правдивості звинувачень, то так далеко можна зайти.

   У мене не було бажання спростовувати цей закид (щодо зарплатні) коли я прочитав його у Вашій репліці і зараз нема такого бажання, бо я добре знаю: коли в хід йдуть такі спекулятивні закиди, то спростування тлумачиться як спроба виправдання, а такі спроби (в такому контексті) лише посилюють підозри.

   Одне уклінне прохання (коли Ваша ласка): не притягувати до україномовної Вікіпедії аналогії з російськомовної (особливо, тих що стосуються російських чи будь яких держорганів).

   --pavlosh ^҉ 13:44, 2 вересня 2010 (UTC)

   Шановний Павле, я не знаю, навіщо пані Erud поставила це "риторичне питання". Вірніше, я добре розумію, в яких цілях це вона зробила. Це старий прийом. З мого боку не було ніяких звинувачень матеріальної сторони, я не збираюсь педалювати питання платні ні тут, ні там. Якщо молоді і працездатні люди працюють на порталі в режимі 24/7, то на здоров"я. Всякий труд, особливо кваліфікований, повинен справедливо компенсуватися. Аналог з Ру-вікі та пояснення деталів я привів лише для того, щоб проелюструвати - які «стратегії» та «технології» можуть існувати на переферії середовища, започаткованого Джімбо & Co. Соціально-психологічні закони та людськи інтереси скрізь універсальні. Людський досвід теж передається, щоб не винаходити кожного разу колесо. Пана Yakudza я вважаю поміркованим адміном і дуже розумною і тактичною, інтелігентною людиною. Він також, як на мене, дуже достойно відстоював українські інтереси на Ру-вікі. Тому мені був досить дивним «дисонанс» у «кадрових питаннях». Свою точку зору я не нав"язую, це тільки припущення, що я і сказав. Був би радий помилитись. PS. (про паралелі) як це ні буде неприємно чути, але треба визнати, що в ру-вікі всеж таки чаще блокують також безстроково користувачів, котрі її маргіналізують.--Wanderer 20:42, 2 вересня 2010 (UTC)

2. Побачив номінацію, згадалася пісня ВІА «Гри» «моя попытка номер пять»… Цікаво, чи буде ця номінація останньою?…--Анатолій (обг.) 21:53, 1 вересня 2010 (UTC)

   Цю ми маємо забути. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:11, 2 вересня 2010 (UTC)

3. Підтримую думку пана Yakudza. --Friend 23:12, 1 вересня 2010 (UTC)
4. чогось нового, то далеко трохи не достатньо, аби голосувати. також, гадаю, недостатньо, обирати яи «свою людину», чи кращого на фоні гірших… Є якісь програмні моменти, думки, врешті, висновки для самого себе, порівняно з попередньою автономінацією?--Albedo 17:01, 2 вересня 2010 (UTC)
5. — Gleb Borisov 21:28, 2 вересня 2010 (UTC)
6. Не побачив причин змінити свою позицію порівняно з попереднім (я був "проти") і позаминулим (утримався, але на межі "проти") голосуваннями. --pavlosh ^҉ 23:47, 2 вересня 2010 (UTC)
7. Якщо номінант не розуміє суті одного з ключових положень «Якщо правила заважають вам покращувати чи підтримувати якість Вікіпедії, сміливо ігноруйте їх» і має намір діяти всупереч цьому положенню, то я не бачу його адміністратором. --OlegB 06:19, 3 вересня 2010 (UTC)

   Це правило стверджує, що можна ігнорувати всі правила, в тому числі і це. Тому я нічого не намагаюся порушити. Прочитайте мій погляд на це правило нижче. --Вальдимар 12:07, 3 вересня 2010 (UTC)

   Щось я не второпав, а де це в УкрВікі є/діє таке правило. Тобто Ви хочете сказати, що якщо комусь здається, що він «покращує» Проект, то можна обходити стороною існуючі правила ?!!!!! Та Ви в своєму розумі ? То навіщо ж правило, і Ви ще голосуєте проти користувача, який, на Вашу думку, дотримуватиметься правил за будь-яких обставин ? Мало того, що Ви пропагуєте безлад і анархію, так ще і нав'язуєете Ваш погляд Спільноті. IgorTurzh 07:41, 3 вересня 2010 (UTC)

   Ніколи не міг подумати, що людина, які двічі під двома ніками була адміністратором і втретє під третім ніком має намір стати адміністратором, не знає елементарних основ Вікіпедії, ніколи не заглядала на цю сторінку, де чорним по білому зазначено: «Ця сторінка є офіційним правилом української Вікіпедії». Тому прошу цього майбутнього претендента на адмінство принести вибачення за безпідставне звинувачення мене в пропаганді безладу і анархії та нав'язуванні свого погляду Спільноті. --OlegB 11:25, 3 вересня 2010 (UTC)

   А я вважаю, що це Ви маєте вибачитись перед Вальдимаром за безпідставне і необгрунтоване звинувачення у нерозумінні ним цього положення. Це раз. Друге - повинні вибачитись переді мною за наклепи і якісь надумані умовиводи щодо того, «куди я заглядав, а куди ні». І головне - я готовий вибачитись перед Вами, якщо Ви роз'ясните, що Ви мали на увазі, пишучи оце: «Якщо номінант не розуміє суті одного з ключових положень «Якщо правила заважають вам покращувати чи підтримувати якість Вікіпедії, сміливо ігноруйте їх» і має намір діяти всупереч цьому положенню, то я не бачу його адміністратором.» Можна навіть на прикладах. От я особисто не вбачаю у діях Вальдимара сліпого додержання правил, тим більше такого, щоб призводило до втрати УкрВікі якості, відповідно Ваш закид сприймаю виключно як небажання дотримуватися правил і потакати тим, хто свою деструктивну діяльність вважають за покращення УкрВікі. Тому я Вас прошу по-людськи: 1) пояснити в чому криється нерозуміння правила Вальдимаром; 2) роз'яснити, як Ви розумієте це правило, і, якщо можна, навести приклад, як додержуєтесь Ви його... Зрештою, я вбачаю у Ваших діях суцільну казуїстику і даремне «тренування розуму», адже є переливанням з пустого в порожньє. Ну посудіть самі. От діє правило (офіційне !): «Якщо правила заважають вам покращувати чи підтримувати якість Вікіпедії, сміливо ігноруйте їх», наприклад, Вальдимар, ігнорує це правило, маючи за мету благородну ціль - покращувати чи підтримувати якість Вікіпедії, значить, він вчиняє правильно, адже ж сказано «сміливо ігноруйте їх». Але писати, як пишете Ви, що один нічого не розуміє, інший нікуди не дивився, це щонайменше голослів'я, а фактично продукування образ. Поясність, наведіть приклади, а тоді вже пишіть, хто чого не розуміє, а хто куди (не) дивиться... І Ваш голос «проти» і моєї (у всіх голосуваннях, під всіма ніками), і Вальдимарової кандидатур, я сприймаю як належне. І, до речі, вважаю Вас одним з найгірших адмінів, який не патрулює статті інших, і зрідка взагалі «опускається» до адміндіяльності, ну а що вже у спільних діях Спільноти (вікі-тижні, Цікавинки абощо), помічений не був, так це факт... --IgorTurzh 11:54, 3 вересня 2010 (UTC)

   Щодо офіційного правила Вікіпедії «Якщо правила заважають вам покращувати чи підтримувати якість Вікіпедії, сміливо ігноруйте їх», то Вальдимир чітко зазначив: «Я буду повністю ігнорувати його» (див. нижче його відповіді на запитання). Які ще потрібні коментарі. Щодо мене, що я «у спільних діях Спільноти (вікі-тижні, Цікавинки абощо), помічений не був, так це факт», то знову, Ігоре, це Ваш черговий наклеп, бо я брав участь у вікі-тижнях, присвячених Шевченкіані та замках України, мої цікавинки про Кам'янець-Подільський та інші були представлені на головній сторінці, деякі не пройшли. Оце яскраві приклади того, що Ви, Ігоре, не дивитеся куди треба, а зводите голослівні наклепи на людей і вибачатися не бажаєте. --OlegB 13:36, 3 вересня 2010 (UTC)

   А якби я виконував лише це правило, то Ви б проголосували За? --Вальдимар 15:14, 3 вересня 2010 (UTC)

   Якби не було Вашої безапеляційної відповіді «Я буду повністю ігнорувати його», я би проти Вас не голосував би. Правила не повинні бути абсолютною догмою, яка дамокловим мечем висить над користувачем. І розуміти це правило треба не прямолійно (як право вандалів творити що завгодно), а діалектично (як право творчих людей на творчість). --OlegB 15:30, 3 вересня 2010 (UTC)

   А то з вікі-творчості (численних статей, редагувань, завантажених фото, категоризування) не видно, що Вальдимар - людина творча. Наразі виглядає так, що Ви за своїм звичаєм спровокували когось, отримали що бажали, і на тарілі подали як свіженьку страву. Та ж вона гнила, і не лише Вам це очевидно. Ви начебто довели, що Вальдимар не здатний зрозуміти діалектику правила, і є людиною не творчою. Більше того, знов таки, начебто, це дає Вам підставу не довірити користувачеві адмінповноваження. Казуїстика, облудливість і окозамилювання. Це моя особиста думка. Усі охочі познайомитись із Вашим стилем ведення діалогу, наведення та обстоювання аргументації можуть легко це зробити, переглянувши історію статей Дунаївці та Дунаєвецький вісник. --IgorTurzh 15:55, 3 вересня 2010 (UTC)

   Ігоре, по-перше, ми тут обговорюємо не мене, а Вальдимара, тож попрошу всі Ваші міркування щодо мене, моєї діяльності і т. д. залишити при собі. По-друге, не потрібно за мене дофантазовувати мої думки. А треба виходити з реалій. А реалії такі: Вальдимар абсолютно безапеляційно зазначив: «Я буду повністю ігнорувати його» (офіційне правило Вікіпедії «Якщо правила заважають вам покращувати чи підтримувати якість Вікіпедії, сміливо ігноруйте їх»). Цим він з абсолютною очевідністю продемонстрував нерозуміння одного з ключових положень вікіпедійної діяльності. Ось тому я і проголосував проти нього, бо не хочу бачити адміністратором догматика, який не відчуває духу Вікіпедії та її діалектики. Для мене це важливо. Для Вас це, очевидно, не важливо, тож Ви підтримали кандидатуру Вальдимара. Тому мені абсолютно незрозуміло, чому Ви наїхали на мене, навіщо стали поливати мене брудом, всупереч усім приписам Вікіпедії щодо етики спілкування. --OlegB 16:44, 3 вересня 2010 (UTC)

   Якщо Вам «абсолютно незрозуміло», то «Ви не відчуваєте духу Вікіпедії та її діалектики». І, будь ласка, припиніть хамити й висловлюватися жаргоном, або ставте лапки, шановний пане. --IgorTurzh 16:48, 3 вересня 2010 (UTC)

   Шановний Ігоре, то була метафора, яку в лапки не потрібно одягати. Тож чекаю Вашого вибачення за Ваші наїзди. --OlegB 16:55, 3 вересня 2010 (UTC)

   Залиште Ваші метафори і чекання при собі, будьте простіші — от я не чекаю вибачень за Ваше хамство. Як то кажуть краще з розумним втратити... Тільки ж не робіть, будь ласка, метафоричних домислів і «дофантазувань». Буду радий Вашому голосу проти мене під час голосування на отримання адмінських прав. :-) Бувайте. --IgorTurzh 17:07, 3 вересня 2010 (UTC)

   Ігорю, ви мене здивували. Невже ви й втретє бажаєте номінуватись на адміністратора але при тому не бажаєте виконувати правил, навіть ВП:НО, коли чи не в кожному обговоренні переходите на обговорення співрозмовника та на образи на адресу співрозмовника. --yakudza 19:34, 4 вересня 2010 (UTC)

   Радий, що Ви визнали свою неправоту в цій дискусії, оскільки жодних заперечень на мої аргументи у Вас не знайшлося. --OlegB 17:31, 3 вересня 2010 (UTC)

   Пан Олег доволі чітко висловився, що правила не є абсолютними, не можуть передбачати всіх ситуацій. До цього можна додати, що правила існують не для того щоби гнобити, а щоби було комфортно, і щоби Вікіпедія була кращою. Якщо правило не поліпшує Вікіпедію, а навпаки, то таке правило треба на смітник. Зараз Вальдимар пропонує чергову крайність — виконувати лише ВП:ІУП, хоча не зрозуміло як. Адміністратори, що є, як каже Зенко, «фаховими менеджерами», мали би не відстоювати виконання правил із сумнівною підтримкою, а думати як їх змінити щоби такі правила не заважали розвивати Вікіпедію. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 16:45, 3 вересня 2010 (UTC)

   Дякую за розвиток моєї думки. Якби Вальдимар з таким розумінням підійшов би до ВП:ІУП, з радістю проголосував би за нього. --OlegB 16:50, 3 вересня 2010 (UTC)

   Ну і хто ж буде змінювати «правила, які гноблять» ? Існуючі «фахові менеджери», які й «сам не гам, і іншому не дам»... А щодо т.зв. «пропозиції» Вальдимара, п. Друндя, казуїстикою далеко не попреш. --IgorTurzh 16:53, 3 вересня 2010 (UTC)

   А де це я вказую пропоную виконувати лише ВП:ІУП??? Це черговий наклеп. Щодо цього правила, то я висловився спочатку філософськи - це авторам питання не сподобалось. Захотілось конкретики, тепер іншим не подобається. На цьому питанні можна спекулювати і крутити як завгодно. Що і роблять деякі автори питань до мене. --Вальдимар 16:55, 3 вересня 2010 (UTC)

   Тут. Оце ті крайнощі й є. Або «це правило само себе скасовує», або «воно скасовує всі інші правила». Невже поняття здорового глузду вже настільки зіпсоване, що без чіткої інструкції діяти не вдається? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 18:16, 3 вересня 2010 (UTC)

   Там ніякого ствердження немає, то було іронічне питання. --Вальдимар 19:15, 3 вересня 2010 (UTC)

   Та яка різниця? Головне що одна крайність замінилася на іншу. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 19:25, 3 вересня 2010 (UTC)

   Ніяких крайностей не було і не буде. Я за професією вчитель і працюю з різними дітьми, і до кожного шукаю різноманітні підходи, на когось треба надавити, комусь треба попустити, у своїй діяльності я варіюю в різні боки. Тут, на проекті, я пишу статті, при цьому не порушуючи жодного правила, навіть те, через яке виник весь цей антиконсенсус (а він виник саме тут і тільки зараз). Я Вам скажу так, що кожен може загнобити кожного на будь-чому. Цього разу обрали це правило, іншого разу може стати щось інше. І не треба виставляти себе вище інших, ставити за мету зігнути когось на рівному місці. --Вальдимар 20:56, 3 вересня 2010 (UTC)

   Згоден з Вальдимаром, що тут можна "спекулювати і крутити" як завгодно. Вальдимар сказав Вам як вчитель, а я скажу Вам як футбольний арбітр. В футболі є правила, але якщо діяти лише за правилами, то й футбол буде нецікавим. Так само є різні команди і різні гравці, але в різних моментах поступаєш по-різному. Когось потрібно наказати, а когось пожаліти і зрозуміти. Все залежить від конкретної ситуації. --visem 21:32, 3 вересня 2010 (UTC)

8. Судячи з відповідей, як адміністратор неадекватний. --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 13:24, 3 вересня 2010 (UTC)
9. Адмінів із беззаперечною, неспростовною, але чомусь важкообґрунтовуваною думкою нам вистачає. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 15:21, 7 вересня 2010 (UTC)
10. Загалом таке враження, що ми можемо втратити доброго дописувача, а натомість отримати не дуже доброго адміна:
    • Задеклароване бажання боротися із конфліктами шляхом «Знайти зачинщика і заблокувати спочатку його, інші може і затихнуть. --Вальдимар 13:27, 1 вересня 2010 (UTC)»
      розходиться із діями у конкретному конфлікті, де запропоновано блокувати обох: «Можна блокувати: Когутяк Зенко - згідно правила 2.3, але на короткий термін, тому що там була провокація; АлексК - згідно правила 2.5.1 пункт 3, але теж на короткий термін. --Вальдимар 13:10, 3 вересня 2010 (UTC)».
      
    • Прогнозовані дії у разі порушень правил іншими адміністраторами («Зразу подаю заявку до АК. Щодо правил, то і адміни і ті, які ними не є, повинні їх дотримуватись. --Вальдимар 12:43, 1 вересня 2010 (UTC)») суперечить як чинним правилам вирішення конфліктів (слід спочатку обговорити розбіжності у поглядах), так і регламенту АК (до арбітражу слід звертатися, коли були вичерпані інші шляхи улагодження конфліктів). Втім, прагнення до арбітражного врегулювання конфліктів, безумовно, є позитивом.
      
    • Наша Вікі набагато більше потребує не адміністраторів, а саме дописувачів. --Olvin 16:11, 7 вересня 2010 (UTC)
11. -- Whiteroll 12:01, 7 вересня 2010 (PDT)
12. Немаю проти нічого дописувача Вальдимара, проте погоджуюсь з Olvinом. Багато менеджерів проекту йдуть «на діло» без чіткого бізнес-плану: що робитиму, як робитиму, навіщо я це робитиму. Мало в нас адміністраторів, а Цинцинатів серед них ще менше. --Dim Grits 05:21, 8 вересня 2010 (UTC)
13. --AnatolyPm 07:49, 8 вересня 2010 (UTC)

 Утримуюсь

1. Не маю нічого проти, проте половина адмінів майже не пишуть статей, а друга половина майже не займається адмінроботою. Оскільки Вальдимар пише статті, то з нього буде або поганий адмін, або він закине написання статей. Третього, уви, не дано--Kamelot 15:39, 6 вересня 2010 (UTC)

   Не погоджуся. Є Користувач:Erud. --Friend 19:18, 7 вересня 2010 (UTC)

   Ну так правильно: 17 націло не ділиться на 2. От і виходить, що Єруд і туди, й туди (чи ні туди, ні туди) не належить --Анатолій (обг.) 20:49, 7 вересня 2010 (UTC)

2. З одного боку, радує, що користувач з великим досвідом хоче бути адміністратором, оскільки зайві руки не завадили б. З іншого боку, мені не додає оптимізму як основний напрямок роботи активізувати роботу в напрямку вибору добрих та вибраних статей. Перепрошую, але активізовувати там нема що, принаймні в рамках правил точно. І дуже сподіваюся, що Вальдимар не полізе з першого ж дня у вирішення всіх існуючих конфліктів, бо з підходом до вирішення конфліктів Визнати дії конфліктерів вандалізмом (при війні редагувань) та Зразу подаю заявку до АК (при конфлікті адміністраторів) дуже легко створити зайві проблеми. А в іншому, сподіваюсь, усе буде добре — NickK 07:45, 8 вересня 2010 (UTC)

   З першого, не з першого дня, але вірю, що він позакриває нарешті голосування, що завершилися, в т.ч. і по Партія піратів (Швеція), за покращення якої Ви, Ніку, так і не взялися. У цьому сегменті наші адміни абсолютно бездіяльні. Добре, що буде адмін, якого принаймні заплямувати конфліктом інтересів у даному питанні, напр., Вам не вдасться. --IgorTurzh 07:49, 8 вересня 2010 (UTC)

   Напрямки вибору добрих та вибраних статей та позбавлення статусу добрих та вибраних статей — це зовсім різні речі — NickK 07:56, 8 вересня 2010 (UTC)

   «Перепрошую, але активізовувати там нема що, принаймні в рамках правил точно. », тому я думаю, він активізує свої дії в рамках правил, звісно, у справі позбавлення статусу добрих та вибраних статей. Моє шануваннячко, пане Ніку. --IgorTurzh 08:01, 8 вересня 2010 (UTC)

Запитання до кандидата

Загальні питання:

• Які з обов'язків адміністратора ви будете виконувати?

  Насамперед, активізувати роботу в напрямку вибору добрих та вибраних статей, а то там просто застій. Деякі статті висять ще з липня та початку серпня і ніхто не підбиває підсумки. Окрім цього долучусь до видалення поганих статей та боротьби з вандалізмом.

• Як ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?

  На високому рівні. Гляньте мою головну сторінку.

• Чи були у вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?

  Були колись давно, але вирішувались компромісно. Але один конфлікт мені запам'ятався тим, що після подання запиту до адмінів, він вирішився не належним чином і не так швидко як то хотілось.

• Чи ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?

  Не просто планую, але й безпосередньо беру участь.

• Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?

  Час від часу.

• Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії.

  Повністю підтримую Вікіпедія:Авторські права.

• Це третя номінація після цієї і цієї. Що змінилося з того часу?

  Збільшилось бажання більше вкласти у розвиток Вікіпедії. Окрім того активізувати роботу адмінства. Що змінилось у мені - то це більш світле бачення проблем сьогодення Вікіпедії, їхня різнобійність та прагнення вирішити сучасні конфлікти.

• Як часто Ви переглядаєте ВП:ЗА? (раз на тиждень, кілька раз на тиждень, раз на день, кілька раз на день) --Helgi 08:33, 1 вересня 2010 (UTC)

  Рідко, тому що то сторінка для адмінів. Якщо мене виберуть адміністратором, то — кожен день.

• Типова ситуація: іде війна редагувань. На який термін ви захистите статтю? Ваші дії, якщо після закінчення захисту війна продовжується? --AS ^об. 09:46, 1 вересня 2010 (UTC)

  Дивлячись від ситуації. Від тижня до місяця. Але якщо після зняття захисту з сторінки війна продовжується, то тут є декілька варіантів: 1. Встановити захист сторінки на довший термін — наприклад, рік; 2. Визнати дії конфліктерів вандалізмом і заблокувати їх на визначений згідно правил термін; 3. Подати заявку до АК на користувачів-зачинщиків і чекати на рішення арбітрів (а це все ж таки — або блокування користувачі, або захист сторінки на більший термін). —Вальдимар 09:59, 1 вересня 2010 (UTC)

  Тобто інші користувачі від тижня-місяця до року не матимуть можливості редагувати статтю? --AS ^об. 11:39, 1 вересня 2010 (UTC)

  Ще раз кажу — це все дивлячись від ситуації. Якщо безвихідь і все веде до цього, то так. У іншому випадку, коли сторони разбушевались, тоді слід їх блокувати. —Вальдимар 11:48, 1 вересня 2010 (UTC)

  За яким правилом блокувати? Під яке визначення вандалізму підпадає така діяльність? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 13:28, 1 вересня 2010 (UTC)

  За правилом 2.1. Згідно визначення вандалізму — це явно шкідницьке долучення, видалення чи зміна вмісту, скоєне зумисне з метою скомпрометувати достовірність і авторитетність енциклопедії. Ось саме через це. —Вальдимар 13:44, 1 вересня 2010 (UTC)

  Питання йде про війну! Якщо на момент першого захисту чиїсь дії не є вандалізмом, то яким чином вони раптом стають вандалізмом після зняття захисту? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 14:41, 1 вересня 2010 (UTC)

  А що таке війна редагувань??? --Вальдимар 16:21, 1 вересня 2010 (UTC)

  Це питає кандидат в адміністратори?! Під час типової війни кожен упевнений що він покращує статтю, а опонент погіршує. Внесення неправильних змін через щиру хибність поглядів вандалізмом не є. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 17:05, 1 вересня 2010 (UTC)

  Це було риторичне питання. Війна редагувань, це коли кожен хоче проштовхнути свою думку або точку зору і коли вони не знаходять компромісу, то це заважає нормальному функціонуванню Вікіпедії А ось це витяг з правил блокування - Користувачі Вікіпедії можуть бути відсторонені від редагування Вікіпедії для запобігання збитку нормальному функціонуванню самої Вікіпедії і її співтовариства. --Вальдимар 17:09, 1 вересня 2010 (UTC)

  Чим це заважає? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 17:15, 1 вересня 2010 (UTC)

  А Вам це не заважає? Мені так. Замість того, щоб писати гарні статті чи дійти спільного компромісу, вони просто лаються і ображають один одного, та ще й інших зачіпають. Окрім цього може розпалитись війна, в яку втягнуться інші користувачі, ба навіть активні і почнуть разом з ними... --Вальдимар 20:26, 1 вересня 2010 (UTC)

  То вони заблоковані писатимуть статті? Вони собі воюють, ви собі пишете статті, чим же воно конкретно заважає. Інших користувачів у ті сварки також ніхто не тягне. І врешті вони не лаються й не ображають одне одного, вони собі просто воюють. Саме тому в правилах і прописано, які саме випадки можна вважати таким заважанням. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:08, 2 вересня 2010 (UTC)

  Коли 2 користувачі не поділили простір, який можна наповнити своєю інформацією, то у більшості випадків будуть образи. І ця війна в будь-якому разі зачепить інших користувачів. Наприклад, один користувач змінив текст статті, інший змінив на свій лад, перший поміняв назад, другий змінив по-своєму, але вже трохи по-іншому, другий змінює по-своєму. Так почалась війна. Коли сторони не знаходять компромісу, вони починають ображати один одного. Тоді перший на-зло змінює іншу статтю другого користувача, мотивуючи це, що там теж не все гаразд. Другий і собі так само. А ті статті редагують інші користувачі, які по-ходу приєднались до війни правок, але вже на своїх теренах. Потім підключаються однопартійці/клановики/родичі. Ось Вам приклад, коли війна редагувань зачепить інших користувачів. Якщо ж вона не зачіпає інших — тоді то просто невеликий конфлікт, а ми з Вами говорили про війну. —Вальдимар 05:31, 2 вересня 2010 (UTC)

  Це вже навіть не смішно. Якщо вони починають ображати — це вже інша «стаття», їх ніхто не змушує переходити на образи. Коли вони йдуть і навмисне псують чужу статтю — це теж уже може бути зовсім інша «стаття». Це нагадує історію, що мовляв якщо за матюки не блокувати, то всі почнуть матюкатися, натомість я глибоко переконаний, що (не)бажання користувачів тут матюкатися не пов’язано з тим що за це може бути. Стиль «треба зупинити, бо буде гірше» не витримує ніякої критики, бо люди не діють за якимись сценаріями, а щоразу роблять вибір, бо так можна всіх заблокувати, бо вони ж можуть посваритися. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 13:50, 2 вересня 2010 (UTC)

  Я не можу Вас зрозуміти. Якщо конфлікт такий малий, що немає ні образ, ні серйозних злодійств, то він розсмокчеться досить швидко. Окрім того, якщо немає образ, то конфліктери інтелегентні, вони подадуть запит до адмінів, ті захистять сторінку і через деякий час все затихне. Інша сторона - це коли конфліктери ображають один одного, ведуть несерйозну і злопакісну війну редагувань, тоді їх треба блокувати. --Вальдимар 14:36, 2 вересня 2010 (UTC)

  Умови ситуації надано, там є лише війна редаґувань твя війна відкотів. Може один відкотив уранці й увечері, інший — удень і вночі. Що буде якщо після захисту вони продовжать? Як блокувати коли вони не роблять нічого такого, за що передбачено блокування? Що таке несерйозна й злопакісна війна редаґувань? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 17:53, 2 вересня 2010 (UTC)

  А хто сказав, що це війна, коли один користувач змінив зранку, інший ввечері. Я тут проблем не бачу. Війна почнеться, коли їм остобридне так гратись зранку-ввечері і вони перейдуть на більш конкретне. Окрім того, хіба Ви можете помітити серед 200 тисяч статей ось такі редагування зранку-ввечері? Адміністратор почне діяти в такому разі лише після запиту одного з них. А запит він дасть, коли йому набридне гратись зранку-ввечері. --Вальдимар 12:56, 3 вересня 2010 (UTC)

  Згідно з моїми поглядами бажаний термін захисту статті — це рівно стільки, скільки потрібно, що попередити вояк про блокування в разі продовження війни. Продовження війни — ознака того, що адміністрація не може контролювати ситуації і що користувачі (чи один користувач) настільки неадекватні, що не здатні вести обговорення. За таке бажано блокувати чи порадити пошукати більш підхожий вікі-проєкт. Також додам, що в деяких випадках варто дотримуватися принципу „не буду розбиратися, хто винен, а просто зроблю так, щоб було спокійно‟ --AS ^об. 09:08, 2 вересня 2010 (UTC)

  2AS → „Не буду розбиратися, хто винен, а просто зроблю так, щоб було спокійно‟ — це регресивний принцип правосуддя нерозвиненого середньовічного суспільства. Розвинені суспільства ним не послуговуються, а намагаються визначати винного і встановлюють міру відповідальності.--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 09:18, 2 вересня 2010 (UTC)

  Головна мета — утримувати все в рамках нормального (щоб не кортіло кому), а розбирання та „справедливість‟ вже потім (властям все-одно, кого й за що з натовпу розганяти струменями виприскувача :)). А в деяких випадках нераційонально витрачати час на аналіз проблеми, якщо вона спричинена неконструктивом сторін. (Як на мене, така необов'язковість — цілком нормальна жертва добровільної та аматорської сутности проєкту. Така вже аматорська судова система :)) --AS ^об. 10:21, 2 вересня 2010 (UTC)

  Вибачте, але це Ви серйозно? Невже хтось з адміністраторів саме так «розв'язує» конфлікти? Дійсно? --Савачіка Юя 11:09, 2 вересня 2010 (UTC)

  О, цілком серйозно. Не знаю, мабуть я єдиний, що готовий пустити конфлікт самопливом, коли є певність, що він не зачепить иньших користувачів. Кожен користувач має людське право на конфлікт). Проте насправді я практично не беру участі у вирішеннях конфліктів, цим традиційно займаються поважніші та терпеливіші користувачі --AS ^об. 16:43, 2 вересня 2010 (UTC)

  От і добре що не займаєтеся, бо Ваші роздуми дуже нагадали мені те, як в дитячому садочку наша вихователька розбиралася з бійками - хто плаче і кричить той постраждав, а його супротивник винен. А те що те сученя яке зараз плаче й кричить придовбалося само і отримало по заслузі то її нецікавило, адже головне щоб усе було тихо і спокійно... Вибачаюся за різкість, але згадалися перші часи зустрічі з несправедливістю в світі. --Савачіка Юя 16:55, 2 вересня 2010 (UTC)

  я трішки справедливіший за ту виховательку, бо не ділю самостійно на постраждалих і винуватців, хех --AS ^об. 17:08, 2 вересня 2010 (UTC)

  Знаєте якщо якийсь адміністратор так мені «розв'яже» конфлікта, я звідси піду чи щонайменше добре подумаю чи варто мені тут лишатися. --Савачіка Юя 17:13, 2 вересня 2010 (UTC)

• Пані Erud змалювала цікаву перспективу вікіпедії. Ваше ставлення до такого сценарію. --Alex79 09:48, 1 вересня 2010 (UTC)

  В чомусь вона права. А саме в тому, що ми дійсно не застраховані від того, що Дж.Вейлз зробить те, що вона описала. Але так само можу сказати і я як вчитель. Я вчу дітей, але влада/держава говорить, що це вона надає освіту нашим дітям. Але мені за це платять гроші, тому і продаю своє вміння та знання і сам обрав для себе такий шлях. У Вікіпедію йдуть лише ентузіасти та любителі-енциклопедисти. Всі ми прекрасно знаємо, що гроші нам за це ніхто не дасть. Однак, існує інший бік медалі. Як вчитель я захищений профспілками, які піклуються (я беру в ідеалі) про мене. Тому локалізовані відділення ВМ повинні на себе взяти певну частку як профспілки від кожної країни. Але це лише моя думка ІМХО --Вальдимар 10:06, 1 вересня 2010 (UTC)

• Ще кілька ситуацій.

1. Йде обговорення певного питання. Наприклад доцільності якогось абзацу статті (чи його достовірності). Війни правок немає. Але користувачі дуже відхилились від теми. І може вже йде, наприклад, про відношення двох країн (може бути будь-яка тема) із взаємними образами. Ваші дії?

   Попередити користувачів та направити їхні дії в правильне русло (хоч трохи і банально але це правильний вихід). --Вальдимар 12:43, 1 вересня 2010 (UTC)

   Користувачі затихають на один день і продовжують знову в тому ж дусі. Мало того, до них долучаються нові «бійці» і вже в обговоренні справжня «війна». Ваші дії? (Вибачте, що чіпляюсь, але це дуже часто трапляється у нас, скандали постійно розростаються)--Krystofer 13:12, 1 вересня 2010 (UTC)

   Розігнати цю катавасію і попередити про неприпустимість подальшої війни. В противному разі блокувати. --Вальдимар 13:15, 1 вересня 2010 (UTC)

   От мене і цікавить як саме розігнати? Не будете ж Ви кожного блокувати? --Krystofer 13:22, 1 вересня 2010 (UTC)

   Знайти зачинщика і заблокувати спочатку його, інші може і затихнуть. --Вальдимар 13:27, 1 вересня 2010 (UTC)

   А якщо щодо захисту сторінки обговорення на день чи кілька днів? Не думайте що я хочу Вас потопити, або що --Krystofer 13:32, 1 вересня 2010 (UTC)

   Ні, тому що війна може перейти в інше місце, наприклад на сторінку обговорення користувача. --Вальдимар 13:44, 1 вересня 2010 (UTC)

   За яким правилом блокувати? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 13:28, 1 вересня 2010 (UTC)

   Згідно правила 2.2. --Вальдимар 13:44, 1 вересня 2010 (UTC)

   Ой, ви мене тут поплутали, але відповідь, загалом, правильна. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 14:41, 1 вересня 2010 (UTC)

2. Затерте питання, але все-ж-таки це трапляється знову і знову. Ви помітили що інший адміністратор активно бере участь у війні редагувань і використовує адміністративні повноваження для доведення свого. Ваші дії? --Krystofer 12:26, 1 вересня 2010 (UTC)

   Зразу подаю заявку до АК. Щодо правил, то і адміни і ті, які ними не є, повинні їх дотримуватись. --Вальдимар 12:43, 1 вересня 2010 (UTC)

3. Ви створюєте досить багато нових категорій. Коли переглядав ваш внесок, помітив, що практично ніколи ви не ставите інтервікі [2], [3], [4], а також так звану "горизонтальну категоризацію" наприклад до категорії "Озера Молдови" категорію "Озера за країною" Чи планує в майбутньому працювати над впорядкуванням категоризації? --yakudza 13:15, 1 вересня 2010 (UTC)

   Не просто планую, а я й зараз удосконалюю свої дії. Згадую себе, коли я тільки починав писати у Вікі - тоді я дуже полюбляв надмірну вікіфікацію. --Вальдимар 13:19, 1 вересня 2010 (UTC)

   Розумієте чому я задав це питання. Ви висловили намір бути адміністратором, виконувати адміністративні функції у той же час не досить чітко сформулювали які саме, і головне ви ніяк, поки не отримали ще прав, не показали наміри виконувати ці функції. Скажімо так, діяльність яку виконують адміністратори не завжди потребує адмінправ. Відкати вандалізмому та проставлення статей на швидке вилучення можна робити й не будучи адміном (хоч маючи права адміна трохи технічно простіше). Ви задекларували мету долучитись до вилучення "поганих" статей, у той же час журнал патрулювання нових статей містить тільки автопатрулювання створених вами статей [5], хоч і права патрульного у вас є. У мене склалось враження, що вас поки що абсолютно не цікавить метапедична діяльність і ви поки не готові до неї. Тому я поки буду проти вас, хоч вірю в те, що колись цей напрямок (впорядкування Вікіпедії) вас зацікавить також. --yakudza 14:05, 1 вересня 2010 (UTC)

• Ви користуєтеся новим оформленням чи вимкнули нові можливості? — Johnny 14:09, 2 вересня 2010 (UTC)

  Я пишу у Вікіпедії багато, то ж звик до старого формату. Працюю на автоматі. Єдиний шлях перейти мені на новий, це повністю відміна старого. --Вальдимар 14:26, 2 вересня 2010 (UTC)

• Коли ви були кандидатом в арбітри, ви заявили, що хотіли би відмінити ВП:ІУП. Ви і далі стоїте на подібних позиціях? Якщо так, то, будучи адміністратором, ви будете зважати на це правило під час застосування санкцій чи ні? — Johnny 14:14, 2 вересня 2010 (UTC)

  Я за те, що будь-яка спільнота людей повинна керуватись певними правилами, бо без них то буде просто стадо (вибачаюсь, але у психології є термін як стадний інстинкт). Така наша людська натура. Якщо існує правило, яке вказує на те, що можна порушувати правила, то воно саме себе перекриває, тобто я повинен і його ігнорувати (подивіться фільм з В.Смітом Я, робот). --Вальдимар 14:26, 2 вересня 2010 (UTC)

  Давайте вести мову не про теорію, а про практику. Філософські роздуми на тему ВП:ІУП є, бесперечно, цікавими і корисними для спільноти, однак мене цікавить, чи ви, ставши адміністратором, будете зважати на існування цього правила під час оцінки дій користувачів і накладання на них санкцій. І чи будете ви, виконуючи обов'язки адміністратора, використовувати можливості, які відкриває це правило? Якщо можна, дайте, будь-ласка, максимально чітку відповідь, — Johnny 14:43, 2 вересня 2010 (UTC)

  Як на мене, то чітко висловив свій негатив в бік цього правила. Я буду повністю ігнорувати його. А якщо якийсь користувач захоче сховатись за цим правилом, то я наведу йому попередню свою репліку, що воно саме себе перекриває. Сам же я не буду використовувати можливості цього правила. --Вальдимар 14:50, 2 вересня 2010 (UTC)

  Дякую, — Johnny 14:57, 2 вересня 2010 (UTC)

  Це правило себе не перекриває, бо воно чітко пише «Якщо правила заважають вам покращувати чи підтримувати якість Вікіпедії». --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 17:53, 2 вересня 2010 (UTC)

  Я пишу статті і багато пишу (без пафосу) і без порушень правил. Значить, я роблю не правильно, коли все ж таки порушую ось це правило. Чи у нас вітаються користувачі, які навпаки тримаються лише цього правила? Я не можу зрозуміти логіку. Спекулювати на цьому правилі - це бридко. А правило до речі передбачає порушувати і його. --Вальдимар 13:01, 3 вересня 2010 (UTC)

  Якщо вам правила не заважають покращувати Вікіпедію, то для вас не виконується явно прописане в ВП:ІУП «якщо». Воно не передбачає свого порушення, саме через те «якщо». Воно дозволяє іґнорувати лише ті правила, які заважають покращувати Вікіпедію, а саме написане таким чином, що заважати не може в принципі. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 14:35, 3 вересня 2010 (UTC)

• Уявіть, що Вас обрали адміністратором. Як ви відреагуєте на цей запит?

  Мені теж цікаво було б почути Вашу реакцію. --Olvin 02:35, 3 вересня 2010 (UTC)

  І мені, і мені. Будь ласка розкажіть. Хоч я і не можу голосувати, але цікаво. --Савачіка Юя 06:50, 3 вересня 2010 (UTC)

  Можна блокувати: Когутяк Зенко - згідно правила 2.3, але на короткий термін, тому що там була провокація; АлексК - згідно правила 2.5.1 пункт 3, але теж на короткий термін. --Вальдимар 13:10, 3 вересня 2010 (UTC)

  Погоджуюсь на всі 500%, ось коли би так вчиняли завше наші адміни, тоді після кількох таких прецендентів штатним провокаторам «луп лицє» би було учиняти ганебності - адже двійний глум над собов (спочатку від «пострадалого», а потім ще й юридично) не кожен витримає. Але, нажаль, тутечки процвітає лише показушне покарання пост-фактум (здебільшого того хто вчинив самосуд, через потурання провокаторам наглядачами-адміністраторами) й таких прецендентів було лише два-три за всі ті роки. Знадією, що ситуація покращиться--Когутяк Зенко 13:24, 3 вересня 2010 (UTC) (тому, я приміром, на тиждень/місяць замовкаю-забираюся відси, з поваги до Вальдимара та його фахово-адмінського опису-кваліфікації вище викладеного випадку, але допоки мені ще таких показових прецендентів учиняти.....«ключок, не одну, поламавши»)

  Нема там дій для 2.5.1, де ж там омана щодо дій інших користувачів? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 14:35, 3 вересня 2010 (UTC)

  Алекс зрозумів про що йде мова і швиденько проголосував проти. Хочете, то спитаєте його (якщо він звичайно розповість). --Вальдимар 15:12, 3 вересня 2010 (UTC)

  Що ж, у найкращих традиціях УкрВікі коли я прошу роз’яснити мені чиєсь мені не зрозуміле порушення, то цього не роблять. Це лише підтверджує, що порушення там нема, а вигадування порушень там де їх нема — далеко не корисна риса для адміністратора. PS: Радо почитаю й обґрунтування Зенкового порушення. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 19:25, 3 вересня 2010 (UTC)

  Ви полистайте сторінку вгору. Тут дуже багато написано і різного. Чому це ніхто не хоче приховати у відповідний шаблон? Я вже на проекті 800 днів (сьогодні до речі ювілей) і жодного раз на серйозних обговореннях не бачив такого. --Вальдимар 20:59, 3 вересня 2010 (UTC)

  Зустрічне питання: чи часто на серйозних обговореннях ми маємо таке: «якщо ми боячись, що наші 2-3 літні доця/синок оконфузяться кілька разів тим самим заставлять нас зашарітися через те серед навколишніх - прикуємо їх весь цей період до підгузників». Цікаво, що би сталося, якби оте все приховав би хтось інший. А Зенкові розписи вже раніше приховували навіть на цій сторінці. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 21:15, 3 вересня 2010 (UTC)

  Немає різниці хто б приховав. Хіба в цьому була суть? А щодо Зенкових висловів, то у нього просто така манера висловлювання. Аби не звучало образ та погроз. Ми не маємо права заставити людину писати як нам хочеться - тоді буде вже тоталітаризм. --Вальдимар 21:23, 3 вересня 2010 (UTC)

  Суть була в тому, де там омана щодо дій інших користувачів. Написали вже про аналогії, про стиль висловів, про етикет, але досі нема про оману щодо дій інших користувачів. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 21:42, 3 вересня 2010 (UTC)

• Не знаю, чи дочекаюсь я відповіді, але питання все ж поставлю. По-перше, чому Ви не відредагували на це моє звернення з проханням виправити неправильні ліцензії файлів? По-друге, чи відбудеться диво і ви почнете вантажити на Вікісховище хоча б ті фото, які не використовуються у Вікіпедії (наразі щонайменше 100 Ваших зображень не використовуються в жодній статті)? — NickK 14:10, 7 вересня 2010 (UTC)

Ухвала

• За результатами голосування користувачеві надано права адміністратора --Tomahiv 08:10, 8 вересня 2010 (UTC)

Попередні голосування, рішення по яких вже прийнято

Попередні голосування

Позбавлення прав адміністратора / Removal of access

Попередні голосування

---

Якщо діяльність конкретного користувача, який має статус адміністратора, суперечить цілям і задачам проекту, то для позбавлення його прав адміністратора необхідно подати запит на

m:Steward requests/Permissions‎#Removal of access

Рішення про відкликання прав адміністратора повинна приймати спільнота Вікіпедії:

However, the decision to unsysop a person should be made by your community. Not by stewards. Stewards do not punish or decide who is not a good sysop. Stewards only do what the community wants. If community has a problem with a sysop, you need to decide what you want to do, and we will do what you need. m:user:Anthere

Для позбавлення прав адміністратор повинен набрати щонайменше 51 % голосів «за» позбавлення (серед голосів «за» і «проти»). Голосування триває 1 тиждень.
For unsysoping user must have at least 51 % (fifty-one percent) of votes «Support». The term of voting is one week.

Адміністратори братніх проектів

• Вікіпідручник:
  • Ahonc
  • Albedo
• Вікіновини:
  • Гриць
• Вікіцитати:
  • Pavlo Shevelo (бюрократ)
• Вікіджерела (Вікітека):
  • Pavlo Shevelo (бюрократ)
  • Tomahiv
• Вікісловник:
  • Ahonc (бюрократ)
  • Al Silonov
  • Albedo
  • Ilya (неактивний)
  • Олександр Коваль (неактивний)

Див. також

• Вікіпедія:Бюрократи
• Вікіпедія:Боти
• Довідка:Адміністрування
• Статистика активності адміністраторів: за весь період, за останні три місяці, за останні 6 місяців
• m:Administrators of Wikimedia projects/Wikipedias

ak:Wikipedia:Administrators