Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)

Розділ Пропозиції в кнайпі української Вікіпедії використовується для обговорення пропозицій що не стосуються політик (див. Вікіпедія:Кнайпа (політики) для цього). Якщо у Вас є пропозиція щодо чогось, що на Ваш погляд є абсолютно очевидною річчю, а його відсутність в українській Вікіпедії викликає у Вас почуття здивування та обурення, перевірте тут чи Ваша пропозиція випадково не видалась настільки ж очевидною ще комусь. Будь ласка, підписуйте Ваші коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку «Підпис» над вікном редагування). Додати нове обговорення

Авторське право + Адміністрування + Допомога + Мовна консультація + Патрулювання + Політики + Пропозиції + Різне + Технічні питання +

Політична нейтральність

Наскільки правилам Вікіпедії відповідає Категорія:Особи, до яких застосовано санкції за підтримку загарбницької політики Путіна?--V.lukyanyuk (обговорення) 16:09, 12 лютого 2016 (UTC)

Порушує нейтральну точку зору. Необхідно на сторінці зробити посилання на офіційний документ санкцій. А формулювання категорії повинне чітко відповідати назві та тексту документа. Наприклад, Санкції ЄС і США проти фігурантів конфлікту на Донбасі або Особи, проти яких ввели санкції ЄС і США (2014-2015)--Ragnarok (обговорення) 16:34, 12 лютого 2016 (UTC)

Може хтось із адмінів підправить?--V.lukyanyuk (обговорення) 18:57, 12 лютого 2016 (UTC)

На яку назву? Стаття називається Список громадян Росії та України, до яких застосовано санкції ЄС, США та інших країн, і то ця назва не дуже точна, бо до деяких громадян Росії санкції застосовані й з інших причин, див. Список Магнітського. офіційною назвою Ukraine-/Russia-related Sanctions, що українською перекладається лише довгим словосполученням на кшталт «Особи, до яких застосовано санкції через сприяння російсько-українському збройному конфлікту». Можливо, просто перенести цих осіб до надкатегорії Категорія:Фігуранти санкцій проти російської інтервенції в Україну? Або створити за аналогією Категорія:Особи-фігуранти санкцій проти російської інтервенції в Україну? Це виглядає простішим рішенням — NickK (обг.) 22:14, 12 лютого 2016 (UTC)

На яку, не знаю, але подібна назва категорії не відповідає фактажу. А категорія в даному випадку дуже потрібна, особливо, якщо люди під санкції то попадають, то вибувають? Може її замінити списком «Особи, до яких застосовано санкції через сприяння російсько-українському збройному конфлікту», де можна було б додати інформацію про дату внесення і тп?--V.lukyanyuk (обговорення) 19:21, 13 лютого 2016 (UTC)

Список уже є, наразі з назвою Список громадян Росії та України, до яких застосовано санкції ЄС, США та інших країн — NickK (обг.) 23:25, 13 лютого 2016 (UTC)

То може краще видалити цю категорію і замінити посилання на неї посиланням на список?--V.lukyanyuk (обговорення) 16:33, 14 лютого 2016 (UTC)

Занадто абстрактна і політизована категорія. Пропоную створити (якщо немає) окремі категорії за країнами: "Українці, до яких застосовані санкції з боку США", "росіяни ... ЄС" тощо.--ЮеАртеміс (обговорення) 09:06, 16 лютого 2016 (UTC)

впевнені у їхньому теперішньому громадянстві? --V.lukyanyuk (обговорення) 15:42, 16 лютого 2016 (UTC)

для початку слухайте укр. радіо. ОФіційний етрмін «санкцій» всяких ЄС — обмежувальні заходи. Також, Україна провадить такі ж обмежувальні заходи, бо вихід на санкції влєчє розгляд справ у всяких СОТах ітд. А обійти офіційні ми не маємо права…--Albedo (обговорення) 20:38, 15 березня 2016 (UTC)

Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Місяць покращення необхідних статей (Топ-1000 і Топ-10000)

Запрошую долучитися, за можливості поєднати із запропонованим Тижнем покращення вибраних, добрих статей та вибраних списків, до яких входять багато статей з Топ-1000 і Топ-10000 (особливо, якщо не наберуться бажаючі долучитися там).--Сергій Липко (обговорення) 21:40, 15 лютого 2016 (UTC)

Відкритий/закритий шаблон

Деякі шаблони відкриті (напр., Шаблон:Дикий Захід), деякі закриті (напр., Шаблон:Змагання на літніх Олімпійських іграх 1912). Не можна якось уніфікувати їх поведінку на сторінці? Чи може є який параметр, що їх показує закритими/відкритими по замовчуванню?--V.lukyanyuk (обговорення) 00:21, 17 лютого 2016 (UTC)

Додав опис.--PsichoPuzo (обговорення) 00:26, 17 лютого 2016 (UTC)

До чого і де?--V.lukyanyuk (обговорення) 02:09, 17 лютого 2016 (UTC)

Користувач PsichoPuzo додав інформацію до документації. Вона пояснює, як робити шаблон відкритим або закритим в самій статті, за потреби. Але вона не працювала б, бо автори шаблону забули додати до нього оце ред. № 17620248. Тепер він буде закритим у всіх статтях автоматично, якщо ніхто не вкаже значення параметру state в якійсь конкретній статті.--Piramidion 04:33, 17 лютого 2016 (UTC)

Звична практика для навігаційних шаблонів — |state=autocollapse: коли він такий один, то він розгорнутий, коли їх два і більше — вони згорнуті. -- Ата ^(обг.) 11:20, 17 лютого 2016 (UTC)

Це ще залежить від розміру шаблону. Якщо шаблон великий, а стаття маленька, то шаблон в такому випадку може займати більше місця, ніж сама стаття, а це неправильно. Та й навіть у великій статті немає сенсу розкривати великий шаблон --Piramidion 12:41, 17 лютого 2016 (UTC)

Має бути |state=autocollapse без зазначення.--PsichoPuzo (обговорення) 13:21, 17 лютого 2016 (UTC)

«без зазначення» — це як? Якщо в коді шаблону вказати просто |state=autocollapse, то його стан не можна буде змінити в якійсь конкретній статті, якщо виникне така потреба. Крім того, я щойно змінив значення цього параметру в шаблоні {{Дикий Захід}}, глянув першу-ліпшу статтю, і зрозумів, що це — помилка. Шаблон з купою червоних посилань займав майже половину статті. Тому повторюю — треба дивитися на розмір і доцільність відкриття шаблону, а не проставляти всюди |state=autocollapse.--Piramidion 13:30, 17 лютого 2016 (UTC)

Конкретний випадок то таке. {{Navbox}}, здається, має здається передавати |state=autocollapse навіть якщо у окремому шаблоні він не зазначений взагалі.--PsichoPuzo (обговорення) 15:11, 17 лютого 2016 (UTC)

Мабуть, так. Принаймні це випливає з того шаблону, який Ви додаєте до документації. Але щоб була можливість ще змінювати це налаштування в якійсь окремій статті, треба додати такий код, як я додав у шаблон «Дикий Захід», тільки замість «collapsed» вписати «autocollapse»--Piramidion 15:37, 17 лютого 2016 (UTC)

Українській Вікіпедії бракує генеалогічного порталу

https://en.wikipedia.org/wiki/Portal:Genealogy Прошу перекласти й створити такий портал

Українській Вікіпедії бракує людей, які б створили такий портал. Станьте такою людиною.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 18:58, 17 лютого 2016 (UTC)

Назви для додатків

Привіт. Пропоную створити для кожного додатку на сторінці Спеціальна:Налаштування#mw-prefsection-gadgets власну назву (українською чи англійською - навжливо). Дуже часто бувають такі моменти, коли потрібно якомусь користувачу порадити увімкнути якийсь додаток з того списку, а коротко його назвати доволі складно.. Не всі новачки одразу розуміють про що йде мова. Якби ми придумали до кожного додатку власну назву - було б набагато зручніше посилатись на ті додатки у розмовах. -- Green Zero обг 17:28, 4 березня 2016 (UTC)

Чи просто кожному додатку дати свій постійний унікальний номер?... (Додаток №24...) -- Green Zero обг 17:32, 4 березня 2016 (UTC)

Мені здається, що нумерація збиватиметься при додаванні нового додатку, скажімо, кудись посередині між додатками (якщо він буде не окремим, а якось пов'язаним з іншими, вже наявними в цьому списку додатками). Я б радив скористатися тим методом, який використовують інші вікі - подавати назву додатку на початку опису (в інших вікі це подають у форматі NewSection: Create a "New section" link...), ще теоретично можна виділити жирним, щоб назва була більш помітною.--Piramidion 17:43, 4 березня 2016 (UTC)

То чи вважаєте цю пропозицію загалом корисною? -- Green Zero обг 18:18, 4 березня 2016 (UTC)

Так, звісно. Мені доводиться цитувати повідомлення повністю, а якби додаток мав назву - достатньо було б просто вказати її, і користувач сам би знайшов.--Piramidion 18:19, 4 березня 2016 (UTC)

8 Березня!

Дівчата, вітаємо зі Святом!

• -- George Chernilevsky ^talk 06:20, 8 березня 2016 (UTC)

Уніфікація номінацій

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Привіт. В обговоренні Вікіпедія:Перейменування статей/Вікіпедія:Заявки на зняття статусу адміністратора → Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав адміністратора досить чітко проглядається бажання спільноти щодо заміни у всіх сторінках поняття статус на поняття права, а зняття на позбавлення. Таким чином прошу обговорити наступну пропозицію щодо комплексного перейменування:

• Вікіпедія:Заявки на статус патрульного → Вікіпедія:Заявки на права патрульного
• Вікіпедія:Заявки на статус адміністратора → Вікіпедія:Заявки на права адміністратора
• Вікіпедія:Заявки на статус відкочувача → Вікіпедія:Заявки на права відкочувача
• Вікіпедія:Заявки на статус бота → Вікіпедія:Заявки на права бота
• Вікіпедія:Заявки на статус перейменовувача файлів → Вікіпедія:Заявки на права перейменовувача файлів
• Вікіпедія:Заявки на зняття статусу патрульного → Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав патрульного
• Вікіпедія:Заявки на зняття статусу відкочувача → Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав відкочувача

Разом з перейменуванням будуть перейменовані підсторінки, сторінки обговорень, скорочення. Разом з тим, будуть залишені перенаправлення, система посилань не постраждає.

Пінгую учасників того обговорення @Ahonc, Green Zero, Sergento, NickK та Nina Shenturk:

--Максим Підліснюк (обговорення) 11:27, 14 березня 2016 (UTC)

@Antanana, Mr.Rosewater, MMH та Бучач-Львів: --Максим Підліснюк (обговорення) 11:28, 14 березня 2016 (UTC)

перепрошую, а чому таки «права», а не «прапорець»? --アンタナナ 11:31, 14 березня 2016 (UTC)

Зрозуміліша назва. Прапорець - це сугубо вікі-термін, який означає галочку біля груп користувача. Разом з тією галочкою користувач отримує набір прав (Спеціальна:Права груп користувачів). Тому "прав" цілком логічне. Та і не звучить якось - Заявки на прапорець адміністратора. --Максим Підліснюк (обговорення) 11:41, 14 березня 2016 (UTC)

При виконанні адміндій, адміністратори користуються правами, а не прапорцем. Прапорець - спосіб згрупувати права, аби при наданні/знятті ні про що не забули, і аби надавати шось одне, а не десять чогось. При виконанні дій у кожному окремому випадку адмін користується окремим правом: блокування, розблокування, вилучення, перейменування без перенаправлення, перейменування файлу і т.д. Тому особисто мені саме слово «права» ближче до дійсності. --Sergento 12:25, 14 березня 2016 (UTC)

 За Голосую за весь пакет перейменувань. --Nina Shenturk (обговорення) 12:01, 14 березня 2016 (UTC)

•  За Уніфікацію права і позбавлення. --Олег (обговорення) 12:15, 14 березня 2016 (UTC)
•  За весь пакет. права, чи прапорець не принципово, обидва слова нейтральні порівняно з нинішнім словом статус --Sergento 12:25, 14 березня 2016 (UTC)
•  За права + позбавлення — NickK (обг.) 12:49, 14 березня 2016 (UTC)
• Якщо є позбавлення прав, то повинно бути і їх надання (тобто, повинно бути згадане це слово). Наприклад: Вікіпедія:Заявки на надання прав патрульного. -- Green Zero обг 18:19, 14 березня 2016 (UTC)

Зауваження

На мій погляд, над перейменуванням Вікіпедія:Заявки на статус бота → Вікіпедія:Заявки на права бота ще слід подумати. Назва «Вікіпедія:Заявки на права бота» звучить досить дивно. У нас вже боти мають права? --MMH (обговорення) 13:21, 14 березня 2016 (UTC)

Так, мабуть, статус бота краще, бо бот — це таки радше статус, а не право — NickK (обг.) 13:24, 14 березня 2016 (UTC)

але це і не статус тим більше. Вони не мають жодних привілеїв щодо інших користувачів (а мова спершу йшла саме про те, що слово «статус» соже підштовхувати до неправильного розуміння місця і ролі користувачів з розширеними правами у спільноті). Натомість вони користуються певними правами у своїх діях — автопатрулюванням і збільшеними лімітами в запитах до АПІ (на додачу до того, що їх редагування можуть маркуватися спец. позначкою). якщо вже сильно не подобається, що боти ніби мають права, можна у цьому випадку якраз і скористатися словом «прапорець». Однак не «статус» --Sergento 16:11, 14 березня 2016 (UTC)

Не повірите, бот у нас таки має права, і цілих 10 + 1 неактуальне --Максим Підліснюк (обговорення) 17:53, 14 березня 2016 (UTC)

Але ж надають право учаснику мати бота, а не самому боту надають якісь права, хіба ні? --MMH (обговорення) 17:58, 14 березня 2016 (UTC)

Обліковому запису бота надають технічні права. --Максим Підліснюк (обговорення) 18:50, 14 березня 2016 (UTC)

Ок, щось я не розібрався. Напевно, це все ж таки нормальна назва. --MMH (обговорення) 19:02, 14 березня 2016 (UTC)

Підсумок

Консенсус спільноти щодо пакетного перейменування однозначний, пропозиція підтримана. З метою зменшення навантаження на сервер, пропозиція буде виконана вночі. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:45, 15 березня 2016 (UTC)

Га? /me не встиг взяти участь в обговоренні. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 21:34, 15 березня 2016 (UTC)

WikiPhysContest-2016 і його банер

От вже ж не думав що буду щось коли-небудь тулити в кнайпу.. Ну ок.
Так, якщо хто ще не чув, ВМУА організовує тематичний конкурс написання статей з фізики та астрономії, WikiPhysContest-2016. Рекламуватись він буде в тому числі через Central notice, оголошення буде мати ось такий вигляд. Як вам такий банер? Ви не проти щоб він з місяць побовванів в нашій вікі? --Звірі (обговорення) 18:06, 14 березня 2016 (UTC)

Місяць - то може й занадто. Варто вивісити десь за десять днів до початку, а десь через тиждень після початку варто зняти. --Olvin (обговорення) 18:37, 14 березня 2016 (UTC)

Два тижні до, три тижні після :) --Звірі (обговорення) 18:55, 14 березня 2016 (UTC)

Постійно повинен висіти під час конкурсу. Треба скористатись з такої можливості залучити нових дописувачів.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:10, 15 березня 2016 (UTC)

З півночі банер висітиме, однак якщо тут складеться консенсус про те, що варто зняти чи зменшити показ іншим способом (обмежити число показів на людину, відсоток людей, яким показується тощо), то це буде відображено на практиці. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 21:32, 15 березня 2016 (UTC)