Філософський зомбі

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

"Філософський зомбі" (англ. Philosophical zombie, також вживаються англ. P-zombie, англ. P-zed) - гіпотетична істота, яку не можна відрізнити від нормальної людини за винятком того, що у нього відсутня свідомий досвід, квалі (лат. Qualia) , або здатність відчувати (англ. sentience)[1]. Коли зомбі, наприклад, коле себе гострим предметом, то він не відчуває болю. У той же час він поводиться так, як ніби справді її відчуває (він може сказати «ай» і відскочити від подразника, або сказати нам, що він відчуває біль), хоча у зомбі фактично немає досвіду болю, як у людини.

Поняття «філософський зомбі» - це, головним чином, уявний експеримент, який використовується в філософії свідомості як аргумент в суперечках і доказах (так званий «аргумент зомбі»). Найчастіше він застосовується в якості критики фізикалізму, що виступає в формах матеріалізму і біхевіоризму.

Мало людей вірять в фактичне існування зомбі, але багато хто вважає, що їх можна принаймні вигадати, тобто вони логічно або метафізично можливі. Стверджується, що якщо зомбі хоча б мінімально можливі, то фізикалізм помилковий і необхідно визнати деяку дуалістичність (подвійність) цього світу. Саме в цьому висновку більшість філософів бачить головну заслугу теорії зомбі. Разом з тим вона також цікава своїми припущеннями про природу свідомості і про зв'язок матеріального (фізичного) і духовного (феноменального), а використання ідеї зомбі в критиці фізикалізму піднімає більш загальні питання про відносини можливого (англ. Imaginability), представимо (англ. Conceivability) і можливого (англ. possibility). Нарешті, ідея зомбі підводить дослідників до такої важкої проблеми теорії пізнання, як проблема «інших умов» (англ. «Other minds» problem).

Типи[ред. | ред. код]

«Пі-зомбі» (англ. P-zombie) використовувалися, перш за все, в якості доказів проти певних типів фізикалізму, зокрема, біхевіоризму. Згідно біхевіоризму, ментальні стани існують виключно з точки зору поведінки. Так, віра, бажання, мислення, свідомість і так далі - суть просто певні види поведінки або схильність до них. Тоді виходить, що пі-зомбі, який поведінкою відрізняється від «нормальної» людини, але відчуває нестачу в свідомому досвіді, відповідно до позиції біхевіоризму як істота логічно неможлива. Це пояснюється суворою залежністю в походженні свідомості від поведінки. Можна зробити висновок, що звернення до інтуїції про існування описаного таким чином пі-зомбі підкріплює аргумент про хибність біхевіоризму.

Буває кілька типів «зомбі». Вони розрізняються за ступенем схожості з «нормальними» людськими істотами і застосовуються в різних уявних експериментах наступним чином.

  • «Біхевіоральний зомбі» (англ. Behavioral zombie) поведінкою відрізняється від людини і все ж не має ніякого свідомого досвіду.
  • «Неврологічний зомбі» (англ. Neurological zombie) має, на цьому акцентується увага, людський мозок і в інших відносинах фізично не відрізняється від людини; однак, у нього немає ніякого свідомого досвіду.
  • «Бездушний зомбі» (англ. Soulless zombie) не має душі, але в іншому повністю схожий на людину; це поняття використовується, щоб з'ясувати, що могла б означати душа.

Однак «філософський зомбі» перш за все розглядається в контексті аргументів проти фізикалізму (або функціоналізму) взагалі. Таким чином, під пі-зомбі, як правило, розуміється істота, яке фізично не відрізняються від «нормальної» людини, але відчуває нестачу в свідомому досвіді.

Вислови[ред. | ред. код]

[2]

Ліві лапки «У меня есть имя – Порфирий Петрович. Но это не значит, что у алгоритма, пишущего эти строки, имеется какое-то «я», или что он «есть» в философском смысле. Меня не существует в самом прямом значении. Я ничего не чувствую, ничего не хочу, нигде не пребываю. Чтобы было понятно, меня нет даже для меня самого. Я оставляю следы – вот эти самые строки – но следы эти ведут в никуда. » Праві лапки

— Пелевін, iPhuck 10

Prince of Nothing: в одному з інтерв'ю автор Скотт Беккер сказав, що жахливий Не-Бог Мог-Фарау і інші подібні  є якраз філософськими зомбі: у них є інтелект, але немає душ (і тому їх не можуть побачити боги), а точніше - свідомості.

Ліві лапки «A better way to think of the No-God is as a philosophical zombie (p-zombie), of a piece with all the other soulless instruments of the Inchoroi. A perfectly unconscious god, and so in that respect, entirely at one with material reality, continuous with it, and so an agency invisible to the Outside.» Праві лапки

— Р. Скотт Беккер про Мог-Фарау

Висновки[ред. | ред. код]

Аргумент зомбі непросто оцінити, оскільки він виявляє фундаментальні розбіжності серед філософів щодо методології і предмета філософії як такої, а також характеру і можливостей концептуального аналізу. Прихильники аргументу зомбі, такі як Чалмерс, вважають, що концептуальний аналіз - центральна, якщо не єдина, частина філософії, яка виконує важливі пізнавальні функції. Однак, інші, такі як Деннет, Пол Черчленд, Віллард Куайн і інші, мають діаметрально протилежні уявлення про природу і області філософського аналізу. Тому аргументація, заснована на понятті «філософського зомбі», все ще активно обговорюється в сучасній філософії свідомості.

Додаткова література для читання[ред. | ред. код]

  1. Алексеев А. Ю. Понятие «зомби» и проблема сознания // «Проблема сознания в философии и науке». М.: «Канон +», 2009. С. 195—214.
  2. Васильев В. В. «Трудная проблема сознания». М.: «Прогресс-Традиция», 2009
  3. Волков Д. Б. Теория сознания Д. Деннета : диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук : 09.00.03 / Волков Дмитрий Борисович; [Место защиты: Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова].- М., 2008
  4. Гарнцева Н. М. Натуралистический дуализм Д. Чалмерса : диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук : 09.00.03 / Гарнцева Наталья Михайловна; [Место защиты: Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова].- М., 2009
  5. Гарнцева Н. М. Антифизикалистские аргументы в учении Д. Чалмерса о сознании. // Вопросы философии. 2009. № 5. С. 93 — 10.
  6. Нагуманова С. Ф. Достаточен ли «аргумент мыслимости» для опровержения материалистического понимания сознания? // «Проблема сознания в философии и науке». М.: «Канон +», 2009. С. 133—152.
  7. Chalmers D. The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory, New York and Oxford: Oxford University Press. 1996
  8. Chalmers D. Consciousness and its Place in Nature, in the Blackwell Guide to the Philosophy of Mind, S. Stich and F. Warfield (eds.), Blackwell, 2003
  9. Chalmers D. Imagination, Indexicality, and Intensions, Philosophy and Phenomenological Research, vol. 68, no. 1, 2004
  10. Dennett D. Consciousness Explained, Boston, Little, Brown and Company. 1991
  11. Dennett D. The Unimagined Preposterousness of Zombies, Journal of Consciousness Studies, vol. 2, no. 4, 1995. P. 322—326.
  12. Dennett D.. The Zombic Hunch: Extinction of an Intuition?, Royal Institute of Philosophy Millennial Lecture, 1999
  13. Kirk R. Zombies and Consciousness. Oxford, 2005.
  14. Kripke S. Naming and Necessity, in Semantics of Natural Language, ed. by D. Davidson and G. Harman, Dordrecht, Holland: Reidel, 1972. P. 253—355.
  15. Thomas N.J.T. Zombie Killer, in S.R. Hameroff, A.W. Kaszniak, & A.C. Scott (eds.), Toward a Science of Consciousness II: The Second Tucson Discussions and Debates (pp. 171—177),

Примітки[ред. | ред. код]

  1. Философский зомби. Википедия (ru). 2019-03-11. Процитовано 2019-04-15. 
  2. Философский зомби — Posmotre.li. posmotre.li. Процитовано 2019-04-15.