Обговорення:Шлякбитраф

Об'єднання?

@Рассилон: для чого ви встановили плашку про об'єднання? Шлякбитраф — цілком окрема організація, і PlayUA є лише її партнерами та безпосереднього стосунку до неї не мають.--Piramidion 12:44, 28 липня 2021 (UTC)

@Piramidion: В усьому «винен» цей підсумок: «…Шлякбитраф, який безпосереднього значення не має, …». --Рассилон 12:51, 28 липня 2021 (UTC)

Тим не менш, той підсумок стосувався іншої статті про веб-ресурс, а тут мова йде про громадську організацію. Ви запропонували об'єднати статті — то, будь ласка, аргументуйте таке об'єднання, або приберіть ту пропозицію. Щодо значущості — може, варто виставити статтю на ВП:ВИЛ? Мені здається, що зараз є достатньо джерел (і уніан, і ITC, і в моїй чернетці є тези науково-практичної конференції, де спілка теж розглядалася) — гадаю, довести значущість ГО не становитиме великої проблеми, але можу помилятися, оскільки маю конфлікт інтересів. P.S: «значення» — не те саме, що «значущість», тим більше у сполученні з прикметником «безпосередній», тож ваше припущення, як на мене, є якраз нелогічним. --Piramidion 12:59, 28 липня 2021 (UTC)

@Submajstro: мабуть, тут логічно, щоб ви прокоментували, оскільки той підсумок підбивали ви, і особисто мені здається, що під «значення» ви мали на увазі стосунок ШБТ до PlayUA, а не КЗО.--Piramidion 13:16, 28 липня 2021 (UTC)

Так, малося на увазі стосунку, виправив. Щодо об'єднання, то можливе тільки для більш загальної тематики - українська локалізація відеоігор, де згадані статті були б частиною такої статті. А просто об'єднувати не можна. --Submajstro (обговорення) 16:48, 28 липня 2021 (UTC)

• @Olvin: може, глянете оцю статтю? У нас свого часу була суперечка, яка певним чином зачіпала й цю тему. І хоча цю статтю створив не я, але не хотів би вносити в неї якісь значні зміни, щоб не нарватися на таврування статті шаблоном про конфлікт інтересів. Можу допомогти з якимись дрібними виправленнями, пошуком джерел тощо. Але конкретно зараз мене цікавить загальна значимість статті (вважаю її на цей момент безсумнівною, як за ВП:КЗО, так і за загальними критеріями), а також стиль викладу - зараз він, імхо, має незначний ухил до публіцистичного.--Piramidion 21:11, 28 липня 2021 (UTC)

  Давайте підберемо хоча б трійко незалежних джерел, у яких більш-менш докладно висвітлюється діяльність організації. Звісно, інтерв'ю з членами організації якоюсь мірою свідчать про значимість (і для написання статті їх можна використати), але коли мова про значущість (за загальними критеріями), то незалежними публікаціями їх не назвеш.

  Із наведених у статті:

  • Перевісник #2
  • Матеріали IX міжнародної науково-практичної інтернет-конференції (Барна С.С. Стан локалізації в Україні)

  Є ще подібні? --Olvin (обговорення) 14:19, 30 липня 2021 (UTC)

  Гляну ввечері. Але «діяльність організації» — це переклади ігор та артбуків, і викидати з цього розбору ті, що дають істотне висвітлення результатів цієї діяльності, не варто. P.S: чому це інтерв'ю незалежними публікаціями не назвеш? Якби вони робилися на замовлення — то так. В іншому ж випадку їх не можна назвати вторинними джерелами, а незалежними — цілком можна.--Piramidion 14:32, 30 липня 2021 (UTC)

  @Piramidion: Ну, як на мене — інтерв'ю, що його дає член організації, не можна назвати незалежною публікацією про організацію. --Olvin (обговорення) 17:38, 30 липня 2021 (UTC)

  @Olvin: А як на мене, ви тут плутаєте поняття «незалежного джерела» з точки зору значущості і з точки зору перевірності. Чи є незалежним джерелом, скажімо, Уніан? Із точки зору значущості — є, адже навряд чи ЗМІ такого рівня згадував би абикого у відповідному контексті. Чи є воно незалежним із точки зору перевірності? Ні, бо це — інтерв'ю. Але ми тут же не про перевірність говоримо, правильно?--Piramidion 18:40, 30 липня 2021 (UTC)

  Я маю на увазі, що з погляду загальних критеріїв значущості, інтерв'ю не можна вважати незалежним джерелом. Як автобіографія, навіть якщо вона опублікована УНІАН чи іншим ЗМІ з високою репутацією. --Olvin (обговорення) 18:50, 30 липня 2021 (UTC)

  Не бачу, звідки походить таке ваше трактування загальних критеріїв значущості. Водночас, якщо переглянути публікацію від того ж Уніан, то там є не лише інтерв'ю. Наприклад, цитую: «На рахунку "Шлякбитраф" кілька десятків локалізованих ігор, серед яких Baldur’s Gate: Enhanced Edition, The Stanley Parable, Metro 2033, The Sinking City та інші. Але далеко не всі з них були профінансовані самими розробниками. Зазвичай переклади ігор "Шлякбитраф" робить на волонтерських засадах. Це звісно робить їм честь, але також означає, що український переклад потрапляє в ігри далеко на релізі.» Там є також інша інформація, яка не є інтерв'ю. І ця інформація може використовуватися як незалежна, навіть із точки зору перевірності.--Piramidion 18:57, 30 липня 2021 (UTC)

• Щодо подібних джерел. Наукові роботи:

• НУМО ГРАТИ УКРАЇНСЬКОЮ: ЯК ВІДОМІ ІГРИ ЛОКАЛІЗУЮТЬ ДЛЯ УКРАЇНИ
• Локалізація ігор

(є ще декілька, але менш значущі). Інші:

• Українська ігрова локалізація: складнощі, успіхи й перспективи — там є шматок інтерв'ю, але більше окремих від нього коментарів.
• Як відомі ігри трансформують для України — знову ж таки, є коментарі, окремі від інтерв'ю.
• Грати українською: розмова з перекладачами відеоігор з «Локалізаційної спілки «Шлякбитраф»» — тут теж перед безпосереднім інтерв'ю йде загальний опис, який навряд чи можна назвати «залежним».

Окремо зазначу, що, коли я підбивав підсумки на ВП:ВИЛ, то зазвичай розрізняв просто інтерв'ю та інтерв'ю з окремим, незалежним описом предмета тієї чи іншої статті. Тобто наявність (істотного) опису — сприяє дотриманню ВП:П та додає більше значущості порівняно з простим інтерв'ю. --Piramidion 19:56, 30 липня 2021 (UTC)

• @Olvin: я пропоную вам, якщо маєте час та бажання, почистити статтю від усього зайвого (ви це робите якісно) та, потенційно, підкоригувати стиль тощо. Первинні джерела можна замінити вторинними (у тих же «тезах» є досить багато релевантної інформації), а якщо маєте великі сумніви в значущості — номінувати статтю на ВП:ВИЛ, де, в разі негативного рішення (тобто якщо вирішать вилучити), її можна буде перенести в простір автора для потенційного доповнення новими джерелами, коли ті з'являться.--Piramidion 09:17, 31 липня 2021 (UTC)

  Завим мені видавалося одне речення в преамбулі. Прибрав його. --Olvin (обговорення) 16:14, 1 серпня 2021 (UTC)

Не впевнений щодо доцільності згадки Pets on their own - є лише посилання на youtube, але навіть там не бачу, щоб було зазначено про участь ШБТ (можливо, я не туди дивлюся)--Piramidion 18:41, 1 серпня 2021 (UTC)