Вікіпедія:Архів заявок на отримання прав патрульного/2014/Лютий

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

SpotterUA (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--SpotterUA (обговорення) 12:21, 23 лютого 2014 (UTC)

 Проти (SpotterUA)

1. Користувач не відповідає вимозі №2 «Кількість редагувань в основному просторі статей української Вікіпедії — не менше 200 на дату подання заявки» --RomaKogut 24 лютого 2014 19:14

Запитання (SpotterUA)

• Чи ознайомлені Ви із вимогами патрулювання?

Так

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Вимоги не відрізняються

• Разом із статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Функція поки що не увімкнена, вікіфікатором користуюся практично завжди.

Підсумок

На жаль, у користувача лише 134 редагування загалом, в той час як для номінації на статус патрульного потрібно не менше 200 в статтях. Заявку поки що відхилено. --Aced^talk 22:38, 24 лютого 2014 (UTC)

Taras r (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Taras r (обговорення) 22:32, 22 лютого 2014 (UTC)

 За (Taras r)

1. --RomaKogut 24 лютого 2014 19:08
2. Користувач пише цікаві та інформативні статті, хоча дуже часто зустрічаю орфографічні помилки, але не вважаю це перешкодою для того щоб його статті були автопатрульовані. І закликаю дивитися уважніше за статтями. --visem (обговорення) 12:03, 26 лютого 2014 (UTC)
3. Переглянув кілька статей. Перші, останні та ще кілька. Добре написані. --Nickispeaki (обговорення) 23:42, 26 лютого 2014 (UTC)
4. Статті файні, структуровані. Наприклад, ця. ✍ Green Zero Обг 11:43, 27 лютого 2014 (UTC)
5. --Jbuket (обговорення) 06:40, 26 березня 2014 (UTC)
6. --Perohanych (обговорення) 06:54, 26 березня 2014 (UTC)
7. --А1 21:43, 26 березня 2014 (UTC)

 Проти (Taras r)

1. Натрапив серед кількох файлів та шаблонів користувача на такі, які не відповідають вимогам ВП:ПАТ. Вважаю що при такій малій їх кількості можна було б і привести їх до вимог перед номінацією. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 19:49, 5 березня 2014 (UTC)

Запитання (Taras r)

• Чи ознайомлені Ви із вимогами патрулювання?

Так

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Вимоги не відрізняються

• Разом із статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так ознайомлений

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Ні не ввімкнена, вікіфікатором користуюсь,хоча можу і забути про нього.

• Маю запитання:

  Чим Ви користувалися коли перейменували Рослинність Чорногори на Судинні рослини Чорногори?

Рослинність Чорногори на Судинні рослини Чорногори перейменував за порадою Shao

• Чи відповідають тексту статті Вершини Закарпатської області, Газети Закарпатської області, Газети та журнали Миколаєва і ті ж Судинні рослини Чорногори? --Basio (обговорення) 07:32, 23 лютого 2014 (UTC)

Ці статті повністю відповідають тексту, принаймні Газети Закарпатської області, Газети та журнали Миколаєва на момент написання точно відповідали, що до Судинні рослини Чорногори та Вершини Закарпатської області відповідають без сумніву.--Taras r (обговорення) 02:37, 24 лютого 2014 (UTC)

Це не статті, а списки. Тому мають називатися Список газет Закарпатської області і т.д. --Basio (обговорення) 05:09, 24 лютого 2014 (UTC)

Радите перейменувати назви на Список газет Закарпатської області,Список вершин Закарпатської області, ну тобто усі ці статі?

Дивіться ВП:С, вся інформація у цих статтях - перелік. --Basio (обговорення) 13:42, 24 лютого 2014 (UTC)

Вирішив не перейменовувати, в статтях про газети, вказано що це каталог, от хіба що до рослин, тут можна вказати що це список --Taras r (обговорення) 14:09, 24 лютого 2014 (UTC)

У Вікіпедії є тип статей Список і немає Каталог. Потрібно дотримуватися загальноприйнятих вимог. --Basio (обговорення) 15:18, 24 лютого 2014 (UTC)

Ну візьмемо до уваги що не кожен список в Вікіпедії починається з назви Список навіть ті які визнані Добрими,тому вважаю, що немає в цьому великої проблеми--Taras r (обговорення) 21:01, 24 лютого 2014 (UTC)

Підсумок

Надано права патрульного за результатами обговорення --Deineka (обговорення) 07:46, 30 березня 2014 (UTC)

Vlasenko D (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Vlasenko D (обговорення) 19:39, 13 лютого 2014 (UTC)

 За (Vlasenko D)

1. --Geohem 20:22, 13 лютого 2014 (UTC)
2. ✍ Green Zero Обг 10:55, 14 лютого 2014 (UTC)
3. --Розум (обговорення) 15:10, 14 лютого 2014 (UTC)
4. Дивно, що людина, яка поглиблює співпрацю Вікіпедії та навчальних закладів не є патрульним. --Максим Підліснюк (обговорення) 11:38, 15 лютого 2014 (UTC)
5. --Л. Панасюк (обговорення) 18:59, 15 лютого 2014 (UTC)
6. --Roman333 09:20, 17 лютого 2014 (UTC)

Коментарі (Vlasenko D)

• Переглянув започатковані номінантом статті та деякі редаговані ним інші статті. Склалося враження, що він серйозно ставиться до роботи у Вікіпедії. Правки носять конструктивний характер. Проте є декілька зауважень, що не дають мені зараз проголосувати ЗА. Зауваження в основному відносяться до стилю написання статей. Раджу ще раз перечитати правила і настанови прийняті у Вікіпедії для успішної роботи. Особливо це стосується Вікіпедія:Правила і настанови, Вікіпедія:Стиль, Вікіпедія:Стиль/Структура статті (переглянувши їх знову сьогодні я почерпнув для себе інформацію про яку я раніше не задумувався або не рахував важливою). Раджу Вам переробити започатковані статті у відповідності з цими вимогами (означення, порядок розділів, посилання у розділі на детальнішу статтю та іншими). Ще зверніть увагу на статтю Тригранник Френе (занадто коротка, попадає під швидке вилучення). --Basio (обговорення) 17:56, 14 лютого 2014 (UTC)

• • Тригранник Френе є базовим поняттям діференціальної геометрії кривих. З подивом побачив, що нема такої статті в укрвікі. Після репера Дарбу вважав за потрібне за потрібне хоча б натякнути про репер Френе. Як можна зауважити, ця стаття є у мене в ToDo. Можливо, хтось захоче додати ще пару речень про репер. ;)

• • Що стосується започаткованих мною статей, то можу сказати, що періодично їх проглядаю та щось дописую. Перегляньте, наприклад, історію цієї статті. На жаль, є багато про що писати, тому пишу саме те і саме так як вважаю за потрібне. А рекомендації та поради я періодично перечитую.

З повагою, --Vlasenko D (обговорення) 20:45, 14 лютого 2014 (UTC)

Запитання (Vlasenko D)

• Чи ознайомлені Ви із вимогами патрулювання?

Так.

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Позначка «перевірена» спеціально виставляється патрульним, а «автоматично перевірена» автоматично виникає після редагування статті.

• Разом із статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так.

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Неоднозначності ввімкнено. Перенаправлення, здається, також ввімкнено (давно не бачив зелененьких). Вікіфікатором користуюсь. Також налаштував автоматичну перевірку орфографії.

• Чи чули Ви про шаблон {{PD-ineligible}} ? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 10:15, 17 лютого 2014 (UTC)
  • Ні, не чув до Вашого повідомлення. І після нього не дуже зрозуміло як його застосовувати. Якщо надасте посилання, чи зможете пояснити - буду вдячний. --Vlasenko D (обговорення) 18:53, 17 лютого 2014 (UTC)
  • Знайшов - "For simple geometry shapes, use {{PD-shape}}". Тобто проблема в кількісному вимірі. Для будь-якої кількості геометричних елементів можна вважати, що зображення не потребує ліцензування чи починаючи з якоїсь кількості потрібне ліцензування? Які загальні рекомендації?--Vlasenko D (обговорення) 18:58, 17 лютого 2014 (UTC)

Підсумок

Надано прапорець патрульного за результатами обговорення (прапорець відкочувача у користувача вже є). --Aced^talk 22:25, 22 лютого 2014 (UTC)

Klepkoilla (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

По-перше вдячний спільноті у особі користувача Nickispeaki за оцінку мого внеску у Вікіпедію. У своїй діяльності я намагаюся дотримуватися усіх правил та вимог до статей, категорій, шаблонів тощо. Звичайно, не все вдається, але корисні поради досвідчених вікіпедистів допомагають мені швидко ліквідовувати помилки, яких я припускаюсь. У будь-якому разі, зараз мій принцип - "Краще створити менше статей за певний проміжок часу, натомість досягти їх високої інформативності, нейтральності та повноти" --Klepkoilla (обговорення) 07:40, 10 лютого 2014 (UTC)

 За (Klepkoilla)

1. Дуже давній дописувач (саме дописувач) - тож вартує на це.--Когутяк Зенко (обговорення) 08:21, 10 лютого 2014 (UTC)
2. Та ще й земляк. --Вальдимар 10:43, 10 лютого 2014 (UTC)

   Залізний аргумент…--Анатолій (обг.) 10:58, 10 лютого 2014 (UTC)

3. --RomaKogut 20:31, 10 лютого 2014 (UTC)
4. --Geohem 20:48, 10 лютого 2014 (UTC)
5. --Pavlo1 (обговорення) 14:30, 11 лютого 2014 (UTC)
6. --Л. Панасюк (обговорення) 19:17, 11 лютого 2014 (UTC)
7. ✍ Green Zero Обг 10:58, 14 лютого 2014 (UTC)
8. --Розум (обговорення) 15:14, 14 лютого 2014 (UTC)

Запитання (Klepkoilla)

• Чи ознайомлені Ви із вимогами патрулювання?

З вимогами до патрулювання ознайомлений

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

У статусі особи, яка ставить відповідну помітку

• Разом із статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

З правилом про швидкий відкіт ознайомлений

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Не увімкнено. Вікіфікатором не користуюся

Увімкніть і обов'язково пористуйтесь. --Максим Підліснюк (обговорення) 14:32, 10 лютого 2014 (UTC)

Підсумок

Надано прапорці патрульного і відкочувача. --Aced^talk 12:34, 15 лютого 2014 (UTC)

Green Zero (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Удруге висуваюсь на отримання прапорця редактора. Вважаю це за необхідним, щоб зекономити час іншим редакторам. Коли я вперше висувався (десь півроку тому) у мене були проблеми з оформленням графічних зображень (з ліцензуванням). Власне, стовідсотково я ще досі не розібрався у оформленні файлів "по фен-шую" (мені ця бюрократія зовсім не цікава), тому ОБІЦЯЮ зовсім не лізти у простір файлів. З правилами написання статей, категорій тощо ознайомлений. --✍ Green Zero Обг 14:31, 4 лютого 2014 (UTC)

 За (Green Zero)

1. --Pavlo1 (обговорення) 09:38, 5 лютого 2014 (UTC)
2. --Geohem 14:56, 5 лютого 2014 (UTC)
3. Неодноразово затверджував правки користувача. Якихось катастрофічних моментів не було. З правилами оформлення номінант знайомий. Утім, раджу, по-перше, менше перекладати з рувікі, бо такі статті апріорі неповноцінні; по-друге, частіше заглядати у словники, щоб не було мовних покручів.--Bulakhovskyi (обговорення) 08:40, 8 лютого 2014 (UTC)
4. Приєднуюсь до сказаного. Ще раз хочу попросити не поспішати з виправленнями на зразок «скарги» ;-) --ReAl, в.о. 13:27, 9 лютого 2014 (UTC)
5. проголосую, оскільки вікі-українофоби збіглися (наче по команді) - аби цього редактора забанити. Дзуськи!!!--Когутяк Зенко (обговорення) 08:20, 10 лютого 2014 (UTC)

   банити ніхто нікого не збирається.--Анатолій (обг.) 11:00, 10 лютого 2014 (UTC)

6. --Вальдимар 10:43, 10 лютого 2014 (UTC)
7. Jphwra 11:06, 10 лютого 2014 (UTC)
8. --Л. Панасюк (обговорення) 17:33, 10 лютого 2014 (UTC) Хіба ж такому дописувачу відмовиш? Правда, товарищ Только?
9. Підтримую. Громадянська позиція колеги Ґрін Зеро мені до душі. Mykola Swarnyk (обговорення) 18:10, 10 лютого 2014 (UTC)
10. --RomaKogut 20:19, 10 лютого 2014 (UTC)
11. --Piramidion 14:25, 11 лютого 2014 (UTC)
12. --Розум (обговорення) 15:10, 14 лютого 2014 (UTC)

 Проти (Green Zero)

1. Користувач, який лише в заявці зробив 3 орфографічні й 4 стилістичні помилки, як на мене, не може претендувати на статус «редактора». Використання дописувачем звороту «Вважаю це за необхідним» взагалі жахає... Не хотілось би читати статті після такого «редагування». Заявник має мало знань і завищену самооцінку.— Це написав, але не підписав користувач 88.150.174.138 (обговорення • внесок).

   Я, наприклад, перекладаючи статті (з англвікі), теж дуже часто роблю помилки — і орфографічні, і стилістичні і пунктуаційні і ще бозна які. Але після цього йде вичитка, раз або двічі перевіряю весь текст, виправляю помилки. Думаю, помилки роблять всі. Зворот мав бути або «Вважаю це необхідним», або «вважаю за необхідне» (залежно від побудови речення), я теж часто роблю такі помилки, після чого здивовано натикаюся на них під час вичитки.--Piramidion 14:32, 11 лютого 2014 (UTC)

2. Помічений у ВР; сам зізнався, що не розібрався з оформленням файлів. За кількістю ми не женемося, навіщо нам напівпатрульні? Пише ненейтральні статті і сам це визнає. До того ж, не розуміє різниці між обговоренням та голосуванням. --Lexusuns (обговорення) 11:24, 6 лютого 2014 (UTC)
3. Згоден з Лексусунсом. Не дуже довіряю користувачу, краще перевіряти його редагування додатково.--Анатолій (обг.) 13:29, 9 лютого 2014 (UTC)
4. Проти. Порушував ВП:БЖЛ 1 Cathry (обговорення) 08:08, 10 лютого 2014 (UTC)

Коментарі (Green Zero)

• Мало хто повністю розбирається у питання ліцензування. Запам'ятайте просте правило - файл вільний - вантажимо у Сховище. Невільний, але підходить під ОДВ - вантажимо в УкрВікі. Невільни і непідпадає під ОДВ - не вантажимо. --Максим Підліснюк (обговорення) 14:40, 4 лютого 2014 (UTC)
• Файл:Iiyama_logo.svg - ну це ні в жодні ворота не лізе. --Максим Підліснюк (обговорення) 14:43, 4 лютого 2014 (UTC)

  Там усе було указано, тільки шаблон не працював. Файл було цілком скопійовано (разом з ліцензією) з англійської вікіпедії. Власне звідси. ✍ Green Zero Обг 09:32, 5 лютого 2014 (UTC)

  Скопіювати і привести до ладу - різні речі. Я бачу, Ви його й досі не оформили як слід?!--DenysZ ^Обг 16:27, 9 лютого 2014 (UTC)

  Ліцензія там є. ✍ Green Zero Обг 10:11, 10 лютого 2014 (UTC)

Запитання (Green Zero)

• Чи ознайомлені Ви із вимогами патрулювання?

  Так, ознайомлений. ✍ Green Zero Обг 14:31, 4 лютого 2014 (UTC)

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

  Гадки не маю. Відрізняється лише "механізм" затвердження сторінки. ✍ Green Zero Обг 14:31, 4 лютого 2014 (UTC)

• Разом із статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

  Так, ознайомлений. ✍ Green Zero Обг 14:31, 4 лютого 2014 (UTC)

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

  Увімкнута. Вікіфікатором користуюсь. ✍ Green Zero Обг 14:31, 4 лютого 2014 (UTC)

Підсумок

У внеску Green Zero багато неідеального, однак він явно прогресує, а статус патрульного не зобов'язує створювати ідеальні статті. Більшість голосів «проти» не стосуються виконання користувачем вимог ВП:ПАТ. З файлами у нього справді є проблеми, однак будемо сподіватися, що він виконає свою обіцянку не працювати з ними, поки не розбереться в них до кінця. Надано прапорці патрульного і відкочувача. --Aced^talk 12:34, 15 лютого 2014 (UTC)