Вікіпедія:Вибори арбітрів/2008/Обговорення/Ilya

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час задавати запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

  • Задавайте питання, які допоможуть вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не мають відношення до діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
  • Ви можете задавати питання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
  • Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто задавати занадто багато питань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

Запитання від Ahonc[ред. код]

Запитання від Hillock65[ред. код]

  • На вашу думку, чи маєте ви необхідний рівень довіри і поваги спільноти для виконання обов'язків арбітра?
    Я вважаю що рівень довіри та поваги складно оцінити, адже є багато користувачів і думок. Я не пам'ятаю виявів недовіри чи неповаги до мене серед активних учасників укр-вікі --Ілля 11:37, 11 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  • Які власні недоліки че недосконалості відносно себе ви визнаєте і чи будуть вони впливати на вашу діяльність в якості арбітра?
    Я, звичайно ж, маю недоліки, як і інші люди. Зараз не бачу як вони можуть вплинути на арбітраж, якщо помічу чи хтось зверне на це увагу, буду намагатись виправитись або поступитися місцем кращому арбітру --Ілля 11:37, 11 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  • Які конкретні приклади розв'язання чи спроби вирішення конфліктних ситуацій в спільноті ви можете навести?
  • З вашого внеску до енциклопедії, якими вашими роботами, статтями ви найбільше пишаєтесь?
    був одним з тих, хто робив унесок коли Укр-вікі була непопулярна. Але то було давно, зараз іноді пишу невеликі статті на окремі теми, деяка адмін-робота. Такі будні --Ілля 11:37, 11 лютого 2008 (UTC)[відповісти]

Запитання від Xkbz[ред. код]

  • Переглядаючи архів надання вам прав адміністратора й бюрократа я знайшов, що ви не пройшли голосування спільнотою. Чи ви готові підтвердити ваші повноваження і винести себе на переголосування ?--Xkbz 09:03, 11 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
    Так, я готовий. Я не хотів сам ставити це голосування, щоб не відволікати спільноту на голосування і обговорення. Я згадував цей факт у спілкуванні з декількома користувачами (нещодавно із User:Ahonc), та на сторінках Вікіпедії. Ніхто цим не зацікавився і я не помічав значного спротиву моїй діяльності. Також голосування на арбітра може бути показником довіри. --Ілля 10:30, 11 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
    Але як бюрократ, ти мав би знати, що такої процедури (підтвердження статусу) в нас нема.--Ahonc (обг.) 18:22, 12 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  • При запиті на повноваження адміна ви ставили собі у заслугу вашу боротьбу з "гуманоїдами". Кого саме ви вважаєте таковими на укр. Вікіпедії?--Xkbz 09:03, 11 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
    тоді я мав на увазі велику кількість вандалів, які раптом зацікавилися Вікіпедією, а два діючі адміни були малоактивні. Без блокування, роблячи відкоти через історію статей, на не завжди швидкому інтернеті було марудно. Слово гуманоїд стосувалося саме характеристики вандальної діяльності. Також це було сказано дуже давно:) Я проти використання у Вікіпедії персональних характеристик до певних людей чи їх груп, незалежно від їх внеску, мовних чи політичних поглядів тощо. У роботі з Вікіпедією треба оцінювати внесок користувача (включно зі сподіванням на добрий потенційний внесок), а не його погляди --Ілля 10:30, 11 лютого 2008 (UTC)[відповісти]

Дякую за відповіді.--Xkbz 11:08, 11 лютого 2008 (UTC)[відповісти]

  • Коли саме ви виставите себе на голосування по підтвердженню статусу адміністратора-бюрократа, згідно з вашою вищеозначеною готовністю пройти через таке ? --Xkbz 18:10, 12 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
    Будь-який користувач будь-коли може винести мене на позбавлення статусу з метою взнати підтримку --Ілля 18:27, 12 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
    А хіба не мають бути якісь причини для винесення?--Ahonc (обг.) 18:32, 12 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
    Виносили ж через неактивність, можна і через те, що не вибирали винести --Ілля 18:58, 12 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
    Ви не відповіли на запитання. Ви висловили готовність на переголосування. Я поставив вам запитання саме про переголосування, але не про позбавлення статусу. Питання було: "Згідно з вашою готовністю, коли слід очікувати, що ви виставите себе на голосування по підтвердженню статусу адміністратора-бюрократа.--Xkbz 18:42, 12 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
    Я мав на увазі саме такий спосіб переголосування - через спробу позбавлення. --Ілля 18:54, 12 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
    Я надіюсь ми розмовляємо з вами подібною українською мовою. "Переголосування" ніколи на значить "позбавлення". Позбавлення може бути результатом переголосування. Я запитав вас у 1-му питанні про переголосування для підтвердження повноважень ("підтвердити ваші повноваження і винести себе на переголосування"), і ви відповіли про переголосування ("Так, я готовий. Я не хотів сам ставити це голосування"). Ви не обмовилися про позбавлення статусу.--Xkbz 19:09, 12 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
    в нас нема процедури "переголосування", є процедура позбавлення --Ілля 19:19, 12 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
    Зразу ви про це не говорили, але погодилися зі мною і сказали, що ви готові на підтвердження ваших повноважень і винесення себе на переголосування.--Xkbz 19:30, 12 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
    Звичайно слова можна розуміти по різному, не треба сперечатися через те що ми розуміємо інакше мою відповідь. Готовність і обіцянка - це різні речі. За вагомих, на мою думку, підстав я готовий зробити переголосування (за суттю) шляхом прийнятим у нашій вікіпедії (за способом) --Ілля 21:30, 12 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
    Я не знаю хто такі "ми", про кого ви кажете. Ось що я розумію: ви кажете одне, а потім кажете інше.--Xkbz 19:41, 13 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
    Дозвольте прокоментувати: Ілля має на увазі, що за правилами, діючими на даний момент, немає іншого способу "переголосування" ніж через проходження процедури позбавлення прав. Відмова спільноти у позбавленні прав буде еквівалентом підтвердження повноважень.--Leon 13:12, 15 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
    Питання не у техниці, а тому що користувач говорить одне, а збирається робити інше. Прозвучала згода висунути себе на переголосування, але потім користувач висловив небажання це робити.--Xkbz 15:58, 15 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
    Гм. Мабуть. Формально ніщо не заважає Іллі виставити себе на позбавлення прав самому.--Leon 17:37, 15 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
    На позбавлення самому? А в нас таке є? Алекс колись виставляв себе, але 4 бюрократи були проти. Якщо самому, то слід подавати запит на Мету.--Ahonc (обг.) 17:46, 15 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
    Технічно це вирішується через знаття на Меті, а потім самовисуванням на адміна і бюрократа. Наскількі я ознайомлений з процедурою набуття статуса адміна,- всі пройшли через голосування, за винятком Гуцула, як засновника української Вікіпедії.--Xkbz 08:05, 16 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
    Ви погано ознайомлені: Yakudza теж призначили бюрократом без голосування.--Ahonc (обг.) 10:39, 16 лютого 2008 (UTC)[відповісти]

Запитання від Томахіва[ред. код]

  • Якими якостями, на вашу думку, має бути наділений адміністратор Української Вікіпедії? Що важливіше - активність (кількість редагувань), редагування у основному просторі чи у обговореннях?, написання якісних повноцінних статей? тощо --Tomahiv 12:11, 11 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
    забезпечення ладу на користь Вікіпедії. --Ілля 20:37, 15 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  • Чи вважаєте ви, що зможете співпрацювати у арбітражному комітеті із будь-яким користувачем із запропонованого списку кандидатів? Як ви будете поводитися у разі конфлікту з іншим арбітром? --Tomahiv 12:27, 11 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
    Треба співпрацювати і уникати конфлікту незалежно від особистотей. Різна позиція арбітрів сприятиме незалежності рішення. Можлива оцінка співпраці та відмінності думок: Yakudza, Павло Шевело - позитивна з досвідом співпраці; A1, Ahonc - з одних питань як у першої групи, з інших можливі суперечності і непорозуміння; Holigor, VictorAnyakin — позитивна виходячи з їх внеску; Amatorov, Riwnodennyk, Boduni, StSasha - точно не можу сказати, не досить добре знаю + не пробігав по внеску з таким питанням --Ілля 13:23, 11 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  • Як ви ставитеся до написання статей з допомогою автоматичного перекладу? --Tomahiv 12:37, 11 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
    такі переклади обов'язково треба вичитати. Майже завжди щось вислизне від вичитки - як певні слова і звороти так і цілі шматки тексту. Іноді вичитка буває зовсім неуважною. Мабуть навіть після уважної вичитки може бути певний автоматичний стиль. Вичитку треба робити не виправляючи лише очевидні ляпи перекладу, а порівнюючи з оргиналом, і перекладаючи (дописуючи, вилучаючи) окремі шматки вручну. Значно прискороє переклад і часто може бути кращим за ручний переклад, оскільки не у кожного достатнє відчуття мови, хист перекладача, бажання цим займатися. Інше питання - якість оригіналу, часто краще писати статтю самому а не перекладати дурниці, часто треба перевіряти факти, стиль --Ілля 12:48, 11 лютого 2008 (UTC)[відповісти]

Запитання від A1[ред. код]

  • Ваше ставлення до правопису. Чи вважаєте Ви важливим дотримуватись чинного правопису в основному просторі? У просторі обговорень? --А1 20:37, 11 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
    в основному просторі важливо для уникання правописних суперечок і щоб не відлякувати тих хто не звик до дечого. У обговореннях учасники можуть писати й інакше за особливого бажання, але в цілому краще дотримаватися одного стилю, було б дивно спільноті писати і обговорювати у різних правописах --Ілля 20:58, 15 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  • Як Ви оцінюєте власний рівень володіння українською мовою? Чи вважаєте за важливе постійне самовдосконалення? Якщо так, то чи готові звертати увагу на важливість самовдосконалення у володінні українською мовою інших дописувачів української вікіпедії? --А1 20:37, 11 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
    Загалом непогано. Цілеспрямованим самовдосконаленням не займаюсь. Статті мають бути правильною мовою, обговорення зрозумілими, звичайно треба вдосконалювати явні проблеми, в залежності від ситуації це може добровільна чи примусова (у випадку систематичних редагувань, які скоріше шкодять) справа --Ілля 20:58, 15 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  • Наскільки Ви толерантні до співрозмовників, що просувають упереджені антиукраїнські ідеї, перекручують імена видатних діячів української історії, перекручують факти, чи насміхаються над трагічними подіями української історії? --А1 21:03, 11 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
    за нейтральність та верифіковуваність у статтях. В іншому людина має право на скромну думку, і на її висловлення, як побічну, а не основну діяльність у Вікіпедії, у випадку переходу межі, яка може бути образливою для інших учасників — ВП:НО --Ілля 20:58, 15 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  • Наскільки прийнятними на Вашу думку є просування у Вікіпедії матеріалів, що представляють історію чи культуру України в упереджено ганебному чи перекрученому вигляді? Чи Ви маєте намір захищати користувачів, що просувають подібні матеріали в разі виникнення конфліктів? --А1 21:03, 11 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
    Звичайно я проти порушення ВП:НТЗ з будь-якої сторони. Я не буду захищати порушення користувачем ВП:НТЗ, але буду захищати його права як учасника Вікіпедії, згідно правил --Ілля 11:53, 13 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  • Які дії на Вашу думку слід провести у зв'язку з майбутнім впровадженням обов'язкового обґрунтування добропорядного користування медіа заради зменшення можливих непорозумінь і конфліктів на цьому ґрунті? --А1 20:37, 11 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
    адміністратори та активні користувачі мають ознайомитись із новинкою і стежити за цим. Не бачу підстав для серйозних проблем - вилучені файли при бажанні можна відновити надавши потрібну інформацію --Ілля 20:58, 15 лютого 2008 (UTC)[відповісти]

Запитання від Alex K[ред. код]

  1. Ви вважаєте себе толковим (гарним) адміністратором?
    не дуже, наприклад, тому що уникав розбирання останніх конфліктів та інші питань
  2. Ви вважаєте себе порядним адміністратором?
    невже непорядний признався б? --Ілля 20:34, 15 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  3. Що саме (конкретно по-пунктах) ви зробили для вікіпедії як толоковий адміністратор?
    роз'яснення правил, поточні речі
  4. Чи вважаєте ви, що толкові адміністратори мають приймати виважені рішення для розв'язання конфліктів?
    бажано. В міру їх здібностей до цього :) --Ілля 20:34, 15 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  5. Для чого толковому і порядному адміністратору необхідна посада арбітра АК?
    тому що АК явно наділяється правами та обов'язками для вирішення спірних питань --Ілля 20:34, 15 лютого 2008 (UTC)[відповісти]

Дякую наперед за відповіді.-- Alex K 08:10, 12 лютого 2008 (UTC)[відповісти]

Мої запитання (Boduni)[ред. код]

  1. Що би Ви змінили у правилах ВП:АК, якщо би могли? Boduni 07:52, 14 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
    Поживем, побачим --Ілля 20:27, 15 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  2. Як Ви ставитесь до сокпапетства у Вікіпедії? Boduni 07:52, 14 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
    негативно, якщо це з поганою метою --Ілля 20:27, 15 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  3. Які будуть Ваші дії, чи думки, чи погодження у АК, якщо буде розглядатись справа по сокпапетстві? Boduni 07:52, 14 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
    подібно до того як прийнято у інших Вікіпедіях --Ілля 20:27, 15 лютого 2008 (UTC)[відповісти]

Запитання від Shao[ред. код]

Скажіть, чи спонукає вас надання статусу арбітра до більш активної участі в розширенні та (мабуть для арбітра це основне) поліпшенні української Вікіпедії? Порівняно з сьогоденним рівнем вашої активності, маю на увазі. --Shao 15:08, 14 лютого 2008 (UTC)[відповісти]

може бути, через те що більше уваги буде до Вікіпедії, але не певен --Ілля 20:17, 15 лютого 2008 (UTC)[відповісти]

Запитання від Albedo[ред. код]

  • Чи є на нашій вікіпедії групи впливу? Хто вони? Чи Ви належите до них?
    Вони в нас доволі невеликі, розмиті, нечіткі, перехрещені. Подібність за поглядами, спілкування між учасниками, вага у Вікіпедії можуть утворювати неформальні тимчасові групу впливу. Це не є погано, якщо це конструктивно. В чіткому смислі я не належу, сподіваюсь :) (the Matrix has you, Neo). --Ілля 21:53, 15 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  • У відповіді на Запитання від Томахіва ви змоделювали параметри роботи. Це може помогти вам у роботі як арбітру, чи таке спрощення, навпаки, заважатиме?--Albedo 21:08, 15 лютого 2008 (UTC)
    то не спрощення, а виклад мого теперішнього бачення. Може ця інформація допоможе іншим - що вибиратимуть АК. Ці параметри не є шаблоном і керівництвом до діяльності в АК тому не знаю яким чином воно може впливати --Ілля 21:53, 15 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  • у правилах сказано: Члени комітету обираються з найбільш досвідчених користувачів, адміністраторів та бюрократів української Вікіпедії шляхом голосування. Як ви вважате, чи багато серед перелічених кандидатів найбільш досвідчених користувачів, а також осіб, яким можна довірити функції. Прошу відповісти по кожному пункту.--Albedo 21:08, 15 лютого 2008 (UTC)
    багато досвідчених відмовились. Не бачу конструктиву в оцінювані кандидатів. Сподіваюся спільнота вибере склад АК який виправдає покладену на нього довіру --Ілля 21:53, 15 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  • Як ви оціните свою позицію, а також инших бюрократів щодо відсторонености в участи у певних, у т. ч. проблемних, питаннях? Як, на Ваш погляд це може повпливати на довіру до Вас як потенційного арбітра?--Albedo 21:08, 15 лютого 2008 (UTC)
    Є деяка відстороненість і мене і інших бюрократів, може негативно впливати --Ілля 21:53, 15 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  • Якщо б Вам довелось розусдужвати справу із медія-матеріялів, де з одного боку, як кажуть, припідносять масові, але обґрунтовані вилучення, а з другого, — псування статей відсутніми лінками, закидами, які останньо прозвучали на ВП:А, які можливо, протиставили волю декількох адміністраторів, що діють за нинішніми, чинними політиками, та окремих користувачів,які були б Ваші дії у такому випадку? Як би ви переконували міняли політику, роботу із медіями, користувачами, будучи арбітром?--Albedo 21:08, 15 лютого 2008 (UTC)
    там є різні питання, які відповідно були б відокремлені і по різному розглянуті --Ілля 22:15, 15 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  • Як на Вашу думку, fluer української вікіпедії, тобто настрої між користувачами, їх співпрацею, якої де-факто, немає?--Albedo 21:08, 15 лютого 2008 (UTC)
    живе суспільство. люди присвячують свій вільний час. Співпраця є різна і той проект не показник --Ілля 22:15, 15 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  • Які Ви зробили висновки з Ahonc wars 1… infty? --Albedo 21:08, 15 лютого 2008 (UTC)
    загалом, що люди не ідеальні я давно знав. --Ілля 22:15, 15 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  • Чому зараз практично не перекладаються правила, політики, поради? Загалом тижневики Фонду? Ви бачите у цьому потребу?--Albedo 21:08, 15 лютого 2008 (UTC)
    Ми і робим це в міру потреб --Ілля 22:15, 15 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  • Чи є потреба виконувати Правила і поради укр. вікпедії? Як це зробити не доходячи до АК?--Albedo 21:08, 15 лютого 2008 (UTC)
    ні в якому разі Треба, якщо вони та їх виконання обгрунтовані і конструктивні. Потрібно більше злагоджненості у адмінів та активних користувачів, АК - це спроба вибрати тих хто ближчий до цього і делегувати їм повоноваження та обов'язки --Ілля 22:15, 15 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  • Який Ваш внесок продуктивніший: адмінський чи користувацький? У чому з Вашого боку буде внесений якісний вклад у Вікіпедію?--Albedo 21:08, 15 лютого 2008 (UTC)
    не знаю. поживем, побачим --Ілля 22:15, 15 лютого 2008 (UTC)[відповісти]