Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)/Архів 22

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Вікіпедія - це опозиційний проект?

Бо на провладний чи нейтральний щось не схоже. Колесніченко Вадим Васильович — Відомий своєю неприязню до української мови та українофобськими висловлюваннями. Співавтор проекту «закону Колесніченка-Ківалова». Без АД, чому ці висловлювання у преамбулі? Співавтор та один із 148 депутатів Верховної Ради України, які підписали зверення до Сейму Республіки Польща з проханням визнати геноцидом поляків події національно-визвольної війни України 1942-1944 років. Цей крок перший Президент України Леонід Кравчук кваліфікував як національну зраду.[8] — суцільне ВП:ОД, та якийсь користувач понатикав це твердження у ще десятках статей. Оцінки Колесніченка журналістами та політиками — суцільний негатив. Бондаренко Олена Анатоліївна — Відома своїми українофобськими та антидемократичними поглядами. теж у преамбулі та без джерел. 5 червня 2012 голосувала за проект Закону України «Про засади державної мовної політики», в якому затверджується посилення статусу російської мови[9]. — і тут вже подається своя точка зору. Висловлювання — знову суцільний негатив. Кернес Геннадій Адольфович — Геннадій Адольфович Кернес (кримінальне прізвисько — Гепа[1]) ?? Нащо це у преамбулі? Ківалов Сергій Васильович — За це отримав прізвисько «підрахуй» та «Кідалов», які міцно за ним закріпилися[1][2]. — знову у преамбулі. Азаров Микола Янович — Микола Азаров став прототипом персонажа Азірова в українському мультсеріалі Казкова Русь. А в інших статтях щось немає згадок назва персонажів. Собі все, іншим нічого?

Я до чого веду. Провладні, комуністичні, регіонали, не націоналістичні тощо персоналії забарвлені такими характеристиками. В Януковича у посиланнях взагалі шедевр

Януковича «збили» яйцем, Янукович про «козлів»-опонентів (рос.), Янукович вибачається за «оранжевих крис» та «козлів», Янукович: «Баранку вам от бублика, а не Шарапова!» (рос.), 5.ua :: Янукович назвав Тимошенко «коровою на льду», 5.ua :: Янукович вліз у лайно

У такому випадку запитання: українська Вікіпедія це опозиційний чи нейтральний проект? На нейтральний не схоже, на провладний тим паче. Тобто явно опозиційний. Тут і порушення НТЗ, і ВП:БЖЛ. І ще одне. Вікіпедія - це енциклопедія чи компромат на не західно/центральноукраїнських політиків? А якщо компромат, тоді чому аналогічного матеріалу немає у статтях про свободівців, бютівців тощо? Взявши за аналогію статті про Царьова, Колесніченка, Кернеса, Януковича треба додати у преамбулу про Фаріон, що вона русофобка та неонацистка, про Тягнибока - що він нацист, про єврея Яценюка і таке інше.

І що цікаво, адміністратори мовчать, Вікімедіа України мовчить, патрульні ігнорують, пропозиції ігноруються [1] [2] То може ви в цьому зацікавлені? У такому стані найбільшої україномовної інтернет-енциклопедії?--Ragnarok (обговорення) 12:19, 15 січня 2014 (UTC)

Вікіпедія - нейтральна. Однак так сталось, що статті у Вікіпедії є зрізом суспільного відношення до Ківалова-"підрахуя", Чєчєтова-"диригента", Колєснічєнко-"танкіста" і їм подібних. --Максим Підліснюк (обговорення) 12:23, 15 січня 2014 (UTC)
Якщо нейтральна, чому немає твердження у статті Тягнибока чи Фаріон Відомий своєю неприязню до євреїв та русофобськими висловлюваннями?--Ragnarok (обговорення) 12:26, 15 січня 2014 (UTC)
Може тому, що його туди треба додати, щоб воно там було? Юрій Булка (обговорення) 12:27, 15 січня 2014 (UTC)
Легко. Але чи схвалять їх?--Ragnarok (обговорення) 12:34, 15 січня 2014 (UTC)
Може тому, що для цього потрібні авторитетні джерела? --Максим Підліснюк (обговорення) 12:28, 15 січня 2014 (UTC)
Нащо? Статті Бондаренко Олена Анатоліївна це не заважає. У преамбулі красується Відома своїми українофобськими та антидемократичними поглядами.--Ragnarok (обговорення) 12:34, 15 січня 2014 (UTC)
красавєц! Залишилося тільки іще освятити українофобію і шовінізм софістично-формалістичними гаслами. Якщо якийсь недолюдок займає ворожу позицію до мого народу, користуючись прогалинами чи двозначними тлумаченням законодавства, спираючись на правовий нігілізм влади - то це не значить, що порушувати мої права людини тут, у Вікі можна безкарно. А до цих порушників моїх прав ми ще повернемося після виборів. Якщо не втечуть за кордон - сидіти їм-не пересидіти. --94.45.129.254 23:33, 29 січня 2014 (UTC)

До речі, треба створити прецедент з Кернесом. Зокрема у статті про Тягнибока після Ім'я прізвища та по-батькові у дужках додати (прізвисько — Тягнибакс, [3] Тягнибик). Сподіваюсь, патріоти проти не будуть?--Ragnarok (обговорення) 12:42, 15 січня 2014 (UTC)

По-моєму, ви пропонуєте робити ні чим не ліпше, ніж те, що ви самі ж критикуєте. Все це — перетягування канату, а не НТЗ. --Юрій Булка (обговорення) 13:55, 15 січня 2014 (UTC)
Ви абсолютно потрапили в ціль. А чи є інший спосіб? Усі спроби паралізуються лібо тролями, либо адміністраторами. Ви особисто як вважаєте? Наведені мною приклади слід виправляти?--Ragnarok (обговорення) 14:56, 15 січня 2014 (UTC)
Нейтральність у Вікіпедії -це не те, що на одне погане слово, має бути одне добре слово. А те, що будь-яка значима позиція має мати відображення у статті. Тому шлях до покращення нейтральності статей один - доповнюйте їх! Щодо опозиційності, то тут вже вказували, що Вікіпедія - це є певний зріз суспільства. І якщо пан президент має 20% підтримку в суспільстві, то зрозуміло що і 80% відсотків вікіпедистів будуть до нього настроєні вороже. А враховуючи, що тут ще й превалює молодь (як більш технічно просунута), то й всі 95%. --Geohem 15:08, 15 січня 2014 (UTC)
А те, що будь-яка значима позиція має мати відображення у статті. — ваша т.зв. позиція повинна відповідати критеріям нейтральності. Ця т.зв. значима позиція не повинна ображати людину тощо. доповнюйте їх! — а я що робив? Яскравий приклад з Царьовим. Дії всі скасовувалися, а адміністратор став на сторону Zmi007. Вашу логіку щодо відсотків навіть коментувати не буду. Ближче до теми: Ви особисто схвалюєте ті приклади, які я навів на самому початку?--Ragnarok (обговорення) 06:41, 16 січня 2014 (UTC)
До того ж ще одна частина нашого суспільства перебуває в іншій «нейтральній вікіпедії», де є в нормі використовувати такі позначення як украінствующіє, де пишуть лише "на Украінє", а термін Київська Русь раптом зник зі 100% статей (Новгородська ж та інші Русі - усі на місці). ✍ Green Zero Обг 15:21, 15 січня 2014 (UTC)
Залиште справи рувікі рувікі. Не лізьте до чужої хати.--Ragnarok (обговорення) 06:41, 16 січня 2014 (UTC)
Яка ж вона чужа, якщо ж туди дописує чимала частина українського (!) суспільства!--Slovolyub (обговорення) 07:45, 16 січня 2014 (UTC)
  • Див. en:Wikipedia:Systemic bias (ru:Википедия:Системные отклонения). Як правило, в Українській Вікіпедії працюють люди, які всюди послуговуються українською мовою. Більшості менше, ніж 35 років; вони мають або здобувають хорошу освіту. Очевидно, що прихильників опозиційних партій тут більше, ніж прихильників чинного президента. І кожен, звісно ж, пише про те, що йому цікаво, в чому він розбирається. Тому повністю збалансувати Вікіпедію зараз неможливо. Що ж стосується особисто вас, пане Ragnarok, то ви не досягнете своєї мети, лише відкриваючи такі теми в Кнайпі і лаючи адміністраторів з патрульними. Пишіть нові статті, доповнюйте вже наявні (звісно, не забуваючи про ВП:НТЗ). --Acedtalk 16:57, 15 січня 2014 (UTC)
Українській Вікіпедії працюють люди, які всюди послуговуються українською мовою. — не здебільшого всюди послуговуються, а знають українську мову. Це головний критерій. Тут багато російськомовних громадян України, і їх кількість поступово збільшується, бо маргінальність укрвікі вже переходить усі дозволені межі. Пишіть нові статті, доповнюйте вже наявні (звісно, не забуваючи про ВП:НТЗ). — див. мою відповідь іншому адміну. Запитання тепер Вам: Ви особисто схвалюєте ті приклади, що я навів на початку обговорення?--Ragnarok (обговорення) 06:41, 16 січня 2014 (UTC)
Як приклад наведу вашу правку антирелігійний на антиклерикальний у статті Світе ясний!. На підтвердження означення антирелігійний я спеціально навів дві цитати, де вірш було названо саме так, антирелігійним і атеїстичним. Ви ж виправили підтверджене цитатою формулювання на інше, власне, на свій смак, з коротким і сумнівним поясненням своєї особистої думки про радянську пропаґанду, яка щось там не розрізняла. Не додали означення антиклерикальний (щоб було обидва поруч антирелігійний(1) і антиклерикальний(2)), не подали цитати, не розшукали інші версії та інтерпретації, щоб підтвердити заміну, а просто підправили формулювання. Я не погоджуюсь з цією правкою, але які маю варіанти, щоб повернути підтверджене, хай і старими радянськими джерелами? Почати сперечатися з адміністратором? Єдина на сьогодні наукова стаття про зміст цієї поезії Є Кудрицького (1960) починається з речення: «Особливе і значне місце в антирелігійній ліриці Шевченка...». Невже, щоб повернути це означення на місце, треба витрачати час на пошуки все нових цитат, щоб їх так само просто змінили, бо абстрактно вважають, що радянські автори негідні виступати авторитетами? Звісно, я нічого більше робити не стану, просто не бачу механізмів щось виправити у Вікіпедії, якщо проблемний пункт потрапляє під політичні сумніви активних учасників. І так у всьому, від дурної заміни датчани на данці по всіх статтях (чи мамонт на мамут) до впроваждення застарілих тиньк чи шелестівки. Досить учаснику висунути політичний арґумент — мовляв, радянське, неважливо, чи так це, як підтверджувати вже нічого не треба, його порожню заяву переважно зрозуміють як підтвердження. Тож писати нові статті чи виправляти це добра порада, але як виправити щось, якщо навіть підтверджену джерелами правку доводиться кожного разу обстоювати? Maksym Ye. (обговорення) 18:44, 15 січня 2014 (UTC)
То просто скасуйте моє редагування. --Acedtalk 18:54, 15 січня 2014 (UTC)
Якщо вас мої міркування переконали, що правка непідтверджена, ви самі чудово можете її відмінити, щоб не виглядало війною. Я ж веду мову про загальні принципи, коли певні політичні заяви слугують заміною елементарному підтвердженню. Maksym Ye. (обговорення) 19:02, 15 січня 2014 (UTC)
Взагалі, для цієї розмови краще використовувати СО статті, але відповім все-таки тут. Мене не переконали ваші аргументи, я просто вважаю їх не позбавленими сенсу — тому сам скасовувати не буду, але не влаштовуватиму війну редагувань, якщо це зробите ви. Так, не суб'єктивні судження про правильність, а саме авторитетні джерела повинні домінувати в спірних ситуаціях; я сам це завжди кажу і цього намагаюся дотримуватися. Інше питання, наскільки радянське джерело можна вважати авторитетним (я не кажу, що все радянське — погане, але в плані релігії мені складно довіряти радянській літературі). --Acedtalk 19:12, 15 січня 2014 (UTC)
Приблизно за такою схемою і спотворюється більшість статей. Хтось робить випадкову правку на смак, на гадку, що або не помітять, або не стануть воювати за дрібницю, але не сперечатиметься, якщо цю правку змінять на попередню. Я не виправлятиму, бо мені теж загалом байдуже, що тепер одне формулювання буде нібито підтверджуватися цитатами, призначеними для іншого. Просто буде ще одна типово вікіпедійна стаття, про що власне тут вище і зауважили. Maksym Ye. (обговорення) 20:33, 15 січня 2014 (UTC)

По-моєму, очевидно, що писати на сторінках обговорення статей неефективно. --ASƨɐ 21:17, 15 січня 2014 (UTC)

Точно. (образа вилучена) А в нас до деяких користувачів не достукаєшся, якщо наведеш купу аргументів.--Ragnarok (обговорення) 06:41, 16 січня 2014 (UTC)
Якщо лікар каже: "хворий" - на те має підстави. Яка нейтральність може бути щодо всього того, що Ви захищаєте, а я вважаю гидотою? Пишіть їх афоризми в статтях (з їх же інтерв’ю), і не тільки пишіть, а ще й прочитайте їх. Єдина нейтральнісь - я не торкаюся цієї зарази, але воно лізе - в мій мобільний, в мій інтернет, в мій, врешті-решт, гардероб. Сила протидії завжди дорівнює силі дії. Це - логічно. До чого тут "опозиційний проект"? Тому, що не провладний? Вони ненавидять нас, ми - їх. Що Вас весь час дивує? "Царьов, Колесниченко та Фаріон" - писати про це незалежно від партійної належності цього...--SitizenX (обговорення) 04:58, 19 січня 2014 (UTC)
  • От Ірина Фаріон також пише, що Вікіпедія "надзвичайно суб'єктивна":
« Вікіпедія, особливо там, де ця моя сторінка, надзвичайно суб'єктивна, неймовірно викривлена. Там повзають якісь істоточки, які її творять і які мають припадок на Ірину Фаріон, і в них або кисню бракує, або якогось вітаміну бракує, або якусь таблетку їм треба зранку випити. »
  • Якщо Царьов, Колесниченко та Фаріон вважатимуть, що Вікіпедія «надзвичайно суб'єктивна», то я думаю, що не так вже все й погано у вікіпедійному королівстві. --yakudza 15:17, 16 січня 2014 (UTC)

Пропозиції

Чи є пропозиції виправити проблему? Почнемо з простого.

  • Треба перекласти та заствердити оновлені правила ВП:БЖЛ (англійська версія, мабуть, бо в нас тут так люблять посилатися на американські закони). Може, створити тиждень щодо написання/перекладу? --Ragnarok (обговорення) 06:41, 16 січня 2014 (UTC)

Вилучення сторінок, перекладених з іншої мови

Шановні панове адміністратори! Пропоную не вилучати всю сторінку, яка грішить, з вашої точки зору, порушенням авторських прав. Залиште, будь ласка, хоч один абзац (один-то абзац - це ж не є порушення?)з пропозицією доробити. А взагалі: де та межа? Стосовно вимоги «переписати його своїми словами». Якщо текст джерела іншомовний, то переклад автоматично «переписує його своїми (українськими) словами». Чи не так? Shynkar (обговорення) 08:30, 11 січня 2014 (UTC)

Простий приклад. Якщо ви візьмете оригінальну книжку Гаррі Поттер і перекладете її українською мовою без дозволу видавництва, і видасте це, буде міжнародний скандал. Ви ніби й переписали своїми словами книжку, але це залишилась та сама книжка «Гаррі Поттер», авторства Джоан Ролінґ, тільки адаптована для українського читача шляхом перекладу. Натомість «переписати своїми словами» в контексті Вікіпедії означає створити власний текст, де ви використовуєте власний інтелект для того, щоб вирішити, в якій послідовності викласти факти, як висвітлити зв'язки між ними, яким деталям надати увагу і т.п. Окрім того, у Вікіпедії дуже бажано користуватись кількома джерелами, а не лише одним. Дуже часто в одних джерелах пропускають одні деталі, в инших — инші. Використовуючи кілька джерел маємо повнішу картину.
При тому, якщо ви перекладаєте із инших мовних розділів Вікіпедії, ви можете це робити, за умови дотримання посилання на оригінальну статтю (з інформацією про її версію). Для цього існує шаблон {{Перекладена стаття}}. --Юрій Булка (обговорення) 08:49, 11 січня 2014 (UTC)
Зауважу, що для дотримання авторського права при перекладі з інших мовних розділів Вікіпедії не обов'язково використовувати окремий шаблон - достатньо вказати першоджерело в описі редагування. --DixonD (обговорення) 13:26, 11 січня 2014 (UTC)
Не треба вилучати таких сторінок. Якщо я переклав найкращу (англійську, як пр.) сторінку і доповнив її українським текстом — то нащо її вилучати? Вона ж автоматично стає найкращою сторінкою у Вікі. Бо там більше, чим на англійській. А авторське право... бр-р-р-р.... Ставлю шаблон: статтю зроблено на основі перекладу англійської сторінки такої-то. Яке-таке авторське право? --Brandner (обговорення) 20:03, 28 січня 2014 (UTC)
Перекладати з инших Вікіпедії дозволено і корисно, треба тільки при тому вказувати, з якої версії якої статті в той чи инший момент ви переклали текст (ну і старатись робити це якісно, щоб це не був просто машинний переклад, як це, на жаль, деякі користувачі роблять). Такі статті ніхто не вилучатиме.
Проблема виникає при перекладі не з Вікіпедії — зі сторонніх веб-сайтів, паперових енциклопедій тощо, тобто джерел, текст, яких не є на умовах вільної ліцензії. В таких випадках ми мусимо або отримати дозвіл відповідного зразка щодо використаного тексту, або написати статтю самостійно, посилаючись на джерело. З повагою, Юрій Булка (обговорення) 20:42, 28 січня 2014 (UTC)
це Ви своє бачення розказуєте, чи стандарт Вікіпедії? Як може бути в енциклопедії шматок не енциклопедичного тексту? І для чого? А у енциклопедії, якщо ми щось цитуємо - то слід просто вказати джерело, а цитату у лапки узяти. Інакше - це порушення мого права на інформацію. Я маю право цитувати все, що хочу, навіть усупереч бажанню когось там, особливо автора тексту. Просто, зловживати цитатами не треба. А от якщо я копіпастю якусь енциклопедію - то це буде порушення авторського права, старого кажучи, бо це не ілюстрація вже до тексту, а копі-паст.--94.45.129.254 23:25, 29 січня 2014 (UTC)
«ми мусимо взяти дозвіл» — то правило. Воно не стосується цитат і ніхто ніколи не казав, що воно стосується цитат. Якраз за те пістійні розмови, що навіть якщо десь вказано «дозволяється використовувати за умови посилання», але нема вльної ліцензії — можна використовувати лише як цитати. --ReAl, в.о. 06:07, 30 січня 2014 (UTC)

Де в УкрВікі підтримка національної боротьби?

Слава Україні! Чому в українській вікіпедії не видно підтримки революції? Де скорбота та пошана про героїв Майдану? Була табличка - вікіпедія проти цензури - правильно. Скасували закони - і все? Революція кінчилася? Тепер можна святкувати 10-ти річчя нашої любої вікіпедії? Де банери на підтримку майдану? Де жалоба за загиблими (де вона була у перші дні)? Яке 10-ти річчя, кого воно зараз цікавить? У нас національний розділ вікіпедії, чи просто якась самодостатня структура, яка святкує якісь свої свята і живе окремо від проблем нації???!---SpotterUA (обговорення) 08:14, 30 січня 2014 (UTC)

ВП:НЕТРИБУНА. У нас не національний розділ вікіпедії. --ASƨɐ 08:22, 30 січня 2014 (UTC)
Вам мало статей про Євромайдан, про Штурм на вулиці Грушевського, про Закони про диктатуру, про Сергія Нігояна та инших? Вікіпедія — не трибуна, але засіб доносити до людей знання. Жалоба за загиблими є в душі кожного, хто розуміє ситуацію. Але публічні банери на підтримку, публічні жалоби — це буде просто PR’ом укрВікі на жертвах. Я проти цього. Давайте писати статті, якісні статті. Це наш обов'язок перед суспільством, а не гучні заяви. Юрій Булка (обговорення) 10:09, 30 січня 2014 (UTC)
Героям слава! Ніж кидати гасла, краще допоможіть з наповненням статей, наприклад, мені з Беркут (спецпідрозділ), котру Ви вандалили.--ROMANTYS (обговорення) 17:27, 30 січня 2014 (UTC)
  • Вікіпедія поза політикою. Вона повинна доносити до людей знання, але не повинна підтримувати якусь одну сторону конфлікту (банер — інша ситуація, тут ми протестували про цензури в Інтернеті, яку вводили закони 16 січня). Оскільки це питання вже неодноразово обговорювалися, закриваю обговорення. --Acedtalk 14:27, 30 січня 2014 (UTC)
  • Тому що і у Вікіпедії є схильні до бюрократії або просто байдужі люди, які всіляко цьому противляться. Навіть вивішування банера "проти цензури", щодо якого переважна більшість висловилася "за", довелося виборювати в умовах саботажу адміністраторів. Але перевага Вікіпедії в тому, що тут вибір спільноти не фальсифікують, тож залучайте однодумців аби наш голос тут мав більшу вагу! Героям слава! --А1 16:47, 1 лютого 2014 (UTC)
хочете оповісти, що сучасне колядування в медіях не є боротьбою за уми? Аж зовсім не погоджуся. --Л. Панасюк (обговорення) 19:37, 1 лютого 2014 (UTC)

Банер не-українською мовою

Ось бачу перед собою таке:

"Начался первый тур конкурса Изображение года на Викискладе
Перейдите по этой ссылке, чтобы узнать подробнее о конкурсе и о том, как проголосовать за понравившиеся изображения"

Це мають перекласти — чи це випадково до нас потрапило? --Brandner (обговорення) 00:05, 5 лютого 2014 (UTC)

Для української мови стоїть fallback: uk → ru → en. Тобто, якщо нема українського перекладу, то відображається російський, якщо і російського нема, тоді відображається англійською. Base ніби казав, шо перекладе, але я не знаю, переклав уже чи ні (воно могло просто не оновитися ще).--Анатолій (обг.) 00:14, 5 лютого 2014 (UTC)
Радо перекладу, якщо хто покаже пальцем де. Бо вже кілька разів щось там перекладаю без жодного результату - висить далі чомусь рос. варіант - аж чорти беруть! Mykola Swarnyk (обговорення) 07:07, 5 лютого 2014 (UTC)
Різні шаблони на сховищі перекладаю, як трапляються — не відразу видно, бо кеші по дорозі від браузера до самих серверів вікі. purge сторінці і все з’являється. --ReAl, в.о. 07:38, 5 лютого 2014 (UTC)
Тут голосування. Приєднуйтесь.✍ Green Zero Обг 14:43, 5 лютого 2014 (UTC)

Блок на Українську Кривду

Доброго дня,

я знаю шо в англвікі певні урли заблоковані (вікі відмовляється проводити редагування, якшо вони присутні). в українській не зустрічав, але так думаю шо це теж можливо. і потрібно. отже, пропоную внести туди сайт Українська Кривда. Це неавторитетне джерело, явно заангажоване та створене під конкретні цілі пропаганди, а не журналістики, так званий зливний бачок. Дизайн сайту вкрадений в УП, і поширенням посилань цього видання вікіпедія теж бере участь у цьому правопорушенні. Крім того, існує дуже висока ймовірність, що цей сайт дуже скоро зникне разом з політичною групою, інтереси якої він просуває. І вікіпедія отримає мертві лінки, які комісь доведеться виправляти. З повагою, --Pozytyv (обговорення) 09:36, 6 лютого 2014 (UTC)

І справді, хтось розміщує [4]. Додав у MediaWiki:Spam-blacklist. --yakudza 10:36, 6 лютого 2014 (UTC)
данке, --Pozytyv (обговорення) 11:24, 6 лютого 2014 (UTC)
Внесіть заразом і UaReview.--Анатолій (обг.) 13:37, 6 лютого 2014 (UTC)
Цей має бути хоча б у статті про себе та в статтях про всілякі фейки — NickK (обг.) 21:18, 6 лютого 2014 (UTC)
У статті UaReview уже є лінк, а в решті можна лінк на статтю поставити, а не на сайт.--Анатолій (обг.) 21:42, 7 лютого 2014 (UTC)

Голосування — зло?

У нас є таке правило ВП:ЗЛО. Колись керуючись ним змінили правила ВП:ВИЛ (раніше там було голосування, а тепер обговорення). Однак зараз чомусь це правило перестало діяти, у нас все частіше проводяться голосування, переважно навіть без обговорень. Он тільки в цій Кнайпі вже 4 голосування. Хоча ВП:ЗЛО ніби не скасовували. Чи я щось пропустив?--Анатолій (обг.) 15:25, 5 лютого 2014 (UTC)

ВП:ЗЛО не правило, а порада. Обговорення у випадку ВП:КІ (вікікорупція) перетворюється на нескінченний тролінг, обговорення фанатиків сповнене взаємних образ. То краще вже голосування. У тих чаптерах, де обговорення, на ВП:ВИЛ хронічний тромбоз, інколи роками немає підсумків, а потім назавжди ворожнеча та конфлікти. — Юpiй Дзядuк (о • в) 19:44, 8 лютого 2014 (UTC).
А в чому різниця між правилом і порадою? У ВП:ПП про це нічого не сказано. Ну так КІ може бути в одного чи кількох користувачів, але не у всіх же. У випадку голосування ж при КІ людина може привести десяток своїх друзів і змінити хід голосування на свою користь, тоді як у випадку обговорення цього не зробиш, бо в таких друзів будуть переважно однакові аргументи, які не вплинуть на хід обговорення. А проблема КІ вирішується тим, що підсумок підводить адміністратор, який не бав участі в обговоренні.--Анатолій (обг.) 20:29, 8 лютого 2014 (UTC)

Є одна пропозиція

Є одна пропозиція, віднедавна слідкую за таким собі паном-провокатором Анатолієм, людина дозволяє собі образи як до окремих користувачів Укрвікі так і взагалі до держави Україна. Чи можна це спинити та заблокувати??? Скільки можна терпіти знущання?? Jphwra 08:04, 24 січня 2014 (UTC)

Наведіть, будь ласка, конкретні посилання на репліки які ви так охарактеризували. Прошу також утриматись від порушення ВП:НО --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 17:53, 24 січня 2014 (UTC)
в архів обговорення страйку загляньте, там є на що поглянути. Jphwra 19:44, 24 січня 2014 (UTC)
Я вас прошу навести конкретні посилання на репліки. До речі, обережно з спостереженнями за користувачами, бо переслідування користувачів це серйозне порушення правил. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 23:29, 25 січня 2014 (UTC)
Бейз, тут все складніше, погодьтеся. Можна стежити за порушеннями, то лише на користь спільноті. Jphwra мав саме такий намір. Інша справа, що він неінформований для цієї справи. Пане Jphwra, Вам краще спинитися, можна нашкодити. Анатолій один з найдосвідченіших учасників Вікіпедії. На жаль, у нього поганий зір. — Юpiй Дзядuк (о • в) 00:07, 26 січня 2014 (UTC).
У багатьох вікіпедистів зір поганий. Така вже в нас робота, постійно за комп'ютером доводиться сидіти… А це шкодить здоров'ю, зокрема і зір погіршується…--Анатолій (обг.) 00:26, 26 січня 2014 (UTC)
знаєте, це вже дійсно нецікаво. так відбувається забалакування. неодноразово помічений у цих діях. Просто констатую. --Л. Панасюк (обговорення) 17:55, 24 січня 2014 (UTC)

Цікава назва тітушок якби їхньою персоніфікацією пощастило стати Гончарову? --Pohorynsky (обговорення) 21:14, 9 лютого 2014 (UTC)

Системна реформа Вікіпедії

Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Системна реформа Вікіпедії. — Юpiй Дзядuк (о • в) 17:45, 13 лютого 2014 (UTC).

Співпраця з музеями

На останніх вікічетвергах у Львові користувачі Helgi та Herald63 запропонували обдумати можливі напрямки співпраці з музеями, яких у Львові і у инших містах багацько. Однією з ідей було створення інформаційних табличок на основі інформації з Вікіпедії, можливо з залученням QR-кодів. Ще один напрямок — заохочення працівників музеїв до поліпшення статей, які стосуються тематики їхніх експозицій (звісно, при тому треба уникати реклами). Ще один — створення вільного медіяконтенту, якщо музей у цьому зацікавлений (наприклад, світлин експонатів тощо). Ще деякі ідеї є тут. Що ви думаєте про це? --Юрій Булка (обговорення) 14:12, 11 лютого 2014 (UTC)

Якщо на табличках буде інформація з ВП, як бути з атрибуцією?--Анатолій (обг.) 14:39, 11 лютого 2014 (UTC)
Має бути посилання на конкретну версію статті. --Юрій Булка (обговорення) 14:57, 11 лютого 2014 (UTC)
Ну якщо QR коди то треба через ту курпердію напевно. В ВМУА там щось Нікк таким займався там деталі здається тільки він і знає принаймні я їх ніде публічно не бачив. GLAM це звісно чудово і безсумнівно будь-яке видобування користі для проектів з такої співпраці це чудово. Як на мене ключовий напрямок це оцифрування експонатів (ну сканування, фотографування, оцифрування записів і т.п.) щодо статей про тематику то хай краще працівники в себе на сайті все опишуть, щоб тоді можна це використати як АД (там певним чином реклама може бути власне в історії вже в музеї, а якщо ж вони опишуть що це за артефакт для чого його використовував хто, як його знайшли і де то це буде ОК, думаю.) бо я не певен чи завжди буде достатньо АД щоб писати статті прямо у ВП — не хочеться потім вилучати цінні дані через це. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 15:43, 11 лютого 2014 (UTC)
Власний досвід роботи з “Одеський музей нумізматики” (нижче листування).
  • Уважаемые господа,
    мною без согласования с Вами были загружены в Викихранилище три изображения, взятые с вашего сайта. Данные изображения использованы как иллюстрации в соответствующих статьях украинского раздела Википедии, а именно: статьи Скилур, Емінак, Орік. Если Вы считаете мои действия неправомерными и нарушающими Ваше авторское право, данные изображения будут незамедлительно удалены. С уважением,
  • мы одобряем Ваши действия как полезные для украинской Википедии и ее пользователей. Было бы не плохо, если бы надписи под монетами “Одеський музей нумізматики” давали переход на статью о нем (по аналогии с Одесским археологическим музеем в статье о Скилуре)...С уважением Г.И. Макандаров Зам. директора музея
  • Спасибо большое за возможность использовать Ваши материалы. Перенаправления на Ваш сайт будут действительны с 17.11.12. С уважением,
  • Спасибо. С уважением Г.И. Макандаров

--SitizenX (обговорення) 15:01, 11 лютого 2014 (UTC)

Російською Вікісховище буде Викисклад, а не Викихранилище. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 15:43, 11 лютого 2014 (UTC)
Ну от, тоді вам буде нескладно оформити дозвіл на зображення як належить. Як це зробити, читайте на Вікіпедія:Дозволи --DixonD (обговорення) 17:20, 11 лютого 2014 (UTC)
Перепрошую, але я вважаю, що зробив все, що було потрібно. Ані мене, ані вікі ніхто вже не звинуватить у порушенні АП. Витрачати час на формальності, перепрошую ще раз, я не буду. Я бачу тут певну кількість дописувачів, які це полюбляють. Нехай роблять. З повагою,--SitizenX (обговорення) 08:07, 12 лютого 2014 (UTC)
Тоді боюся, що файли, які ви завантажили, можуть і швидше всього будуть вилучені. Тут є два основних моменти, чому того недостатньо, що ви не навели: 1) ніхто не знає, що така переписка справді існувала 2) невідомо, чи керівництво музею справді бажає передати файли під всі умови вільної ліцензії (зазвичай CC BY-SA 3.0). --DixonD (обговорення) 08:29, 12 лютого 2014 (UTC)
Безумовно, й це Ваше право. Я був готовий до цього, коли їх завантажував. Ставити людей у стан "Ви пішли мені на зустріч й тепер я довіку морочитиму Вам голову тим, чим морочитимуть мені... тощо" я не буду. Нотаріально засвідченої копії свого листування з ОМН я також не робитиму. Це прийняте рішення. З повагою, --SitizenX (обговорення) 09:05, 12 лютого 2014 (UTC)
Насправді, це не так складно і не потрібно нотаріального засвідчення. Фактично, потрібно, щоб вони відіслали лист потрібного змісту на потрібну адресу. Я спробую пізніше сам звязатися з ними, якщо буде час і бажання. --DixonD (обговорення) 10:48, 12 лютого 2014 (UTC)
  • Перепрошую за запізнілий коментар. Щодо співпраці з музеями, то я бачу такі потенційно корисні напрямки:
    • Стосовно QR-кодів, про які так питали. Принцип QR-педії полягає в тому, що генерується QR-код з посиланням на статтю Вікіпедії про певний об'єкт, і код генерується таким чином, що читач бачить статтю мовою свого телефону (або за замовчуванням тією мовою, на яку поставлено посилання).
    • Стосовно написання статей і оцифрування колекцій, то це не мусять бути саме дані про конкретні експонати, це можуть бути дані про певний об'єкт, один із зразків якого виставлений у цьому музеї (наприклад, картина з зображенням будівлі, старовинний предмет побуту тощо).
    • Також музеї можуть навіть не мати власного сайту, тож за наявності достатньої кількості значимих експонатів можна переконати працівників музею написати про них у вікі, провівши для них віківишкіл.
    • Корисним буде навіть надання бібліографії — це вже користь для статей
    Загалом головне — зацікавити цікавий музей (перепрошую за тавтологію), далі буде вже простіше. Можливо, якісь ще ідеї має @Pavlo Shevelo:, він теж цікавився БоГеМА і пробував щось робити з музеями — NickK (обг.) 01:26, 14 лютого 2014 (UTC)
    Можна пошукати музеї, що вже мають оцифровані/сфотографовані експонати, і вмовити передати їх на умовах вільної ліцензії. От, скажімо, вище, згадувався Одеський музей нумізматики. Я вмовив надати OTRS-дозвіл на зображення 5 монет, які були завантажені локально в Українськку Вікіпедію, але в них є набагато більше цінних зображень. Щойно знайшов таку категорію, яка в один момент може піти під ніж через таке правило. --DixonD (обговорення) 06:14, 14 лютого 2014 (UTC)

Введення для функціонерів Правила Здорового Глузду

Громадо,
останнім часом чи то нудьгуючись, чи то справді вважаючи що роблять добру справу, певна кількість функціонерів укрвікі (не переводячи на персоналії) творить щось дивне, творить безапеляційно (я вибираю максимально літературні витримані вислови), творить настирно. Майже кожен дописувач зтикався з дивним зверхнім нерозумінням того чи іншого функціонера, а то й відвертим хамством. Пропоную наступне:

Сформулювати колективно «Правило(а) Здорового Глузду» (далі ПЗГ), винести на голосування та, врешті решт, за наявності необхідної кількості голосів, зробити обов'язковим для виконання. Порушники цього правила, навіть не втративши своїх позицій тощо за кількістю номінацій на порушення ПЗГ самі зможе побачити ступінь власної об'єктивності, толерантності та, врешті решт, адекватності очима громади.

P.S. Думка функціонерів мене взагалі не цікавить. Важлива думка пересічних дописувачів.
З повагою, --SitizenX (обговорення) 08:42, 10 лютого 2014 (UTC)

згоден Jphwra 09:23, 10 лютого 2014 (UTC)

P.S. Кожен бажаючий вносить свою пропозицію. --SitizenX (обговорення) 09:27, 10 лютого 2014 (UTC)

В нас вже таке правило є — ВП:НДА, а щодо хамства — ВП:НО. --Юрій Булка (обговорення) 09:39, 10 лютого 2014 (UTC)
Допомогло? --SitizenX (обговорення) 17:42, 10 лютого 2014 (UTC)
А1 - 10.02.14, Bulakhovskyi - 10.02.14... Так, вірус косить ряди вікічиновників, вірус. Хто може заблокувати блокувальників?--SitizenX (обговорення) 17:48, 10 лютого 2014 (UTC)
Функціонерів тут нема. Вони сидять тут.--Анатолій (обг.) 17:56, 10 лютого 2014 (UTC)
Шановний Анатолію, за призначенням чи за власної волі Ви зобов’язані виконувати у цьому проекті певні функції, тому, так чи інакше, Ви - функціонер. Мене дивує здатність саме функціонерів вертіти правилами, наче циган сонцем. Саме дивує. Спілкуючись з людьми на вікізустрічах я бачу навколо нормальних, цікавих, адекватних людей. Що за метаморфози відбуваються, коли ви отримуєте краплинку влади?--SitizenX (обговорення) 18:26, 10 лютого 2014 (UTC)
Ні, я ні до чого не зобов'язаний. Я волонтер, так само як і всі інші користувачі тут. Кожен користувач може у будь-який момент взяти і піти з проекту. От наприклад, як цей.--Анатолій (обг.) 18:28, 10 лютого 2014 (UTC)
А хто це пише й пропонує? Випадком, не той самий, хто трішки раніше писав тему «Голосування — зло?»--ROMANTYS (обговорення) 18:11, 10 лютого 2014 (UTC)
Ні, пропонує SitizenX.--Анатолій (обг.) 18:18, 10 лютого 2014 (UTC)
У нас є автопідтверджені, автопатрульовані, патрульні, відкочувачі, адміністратори, бюрократи, чек'юзери, непризначені арбітри. Очевидно ще хтось, кого забув. Є також ще усілякі глобальні прапорці (напевно стюард - один з них, якщо помиляюсь - не бийте). Але прапорця "функціонер" наразі немає. Це очевидно якась "множина". Вкажіть чітко, кого Ви, SitizenX, відносите до цієї множини. Бо наразі ясності немає.--Aeou 18:32, 10 лютого 2014 (UTC)
Ви зробили майже повний перелік (маю надію). Я навіть і не знав, що їх стільки.--SitizenX (обговорення) 18:39, 10 лютого 2014 (UTC)
Повний список тут: [5].--Анатолій (обг.) 18:41, 10 лютого 2014 (UTC)
БРАВО! БРАВО ТРИЧІ! Що то, функціонер у найліпшому сенсі? Приклад: вікіпроект покинув Bulakhovskyi. Ваш, "функціональний" здобуток на сьогодні. Оцінка всьому адмінкорпусу - ДИЛЕТАНТИ, НЕЗДАРИ (з надлишком активності).--SitizenX (обговорення) 18:45, 10 лютого 2014 (UTC)
У свою чергу вкажу Вам, SitizenX, на Ваш свіжий "функціональний здобуток". Ви зовсім необачно згрібаєте усе, назване мною, у "функціонери". Один із перелічених прапорців є і у Вас. Ви теж "функціонер". Тож тепер у кращих традиціях Верховної Ради скоригуйте Вашу законтоворчу пропозицію таким чином, щоб залишився виняток для вашої категорії, або для Вас особисто:))) Бо інакше вийде клин — Ваша думка буде "функціонерською", однією з тих, чию Ви чути "не хочете".
Ще трохи міркувань (дещо продублюю). Вже маємо ВП:НО, ВП:НДА. Так — "не допомогло". Але створення нових правил, де буде написано те саме — теж не допоможе. До того ж у нас є просто бомбезне правило ВП:ІУП. Його Ви здається теж випустили з уваги. Взагалі, ознайомтесь хоч на грам із системою, яку плануєте реформувати. А не відразу за шашку. Я пам'ятаю ваші демагогічні випади ще річної, якщо не більше, давності. І тоді проблема була та сама — некомпетентність помножена на демагогію. Спробуйте для початку розібратись в елементарному — який "функціонерський" прапорець є у Вас особисто і що він вам дає:) Потім подумайте, чи справді дії усіх перелічених Ви хочете регулювати новим правилом. Очевидно доведеться розібратись із їхніми обов'язками, бо Ви і близько їх не знаєте. Я, як "функціонер", безперечно усунусь від процесу. Щоправда страшно уявити, що напишуть люди із таким знанням системи, як у Вас.--Aeou 19:38, 10 лютого 2014 (UTC)

Все було б так і нічогенько, якби не те, що «здоровий глузд» у кожного свій. Давно помітив — більшість людей відносно легко погоджуються з тим, що вони не надто красиві, не дуже сильні, навіть — не дуже розумні («ми академієв на закінчували»). Але ніхто не погодиться з тим, що його власний глузд хоча б трішечки «нездоровий». Тому активні заклики до «здорового глузду» зазвичай означають «почни думати як той, хто закликає». --ReAl, в.о. 19:57, 10 лютого 2014 (UTC)

Приклад: DixonD вибачає в моїх діях чи висловах порушення й робить попередження на моїй сторінці (по одному зауваженню на вислів; доречі, дякую йому за стриманість), Вальдимар робить інше - за дуже сумнівним приводом блокує Bulakhovskyi, для якого це є неприпустимим, і останній залишає проект. Де ЗДОРОВИЙ ГЛУЗД, й чи відрізняється моє й Ваше бачення ситуації? Отже, у даному випадку глибоке знання системи не допомогло. Де протидія неадекватним діям людини з більшими повноваженнями? Де дії палких захисників (ні в якому разі не демагогів) існуючих правил?

Мене взагалі не цікавить структура, обов’язки тощо. Мене цікавить одне питання - можливість обмеження настирного "фахового" "професійного" заважання нормальній роботі пересічного дописувача.
Я про усі ці структури взагалі нічого не хочу чути.--SitizenX (обговорення) 20:41, 10 лютого 2014 (UTC)

Дива не припиняються (занотую у щоденник: 10 лютого - "День Див"). Отже:
  1. навіть не знав, що маю будь-який прапорець, це для мене новина (цікаво, я їм користувався?);
  2. реформувати систему та обмежити самодурсьтво та свавілля певних персон - різні речі;
  3. єдина тема, у обговоренні якої я брав участь (як я пам’ятаю) - фаховий висновок, який для більшості тут що ладан;
  4. що напишуть люди, те напишуть; чи буде це йти у порівняння з тим, що виробляють люди з "глибоким знанням системи" (такою, як у Вас) зараз;
  5. щодо демагогії: мені і це не цікаво; щоб завершити усе це я звернувся до трьох дописувачів, думка яких для мене має вагу; кожен з них окремо чи вони всі разом висловлять своє відношення (маю надію) тут; їх спільне резюме буде сприйняте мною безапеляційно;
  6. останнє: вітаю будь яке знання, навіть знання системи, але судячи з результату роботи (якщо маю, на велике щастя, прапорець - нашої) цього замало.--SitizenX (обговорення) 20:15, 10 лютого 2014 (UTC)
« Дотримуйтесь духу, а не букви правил, політик і рекомендацій. Будь-які розбіжності мають вирішуватися обговоренням, а не бюрократично точним дотриманням правил і процедур. »
  • Єдине, в чому правила Вікіпедії потребують формалізму - це дотримання авторських прав. Вікіпедія - це не замкнута система, яка може діяти за власними правилами, і для того, щоб створити повністю вільну енциклопедію, ми повинні брати до уваги правила зовнішнього світу, в якому наявна така жахлива з точки зору прихильника вільного використання знань річ, як авторські права. Тому в цьому питанні ми повинні діяти за правилами зовнішнього світу, то за законами про авторські права. Звісно, що "функціонери" (тобто ті, хто займається питаннями пов'язаними із захистом авторських прав, незалежно від наявності у них якогось прапорця) мають робити це максимально коректно, ввічливо та доброзичливо. Цього в укрвікі доволі часто бракує. Також користувачам, які слідкують за дотриманням авторських прав необхідно розбиратись, принаймні, в тих тонкощах авторських прав, які вони вимагають дотримуватись у інших. Бо випадки безпідставного переслідування користувачів за те, чого вони не порушували, раніше вже траплялись і розглядались на ВП:ЗА. У нас є Вікіпедія:Кнайпа (авторське право), де можна обговорити різні тонкощі авторських прав. --yakudza 20:53, 10 лютого 2014 (UTC)
Анатолію, Ви вже здається машинально відреагували у ключі з авторським правом. Насправді ж спрощено сухий вислід нинішньої теми не має до АП стосунку: 1 - А1 заблоковано, 2 - Діксон зробив SitizenX кілька зауважень, 3 - Вальдимар заблокував Булаховського. Наразі більше нічого конкретного не пред'явлено. SitizenX явно не бажає дискутувати - було це доцільно/недоцільно, справедливо/несправедливо. Він однозначно вважає ці три речі несправедливими. Він лише шукає механізм протидії, обмеження. Вивчати вже існуючі механізми він теж не хоче принципово. Пропонує натомість додаткове правило. Плюс його не цікавить думка "функціонерів". Ось у таких умовах, Ви, як ні разу не "функціонер" і дайте відповідь. І врахуйте, що після Вашої відповіді, на думку SitizenX, може бути лише "амінь" (слава Богу - усі решта можуть розслабитись і навіть не намагатись щось порадити). Такі от справи.--Aeou 21:39, 10 лютого 2014 (UTC)
Сергію, я хоч і не відслідкував всього ланцюжка, який привів започаткування цієї теми, але схоже правильно вловив суть, першопричина конфліктів мала стосунок авторських прав. --yakudza 22:59, 10 лютого 2014 (UTC)
Дотримуйтесь духу, а не букви правил, політик і рекомендацій. — Одна з проблем у тому, що деякі користувачі дотримуються лише правил, а порад і рекомендацій не дотримуються, кажуть, що вони не обов'язкові (інакше б вони були правилами).--Анатолій (обг.) 21:43, 10 лютого 2014 (UTC)
Й знов ні в якому разі не демагог Aeou таки поставив все догори дригом.
  1. У мене немає жодних претензій до DixonD, навпаки я йому подякував за витримку. Наразі мене жоден адмін взагалі не чіпає, я не скаржусь. Але ситуації, які виникли довкола дописувачів А1 та Bulakhovskyi - за межою здорового глузду, ще раз - за межою здорового глузду. Так, почалося все саме зі звернення до спільноти користувача А1. Щодо конкретно пред’явлено: "Коли закінчиться безконтрольність, свавілля та безкарність адміністраторів"?
  2. Щодо авторського права. Я звернувся до юриста з цим питанням, а саме: чи є розміщення фрагменту аудіозапису не в комерційних (інформативних) цілях порушенням авторських прав. Його (юриста) діяльність дещо в іншому напрямку, але він зробить доповідну на протязі тиждня.
  3. Щодо пропозиції контролю діяльності адміністраторів:
Адміністратор, дії якого призвели до незворотніх негативних наслідків, автоматично позбавляється своїх повноважень, права на пролонгування своїх повноважень чи права переобрання на інший термін без права апеляцій, ревізій, не зважаючи на гарантії чи поруки інших участників проекту. Під незворотніми негативними наслідками розуміється:
# вихід з проекту дописувачів, зробивших будь-який внесок, не помічених у систематичних порушеннях існуючих правил (війни редагувань, взаємні образи тощо);
# ... /чекаю пропозицій/

--SitizenX (обговорення) 08:32, 11 лютого 2014 (UTC)

Класно Ви придумали. Скажімо, мене дратує якийсь адмін. Я собі можу зареєструвати новий обліковий запис, зробити з нього «будь-який внесок», не порушуючи правил, а потім написати «Я покидаю цей проект назавжди, бо амдін такий-то ображає користувачів і цього не стерпіти.» І його позбавлять прав назавжди, ха! Такий-от здоровий глузд. --Zlir'a (обговорення) 10:35, 11 лютого 2014 (UTC)
Бездоганно. Судячи з усього, адміни навчилися непогано знаходити й блокувати "нові" записи; позбавлення прав - крайня міра застосування; незворотні негативні наслідки - це не наслідок образи; внесіть свою пропозицію щодо більш конкретних визначень. Скажімо, якщо Ви дратуєте якогось адміна?.. Такий-от здоровий глузд --SitizenX (обговорення) 15:27, 11 лютого 2014 (UTC)
  • Висловлю і я свою думку, хоча сам з данною проблемою до нинішнього моменту не зустрічався. Але якщо проблема є, то все ж треба зробити якийсь висновок. Ось мій рецепт. По-перше потрібно дослідити правила, що вже є в наявності і дослідити, що в них не так і чому вони не протидіють проблемі. Відштовхуючись від цього зробити висновок що робити надалі. Можливо треба змінити саме правила, чи дописати їх, можливо повністю переписати або ввести певні покарання за недотримання правил. По-друге, коли перша частина вже зроблена, результати потрібно висунути на розгляд і тільки з огляду на думку активістів Вікіпедії і отриманого досвіту треба висунути чітку пропозицію для голосовання. Можливо пропозицію потрібно розбити на пункти і за кожний голосувати окремо. Так, я думаю можна буде досягнути дійсно корисного результатату. Для більш продуктивної роботи можна створити робочу групу з добровольців. З повагою до всіх учасників конфлікту. --Борошно (обговорення) 09:54, 11 лютого 2014 (UTC)
  • Пропоную запровадити обмеження прав користувачів, які своїми діями заважають нормальній роботі — тролів, любителів війн редагувань і тому подібних істот. У випадку тривалих порушень блокувати їх за рішенням спільноти, при цьому враховувати голоси лише користувачів з коректним ставленням до інших. --Розум (обговорення) 14:23, 11 лютого 2014 (UTC)
Обмежити права користувачів може кожен адмін, навіть не пояснюючи своїх дій. Хто чи що наразі обмежує їх? Якщо Ви вважаєте мої дії тролінгом тощо, змотивуйте та винесіть пропозицію заблокувати мене, це Ваше право. Чим меньше в Вікі Булаховських та чим більше Вальдемарів та aeou (не як дописувачів, їхній внесок поза розмов, а як адмінів), тим меньше бажання щось тут робити.--SitizenX (обговорення) 15:27, 11 лютого 2014 (UTC)
Це кумедно. Я не адмін. Яким чином Ви оцінили мій внесок - теж загадка. Фахівців у тій темі я зустрічав мало.--Aeou 16:57, 11 лютого 2014 (UTC)
  • «Тролі, любителі війн редагувань і тому подібні істоти» блокуються і тепер. Блокування ж за голосуванням неможливе, бо суперечить всім принципам Вікіпедії, тому ніколи не буде запроваджене. --Acedtalk 17:36, 11 лютого 2014 (UTC)

Люстрація

Замість безглуздого обговорення про правила здорового глузду пропоную підготувати і провести люстрацію в Українській Вікіпедії. Прошу докази і пропозиції викладати тут або користуватися функцією надсилання листа. --Pohorynsky (обговорення) 21:49, 10 лютого 2014 (UTC)

Pohorynsky, що буде предметом люстрації? Докази чого саме публікуватимемо?--Aeou 16:57, 11 лютого 2014 (UTC)
Люстрація? Як ви її маєте намір проводити? Подати номінацію на позбавлення статусу адміністратора можна й зараз. Якщо жоден адміністратор не був позбавлений прав за вашою номінацією, це свідчить тільки одне, і це явно не необхідність люстрації. --Acedtalk 17:36, 11 лютого 2014 (UTC)
Одним з критеріїв люстрації могла би бути загальна тривалість блокувань користувача. Але тоді ініціатор цього за цим критерієм підпадає одним з найперших.--Анатолій (обг.) 23:36, 11 лютого 2014 (UTC)

Ідея прекрасна. Але для цього треба зібрати достатню кількість невдоволених адміністраторським свавіллям. Більшість поки що (лайка вилучена). --А1 21:20, 12 лютого 2014 (UTC)

Щодо авторського права

Вище прочитав повідомлення користувача SitizenX:

« Щодо авторського права. Я звернувся до юриста з цим питанням, а саме: чи є розміщення фрагменту аудіозапису не в комерційних (інформативних) цілях порушенням авторських прав. Його (юриста) діяльність дещо в іншому напрямку, але він зробить доповідну на протязі тиждня. »

Річ у тім, що матеріяли, які ми публікуємо у Вікіпедії, ми дозволяємо використовувати комерційно будь-кому — усім сімом мільярдам людей. В цьому й вся суть поняття вільний вміст та вільної ліцензії cc by-sa. Кожен раз, натискаючи кнопку «Зберегти», ви берете на себе відповідальність, дозволяючи таке використання.

Не на умовах цієї ліцензії можуть розміщуватися тільки матеріяли, що підпадають під т.зв. Вікіпедія:Добропорядне користування, але там діють чіткі вимоги як українського, так і американського законодавства (адже сервери розташовані у США). --Юрій Булка (обговорення) 10:19, 11 лютого 2014 (UTC)

Шановний Юрію, до отримання фахової відповіді я нічого більше сказати не можу. --SitizenX (обговорення) 15:27, 11 лютого 2014 (UTC)
Фахової відповіді на ЩО? «чи є розміщення фрагменту аудіозапису не в комерційних (інформативних) цілях порушенням авторських прав.»… Ну Вам скажуть «Ні, не є». І що? Це відповідь на Ваше запитання, а не на запитання «чи можна розміщувати чужі матеріали під ліцензією, яка розширює права на використання відносно тих, що їх надав автор?». Ви пояснили тому знайомому юристові, що у Вікіпедії матеріали розміщуються під певними ліцензіями, які дозволяють комерційне використання та зміну (модифікацію), що зачіпає як майнові права, так і право автора на недоторканність твору? І при цьому діє транзитивність, перед розміщенням у Вікіпедії потрібно підтвердити, що автор вже надав ті ж самі права на використання. Ми не маємо права розширювати авторський дозвіл.
Мені самому ситуація не подобається, але вона є. По можливості я стараюся «витягти» чужі файли з-під вилучення, іноді просто вчасно правильно оформлю файл, іноді — піднімаю обговорення у Кнайпі з пошуком проводу для «добропорядного використання». Але безумовні порушення — то безумовні порушення. --ReAl, в.о. 16:33, 11 лютого 2014 (UTC)
Треба десь написати великими літерами, шо у Вікіпедії можуть використовуватися тільки ті матеріали, для яких дозволене комерційне використання. Матеріали, для яких дозволене лише некомерційне використання, використовуватись не можуть, бо далеко не всі користувачі це знають.--Анатолій (обг.) 14:38, 11 лютого 2014 (UTC)
Власне, я давно вже хочу запропонувати додати інформаційне повідомлення зверху над вікном редагування, щось подібне, як у ангвікі («Content that violates any copyrights will be deleted. Encyclopedic content must be verifiable. Work submitted to Wikipedia can be edited, used, and redistributed—by anyone—subject to certain terms and conditions»), але більш зрозуміле пересічним українцям. Бо люди просто не помічають повідомлення знизу, під кнопкою редагування, а якщо й помічають, то, боюсь, не розуміють, що воно означає. Має бути щось просте, зрозуміле, але таке, щоб не відштовхувало. --Юрій Булка (обговорення) 14:51, 11 лютого 2014 (UTC)
Скорочено. Юрист сказав # ваші вимоги не безпідставні; # жоден здоровий на голову правовласник не підпише того, що ви вимагаєте (схоже на: він перестає бути правовласником). Принаймні, я так зрозумів (хоча юристів я люблю ще меньше, ніж адмінів). З цього питання все.--SitizenX (обговорення) 22:45, 14 лютого 2014 (UTC)
Дякую за відповідь. Тільки уточніть, будь ласка, що ви маєте на увазі під «ваші вимоги не безпідставні»? Йдеться про текст ВП:Дозволи? Бо я просто не зовсім зрозумів, що саме мається на увазі. Дякую. Юрій Булка (обговорення) 22:51, 14 лютого 2014 (UTC)
Пане Юрію, я нічого не маю на увазі (з питання юриспруденції я взагалі ніколи нічого не мав й не збираюсь мати). Мене більше цікавила правомірність моєї позиції (моє спілкування в першу чергу з DixonD). Вона розкритикована. Я не правий. Вибачаюсь. Відповідь я написав (скорочено). Перепрошую, але це справді так. Вам треба спілкуватися з ним, а не зі мною. Текст ВП:Дозволи я не читав. Будь які додаткові питання на початок нового тиждня.--SitizenX (обговорення) 00:09, 15 лютого 2014 (UTC)
А ви давали юристу читати це?--Анатолій (обг.) 22:56, 14 лютого 2014 (UTC)
Перепрошую, він - фахівець, я - ні. Це його робота, якої я не розумію й не сприймаю. Що йому читати, що не читати - він знає краще.--SitizenX (обговорення) 00:09, 15 лютого 2014 (UTC)

Зміна мовного пріоритету для оголошень

Карта фолбеків

Пропоную змінити мовний приорітет, як сказав Анатолій - "fallback", з теперішнього uk → ru → en на
uk → en → ru

Ми вже зверталися з таким проханням минулого року, нам пояснили, що змінювати нічого не збираються, оскільки російська мова ближча до української, ніж англійська. Не думаю, що нам вдасться переконати когось у зворотному — NickK (обг.) 14:52, 5 лютого 2014 (UTC)
Більше того, (не пригадую від кого) бачила репліку зі смайлом на зразок "ага, знаю-знаю, ви, українці, частенько так бурчите з того приводу, але так воно є". Можна звернутися ще раз. «Вони» (розробники, нехай) мені особисто псують життя своїми пакращеннями інтерфейсу, я не проти, щоб ми теж їм з чимось понабридали. Почекаємо — голоси «за» назбираються аж бігом -- Ата (обг.) 18:45, 5 лютого 2014 (UTC)
Ну я чув і думки про те що ми напевно якось неправильно щось робили, бо насправді змінити фолбек має бути можливим. Єдине тут у пропозиції нісенітниця написана деяка: англійська мова автоматично фолбек, і якась мова не може бути нижчого рівня ніж англійська, бо англійська це мова оригіналу, тому мова йде просто про вилучення фолбеку наскільки я розумію. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 20:06, 5 лютого 2014 (UTC)
От от. Голосуєм за нісенітницю. Нехай номінатор переформулює цілі голосування, а то сприймається як жарт--Kamelot (обговорення) 04:59, 6 лютого 2014 (UTC)
Доречі, білоруські вікі на англійську спрямовується, а чим ми гірші???! З фолюеком - зрозуміло, що малося на увазі. Щоб, за відсутності української, переспрямовувало відразу на англійську. uk → en ✍ Green Zero Обг 08:15, 6 лютого 2014 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Голосування

За

Я ось що подумав: нехай людина, що підняла питання (відповідальна людина, яка буде продовжувати справу) запропонує таку схему:
білоруська → українська → англійська (тобто білоруська через українську на англійську // або навпаки українська через білоруську). Це дві найближчі мови (укр/біл), нам шкоди жодної не буде, якщо буде такий зв'язок, а російську упустити, вона не потрібна узагалі. А там іще є т.зв. "русинська" мова, білоруська-наркомівка і ще можна щось придумати. От буде ядро — українська, навколо нього об'єднати "менші" (за числом носіїв) мови (як на схемі, де нас розмістили навколо "ядра-російської мови". Запропонувати білорусам підтримати ідею відкинути російьку як "посередника". Аргументувати, що російська є штучна мова, ми не можемо бути похідними/залежними від неї --Brandner (обговорення) 17:07, 7 лютого 2014 (UTC)
Якщо ви дивилися схему, то мали би бачити, що русинська і так до української направлена. А білоруси можуть просто не знати, що є така опція, тому в них і нема «посередника».--Анатолій (обг.) 17:24, 7 лютого 2014 (UTC)
САМЕ ЧЕРЕЗ ТЕ, що т.зв. "русинська мова" приліплена до української, у мене і виникла така ідея. Я за те, щоб на найглибиннішому рівні виправляти помилки "прикріплення українського до російського". Нас не просто так поставили у залежність від рос.мови на отій схемі. Треба виправляти. А білорусам - або сказати і домовитися, або зробити українську ЧЕРЕЗ білоруську, а не через російську. Ось вам і рішення. Якщож наша проблема у т.зв. "русинській" — то викинути цю гидоту, хай до кого хочуть - до того й ліпляться самі.--Brandner (обговорення) 20:48, 8 лютого 2014 (UTC)
Чому ви вирішили, що не просто так?--Анатолій (обг.) 20:51, 8 лютого 2014 (UTC)
А чому 70+ років українську постійно упосліджують (ставлять у другорядну позицію). Оскільки на англійських сайтах усі відомості про Україну і українську історію масово "підчищають" під російський стереотип тлумачення історії (я намагався виправляти багато разів, але люди з ламаною англійською постійно виправляють назад), то я роблю висновок — що тут те ж саме. Були б докази — неодмінно би сказав. --Brandner (обговорення) 21:02, 8 лютого 2014 (UTC)
Я все ж не розумію, причому тут фолбек? Був такий сайт колись Betawiki, він займався перекладом повідомлень інтерфейсу вікіпроектів. Але українською було перекладено мало. 2008 року перекладачі звернулися до адміністраторів (адмінами там були тоді голландець і фінн), щоби поставили у вікні редагування при перекладі поруч із англійським текстом також і російський. Вони так і зробили. Через рік-два повідомлення переклали майже всі, попросили прибрати цей «фолбек», вони сказали, що вони такого не роблять, бо в цьому нема потреби, адже все одно ж повідомлення вже перекладені, тож російського тексту видно не буде, хай собі буде, може колись знадобиться. З часом і сайт той змінився, фолбеки поширили більш глобально, на інші вікіпроекти. 2012 року знову зверталися двічі до розробників, вони знову відмовили. Причому тут 70-річна історія, я не розумію…--Анатолій (обг.) 23:07, 8 лютого 2014 (UTC)
Усюди, де є непорозуміння, плутанина і двозначність тлумачень "українська"-"російська" → треба виправити. Поясніть проблему: наша культура зазнала русифікації. Тому нам як стороні, що постраждала — підіть назустріч. Бо проблема не в понтах, а в культурній трагедії. Воно тільки на перший погляд виглядає, що це дрібниця. Із тисячі дрібниць складається серйозна річ. Може, я помиляюся, може перебільшую значимість проблеми (може чогось не знаю)— однак усе треба виправити крок за кроком усюди, де є непорозуміння. Став би я писати статті у Вікі, якби проблеми виродження мови не було (у рос. чи англ. Вікі, напр., я статті писати не буду, бо там усе ОК). --Brandner (обговорення) 00:40, 9 лютого 2014 (UTC)
Я не бачу тут проблеми і трагедії. Ви дійсно не розумієте проблеми. Якщо це не дрібниця, чому тільки зараз це помітили? Фолбек увімкнений з 2 березня 2008 року. 6 років він вам не заважав, а тепер раптом трагедією став?--Анатолій (обг.) 00:50, 9 лютого 2014 (UTC)
Агонку, як це не заважав? А хто ж тоді вже кілька разів просив його прибрати, якщо не заважав? Не можна чіплятися до одного Бранднера, якщо нижче уже стільки голосів -- Ата (обг.) 10:14, 9 лютого 2014 (UTC)
Ну Бранднеру чомусь не заважав.--Анатолій (обг.) 12:32, 9 лютого 2014 (UTC)
Я іще не так багато часу в укрВікі і дуже повільно вчуся. Як правило беру за основу переклад англійських, польських, іспанських, німецьких статей і в росВікі намагаюсь не ходити, бо терміни "наука", "достовірність", "неупередженість" і "Росія" не завжди тотожні. Треба, щоб наші статті були найдосконалішими, тож ні́коли брати участь у житті спільноти. Навіть у Кнайпу не ходжу, бо цейтнот. --Brandner (обговорення) 01:00, 11 лютого 2014 (UTC)
Щоб побачити в інтерфейсі російську мову, в Кнайпу не треба ходити.--Анатолій (обг.) 01:03, 11 лютого 2014 (UTC)
Ну так давайте приберемо російську — нащо вона в укрВікі? --Brandner (обговорення) 01:09, 11 лютого 2014 (UTC)
Чим вона заважає?--Анатолій (обг.) 01:12, 11 лютого 2014 (UTC)
Jedem Das Seine! (У смислі — у них є своя сторінка :-). У цілому, є комплекс причин: психологічних, політичних, морально-етичних, стратегічно етнологічно-лінгвістичних — довго говорити. Я за те, щоб усе інородне прибрати з найрейтинговішого україномовного інтернет-ресурса. --Brandner (обговорення) 01:21, 11 лютого 2014 (UTC)
Однак англійське теж інородне.--Анатолій (обг.) 18:50, 11 лютого 2014 (UTC)

Проти

« З точки зору лексики найближчою до української є білоруська мова (84 % спільної лексики), потім польська (70 % спільної лексики), словацька (68 % спільної лексики) та російська мова (62 % спільної лексики) »
  • Напевне, метавікітехнарі зробили якесь відкриття у лінгвістиці. --yakudza 17:33, 7 лютого 2014 (UTC)
    Лексика ще нічого не каже, крім неї є ще багато ознак (граматика, фонетика). Через це і білоруську, на відміну від польської, наприклад, розуміють усі. --RLuts (talk) 10:28, 9 лютого 2014 (UTC)
    Не ту статистику треба брати. Вони більше посилаються на статистику перекладів. Можна поставити фолбек хоч на телугу, але якщо на неї ніхто не перекладатиме, тоді сенсу від того фолбека ніякого. Тут же виходить, що росіяни перекладають скоріше за нас, тому і відображається російська.--Анатолій (обг.) 17:48, 7 лютого 2014 (UTC)
    Англійська це просто оригінал, нам не повинні нав'язувати проти рішення спільноти. Якщо ви не бачите перспектив, то може подивитесь на те що буде, а не голосуйте проти? Для такої позиції існує позиція утримуюсь. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 20:06, 5 лютого 2014 (UTC)
    Я мінімум двічі писав запити, ще НікК раз, щоразу нам відмовляли. Чого раптом зараз погодяться? Якщо вже на те пішло, то треба питати спільноти всіх україномовних проектів, а то завтра прийде якийсь Base і скаже, а ви ж не спитали спільноту Вікіцитат… А враховуючи, що повний ланцюжок там rue → uk → ru → en, то треба ше в русинів спитати. Ну і голосування ж тут, сам бачиш, за варіант uk → en → ru. На такий варіант, сам розумієш, хоч 200% голосів буде, ніхто з розробників не піде. Тому це голосування сенсу не має.--Анатолій (обг.) 21:08, 5 лютого 2014 (UTC)
  • Інтерфейс завжди повинен перекладатися на українську; відсутність перекладу — ненормальне явище. Але якщо вже переклад тимчасово відсутній, то логічно, що його має заміняти російський. Я розділяю погляди тих, хто голосує «за»: образливо, коли вважають нас схожими на росіян чи щось подібне. Але подивімося правді в очі: російську мову знає набагато більше користувачів, ніж англійську. Інші аргументи тут вторинні. --Acedtalk 17:52, 7 лютого 2014 (UTC)
    NB: Інтерфейс українською зараз перекладений з кількома помилками, може, але повністю. Всілякі банери і сповіщення ним не є. -- Ата (обг.) 10:10, 9 лютого 2014 (UTC)
  • Англійська не може бути не останньою. Підозрюю, що у деяких користувачів, які проголосували «за», просто спрацювала алергічна реакція на російську. --Lexusuns (обговорення) 16:41, 8 лютого 2014 (UTC)

Коментар

  • Не за те боремося, не на те витрачаємо час. Краще б хтось пояснив — українською (без відсилань до англомовної чи російськомовної документації) покроково, десь тут — як воно там організовано і як робити переклади. А то там розбираєшся напівекспериментально і з холодком зберігаєш — щоб не навандалити ненароком. --ReAl, в.о. 16:28, 5 лютого 2014 (UTC)
    У нас є люди, які постійно займаються перекладом — Ата, Base, вони мать знати, де це.--Анатолій (обг.) 16:32, 5 лютого 2014 (UTC)
    Я вчора чесно шукала, де його перекладати — не знайшла. Взагалі-то зазвичай в сентралноутісі є маленька приписочка «допоможіть з перекладом», а попередні були успішно мною/нами перекладені, правда? Чого її тут нема, теж не знаю -- Ата (обг.) 16:41, 5 лютого 2014 (UTC)
    Теж чесно шукав, натрапив лише на таке на Меті, але там 2012 рік. Звідки беруться поточні банери, навіть не уявляю — NickK (обг.) 17:25, 5 лютого 2014 (UTC)
    Або мені повилазило, або справді просто користуються позаторішніми повідомленнями банерів. Написала на meta:WM:RFH -- Ата (обг.) 18:38, 5 лютого 2014 (UTC)
    Справді, воно у коді використовується банера. Я сьогодні дивився на них але мені було лінь перекласти. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 20:06, 5 лютого 2014 (UTC)
А хто знає, яке громадянство у цих розробників? Можливо, вони є носіями відомого нам усім архетипу, що усе пояснює. Кепська локалізація української Windows теж їх рук справа. ✍ Green Zero Обг 14:00, 6 лютого 2014 (UTC)
Та різне. Є американці, є поляки, є німці, є нідерландці, є росіяни, є британці, є білоруси… Загалом кого тільки немає… Тут справа не в громадянстві. Це все пошук зайвих вигаданих причин. Хоча звісно якщо українці українців часто називають українофобами, то звинуватити в такому предсатвників інших націй ще простіше… --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 15:40, 6 лютого 2014 (UTC)
Українців немає…--Анатолій (обг.) 16:11, 6 лютого 2014 (UTC)
Якщо враховувати волонтерів, хто має доступ до mw:Gerrit, то щонайменше я є:) --DixonD (обговорення) 16:34, 6 лютого 2014 (UTC)
Та доступ то напевно й у мене є. Тільки я не вмію ним користуватись :) --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 21:01, 8 лютого 2014 (UTC)

Ще один коментар

Я розумію роздратування, що привело до виникнення цього голосування, але повторю думки, викладені вище і скажу, що воно неконструктивне. По-перше, ланцюжок uk → en → ru не має сенсу, по-друге, спільнота Вікіпедії не може мати прямого впливу на такі зміни, оскільки зараз вони загальні для всіх сайтів на рушії Mediawiki. Тому, імхо, потрібно спочатку добитися локалізації проблеми, а саме можливості ставити фолбеки per site. Якщо це буде можливо, тоді спільноти могли б самі вирішувати окремо від інших спільнот, які налаштування сайту вони хочуть (саме так це зараз працює для решти налаштувань). А от вже після цього всього, коли всі чи більшість україномовних спільнот перейдуть на фолбек прямо на англійську, можна порушувати питання для зміни фолбеку глобально для Mediawiki. --DixonD (обговорення) 19:07, 8 лютого 2014 (UTC)

У розсилці ЛенгКому є ця тема, може б ти долучився кількома розумними словами до того. -- Ата (обг.) 10:05, 9 лютого 2014 (UTC)
„оскільки зараз вони загальні для всіх сайтів на рушії Mediawiki“ — що забороняє власникам сайтів поміняти змінну $fallback у мовному файлі? --ASƨɐ 10:21, 9 лютого 2014 (UTC)
Я не дивився в код, я відштовхуюся від слів розробників, коли вони останній раз нам відмовляли. Тобто ти кажеш, що вже і зараз це можна сконфігурувати для окремого сайту, тобто для Української Вікіпедії? --DixonD (обговорення) 11:02, 9 лютого 2014 (UTC)
Наскільки я зрозумів, проєкти Вікімедії це одна інсталяція (вікі-ферма), тобто зміна торкнеться україномовних проєктів Вікімедії --ASƨɐ 22:47, 11 лютого 2014 (UTC)
А тут ще таке питання: ми говоримо зараз про fallback TWN, а чи впливає він і на CentralNotice, через який виникло це обговорення. Він же, як я розумію, показується для користувачів певної країни (чи то не для всіх повідомлень?), тобто мова визначається не мовою проекту. Відповідно зміна фолбека тільки для ук-вікі на CentralNotice може не вплинути.--Анатолій (обг.) 23:17, 11 лютого 2014 (UTC)
До пана DixonD. Коли я поставив голосування, я просто інтуїтивно надрукував ук > ен > ру. Я думав і дитині буде зрозуміло, що малося на увазі найголовніше ук > ен. І я впевнений, що усі голоси ЗА, саме за це і були віддані! ✍ Green Zero Обг 15:36, 9 лютого 2014 (UTC)
але тим не менше предметом голосування вказано саме uk -> en -> ru. Розробники цілком можуть відмовити саме через це формулювання, бо такий варіант неможливий, відповідно доведеться проводити нове голосування.--Анатолій (обг.) 16:07, 9 лютого 2014 (UTC)
У мене складається враження, що Ви просто профанатор. ✍ Green Zero Обг 10:35, 10 лютого 2014 (UTC)

Підсумок

Підрахунок

 За 26 осіб (з паном Якудзою)  Проти 5 осіб

Рішення

Змінити фолбек, щоб за відсутності українського перекладу, видавало анлійською. ✍ Green Zero Обг 10:38, 15 лютого 2014 (UTC)

Будьте ласкаві, дайте мені контакти програмерів. ✍ Green Zero Обг 10:44, 15 лютого 2014 (UTC)

Українська Вікіпедія та Amazon Kindle

Доброго дня! На вихідних колега дав спробувати reader AmazonKindle3 з 3g+wifi. Виявив що доступ по 3g інтернету до wikipedia безкоштовний, але це не стосується Української Вікі. Звісно я написав до "Амазонів" одразу, на що мені відповіліи "що скарг не було ще, якщо є скарга хай власник пристрою її і подає". Колега звісно просто цього робити не хоче - немає часу тим бавитись.

Можливо якось це можна вирішити іншим шляхом- адже частина власне людей що читають точно не мають доступу до Української Вікі (для прикладу- Польська, Російська Вікі без проблем відкриваються!). А ще ж є інші моделі рідерів з 3g котрі можливо теж на українську Вікі не пускають :( --Всевидяче Око (обговорення) 15:52, 4 лютого 2014 (UTC)

Тут, скоріш, допоможе ВМУА. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:15, 4 лютого 2014 (UTC)
Дякую! Зараз продублюю там у обговоренні! Саме питання неоднозначне, тому в першу чергу написано де "багато усякого пишуть" )))--Всевидяче Око (обговорення) 16:30, 4 лютого 2014 (UTC)
Чи можна дізнатися деталі, яким чином не пускають? Просто немає підтримки україномовної версії (мова не підтримується), не розповсюджується виняток безкоштовного доступу на українську Вікіпедію, чи це проблеми з провайдером Інтернету (3G ж мусить звідкись братися)? Наразі якось неконкретно звучить... — NickK (обг.) 18:32, 4 лютого 2014 (UTC)
Будь яка стаття в англійській (польській, російській) вікіпедії відкривається броузером при підключенні через 3G, як тільки пробуєш перейти на українську вікі(прямо у статті з розідлу "іншою мовою")- повідомлення про обмеження доступ провайдером, хоч в умовах пише що уся вікіпедія вільнодоступна через мережу 3G-інтернету для даних пристроїв в межах обсягу виділеного трафіку. Таким чином факт якогось "нерівноправства"??? Невідомо чи Амазон, чи Місцеві провайдери 3G...- але цікаво чому саме українська вікі недоступна?!?!?!--Всевидяче Око (обговорення) 19:47, 4 лютого 2014 (UTC)
Я маю підозру, що це проблема провайдера 3G-інтернету, бо навряд чи виробники Amazon робили б щось таке, принаймны повідомлення про обмеження доступу провайдером наводить саме на таку думку. Якщо це провайдер, то ми не знаємо, хто власник цього провайдера і які в нього погляди, тож усяке може бути... — NickK (обг.) 00:28, 5 лютого 2014 (UTC)
В Амазоні підтвердили, що наразі з Кіндла не можна переглядати Українську Вікіпедію. Але обіцяли взяти до уваги і можливо виправити це. --DixonD (обговорення) 22:38, 5 лютого 2014 (UTC)
Вдячний усім хто звернув на це увагу! --Всевидяче Око (обговорення) 23:12, 17 лютого 2014 (UTC)

Засновані у XX столітті

Пропоную одним махом (зроблю сам) замінити назви категорій формату "засновані у 15 столітті" на "засновані у XV столітті". Століття традиційно позначаються латинськими літерами (Категорія:війни XX століття) --Максим Підліснюк (обговорення) 14:21, 16 лютого 2014 (UTC)

Традиційно позначаються і так, і так (наприклад, в Енциклопедії історії України на одній сторінці можна зустріти обидва варіанти). В УРЕ — арабські цифри (хоча, можливо, є і латниські). Натомність «засновані у 15 столітті» і т. ін. набирати зручніше, бо не потрібно переключати розкладку. --Олег (обговорення) 07:35, 18 лютого 2014 (UTC)
Можливо і зручніше, однак я чомусь завжди зустрічав латинські цифри. Вже було обговорення про уніфікацію категорій з війнами, і було прийнято перейменувати на латинські. Тож, напевно, тут варто діяти за тим самим принципом. --Максим Підліснюк (обговорення) 09:37, 18 лютого 2014 (UTC)
Категорії вручну навряд чи хто з користувачів набиратиме при пошуку потрібної статті. В УРЕ могли з економії часу/місця відмовитися від римської системи запису чисел. Я за римську, але, можливо, треба у Вікіпедія:Обговорення категорій. --ReAl, в.о. 11:56, 18 лютого 2014 (UTC)
Обговорення уніфікації війн XX століття проводилось саме тут, тому я і почав обговотрення у Кнайпі. --Максим Підліснюк (обговорення) 18:57, 18 лютого 2014 (UTC)

Поминальний логотип

Для тих боягузів, що намагаються перетворити укр-вікі в аморфну совкову бібліотеку!!!! Виродки вбили нашого побратима Ігоря Костенка!!!!!!!!!!!! а ви далі плакатиметеся за втраченими грамотами від доннецького кровожера і корчити з себе незайманців!!!!

НЕГАЙНО!!! Ставте поминальну стрічку на логотип Вікі і 3 години (а мо' й більше) - поминальної вікі-тиші (щоб без жодного редагування!!!!)--Когутяк Зенко (обговорення) 06:26, 21 лютого 2014 (UTC)

А які причини для поспіху? Доки буде поминальна стрічка? Проведімо хоча б дво-триденне голосування. --ASƨɐ 08:36, 21 лютого 2014 (UTC)

(Ненормативна лексика. --Pavlo1 (обговорення) 11:24, 21 лютого 2014 (UTC))

Підсумок

Встановлено. Майже одностайно. --Thestraycat57 (обговорення) 20:17, 21 лютого 2014 (UTC)

Може варто було не на логотип, а плаваючою штукою (не знаю, як воно називається — таке, як у RLuts'а на сторінці «Say no to Fair Use»)... -- Ата (обг.) 22:08, 21 лютого 2014 (UTC)
По перше, підтримую ідею сказану Атою; по друге, вважаю що не варто було так спішити порушуючи всі процедури. В багатьох країнах війни і напевно не варто перетворювати енциклопедії на дошки пам'яті; але, по третє, за питанням я уримуюсь. Я розумію що випадок винятково гідний і нам дійсно треба вшанування, але чи варто робити це таким чином я не певен. Як на мене для енциклопедії буде достатньо замітки на головній і хвилини мовчання на найближчих вз і вікіконференції. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 22:56, 21 лютого 2014 (UTC)
@Ата:. Гарна ідея. Як виглядає: User:RLuts (так на кожній сторінці). Як реалізувати: User:RLuts/common.css. Можна додати разом з логотипом. --RLuts (talk) 23:00, 21 лютого 2014 (UTC)
Якщо стрічку, може, у верхньому лівому кутку, де їй нічого не заважає? У нижньому правому вона закриватиме текст — NickK (обг.) 23:04, 21 лютого 2014 (UTC)
Ну я не про точно таку стрічку, як у Рлуця, бо чорна така виглядатиме, як ніби ми саму ВП уже поховали. Як на логотипі, і тоді вже у нижньому лівому кутку — там точно є вільне місце (і за .css — дякую) -- Ата (обг.) 23:24, 21 лютого 2014 (UTC)
Якщо робити то я за варіанти ліво-низ або ліво-верх. Друге точно без стрічки на лого. Перше може хоча я б не ставив. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 23:31, 21 лютого 2014 (UTC)
я, як завжди, із запізненням. На censor.net.ua гарячі голови заспокоював: закликають завтра штурмувати. Провокатори чортові. Стосовно стрічки: хай буде довго. Г.Москаль заявив, що кримський спецназ сафарі на людей влаштував. Утім, не важливо хто. Сотня загиблих. Це трагедія епохи, це не "випадкова незначима подія". Хай стрічка висить хоча б 9 днів, ато й більше. Без пафосу - хай люди проникнутися тим, що сталося. --Brandner (обговорення) 01:41, 22 лютого 2014 (UTC)
я гадаю треба більше, це тільки початок, ще нічого не зрозуміло Jphwra 08:40, 22 лютого 2014 (UTC)
Маю надію, що питання "яка меморіальна споруда має бути на місці викинутого ульянова-леніна" вирішене.--SitizenX (обговорення) 02:49, 23 лютого 2014 (UTC)
Згоден. Слава Україні! Вічна пам'ять Героям!! Jphwra 08:03, 23 лютого 2014 (UTC)

Участь політиків у Євромайдані

Вношу пропозицію: у статтях про кожного відомого політика додати розділ Євромайдан і написати його участь або ставлення до нього. Хай люди знають, хто є хто. MelVic (обговорення) 15:12, 24 лютого 2014 (UTC)MelVic

Щодо ситуації яка склалася в нашій країні

Одразу прошу пробачення якщо пишу не туди куди треба, я поки-що не дуже розібрався як тут все влаштовано. Звертаюсь насамперед до адміністрації. Ми всі знаємо яка непроста ситуація склалася у нас в країні в останній час і бачимо куди все йде, лихо впевнено насувається на нас і якщо негайно щось не зробити, то найближчім часом машина смерті може бути запущена і дороги назад вже не буде незалежно від аргументів. Не зважаючи на кроки політиків, у тому числі і міжнародних, складається враження що все це лише велика вистава фінал якої вже давно написаний, мені здається що єдине що зараз може зупинити лихо це люди, звичайні люди. Різні люди, щирі люди, сучасні люди, небайдужі люди, це те єдине що може зупинити безжалісні лещата системи в якій слабкі завжди є лише їжею сильних, саме тому я звертаюся до вас. На мій погляд зараз негайно необхідно звернутися до людей у всьому світі за допомогою соціальних мереж та відомих порталів, привернути їхню увагу та розкрити очі на те що насправді відбувається в нашій країні, що причина агресії в наш бік, це одна велика, штучно створена мильна бульбашка, що цей конфлікт можна вирішити мирними шляхами і аж-ніяк не вбивствами, дати зрозуміти що от-от може статися жахливе та невиправне і що нам потрібна їх підтримка, адже мова йде про безцінні людські життя. На-жаль зараз у світі йде дуже велика пропаганда і більшість людей просто не розуміють що насправді тут відбувається, навіть у нас в країні є ті хто не все розуміє, вже не кажучи про зону конфлікту та громадян країни яка по той бік протистояння. Також є ті хто бачить приклади в світовій історії і тому розуміє що відбувається, але більшість з них мабуть просто байдужі, потрібно розтопити цю байдужість звернувшись до них і сказавши що ми не "ще одна з тих країн" і не хочемо нею бути, потрібно сказати що ми Україна, що ми живемо у двадцять першому столітті і надалі хочемо жити, що ми хочемо бути вільними а не вбивати і вмирати за те щоб бути вільними, що ми маємо це право і що нам його гарантували окремі держави в числі яких та яка зараз вдається до цієї агресії, що настав час більше не грати за цими жахливими правилами. Так от річ у тім, що я не дуже знаюся на соціальних мережах, тому хочу попросити вас допомогти мені з цією справою, мені здається що у вас краще вийде налагодити зв'язок з представниками соціальних мереж і відомих порталів. Я це бачу приблизно так, потрібно у всіх соціальних мережах створити щось на зразок спільнот тих хто підтримує нашу країну, і заручитися підтримкою цих соціальних мереж, що до формату то до кожного ресурсу потрібен свій підхід. Наприклад створити групу на фейсбуці в котрій люди з усього світу будуть викладати короткий відеоролик, в якому кажуть що вони проти провокування конфлікту в Україні зі сторони Росії і тримають в руках напис "Ні агресії Росії щодо України!" українською. Мешканці України могли б казати щось на зразок "Я народився у Росії, мешкаю на Україні, розмовляю російською, мене ніхто не утискає і не переслідує, я не потребую порятунку, заберіть війська і не губіть країну яку я люблю!". З російськими порталами може бути трохи складніше, тому як там більшості затьмарили очі, але і там є чимало тих хто не хоче на нашій землі крові а ні своїх а ні наших людей, вони повинні знати що нам дуже важлива їхня підтримка. Тобто це повинно бути щось на-зразок загальної акції соціальних мереж і відомих порталів "Ні агресії Росії щодо України!", яка б охопила увесь світ і допомогла зупинити ті жахливі події які можуть скоро розпочатися у нашій країні. Надіюсь ви підтримаєте цю ідею, адже діяти треба негайно. --JokeAr (обговорення) 09:03, 4 березня 2014 (UTC)

справді знову УкрВікі мовчить, чому???? В січні чекали смерті (хоча я ще раніше писав, що треба нам розбурхати спільноту) і все ж таки прийняли (через голосування!!! стидоба, страйк), а зараз що на нас насувається війна і знову мовчимо!!! Або знову буде голосування ставити заставку проти агресії чи ні?? Стає смішно. Чекаю дій адмінів і слова від пана Пероганича він від Вікімедіа Україна повинен виступити і потрібен банер: "Ні агресії Росії щодо України!" українською. Держава в небезпеці, наше життя під загрозою, не мовчимо!!! --Jphwra
По-перше, Пероганич уже давно не керує ВМ-УА, по-друге, який сенс розміщувати банер українською? Україномовні українці і так війни не хочуть (принаймні я про таких не чув). Інформацію потрібно доносити до російськомовних українців, росіян та інших народів. Але вони зазвичай читають інші Вікіпедії. Тож яка ефективність такого банера? Аби було?--Анатолій (обг.) 11:40, 4 березня 2014 (UTC)

Іменування статей про референдуми

Чи треба в назві статті брати в дужки рік? В категорії 3 статті з дужками і 4 — без. Давайте зробимо одноманітно. (В руВП пишуть в дужках, а в енВП взагалі через кому.) --Yakiv Glück 02:01, 10 березня 2014 (UTC)

Тут прийнято отак іменувати: «Референдум про щось 2016». Без дужок і без ком. ✍ Green Zero Обг 14:54, 10 березня 2014 (UTC)
ОК, перейменував все за таким зразком. --Yakiv Glück 20:47, 10 березня 2014 (UTC)
Мабуть так само як і вибори.--Анатолій (обг.) 12:58, 11 березня 2014 (UTC)

Заливка статей про символи районів України

Прошу дозволу спільноти на заливку статей про символи районів України. Проглянув навігаційні шаблони гербів та прапорів і визначив, що близько 500 статей «червоненькі». Основним джерелом інформації є сайт heraldry.com.ua, вона доволі однотипна, тому вважаю за потрібним таку роботу автоматизувати ботом. Статті будуть виглядати приблизно так і так (написані не в межах заливки). Якщо ця робота видається необхідною, то перш ніж вона буде початою, прошу звернути увагу на ось це обговорення, оскільки існує плутанина в використанні полів шаблону. --Mir4ik (обговорення) 14:03, 1 лютого 2014 (UTC)

я не проти, мені сподобались варіанти. --Jphwra 14:19, 1 лютого 2014 (UTC)
Буду вдячна, якщо зробиш. Щодо використання полів шаблону, то... варто, певне, вивести щось середнє з того, що там писали Herald і Zheliba (про інших поважних геральдистів у ВП мені не відомо) і причесати існуючі включення шаблону під один гребінець. Шмат роботи, правда? -- Ата (обг.) 20:11, 1 лютого 2014 (UTC)
Так, шмат дуже великий. А от стосовно чогось середнього, то обговорення якось різко урвалась, і чи досягли якогось консенсусу не зрозуміло. --Mir4ik (обговорення) 21:27, 1 лютого 2014 (UTC)
Хочеться побачити вже приклади статей сторених ботом. Загалом ідею заливки на цю тему підтримую. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 20:26, 1 лютого 2014 (UTC)
Щойно залив статтю. Якщо вдатись до технічних деталей, то розміщення статей робитиму вручну, а от генерацію "скелету" можна автоматизувати. --Mir4ik (обговорення) 21:27, 1 лютого 2014 (UTC)
Власне це я й мав на увазі: англійською мовою стаття про козятинський район Koziatyn Raion, а не Koziatynskyi Raion, тому категорія має називатись відповідно. Mykola Swarnyk (обговорення) 13:41, 14 березня 2014 (UTC)
  • Тут є питання про те, чи захищений текст з http://heraldry.com.ua/ авторським правом. Якщо це цитати з рішень місцевих рад, то однозначно ні, якщо ж це описи, написані ними ж, то можуть бути проблеми (власники сайту колись уже просили не копіювати в них) — NickK (обг.) 23:57, 1 лютого 2014 (UTC)
Отже описи потрібно буде писати вручну, а сайт використовувати для отримання фактажу (дата прийняття, номер сесії, можливо автор проекту і т.д.). Можна пробігтися по сайтах місцевих рад в пошуках цитат рішень. --Mir4ik (обговорення) 16:00, 2 лютого 2014 (UTC)

У мене є ще одна порада: Категорії зображень на вікісховищі стосовно відповідних районів англійською мовою мають бути, напр. Category:Pustomyty Raion а не Category:Pustomytivskyj Raion. Я всюди бачу різнобій. Чи можна щось із цим зробити попутно, чи принаймні враховувати? Mykola Swarnyk (обговорення) 13:33, 14 березня 2014 (UTC) Отак: Coat of arms. Те саме стосується й назви файлу - я б назвав Koziatyn Raion Coat of arms або Koziatyn Raion COA. Успіху! Це гарна робота! В разі питань про авторські права можу спитатися брата, він член правління УГТ.Mykola Swarnyk (обговорення) 13:53, 14 березня 2014 (UTC)

Вікіпедія:Китай

Шановна громада! Маю намір посильно працювати над статтями за темою Китай. Бачу, звісно, розбіжності у написанні транслітерацій. Чи не час виробити правила для укр.вікі? Де та з ким можна розпочати обговорення?--Shanghainese.ua (обговорення) 11:13, 14 березня 2014 (UTC)

Говорити можна зі мною. Я китайської не знаю, хоча знаю, як вона звучить. Але я написав багацько статей про спортсменів. Загалом схема така: ієрогліфів ніхто не розуміє, і вони читаються по різному, тому за основу беремо піньінь. Якщо ім'я тайванське або сингапурське - все рівно шукаємо піньінь. Потім піньінь транслітеруємо в українські букви за системою Алекса К. Він її називав системою Палладія, але то не система Палладія - в ній російські букви, яких в українській нема. Алекс К переробив систему Палладія на українські букви. Переробка не зовсім однозначна. Його вже у Вікіпедії давно нема - не зміг змиритися з тим, що це народний проект, а не інтелектуально-науковий. Я свідомий того, що система Алекса К, як і система Палладія дуже далека від справжньої вимови, але так принаймні однаково. Наскільки мені відомо, затвердженої печаткою системи передачі китайської мови українською нема. У нас є Інститут східних мов, але, мабуть, там усі російськомовні, а якщо й є україномовні, то вони не мають достатньої ваги. Одним словом, схоже, що науковцям байдуже. --Дядько Ігор (обговорення) 19:38, 14 березня 2014 (UTC)
О, а я вже злякався, що я тут один такий)) Пропоную: зробити підсторінку (Вікіпедія:Китайська транслітерація?) для виробки стандартів. Ієрогліфи я розумію, із Алекс-Палладієм домовимося.. Там ще багато питань, як то велика літера у назвах та титулах, дефіси тощо. Щоб далеко не ходити: я не знаю, як українською pinyin. Ви пишете із І, а в інших я бачив Ї... Здається мені, якщо домовитися про місцевий стандарт, це облегшить усім зацікавленим, а також початківцям - мені, наприклад.--Shanghainese.ua (обговорення) 20:14, 14 березня 2014 (UTC)
Ї правильно. Це я помилився. Піньїнь. В природній українській вимові проситься ї, та й до китайської вимови ближче.--Дядько Ігор (обговорення) 20:21, 14 березня 2014 (UTC)
Тим часом знайшов ось що: en:Wikipedia:Naming conventions (Chinese). Отже - приєднуємось?--Shanghainese.ua (обговорення) 20:36, 14 березня 2014 (UTC)
Там в обговоренні довго сперечалися: піньїнь чи піньінь так і не вирішили остаточно.--Анатолій (обг.) 20:45, 14 березня 2014 (UTC)
Чудово. Ось ми все це і підсумуємо, і тих, хто там був, у колегію запросимо.--Shanghainese.ua (обговорення) 21:05, 14 березня 2014 (UTC)

Catalan Culture Challenge

I apologize if this message is not in your language. Please help translate it.

The Catalan-speaking world... Want to find out more? From March 16 to April 15 we will organise the Catalan Culture Challenge, a Wikipedia editing contest in which victory will go to those who start and improve the greatest number of articles about 50 key figures of Catalan culture. You can take part by creating or expanding articles on these people in your native language (or any other one you speak). It would be lovely to have you on board. :-)

We look forward to seeing you!

Amical Wikimedia--Kippelboy (обговорення) 06:10, 16 березня 2014 (UTC)

{{Cite web}}

Вітаю! Як вам пропозиція змінити цей шаблон: прибрати « » з посилань на сайти, замість звичайного написання мови в параметрі language поставити шаблон {{ref-lang}}? --Trent98 (обговорення) 10:05, 16 березня 2014 (UTC)

Це вже обговорювали тут, вирішили, шо якраз для cite web воно не використовується.--Анатолій (обг.) 10:39, 16 березня 2014 (UTC)

Іммігрант увідіт мір

доброго дня, не наважився взяти на себе відповідальність зробити перенаправлення, спитаю тут, шоб нікого не обідить... Мені здається слід Іммігрант перенаправить на Імміграція - уже дев’ять років там час від часу переливають з пустого в порожнє... з повагою, --Pozytyv (обговорення) 10:27, 17 березня 2014 (UTC)

Будьте рішучими ! ВП:БР --Perohanych (обговорення) 15:35, 17 березня 2014 (UTC)

Конкурс статей про Закерзоння

До «Вікімедіа Україна» звернувся Михайло Галущак, помічник народного депутата Олега Панькевича, із пропозицією провести конкурс статей про Закерзоння. Олег Панькевич із власних коштів надасть «Вікімедіа Україна» призовий фонд, суто на призи переможцям та подарунки членам журі.

Мета конкурсу

Мета конкурсу — якісне наповнення та залучення нових дописувачів.

Останнє дуже суттєве з огляду на «стагнацію» в кількості активних дописувачів української Вікіпедії. До попередніх конкурсів були зауваження, бо нові користувачі переважно не можуть виділити час на написання великої кількості великих статей. Тому у даному конкурсі новачкам пропонується написати бодай одну «добру» чи «якісну» статтю за конкурс і отримати приз.

Схема конкурсу

Конкурс пропонується провести за сукупний внесок та його якість (як у конкурсі «Французька осінь»), але з розподілом статей за чотирма номінаціями (подібно до конкурсу «Галерея слави»):

  • Церква та релігія
  • Особистості
  • Населені пункти та географія
  • Культура та історія.

В якості призів будуть подарункові сертифікати (книгарні чи інтернет-магазину на вибір переможця). У кожній номінації передбачено три приза за найбільшу кількість балів (загальний внесок). Додатково (незалежно від тематик) призи за якість: якщо стаття отримала статус «доброї» та «обраної» протягом 2-х місяців.

Відповідно тривалість конкурсу — півтора місяці «за внесок», а сукупно два місяці. Початок — орієнтовно 28 березня.

«Вікімедіа Україна» також може забезпечити дипломи переможцям із власного бюджету.

Банер конкурсу

Щодо оголошення конкурсу: пропонується вивісити банер за шість днів до конкурсу на тиждень і потім вивішувати його на один день на початку кожного нового конкурсного тижня (як нагадування, що триває конкурс і щоб нові люди могли долучитися по ходу). Сукупно це дає 12 днів вивішеного банера. На мій погляд, така схема і не «намуляє око», і дозволить широко сповістити читачів про можливість долучитися.

Прошу проголосувати, чи не має заперечень проти банера конкурсу. --Amakuha 15:23, 6 березня 2014 (UTC)

Щодо вивішення банера конкурсу за запропонованою схемою.

{{{1}}} Боюсь порушити вашу одностайність, колеги, але думки напливають такі: 1) в чому полягає пекуча актуальність теми Закерзоння? Може це польські танки увірвались із Закерзоння до Мостиськ? Чи може це поляки саме на Закерзонні переховують нашого збіглого президента-вбивцю? Або може вони там, на Закерзонні, не надто добре лікують поранених Майданівців, яких практично без віз і затримок першими переправили до кращих своїх госпіталів? Ні?

2) То чому би шановним панам-патріотам не оголосити та не профінансувати конкурс статей про Придністров`я, про Північну і Південну Осетію, Абхазію, Російсько-грузинську війну? Або про Аншлюс, чи Мюнхенську змову, чи про пакт Ріббентропа-Молотова врешті?

Скористаюсь нагодою і прорекламую Місяць Придністров'я . --SteveR (обговорення) 07:35, 9 березня 2014 (UTC)
Там, до речі, дуже побіжно висвітлена роль армії Лебедя, роль УНСО і т.ін - а цей урок варто було б нам усім знати. Mykola Swarnyk (обговорення) 07:47, 9 березня 2014 (UTC)

3) Звідки така гіпер-патріотична сверблячка, зробити хоч щось, аби лиш навскоси? Чому треба було пропихати саме зараз мовний закон? Чому ТЕПЕР - Закерзоння??? І чого нам нарікати на КГБ, якщо в нас є свої ТАКІ патріоти? Mykola Swarnyk (обговорення) 06:12, 9 березня 2014 (UTC)

Бо Вікімедіа Україна не вирішувала, який конкурс провести. Спонсор запропонував про Закерзоння — проводиться про Закерзоння. Якщо ви можете профінансувати конкурс на запропоновані вами теми — думаю, ВМ УА і його проведе. Щодо мовного закону, то не розумію, який це має стосунок до конкурсу про Закерзоння у Вікіпедії. --Acedtalk 15:38, 9 березня 2014 (UTC)
1) Як пояснив Михайло Галущак (який є істориком), цього року просто виповнюється 70 років з часу певних подій у Закерзонні.
Не забувайте також, що Вікіпедія — це енциклопедія. А в енциклопедичному стилі легше писати про давні події, бо при написанні про поточні події неодмінно відбувається перебільшення значимості подій, надання надлишкової уваги несуттєвим у історичному розумінні подробицям.
3) Конкурс про Закерзоння було заплановано ще до подій у Криму. Я намагався переконати провести конкурс за іншою темою, але врешті тему обирає спонсор конкурсу.
Також у квітні-травні планується проведення конкурсу про НАТО. — І це також було заплановано у Вікіпедії ще до подій у Криму. --Amakuha 15:43, 9 березня 2014 (UTC)
Спонсор обирає тему і дає гроші. Дарованому коню в зуби не дивляться. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:44, 9 березня 2014 (UTC)
«Михайло Галущак є істориком», а я — дописувачем вікі, котрий створив з загально 87, певно, більше 50 статей про населені пункти та події у Закерзонні, це про села принаймі двох повних гмін, і ще напишу; наразі одна з статей, Месники (УПА), отримала статус «доброї» й є плани довести до вибраної. Вважаю це своїм обов'язком, бо там, на Закерзонні, поховані моя родина по материній лінії: прадід, баба, а, напевно, й дід, там застрелена під час різні 11 квітня 1945 року і похована моя прабаба, а мамина тітка дивом врятувались, впавши в калюжу крові поряд з нею. Напишу, бо вважаю це своїм хрестом, спокутою перед ними й іншими людьми. В рамках конкурсу, або поза ними. Але НЕ ЗАРАЗ. --ROMANTYS (обговорення) 13:49, 10 березня 2014 (UTC)
Дарований кінь буває троянським.
ВМУА не вирішувала — який. Але знаючи тему — вирішила провести.
А якщо хата горить і сусід прибіг допомогти — невже треба починати «давно заплановану» розмову з сусідом про межу? Навіть якщо було заплановано дружньо посидіти за чаркою з розмовою «а пам’ятаєш, наші діди не поділили межу, давай просто згадаємо, як воно було» --ReAl, в.о. 14:52, 10 березня 2014 (UTC)
То що, нам відмовлятись від спонсорської допомоги? Вона нам буде зайвою? У нас є можливість зробити плюс для Вікіпедії, провівши цей конкурс. Нам на нього дають гроші. Яка чарка і межа? Дайте кращий варіант. Спонсора переконували обрати іншу тему. Але він наполягає саме на цій. --Максим Підліснюк (обговорення) 14:55, 10 березня 2014 (UTC)
  • Хочу ще прояснити мою позицію. Не те що про Закерзоння не треба писати. Лемківські села, церкви яких ЮНЕСКО внесло до світової спадщини, стоять без опису. Фестивалі мають оновлення за 2009-10 роки і все, організації лемків неописані. Особисто, мій покійний тесть був парохом у Лабовій, коли польські-хтось-там спалили плебанію, стайню і все господарство, а йому добрі люди (поляки, до речі) казали піти до лісу і так врятувався... І є наш борг перед ними. Але ж є інша сторона - є "рекламодавець" якому треба банер на головній - за це й платяться гроші. Цей "рекламодавець" організовує сьогодні акції у Льовові проти незаконних мігрантів - і представляють там - кого б ви думали? - російських тітушок? - ні! Представляють негрів, когось подібного на жидів, татар, і тому подібне. І це дозволяє, в свою чергу, деяким колам на Заході (Захід теж не є однорідний) блокувати запровадження санкцій проти Путіна та українських олігархів і писати "there were numerous and poewrful pro-fascist elements" (Toronto Star, 8.03.2014). І хто від цього виграє - Вікіпедія? Україна? Думайте самі. Mykola Swarnyk (обговорення) 18:12, 10 березня 2014 (UTC)
  • Наскільки легітимними є рішення ВМУА для Української вікіпедії? Адже вікіспільнотаі не має жодного відношення до цієї організації. «Трикутник» хибний: спільнота не обирає склад «регіонального представництва ВМ», не впливає на засади його діяльності і прийняття ним рішень. Так як і ВМУА не має ніякого впливу на політику інших мовних розділів вікі, що пишуться з території України --109.110.66.195 18:43, 10 березня 2014 (UTC)
    По-перше, керівниками та членами ВМУА є члени спільноти української Вікіпедії та інших вікіпроектів. При чому до ВМУА може легко вступити кожен вікіпедист із більш-менш солідним стажем. По-друге, ВМУА так само не впливає безпосередньо на те, що діється в укрВікі. --Amakuha 20:55, 10 березня 2014 (UTC)

По перше, вже було два конкурси від депутатів — пишемо про закарпаття та миколаївська весна. Обоє з проблемами в кінці, наскільки я пам'ятаю. По друге, чому я, член ВМУА, дізнаюсь про можливий конкурс конкурс не з розсилки чи сайту ВМУА, а з однієї з кнайп Вікіпедії, неосновного проекту моєї участі? По третє, де проект банеру — за що голосувати? А то проголосую за думаючи що це просто скромне оповіщення, а чого доброго отримаю якийсь агітаційний банер за депутата чи з нечистим відносно ліцензій та інших правил зображенням. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 20:24, 10 березня 2014 (UTC)

Base, щодо проблем роботи з політиками, то ми вчимося на своїх помилках. У «Миколаївській весні» ми не допустили помилки, яку допустили в «Пишемо про Закарпаття». У наступних конкурсах не допустимо помилок, яких допустилися в «Миколаївській весні». Тобто надалі вимагатимемо, щоб призи чи призовий фонд забезпечувалися наперед, бо судитися з депутатами не хочеться… — Але головне те, що проблеми було вирішено. Та й, врешті, це суто організаційні питання, яким тут не місце. --Amakuha 21:08, 10 березня 2014 (UTC)
Рішення про проведення цього конкурсу ще не прийнято. Була лише попередня домовленість із Михайлом Галущаком, і я прийшов довідатись думку спільноти.
Скоріше за все, врахувавши думку Mykola Swarnyk та ROMANTYS, які зацікавлені в цій тематиці, ми цей конкурс перенесемо і натомість спробуємо забезпечити проведення конкурсу про НАТО, що було б доречно з огляду на поточні геополітичні зрушення. --Amakuha 20:55, 10 березня 2014 (UTC)
Справа навіть не в зацікавленості в тематиці. Хто хоче — може писати. Але... Зараз йде інформаційна війна з боку Росії щодо подій в Україні. Важаю, ВСІ, хто може, повинні допомогти в об'єктивному висвітленні цих подій в укрвікі. Від нас залежить, що будуть перекладати іншомовні проекти: наші статті, або російські. Згадаймо лозунг (рос. Райком закрыт! Все ушли на фронт!) й діймо так само. З повагою, --ROMANTYS (обговорення) 21:13, 11 березня 2014 (UTC)
До ROMANTYS. Прошу прояснити Вашу позицію. Ви виступаєте за те, щоб зараз відсунути (через війну з Росією) на пізніший час конкурс про Закерзоння, чи будь-які конкурси?
У зв'язку з цим одна ідея. Може спробувати переконати п. Олега Панькевича провести конкурс з написання/поліпшення статей на тему, пов'язану з висвітленням останніх воєнних подій ? --Perohanych (обговорення) 20:21, 16 березня 2014 (UTC)
1). Так, відсунути ВСІ. 2). Спробуйте переконати. А Ми (досить велика група) — пишем. « В рамках конкурсу, або поза ними.»--ROMANTYS (обговорення) 05:52, 17 березня 2014 (UTC)
Як щодо цьогорічного «Вікі любить Землю», котрий у минулому році проходив з 15 ківтня по 15 травня? Чи є аналіз, щодо того, скільки з найактивніших редакторів, особливо тих хто раніше брав участь у конкурсах, переключилися на документування поточних подій? Чи не завадить відмова від конкурсів залученню нових редакторів? Чи відомо, скільки з тих хто зараз описує поточні події, готовий би за умови мирного часу брати участь у конкурсі по Закерзонню?
Розумію, що на ці питання важко відповісти. Лозунг «усі на фронт» на мою думку правильний, однак питання у визначенні «ширини» цього фронту, головних і другорядних «напрямів удару». На мою думку, все що сприяє поширенню національної свідомості й посиленню ідентичності, в тому числі напрями історії й культури — сприяють нашій перемозі. Однак головне питання — чи відома у Вікіпедії якась організаційна, координаційна робота з «мобілізації на головний напрямок удару на фронті», тобто у нашому випадку з об'єктивного висвітлення поточних подій вторгнення в Україну? --Perohanych (обговорення) 09:15, 17 березня 2014 (UTC)
«чи відома у Вікіпедії якась організаційна, координаційна робота»? Мені особисто — ні, але кожний день спостерігаю активність щодо актуальних статей, в котрі додаю інфу сам. Так було, наприклад, щодо статті Євромайдан, згодом «Беркут», котру дописував й доводжу до розуму, так є і зараз щодо статті Російське вторгнення в Україну 2014. Досить передивитись їх історію та список тих, хто вносить правки.--ROMANTYS (обговорення) 07:35, 18 березня 2014 (UTC)
ІМГО Букет не поганий організатор (хоча на Вікісховищі майже всі фото минулого конкурсу не достатньо категоризовані). Думаю, що другий конкурс він би провів ще на вищому рівні. Проте його послуги дорого коштують для ВМУ--Kamelot (обговорення) 09:52, 17 березня 2014 (UTC)
Не зрозумів про Букета. Тут мова про Закерзоння. Про які послуги йдеться? --Perohanych (обговорення) 11:22, 17 березня 2014 (UTC)

Географічний шаблон openstreetmap

Наразі існуючий геодата шаблон використовує тільки загальну мапу MiniAtlas, що, порівняно навіть із мапою Mapnik'а, виглядє "по-дитячому" стосовно визуалізації GeoData. Чи планується..., або, що треба зробити, цоб підключити швидку мапу з Openstreetmap, як, наприклад, у Російський спільноті? Адже це зіграє тільки накраще як опенгеоданим України, так і статтям Вікіпедії, прив'язаним до координат...— Це написав, але не підписав користувач Avatar6 (обговорення • внесок).
Розділ без дати --DixonD (обговорення) 18:28, 20 березня 2014 (UTC)

Звернення спільноти україномовної Вікіпедії та Вікімедіа Україна

Вже неодноразово висловлювалася думка, що треба поширити звернення і від спільноти укрВікі про російську агресію. Пропоную таке звернення колективно написати до завтра і поширити через прес-службу «Вікімедіа Україна». Акценти пропоную такі:

  • маніпуляції фактами, до яких удаються російські ЗМІ;
  • усунений режим Януковича намагався запровадити цензуру в Інтернеті;
  • спільнота редакторів Вікіпедії та членів ВМУА є міжнаціональною і дружньою;
  • спільнота підтримує територіальну цілісність України і «мир у всьому світі». --Amakuha 14:30, 4 березня 2014 (UTC)

Також варто мабуть пояснити, що Вікіпедія — це енциклопедія, що не слугує політичним цілям і дотримується нейтральної точки зору, але пишуть Вікіпедію живі люди, які мають емоції та не хочуть війни. Ну і приклади подібних звернень: від ІНАУ (дякую Perohanych), від українських філософів (дякую Yakudza). --Amakuha 14:43, 4 березня 2014 (UTC)

Так а до кого звернення?--Анатолій (обг.) 15:02, 4 березня 2014 (UTC)
До РФ (як керівництва та і до простих громадян), думаю. --Amakuha 15:35, 4 березня 2014 (UTC)
До читачів. Адже для них і є Вікіпедія. Серед них, звичайно, опиниться будь хто, також і вищевказані посадовці.Avatar6 (обговорення) 19:56, 4 березня 2014 (UTC)
В Хабаровске больше не будет экстремистской «Википедии» и «Яндекса». Решением хабаровского суда будет заблокирован доступ к онлайн-энциклопедии «Википедия», сайту «Кинопоиск» и поиску «Яндекса». Об этом пишет Лента.ру. причиной для вынесения решения о блокировке стали электронные ссылки на книгу Адольфа Гитлера «Майн Кампф», фильм «Вечный жид», а также ряд других запрещенных в России экстремистких материалов. Ссылку на «Майн Кампф» прокуратура Хабаровского края нашла в тексте статьи о Гитлере на «Википедии», а ссылку на фильм «Вечный жид» — на соответствующей странице «Кинопоиска». Решение суда было вынесено 5 февраля, однако вступить в силу должно в среду, 5 марта.
Хто дописував у рувікі, той знає, як вони це сприймуть (хоча це дуже цікава тема для тих, хто цікавиться сучасною етнопсихологією).--SitizenX (обговорення) 20:07, 4 березня 2014 (UTC)

Думаю зараз актуально би по всіх мовних розділах Вікіпедії вивісити банер - "НІ ВІЙНІ", і ініціатива має піти від нас. Правило "ВП - не трибуна" пропоную проігнорувати. --А1 18:31, 10 березня 2014 (UTC)

Правило "ВП - не трибуна" пропоную не ігнорувати і вивісити банер на своїй сторінці користувача, а краще — в мікроблозі в соцмережах. --Aced<span st--А1 13:32, 11 березня 2014 (UTC)yle="font-size:1em">talk 18:44, 10 березня 2014 (UTC)
мабуть що зараз той випадок, коли трибуна. мікроблоги нічого не дадуть. --Л. Панасюк (обговорення) 18:49, 10 березня 2014 (UTC)
Ви пропонуєте «забити» на 5 Основ? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 20:17, 10 березня 2014 (UTC)
Заради збереження миру можна і на 5 Основ забити --А1 12:32, 11 березня 2014 (UTC)
Такий банер буде досить мило виглядати над статтею Чорноморський флот Російської Федерації або Збройні сили України, наприклад, це може стати джерелом красивих скриншотів. Але головною проблемою цього банера буде повна відсутність цільової аудиторії: читачам укрВікі і так уже давно все зрозуміло, а ті, кому не зрозуміло, не читають «бендерівську, антисемітську й екстремістську» укрВікі — NickK (обг.) 19:37, 10 березня 2014 (UTC)
Власне тому я і назвав кінцевою ціллю "по всіх мовних розділах". Питання в механізмі. Я не впевнений, який тут має бути застосований механізм. Напевно такий - звернення на MediaWiki talk:Sitenotice з посиланнями на консенсус українських вікіпедистів, ВМУА, одночасно можна звернутися до дружніх європейських чаптерів, можливо вони теж засвідчать підтримку там же. Аргументувати тим, що мир і людське життя є найвищою цінністю (врешті, інакше хто і для кого знання поширюватиме?). Якщо в усіх мовних версіях ВП буде банер з посиланням на багатомовну сторінку, де пояснюватиметься, що дотримання міжнародних договорів - це обов'язково, а війна - це численні жертви (наведемо цифри з І і ІІ світових війн), наш пацифістський заклик має стати помітним знаком міжнародній, зокрема російській аудиторії. --А1 12:32, 11 березня 2014 (UTC)
Тоді таке обговорення мабуть треба проводити там.--Анатолій (обг.) 12:51, 11 березня 2014 (UTC)
Спочатку тут. --А1 13:32, 11 березня 2014 (UTC)
ІМХО краще спитати там спочатку. Якщо не дозволять глобальний банер, тоді сенсу тут проводити?--Анатолій (обг.) 13:37, 11 березня 2014 (UTC)
Якщо звернеться один вікіпедист, то певно не дозволять. Але якщо за зверненням стоятиме спільнота шанси значно більші. --А1 13:51, 11 березня 2014 (UTC)
Однак тут проблема в тому, що багато користувачів (як наприклад, у випадку зі страйком чи банером) можуть голосувати проти, бо це порушує правила Вікіпедії (ВП:5О — це фактично наша вікі-Конституція, і ми маємо її дотримуватися, інакше вийде, що ми закликаємо дотримуватися Конституції України, порушуючи свою). Якщо ж буде добро «згори» на це, тоді тут більше людей зможуть підтримати.--Анатолій (обг.) 14:01, 11 березня 2014 (UTC)
Коли його вже ЗАБЛОКУЮТЬ!!!?????? Jphwra (обговорення) 16:25, 11 березня 2014 (UTC)
Це дійсно проблема. Можливо таки й дійсно існують вікіпедисти, для яких слідування букві правил Вікіпедії буде дорожчим ніж життя своїх рідних і побратимів. Але думаю таких все-таки меншість. До того ж ані "5О", ані "ЧНЄВ" не містить прямої заборони на банери, а все інше - це питання інтерпретації. --А1 14:25, 11 березня 2014 (UTC)
Ризикую наразитися на критику, але світова геополітика складніша, ніж ви думаєте. Чи вивішувала укрВікі банер «НІ ВІЙНІ!», коли російські війська руйнували грузинське місто Горі? Чи висить цей банер зараз — через те, які криваві злочини коїть диктатор Асад у Сирії? Очевидно, не висить, бо це далеко від України, це за межами нашої зони комфорту. А якщо так, то чому ми маємо очікувати, що заради наш інші неодмінно повісять такий банер? — NickK (обг.) 07:00, 12 березня 2014 (UTC)
Хм, ти в січні писав те саме про логотип зі стрічкою, а вже через місяць ти зрадив своїм поглядам і не заперечував цього логотипу…--Анатолій (обг.) 17:22, 12 березня 2014 (UTC)
Якби я побачив від грузинської спільноти пропозицію підтримати їхній банер в часи російської агресії, то я не вагаючись ані секунди підтримав би. Так само якби сирійська спільнота попросила підтримати звернення щодо припинення кровопролиття в Сирії. А тут я бачу, що самі ж українці не підтримують??? Я в шоці. --А1 19:06, 12 березня 2014 (UTC)
Сирійська спільнота — це де? У Сирії арабська мова. З таким підходом під час «арабської весни» в арабській вікі мало би висіти з десяток банерів: «Ні війні в Сирії», «Ні війні в Лівії», «Ні війні в Єгипті», «Ні війні … де вони там ше воювали…».--Анатолій (обг.) 21:08, 12 березня 2014 (UTC)
ОК, для Сирії створюйте окрему гілку. Ця призначена саме для конфлікту між Росією і Україною. --А1 21:12, 12 березня 2014 (UTC)
Та мені і в цій непогано.--Анатолій (обг.) 21:19, 12 березня 2014 (UTC)
А1 не в брову а в око. Ваш співбесідник явно кладе на життя (згадайте його висловлювання на рувікі про майданівців та цінність їх життів). --Л. Панасюк (обговорення) 15:50, 11 березня 2014 (UTC)
Коли котрась особа пропонує іншим не кохати, не одружуватись, не народжувати дітей тільки тому, що вони РАНІШЕ ЦЬОГО НІКОЛИ НЕ РОБИЛИ, то в мене виникає підозра, що дана особа імпотент. Але чому інші, в котрих все ОК з лібідо, коли надворі весна, повинні слухати його теревені? --ROMANTYS (обговорення) 17:44, 13 березня 2014 (UTC)

Шановні колеги! Думаю в даному випадку не місце для такої дискусії щодо дотримання чи недотримання правил. Звичайно правила треба поважати, але ті хто проти пропозиції Андрія, то запропонуйте свій варіант протесту. Сподіваюся тут немає ідіотів, які підтримують агресію, що не має жодного підґрунтя. Особисто підтримаю будь-яку нормальну форму протесту! --visem (обговорення) 21:20, 12 березня 2014 (UTC)

За банер. До речі, про конкурси. Ще не забули про «Галерею слави...»? Не вважаєте, що ТАМ і ТОДІ йшла в вікі ідеологічна обробка нас та читачів і підготовка до теперішньої агресії? А також пошук ймовірних зрадників України, котрі будуть в вікі захищати їхні плани та інтереси? Може варто передивитись, хто тоді твердо захищав конкурс в його первісному виді? Не ті самі, хто тепер ратує проти банеру «НІ ВІЙНІ»? Коли так, Росія своєї цілі досягла...--ROMANTYS (обговорення) 05:23, 13 березня 2014 (UTC)

Орієнтовний текст і подальший план

Крок перший. Створення тексту. Пропоную такий текст звернення. Поправки вітаються. Текст слід буде перекласти як мінімум двома мовами - російською і англійською.

Спільнота дописувачів міжнародної вільної енциклопедії Вікіпедія висловлює глибоку стурбованість загрозою вибуху війни між Росією і Україною та закликає наших читачів зробити усе можливе для відвернення збройного насилля.

Війна — це насамперед численні непоправні людські жертви. Так, І світова війна забрала життя близько 10 мільйонів людських життів, що в чотири рази перевищує населення сучасного Криму, а ІІ світова — порядку 60 мільйонів, що перевищує навіть населення сучасної України. Жертвами воєн завжди ставали мирні жителі, перш за все жінки і діти.

Вважаємо, що вирішення усіх конфліктних питань має відбуватися виключно мирним шляхом, шляхом діалогу, переговорів і виключно в рамках міжнародного права. Будь-які спроби застосування зброї на території іншої суверенної держави є неприпустимими. Вони призведуть лише до урвистого падіння гідності та цінності людського життя, віра в яке утверджена Статутом Організації Об'єднаних Націй (1945) та Загальною декларацією прав людини (1948).

Просимо наших читачів зробити усе можливе аби усіма можливими засобами переконати тих, хто намагається розпалити міжнаціональну ворожнечу у неприпустимості такого шляху. Закликаємо всіх і кожного висловити своє рішуче «НІ ВІЙНІ».

Крок другий. Звернення до колег з інших країн. Пропоную такий текст звернення. Поправки вітаються. Також слід буде перекласти.

Дописувачі української Вікіпедії звертаються з проханням підтримати наше звернення до читачів із закликом зробити усе можливе для відвернення війни. Вважаємо, що російсько-український конфлікт в разі подальшої ескалації несе загрозу не тільки суверенітету України, але й миру і стабільності усього світу, адже йдеться про брутальне порушення міжнародного права, зокрема принципу недоторканності кордонів (Гельсінський Заключний Акт НБСЄ 1975 року) і порушення Будапештського меморандуму 1994 року.

Попри те, що Вікіпедія не є «політичною трибуною» чи «знаряддям пропаганди», ми вважаємо, що загроза миру й стабільності на Європейському континенті нині є достатньою причиною не залишатися осторонь. Врешті, якщо ми нічого не зробимо для відвернення братовбивства сьогодні, то хто наповнюватиме і читатиме Вікіпедію завтра?

Просимо поставити свій підпис у підтримку нашого звернення нижче та підтримати пропозицію розміщення банеру у всіх мовних розділах Вікіпедії з проханням підтримати наше звернення…"

Крок третій. Банер. На сторінці MediaWiki talk:Sitenotice ініціюється вивішування банеру із закликом підтримати наше звернення. Обґрунтування - текст вище плюс посилання на сторінку з підписами вікіпедистів.

Деякі ЧАПи

П: ВП - не трибуна, як Вам не соромно?
В: У виключних випадках - трибуна. Згадаємо SOPA.
Питання до відповіді: У випадку SOPA була загроза Вікіпедії. Тут загроза державі. До чого тут Вікіпедія? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 20:02, 17 березня 2014 (UTC)
П: А якщо російські адміни, жадаючі крові, відключать банер?
В: Попросимо стюардів, аби їм це не дозволили.
Питання до відповіді: Ну попросимо і шо? На якій підставі вони будуть не дозволяти? Локальне голосування з одним варіантом голосу в україномовній Вікіпедії не має сили навіть в інших україномовних проектах, не те що в російськомовних. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 20:02, 17 березня 2014 (UTC)
П: А чому не було банеру з приводу Грузії, Сирії і т.д.
В: Бо ніхто не ініціював. Втім, помилку можна виправити.
Питання до відповіді: А чому ніхто не ініціював? Може тому що люди ставили принципи Вікіпедії вище? Ми ж високу річ створюємо — базу знань до якою зможе користуватись кожен. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 20:02, 17 березня 2014 (UTC)
П: Чи читає ВВП Вікіпедію?
В: ФСБ читає все.
Питання до відповіді: Ну читає і що? Наш протест їх розчулить? Вони все одно тільки шукають привід закрити ВП — яким чином їх має зупинити наступний привід це зробити? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 20:02, 17 березня 2014 (UTC)

Нижче прошу голосувати за наведений план. --А1 16:51, 16 березня 2014 (UTC)

У вас тут як у тому «референдумі»: голосувати можна тільки за, запрошують до голосування тільки вибраних, при цьому ще й порушуєте «конституцію» Вікіпедії… Якщо вже хочете звернення, то запрошуйте всіх і робіть кілька варіантів.--Анатолій (обг.) 17:07, 16 березня 2014 (UTC)
Вас ніхто не змушує голосувати «За», не забороняє й щось робити, «запрошуйте всіх і робіть кілька варіантів», навіть кількадесят. Мене ж цілком влаштовує і цей варіант.--ROMANTYS (обговорення) 06:20, 17 березня 2014 (UTC)
так написано ж «Нижче прошу голосувати за наведений план», отже голоси проти тут не передбачені (ну принаймні я так розумію цю фразу, і, схоже, не тільки я).--Анатолій (обг.) 11:19, 17 березня 2014 (UTC)
Особисто для Вас, а також тих, хто разом з Вами саме «так розуміюТЬ цю фразу», зміню її: «Нижче прошу голосувати ЩОДО наведенОГО планУ». Думаю, А1 мене підтримає. Бажаю знати Вашу групу підтримки, її кількість та персональний склад.--ROMANTYS (обговорення) 18:52, 18 березня 2014 (UTC)
Ілюстрації

Гойя, Верещагін (класика), Хіросіма, Дрезден (хрестоматія). Новітнє (26/27 лютого 1991): Автострада Смерті - розбомблена іракська колона на шосе в Кувейті. "Якби я не зробив цього фото, люди на кшталт моєї мами і досі б думали, що війна - це те, що показують по телевізору" (en:Kenneth Jarecke). — Юpiй Дзядuк (о • в) 11:47, 17 березня 2014 (UTC).

Голосування

  1.  За --А1 16:51, 16 березня 2014 (UTC)
  2.  За Jphwra (обговорення) 17:19, 16 березня 2014 (UTC)
  3.  За Максим Підліснюк (обговорення)
  4.  За --Perohanych (обговорення) 17:36, 16 березня 2014 (UTC)
  5.  За --visem (обговорення) 17:53, 16 березня 2014 (UTC)
  6.  За --ZZZico (обговорення) 18:28, 16 березня 2014 (UTC)
  7.  За --Dghooo (обговорення) 19:27, 16 березня 2014 (UTC)
  8.  За. Вже роблю у своєму блозі усе, що вмію: попередження про невраховані ризики, гумор тощо. — Юpiй Дзядuк (о • в) 19:43, 16 березня 2014 (UTC).
  9.  За--ROMANTYS (обговорення) 05:43, 17 березня 2014 (UTC)
  10. В доцільність не вірю, але  За.--SitizenX (обговорення) 12:08, 17 березня 2014 (UTC)
  11.  За✍ Green Zero Обг 15:22, 17 березня 2014 (UTC)
  12.  За--ValeriySh (обговорення) 16:46, 18 березня 2014 (UTC)
  13.  За--Микола Василечко (обговорення) 07:14, 20 березня 2014 (UTC)
  14. Безумовно —  За. Щоправда, варто відкорегувати текст із врахуванням того, що відбулася анексія Росією невід’ємної частини України - Автономної Республіки Крим. Вказати: Спільнота вважає, що захопленння Росією території іншої держави є брутальним порушенням фундаментальних норм міжнародного права та загальновизнаних принципів співжиття держав, грубим порушенням міждержавних та міжнародних Договорів. У Зверненні до спільноти Вікі варто також звернутися із закликом до об'єктивного висвітлення подій та оцінки ситуації. ... Мирного неба всім нам! З повагою до «підписантів», --robot777 (обговорення) 15:10, 20 березня 2014 (UTC)
    Але чи розумієте ви, що об'єктивне висвітлення означає те, що в статті, наприклад, Севастополь має стояти російський триколор, бо об'єктивно над містом зараз майоріє саме він? Можливо, поряд з українським, але залишати лише український прапор буде якраз необ'єктивно — NickK (обг.) 23:20, 20 березня 2014 (UTC)
а нічого що там окупація??? Jphwra (обговорення) 04:46, 21 березня 2014 (UTC)
Об'єктивність, у даному випадку, — то є відповідність міжнародному праву, оскільки йдеться про суб'єктів цього права. Емоції у Вікіпедії, як на мене, лише зашкодять енциклопедичній якості. 20 березня 2014 р. Верховна Рада прийняла Декларацію про боротьбу за звільнення України. Дії Росії порушують Конвенцію Генеральної асамблеї ООН і кваліфікуються як агресія [6]не відповідають принципам незалежності, суверенітету та територіальної цілісності, які визнанні міжнародним правом, Заключним Актом Гельсінської конференції та резолюціями Ради Безпеки ООН [7]. Об'єктивність вимагає врахування й цього факту. Варто також зауважити, що незалежність Криму не визнана світовим співтовариством, тож залишається тимчасово окупованою українською територією. Факт окупації не призводить до автоматичного визнання захопленої території належною до іншої держави. Й тому, до прийняття рішення Генеральною асамблеєю ООН, прапорці не варто міняти... З повагою, --robot777 (обговорення) 16:19, 21 березня 2014 (UTC)
От саме заради об'єктивності і треба зазначити: за міжнародним правом і де-юре це частина України, але через окупацію та де-факто це частина Росії. Об'єктивна картина світу саме така — NickK (обг.) 02:06, 22 березня 2014 (UTC)

Коментарі

  • Оскільки місця для голосів «проти» організатори не передбачили, просто залишу коментар. Мене дивує рівень наївності ініціаторів і мені набридло пояснювати їм, чому цей банер не буде потрібен нікому, крім тих, хто його повісив. Мені також набридло дивитися на те, як послідовно й систематично ігноруються ініціативи про будь що інше, крім банера, включно із ідеєю спільного українсько-російського конкурсу на якусь тему, яка б об'єднала вікіпедистів. Але читаючи це, у мене постає образ Дмитра Кисельова, який наполегливо переконує, що побачивши банер у Вікіпедії, Путін неодмінно зупинить війну. Тому я просто прорекламую отаку російську ініціативу із отакими результатами: нав'язлива пропаганда банера вийшла нічим не гірша за кисельовську, з чим можна і привітати — NickK (обг.) 20:50, 16 березня 2014 (UTC)
    «набридло пояснювати» — не пояснюйте, «набридло дивитися» — не дивіться. --ROMANTYS (обговорення) 06:07, 17 березня 2014 (UTC)
    P.S. Спасибі за згадку про Дмитра Кисельова. Додав в статтю кілька відео.--ROMANTYS (обговорення) 07:42, 17 березня 2014 (UTC)
  • Маємо кілька чудових відеоілюстрацій до статей релігійної тематики. Наприклад, розділ Падіння Сатани до статті Архистратиг Михаїл, розділ Лик Дьявола (рос.) до статті Диявол. Якщо знайти спонсорів, то варто сторгуватися та викупити АП. Звісно, буде проблема у сумі. Інших проблем якось не вбачаю. — Юpiй Дзядuк (о • в) 11:20, 17 березня 2014 (UTC).
  • Пане NickK, кожен має право поставити перед підписом шаблон {{проти}}. Щодо методів пропаганди, які аналізує MaxKatz, то є дуже цікаво. Але чекаємо часу: (трішечки перефразовуючи Еккл 3:5), є час кидати каміння, і час збирати каміння. У Києві (сам бачив) вже збираємо каміння, яке били та кидали у лютому, і вкладаємо нове. Це образ. Конкретно, про мету нашої ВП+ВМ. Зараз найголовніше (мовою мітології) — не дати відчинити скриню Пандори війни та тероризму. Мовою теології, війна має йти на небесах, між Словом правди та любови, що є Бог, та Його супротивниками. Або, мовою інформатики, обмежити сферу воєнних дій віртуальним простором. Це наш прямий обов'язок. — Юpiй Дзядuк (о • в) 06:43, 17 березня 2014 (UTC).
    Тут відведено місце лише для того, щоб «голосувати за наведений план» — очевидно, голоси проти не потрібні. Я жодного разу не заперечував проти запобігання війні, але я вважаю запропоновану кампанію з банером недієвою та невідповідною ситуації та задачам — NickK (обг.) 10:50, 17 березня 2014 (UTC)

Розширення

В Кнайпі з технічних питань була висловлена пропозиція щодо ввімкнення розширення Education Program. Полегшує роботу для університетів, які підтримали освітню програму. Буде особливо корисним, зважаючи на те, що віднедавна деякі студенти проходитимуть практику у ВМУА. Прошу підтримати. --Максим Підліснюк (обговорення) 12:00, 25 березня 2014 (UTC)

Простір Вікіпедія:Підпроект

Пропоную створити простір імен у Вікіпедії Підпроект з наступним визначенням:

Підпроект — проект Вікіпедії, який є підрозділом більшого проекту, і може бути самостійним проектом. Наприклад, підпроектами проекту «Англія» можуть бути такі проекти як Футбольна ліга, Бедфордшир, Ланкашир тощо.

Якщо спільнота не підтримає цю пропозицію, можу погодитись на створення категорії Підпроекти (Підрозділи) проекту--Klepkoilla (обговорення) 10:24, 25 березня 2014 (UTC)

Зазвичай це робиться так: Вікіпедія:Проект:Ангія/Ланкашир --Максим Підліснюк (обговорення) 12:09, 25 березня 2014 (UTC)

Увага!

Я виявив, що росіяни активно просувають перегляд кордонів України на сторінках іноземних Вікі (стаття Україна). Зрозуміло, що це має місце на росВікі (включно із статтею про РФ), а сьогодні виявив і на іспанській (я виправив, проте тролі повернуть назад). Розмовляти із росіянами нема смислу (я засік користувача Wadim ← зрозуміло, що це шовініст, можливо, проплачений троль, явно не іспанець. Підкажіть: чия компетенція звернутися до іспанських адміністраторів і з'ясуати, якого біса вони дозволяють росіянам кидати тінь на територіальну цілісність України: Крим фарбують у інший колір, мовляв, Україна йго не контролює. Це неприпустимо, ТИМ БІЛЬШЕ, що Іспанія проти претензій росії до нашої території.

Ось цим новоствореним файлом замінюють нормальний файл: Europe Location Ukraine uncontrolled highlighted.svg

Будь-які натяки на сумнів у нашій територіальній цілісності — неприпустимі. ПОТРІБНА ЦЕНТРАЛІЗОВАНА РЕАКЦІЯ функціонерів. Дякую --Brandner (обговорення) 19:07, 27 березня 2014 (UTC)

Для перевірки такої "заливки" — посилання на файл. В одній з іноземних Вікі відмінив заміну. Погляну за якийсь час на реакцію. Можете спробувати відмінити в інших Вікі.--Микола Василечко (обговорення) 20:36, 27 березня 2014 (UTC)
Спірна територія — то ще не так погано. Якби цим, або цим замінювали, тоді вже варто сваритись.--Анатолій (обг.) 20:53, 27 березня 2014 (UTC)
"Спірна територія" ← це троллінг. А у нас — енциклопедія. Якщо стаття про анексію — це одне. А про офційний стан справ — то ніякого російського Криму не існує у природі. Тобто підміна понять. Троллінг, війна правок, тиск, формування хибної думки тощо. В енциклопедії це може бути? Ні. Це щоб не говорити багато. Бо будь-які косяки стосовно територіальної цілісності — це порушення міжнародного права. Це удар по державності. Це неприпустимо. Завтра вони Київ столицею росії напишуть. Бо Нестор колись сказав. Що це за енциклопедія така? --Brandner (обговорення) 17:20, 28 березня 2014 (UTC)
Мою правку відмінив іспанський користувач за 10 хвилин, ще за кілька хвилин інший користувач доповнив, що Крим анексований Росією. Мораль: не пхайтеся до нашої Вікі, бо надамо по шапці!--Микола Василечко (обговорення) 21:23, 27 березня 2014 (UTC)
тут потрібно ставити питання на рівні керівництва Вікі. Росіяни використовують проект для держпропаганди. Територія країни — недоторкана, максмум, що може статися — Генасамблея ООН може надати їй статус якийсь (окупована територія, тимчасово окупована, і т.д.). І ДУМКА окремого кристувача (це рос.троль, не сумнівайтеся) — не має значення. Для окремого випадку варто писати нову статтю, наприклад, "Анексія території з ілюстраціями на прикладі України". А тут офіційна сторінка — із такою троле-самодіяльністю. Будьте певні — росія дуже багато грошей тратить на такі проекти, тому просто суперечка/дискусія -- марна трата часу. Треба офіційно це заборонити. Нема юр.підстав визнавати Крим російською територією. А те, що там росіяни придумали — хай собі придумують. У юриспруденції нема такої практики: "отжалъ". Що це за енциклопедія, де пропаганту толкаютъ? Файл треба вилучити — а за таку практику їхнього (іспанського) троля вимагати покарати. Ну, на вид поставити — щоб їхні адміни слідкували. ЯК ЦЕ ЗРОБИТИ НА РІВНІ КЕРІВНИЦТВА ВІКІПЕДІЇ? --Brandner (обговорення) 04:17, 28 березня 2014 (UTC)

Грантова заявка на Вікіекспедиції Чернігівщиною

Шановні колеги!

У мене з`явився один задум - об’їхати всі села Чернігівщини. І зробити фото всіх сіл. Так щоб всі статті про села Чернігівщини мали світлини. Так сталося, що зараз маю і бажання і час. А от з коштами не так добре. Тому вирішив подати заявку на індивідуальний грант. Це можна зробити на меті. Ну власне кажучи, дві людини із фонду Вікімедіа (міжнародного) і наштовхнули на думку обговорити це у спільноті. Оскільки я більше гадав проект робити на двох - я та дружина + волонтери. А колеги із фонду порекомендували більше зосередитися на розвитку спільноти, залученні нових редакторів і популяризації проектів Вікімедіа. Ну що ж. Так то й так. Просто доведеться дещо змінити акценти.

Коротко про те, що планується зробити.

На Чернігівщині близько 1400 сіл (всього 1534 населених пункти, площа області 31 865 кв. км). Щоб всіх їх об’їхати треба досить чимало часу. Ну якщо в місяць по 100 сіл, то це 14 місяців. Але, як я вже казав, час у мене є. Потрібно 2 камери (мені та дружині). Друга треба більше для підстраховки. У нас є один простенький фотік - але один то мало - з досвіду вікіекспедицій знаю, що під кінець то пам’яті не вистачає, то акумулятор сів. Та й він вже барахлить - заїдає об’єктив. Ще запросив ноутбук. Мій досить старий, повільний і важкий. І планшет для джіпіерес. Щоб карту місцевості дивиться. Досить зручна штука. Ну і... Пішки досить довго обійти всі села. Машина - дорого. Тому прийшла ідея купити моторолер. 30-50 км за годину для такого випадку підійде. Як і 2 л бензину на 100 км. Ще таке - добре було б розміщуватися на місці. Тобто зняти на тиждень-два якесь приміщення - хату або квартиру. Ну і трохи на харчі. Також у грант я заклав і сувеніри. Які буду роздавати зацікавленим особам та й іноді просто подорожнім для популяризації Вікіпедії.

Почнемо із 6 районів (хоч 2 з них - Чернігівський і Ріпкинський хоч і найбільші, але й найближчі водночас, а поїздка до Срібнянського за попередньою домовленістю):

  1. Чернігівський (124 населених пункти, площа 2 500 кв. км)
  2. Ріпкинський (118 населених пункти, площа 2 105 кв. км)
  3. Носівський (47 населених пункти, площа 1 151 кв. км)
  4. Срібнянський (29 населених пункти, площа 579 кв. км)
  5. Ніжинський (72 населених пункти, площа 1 514 кв. км)
  6. Куликівський (25 населених пункти, площа 944 кв. км)

Всього 415 населених пункти. І десь третина за площею.

Хочу презентувати проект на Вікіманії у Лондоні в серпні 2014 року.

Планується як мінімум 2 прес-конференції із залученням Чернігівських ЗМІ. Також хотілось би поділитися досвідом із всіма бажаючими. Скажімо, через організацію вікізустрічі десь поблизу Чернігова - скажімо, Андріївка. На вікізустрічі обговорити проведення аналогічних заходів в інших областях України. Або й не тільки України, а й ближнього зарубіжжя - Польща, Білорусь, Молдова, Румунія і Словаччина.

Грант дається на 1 раунд - півроку. Зараз йде подання на грант. Кінцевий термін подання - до 31 березня. Дія гранту із 1 червня 2014 року по 31 грудня 2014 року. Потім знову можна подавати наступну заявку на наступний грант. Я гадаю, що на всі села Чернігівщини треба буде десь 3-4 раунди. Тобто 1.5 - 2 роки.

Вартість гранту - $4 990 (можна запрошувати до 30 000 дол.). Після завершення проекту планую передати використані засоби на баланс Вікімедіа Україна.

Сторінка на меті - m:Grants:IEG/Wikiexpedition and Wikitraining in Chernigiv oblast

Про себе коротко. В Українській Вікіпедії з 6 травня 2006 року. З 2011 приймаю участь у Вікіекспедиціях. Тільки за 2013-2014 роки організував і провів 3 колективні вікіекспедиції. А ще в кількох приймав участь. Також давав численні інтерв’ю, прес-конференції та віківишколи, переважно на Чернігівщині. Є певні контакти із місцевою адміністрацією.

От, власне, коротко і все. З повагою, Приходько Микола Васильович. --Nickispeaki (обговорення) 15:09, 29 березня 2014 (UTC)

Чудово. При нагоді долучуся чи знайду супровід.З повагою, --Zheliba (обговорення) 13:02, 30 березня 2014 (UTC)

Дякую! Наче б то домовлялися Срібнянським районом? Питання тільки - КОЛИ? ;-) --5.248.245.64 13:38, 30 березня 2014 (UTC)
Упс! Опера підвела - не зайшов спочатку. ото на 5.248 був я. --Nickispeaki (обговорення) 13:39, 30 березня 2014 (UTC)
А нашо вам і планшет, і ноутбук? Щоб відразу вантажити фото, досить простого смартфона, в якому може бути і GPS.--Анатолій (обг.) 13:11, 30 березня 2014 (UTC)
Ну ноутбук - більше звичка. Та й не знаю, чи можна, за необхідності, із смартфона редагувати фото? У мене колись був смартфон - нокія н95. Там, в принципі, камера більш-менш, хоча і 5 мп. А от інет не дуже - швидкість десь до 200кб. І редагувати там не дуже можна було - хіба що повернути і обрізати. Думаю, що зараз все набагато краще, просто не пробував. В принципі, можна і ноутом обійтися.... Думав в планшеті дивитися карту. Хоча, можна і дідівським способом - паперову в руки. :-) Я ще думав, як поляки - приставку джпс до фотіка, а потім вирішив, що занадто. :-) --5.248.245.64 13:38, 30 березня 2014 (UTC)
Якщо маєте смартфон на базі Androoid, Google Play пропонує чимало редакторів фотографій. Я їх не встановлював, але думаю, ви знайдете те, що вам до душі.--Klepkoilla (обговорення) 08:20, 3 квітня 2014 (UTC)
Упс! Опера підвела - не зайшов спочатку. ото на 5.248 був я. --Nickispeaki (обговорення) 13:39, 30 березня 2014 (UTC)
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кнайпа_(пропозиції)/Архів_22&oldid=32737749