Обговорення користувача:Basio/Архів 5

Запити

Ще вчора прочитав Ваш допис ред.№ 17954868. Припускаю, маєте на увазі події 18 березня 2016‎, коли у ВП:ЗА неадміністратор Khodakov Pavel закрив мій запит до адміністраторів. Чи має право неадміністратор закривати тему у ВП:ЗА ?? --Микола Івкі (обговорення) 11:37, 21 квітня 2016 (UTC)

ред.№ 17786973 — мій.

ред.№ 17786896 — ваш.

Це не я закрив, а Ви промахнулись. Успіхів і натхнення у роботі! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:44, 21 квітня 2016 (UTC)

Ще раз перевірив. Виходить, що Ви, Павле, закрили. --Микола Івкі (обговорення) 11:51, 21 квітня 2016 (UTC)

Ситуація така: користувач Микола Івкі подав запит у закритий розділ, а користувач Ходаков Павло Вікторович, підправляючи, зразу ж закрив обидва розділи, розділивши їх. Закривати запити має ті до кого є звертання, бо вони вирішують їх і мають досвід оформлення. --Basio (обговорення) 12:12, 21 квітня 2016 (UTC)

Стало ясніше. Тоді ще питання. Чи треба закривати назву теми: ред.№ 17786734 ?? --Микола Івкі (обговорення) 12:43, 21 квітня 2016 (UTC)

Ні не потрібно, бо так розділяються розділи і легше бачити їх назви. --Basio (обговорення) 16:10, 21 квітня 2016 (UTC)

Тоді виходить, що Dim Grits порушив правила закриття, а я і Павло не помітили ?! --Микола Івкі (обговорення) 10:57, 22 квітня 2016 (UTC)

ред.№ 17786734. Не порушив, а закрив не за наглядністю. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:15, 22 квітня 2016 (UTC)

Якби відразу були наведені дифи, було б все зрозуміло. А то довелось лізти в історію змін і передивлятись. На той час мені здалось, що обидва обговорення закриті. Я їх просто розділив для кращого перегляду. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:29, 21 квітня 2016 (UTC)

Від помилок ніхто не застрахований, потрібно перевіряти важливі моменти, особливо для себе. --Basio (обговорення) 17:56, 22 квітня 2016 (UTC)

• Не помиляється той, хто нічого не робить. Де прочитати про правила закриття ? --Микола Івкі (обговорення) 11:30, 24 квітня 2016 (UTC)

  Правила немає, є певні домовленості, щоб було зручніше. --Basio (обговорення) 16:21, 25 квітня 2016 (UTC)

  Тоді краще описати, щоб назву теми (розділу) не закривали. --Микола Івкі (обговорення) 10:35, 26 квітня 2016 (UTC)

  Якщо вважаєте, що таке потрібне, то можете запропонувати таку довідку. Особисто я потреби не бачу, бо це проста процедура. --Basio (обговорення) 17:28, 26 квітня 2016 (UTC)

  І проста, і не проста, бо вийшло (мабуть, рідкісне) закриття назви теми. --Микола Івкі (обговорення) 10:52, 27 квітня 2016 (UTC)

• Де прочитати про правила архівації у ВП (Вікіпедії) ? --Микола Івкі (обговорення) 10:35, 26 квітня 2016 (UTC)

  Архівація може бути ручна або за допомогою бота. --Basio (обговорення) 17:28, 26 квітня 2016 (UTC)

  Дякую. --Микола Івкі (обговорення) 10:52, 27 квітня 2016 (UTC)

Петриківський розпис

Ви все ж звертайте увагу, що помічаєте перевіреним, особливо у вибраних статтях, "петриківський розпис - це ... мистецтво розпису", давайте тоді ще зробимо визначення "футбол - це гра у футбол". І що не так з малярством? --Igor Balashov (обговорення) 19:26, 2 травня 2016 (UTC)

Всеукраїнський педагогічний експеримент «Розумники» (SmartKids)

Ця стаття описує подробиці про грандіозний експеримент в Україні, результати якого покликані визначити доцільність та оптимальність форм та методів навчання для широкомасштабного впровадження інноваційних засобів інформаційно-комунікаційних технологій, дидактичних і навчально-методичних матеріалів, представлених у формі електронних освітніх ресурсів, для удосконалення навчально-виховного процесу початкової школи. Підтримали це дослідження Міністерство освіти і науки України, Інститут іноваційних технологій та змісту освіти МОН України, Інститут інформаційних технологій та засобів навчання НАПН України та ряд міжнародних та українських компаній, які мають освітні проекти та програми. Наукове керівництво здійснює Інститут інформаційних технологій і засобів навчання НАПН України в особі докторанта, кандидата педагогічних наук, завідувача відділу технологій відкритого навчального середовища Литвинової Світлани Григорівни. Є офіційні документи та наказ. Експеримент триває вже два роки, наступний - завершальний етап та оголошення результатів. Вже у кінці травня у Міністерство освіти та науки України подаватиметься другий річний пакет документів про проведення дослідження. Експеримент покликаний осучаснити навчальний процес та поєднати традиційні і інноваційні методики. Щоб проведення експерименту було відкритим, стаття у Вікіпедії покликана ознайомити суспільство з деталями експерименту та дати можливість кожній школі долучитися проведення експерименту, провести всеукраїнське загальне обговорення результатів. Після видалення стаття була значно доопрацьована: було внесено актуальність, мету, об'єкт та предмет дослідження; вказано наукових консультантів та наукових керівників експерименту; детально описано організаційні моменти дослідження та вказано нормативно-правові та теоретико-методологічні основи експерименту. Посимо Вас, шановні адміністратори, не видаляти сторінку з Вікіпедії "Всеукраїнський педагогічний експеримент «Розумники» (SmartKids)", тому що вона актуальна для сучасності та знайомить педагогів з новими можливостями освітньої галузі, перспективами на майбутнє. Інформація, яка міститься у статті, може бути використана при написанні курсових робіт студентів, які навчаються на спеціалізації "Початкове навчання", "Дошкільне навчання" та у інших навчальних закладах педагогічного спрямування.
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 05:00, 5 травня 2016 (UTC)

Ігноруємо очевдине

Що ж, якщо Ви силою закриваєте номінацію, не беручи до уваги очевидних аргументів, то скажіть, на якій сторінці наступний крок? Відразу на арбітраж чи ще треба кудись?--Unikalinho (обговорення) 19:03, 7 травня 2016 (UTC)

Порушення ВП:ПАТ

Вітаю! Використання невільних файлів для декоративних цілей суперечить пункту 8. ВП:КДВ, патрулюючи статті Збігнев Бонек та Мануель Аморос, які використовують такі файли ви порушуєте пункт 6. ВП:ПАТ. Прохання звертати увагу на такі речі в майбутньому. З повагою.--Andriy.v (обговорення) 14:15, 10 травня 2016 (UTC)

Попередження

А чого ж так однобоко? Чому Ходакову нема попередження? випади Ходакова, особливо його ПДН трохи вище чого ж не бачить Басіо? Їх не видно? Черговий факт «кривосуддя». Чого ти не бачиш випаду Підліснюка «під носом» - на ВП:ЗА? Дивлюсь, нічого ти так і не зрозумів і не робиш жодних кроків для спокійної праці. --Бучач-Львів (обговорення) 12:19, 13 травня 2016 (UTC)

Адольф Гітлер

Аби не допустити выйни редагувань у статті, прошу розібратись у Третій Рейх/Третій Райх. Я вважаю себе правим, бо стаття має саме таку назву. У Перейменуванні статей підмумок те ж оскаржується. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:55, 17 травня 2016 (UTC)

Написання Рейх/Райх обговорюється. Незалежно від того, яке буде прийняте рішення, перенаправлення статей, що містять у назві Рейх або Райх залишиться, бо є джерела на кожний варіант. Перенаправлення служать для того щоб читач завжди міг потрапити на потрібну статтю. Тому принциповим є те, як назвати статті, а не посилання на них з інших статей. Тому не потрібно здійснювати ВР, особливо до підведення підсумку перейменування. --Basio (обговорення) 07:19, 17 травня 2016 (UTC)

W

Вітаю. Припустімо я розумію що вам кортіло виокремити Остапа Бутенка але нащо при тому було затверджувати правку аноніма-недоумка? Будьте уважніші наступного разу будь ласка --Mr.Rivermen (обговорення) 10:27, 17 травня 2016 (UTC)

Івано-Франківськ

Прохання бути більш обережним при затвердженні на кшалт такого: ред.№ 17789829. З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:59, 18 травня 2016 (UTC)

@Khodakov Pavel: Що тут не так у перевірених змінах? --Basio (обговорення) 09:17, 18 травня 2016 (UTC)

Франик, як на мене зовсім не енциклопедично. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:19, 18 травня 2016 (UTC)

Я теж так вважаю ред.№ 15668954, але один з найактивніших адмінів, використовуючи свої права, так не вважає ред.№ 15670809. І я змушений був з цим погодитися. --Basio (обговорення) 09:43, 18 травня 2016 (UTC)

Власюк Анатолій Васильович

У підсумку на вилучення вказано, що стаття вилучена. Насправді вона ще не вилучена. Прошу глянути. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:38, 23 травня 2016 (UTC)

Шаблон Edited у статті Гендерна географія

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Гендерна географія був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 16:41, 4 червня 2016 (UTC)

«Систематичні порушення» ВП:НО

Звідки ж то «висмоктали»? Я сказав: Ти трохи ся забув, дядя. Какім бил…,[1] розуміючи «такім астался» (таким залишився), чим ствердив відсутність змін у діях (висловах) к-ча МрРівермен. також: Тємната, кажуть, друг маладьожи,[2] чим натякнув, що небажання знати притаманне упередженим чи недосвідченим користувачам. --Бучач-Львів (обговорення) 06:44, 2 червня 2016 (UTC)

У ставленні до Вас мені багато чого не подобається. Але Ваша манера спілкування відбиває у мене сказати щось на Ваш захист. Спілкуйтеся з іншими користувачами нормальною мовою і буде набагато менше проблем. Людина відповідає у тій манері, у якій до неї звертаються. Можливі деякі винятки, але це зразу ж характеризує людину. Іронія добра річ, але зловживання нею дає протилежний ефект. --Basio (обговорення) 12:00, 2 червня 2016 (UTC)

1) Знаєте, теж помиляюсь, іноді. У нас з Вами не «штиль», ні тим більше дружба - і Ви про то знаєте. ТОму: Не просив захисту у Вас, бо не було потреби, якось си дам раду сам - або кинути до дідька ту вікі (укр чи «укр»). Чого ж Ви вирішили, що я просив захисту - то мені невідомо. Але Ви так вирішили - а я навіть про то навіть не «загикувався». Чи Ви усвідомлювали, що фразою "відбиває у мене сказати щось на Ваш захист" власне трохи поглибите конфлікт чи несприйняття Ваших дій? Чи навмисне зробили? 2) Якщо ж Ви про рівермена - так у мене з ним давно тертя. Бо, зокрема: він обізвав декого (не пам'ятаю, точно, кого власне) - «угашеними» (то було десь в «дискусії»), спитався на СО ади-ра НіскКа в останнього, чи можна мене нх послати тощо. Жодних кроків чи фраз, які б свідчили, що рівермен зрозумів помилку тощо, не було (чи не пригадую). Це ті факти, через які у мене до таких к-чів не може бодай нейтрального ставлення. Ясно? --Бучач-Львів (обговорення) 11:54, 5 червня 2016 (UTC)

Фірташ Дмитро Васильович

Прохання глянути. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:25, 8 червня 2016 (UTC)

А чи не сильно суворо?

Привіт, пан Базіо. Слухайте, а чи не занадто... автосурово ви вчинили? Те, що ваша заявка на мій погляд і на погляд інших користувачів була не виваженою ще не робить вас поганим адміном. Я можу тут вести довгі розмірковування з приводу того, чому я так таки вважаю, але навіть якщо прийняти мої аргументи — це ж одна дія. Ви певні, що то є привід до самоусунення? --Helixitta (ut) 22:16, 8 червня 2016 (UTC)

Щодо одного правила

На жаль, не встиг відповісти в загальному обговоренні, тому скажу тут. Коли я сказав, що Ви одного правила не вивчили, то мав на увазі правила ВП:БЗ. Обговорення, на яке я послався, показало, що і Ви теж не розумієте, ЯК його слід реалізовувати на практиці. А коли я Вам усе аргументовано роз'яснив, так що Вам уже не було чим заперечити, то Ви вчинили так, як і роблять, на жаль, більшість наділених владою людей в Україні: проігнорували і далі продовжили свою лінію, так ніби й не було ніякого діалогу. Хоча мали б або заперечити, або погодитись і виразити тоді це ділами--Unikalinho (обговорення) 03:24, 9 червня 2016 (UTC)

На знак підтримки

	Вікізірка за самоповагу
	Це Вам відзнака за почуття власної гідності. Тримайтеся. З повагою, -- Павло (обговорення) 04:08, 9 червня 2016 (UTC)

Подяка!

Подяка за відвертість і за намагання йти до кінця! Всі недоречності залишились у минулому. Якщо буде потрібна моральна підтримка — залюбки її надам. З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:55, 9 червня 2016 (UTC)

Адміністрування

Доброго вечора! Помітив, що ви подали прохання про добровільне позбавлення прав адміністратора. Дуже шкодую про це ваше рішення: з одного боку, ви самі визнаєте, що в спільноти немає суттєвих зауважень до вас, і що вам буде менш зручно без статусу адміністратора, з іншого боку, буде дуже шкода втрачати вас як адміністратора, оскільки ви приносити проекту значну користь. Переважна більшість зауважень до вас стосуються того, що ваша заявка на позбавлення спровокувала 70 Кб флуду та так і не дала вам зрозуміти справжнього ставлення спільноти до вас. Гадаю, це був гарний експеримент, який дав зрозуміти, що в будь-якій номінації на позбавлення флуду більше, ніж раціонального, тож, гадаю, найкращим уроком із цього буде те, що не варто відкривати загальне обговорення там, де нема такої потреби, а не позбавлення прав. Сподіваюся, ви зміните думку: ви маєте добу на те, щоб відкликати заявку на позбавлення прав — NickK (обг.) 23:25, 8 червня 2016 (UTC)

Те, що Ви хочете зробити — уже було зроблено відносно недавно (добровільне зняття, повторно номінація з метою перепідтвердження). І спільнота майже єдиноголосно вкрай негативно до цього поставилася. Голоси «За» у Вашій автономінації — звичайний протест проти запровадження такої практики (хоча я особисто позитивно ставлюся до добровільного перепідтвердження і був неприємно вражений, коли спільнота дуже негативно сприйняла аналогічний крок рік назад) — лише черговий доказ того, що спільнота чомусь таке не сприймає. Я б хотів, щоб Ви зняли номінацію і продовжили адмінроботу. -- Green Zero обг 08:58, 9 червня 2016 (UTC)

Обговорення про зняття прав Адміністратора

Доброго дня!
Я щось не зрозумів, що це відбувається. Обговорення закрито, підсумок не підбито. Це що, вони з Вас знущаються?
--MMH (обговорення) 18:11, 9 червня 2016 (UTC)

• @MMH: Я подав на позбавлення за власним бажанням. Пояснення у коментарі. Підсумок не має значення. --Basio (обговорення) 18:32, 9 червня 2016 (UTC)
  • Для чого? На мій погляд, це помилкове рішення. Моє особисте прохання до Вас - передумати. --MMH (обговорення) 19:02, 9 червня 2016 (UTC)
• Вітаю! Емм... Ця номінація була спробою щось змінити, бо всі мої заклики не приносили бажаних змін. Ви могли б хоча б тут, а ще краще — у кнайпі адміністрування розписати що ж має змінитися? А то щось тре міняти, але не зрозуміло що. Ну й звичайно, як адміном Вами задоволений, голос "за" пішов більше з протесту, бо я знову змушений був спілкуватися з ROMANTYS на тему «поганих адмінів». Щодо заявки на меті переконувати не буду, сам таке робив: пообіцяв, що зніму з себе прапорець, коли перестану хотіти адмініструвати – так і зробив. Проте, таки подумайте добре. Ви адміном не так і довго були, при цьому двічі себе деномінували. Навіть спільнота бажає, щоб переобрання було хоча б раз на рік.--З повагою, TnoXX ^parle! 19:58, 9 червня 2016 (UTC)

  @TnoXX: Та я вже майже два роки волаю де тільки можна, щоб адміністратори виконували свою роботу. Але реакції майже немає. Ось останні приклади: кнайпа Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)/Архів 7#Щодо автономінації, тут коментар, тут запитання, тут голос проти. Я ще не знаю де ще написати. Бачу, що це марна справа, бо напевне більшість адмінів не читає або просто ігнорує. Помітив, що після моїх звернень стає тільки гірше. Напевне більшість адміністраторів дуже вразливі. --Basio (обговорення) 21:00, 9 червня 2016 (UTC)

  Не знаю, Basio. Кожен по-різному бачить адмініство. Ну й насправді таких, щоб нічого не робили важливого мінімум і називаються вони неактивними. Буду слідкувати, мені аж самому цікаво, проте мені здається, що все-таки не все так погано.--З повагою, TnoXX ^parle! 07:02, 10 червня 2016 (UTC)

Gorky Look

Аби не виникло війни редагувань, прохання допомогти у статті. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:09, 10 червня 2016 (UTC)

Вже як 2 години нічим допомогти не можу. --Basio (обговорення) 06:14, 10 червня 2016 (UTC)

Чому? Ви все ще присутні в цьому списку: [3]. --MMH (обговорення) 08:14, 10 червня 2016 (UTC)

Це тільки для довідки. Реально права надаються і позбавляться тут. Крім того у шапці вже не 45 а 44 адміністратора. --Basio (обговорення) 08:22, 10 червня 2016 (UTC)

Зрозуміло. Шкода, подавайте заявку знову. --MMH (обговорення) 09:03, 10 червня 2016 (UTC)

Брехня - це метод Basio ?

Доброго ранку і дякую за такий його початок. Чергова інсинуація від Basio. Ходаков, для тебе спеціально повторю вкотре, сам щодо мене неодноразово робив як грубі порушення ВП:Е, так і - нічого для нормалізації стосунків після своїх випадів. Наприклад, подав він запит на перевірку мене щодо обходу блокування [4] - обламався. Питаю: нащо? У відповідь - ввімкнення дурника (так розцінюю), бо він відповів: дякую за увагу до моєї скромної персони (перепрошую, сторінки [5]. Потім був його ще один вибрик: вимога безстрокового блокування. Так що не варто надалі в такому «руслі» думати, якщо хотіти розібратись в ситуації. Щодо к-чки Учитель: він її таки добре допік, раз вона вдалась до такого методу. Але, як кажуть, вільному воля. --Бучач-Львів (обговорення) 06:28, 23 червня 2016 (UTC) Не говорю про інші некоректні дії Ходакова стосовно інших к-чів - і це на фоні його невисокого рівня знань української мови, взагалі українських традицій. --Бучач-Львів (обговорення) 06:39, 23 червня 2016 (UTC)

Бучач-Львів, дякую що написали саме тут. Ваша репліка ще раз підтверджує мою думку, що цей конфлікт не можна розв'язати, його потрібно тільки обрубати. Власні амбіції, емоції, перебільшена увага до себе та невміння ввести дискусії, ніколи не принесуть користі Вікіпедії. Це стосується не тільки Вас. А через Ваші емоції (4 редагування допису) в мене немає бажання далі розмовляти, бо я не бачу виваженої думки. --Basio (обговорення) 06:51, 23 червня 2016 (UTC)

Перепрошую, що тут вклинююсь. Ви Basio, трохи плутаєте емоції з моїм намаганням зменшити витрати часу на ці розмови (тому й 4 редаг.), які вважаю чемоданом без ручки. Шкода, що все так у вас безапеляційно щодо цього епізоду. Але ж бачите, що тут пишу, а не там. --Бучач-Львів (обговорення) 12:20, 23 червня 2016 (UTC)

нехай Ходаков проявить рішучість і вибачиться переді мною за звинувачення у обходженні мною облікового запису - тобто тролінгу, та пані Учитель, яку він особливо ретельно переслідує. І ще - це один з найкращих авторів вікіпедії. Вибачте, але бачу перед собою зразок манії величі. А суворий адмін Підліснюк у цій моїй заяві побачив особисту образу Ходакова та побрав все у дужки. Ох, і суворі у нас адміни - тепер вимагати вибачення - особиста образа? --Л. Панасюк (обговорення) 06:25, 23 червня 2016 (UTC)

Леонід Панасюк, у цьому конфлікті майже всі його учасники настільки багато наговорили один про одного, що ніякі вибачення його не погасять. Тому ще раз наголошую: цей конфлікт потрібно всім припинити, так буде краще для Вікіпедії, його причина майже забута. --Basio (обговорення) 07:09, 23 червня 2016 (UTC)

тобто Ходаков далі ковзатиме носами щодня адмінів, кому куди йти, виставлятиме енні пачки статей за добу на видалення, вимагатиме поваги до нього при цьому принижуючи інших, а я маю забути, чи не так? --Л. Панасюк (обговорення) 07:35, 23 червня 2016 (UTC)

А Ви уважно читали мою пропозицію? Обговорення де є скарги, образи на цю тему заборонити. --Basio (обговорення) 07:55, 23 червня 2016 (UTC)

ви пропонуєте заборонити обговорення. А як щодо користувачів, котрі повелися на продєлкі Вєснухіна і їх, наприклад блокували? Чи сторінка запитів, де вищезгаданий персонаж постійно тикає користувачів зі всім його гамузом, як унтер-офіцер Пришибєєв? Йому ж це не заборонять, еге ж? --Л. Панасюк (обговорення) 08:01, 23 червня 2016 (UTC)

А Ви почніть з себе. Якщо зможете стримувати свої емоції, давати коректні репліки, слухати інших користувачів і не опускатися до рівня тих, кого не поважаєте, то повірте буде набагато краще. Адміністраторам набагато простіше розв'язувати якусь одну проблему, а не думати над тим як помирити користувачів, що розпочинають сперечатися навколо неї, не вирішуючи самої проблеми. Думаю це і так Вам зрозуміло. --Basio (обговорення) 09:54, 23 червня 2016 (UTC)

Ще раз наголошу: Basio став на сторону Ходакова. Твій вибір. Успіхів, так би мовити. Але я тоді - твій недруг, бо ти не хочеш бачити навіть того, що я тобі на тарілочку поклав. Не сприймаю к-чів, які не хочуть бути об'єктивними. --Бучач-Львів (обговорення) 06:58, 23 червня 2016 (UTC) Що хочеш з моїм дописом - то й можеш робити. На мою сторінку не пиши - вже не вперше робиш те, що не вкладається навіть в рамки ПДН. --Бучач-Львів (обговорення) 06:59, 23 червня 2016 (UTC)

Обговорення все рівно скатилось до флуду зі взаємними претензіями. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:07, 23 червня 2016 (UTC)

зразок володіння українською мовою. Ходаков, де вибачення? --Л. Панасюк (обговорення) 08:14, 23 червня 2016 (UTC)

Це ще раз підтверджує необхідність рішучих дій. --Basio (обговорення) 09:54, 23 червня 2016 (UTC)

Виважених добре дій.--Бучач-Львів (обговорення) 12:20, 23 червня 2016 (UTC)

Звичайно, і в рамках правил. --Basio (обговорення) 12:25, 23 червня 2016 (UTC)

Про рішучість

Колись була конфліктна тема щодо ВП:ЗА і того, що і кому там можна писати. Мене у моїй рішучості підтримала лише Helixitta, Ви ж натомість виступили «добрим поліцейським». Можна було передбачити, що прецедент вплине на решту простору Вікіпедії, тож маємо, що маємо.
Вікіпедія не експеримент з демократії, хоча переважна більшість наших адмінів досить м'яко ставиться до порушень зареєстрованих користувачів. І саме Максим Підліснюк може навести лад, там де Basio не слухають (написав цей диф, бо пан Леонід Вас таки послухав). Я вже мовчу про апологетів звичаєвого права, які чомусь вважають, що вік якось їх виправдовує. А замість непопулярних реформ ставлення до порушників, Ви просите «занадто суворого» адміна не втручатись і тим самим наперед зводите нанівець виховний ефект.
Знаєте, паршива вівця всю отару спаскудить. І якшо піддаватися на шантаж типу «в мене отакенний внесок, от я звідси піду і Вікі без мене загнеться», то нічого путнього з того не вийде: не шануєш інших — до побачення, хоч би й половина усіх статей твоя. Допоки не буде розуміння, що краще відтяти палець, аніж потім ногу, порядку не буде. Дякую за увагу. --Fessor (обговорення) 07:19, 23 червня 2016 (UTC)

Добрий день всім! Ех! Побачив тільки щойно, що одним адміном стало менше. Сумно! Вразила фраза - "Допоки не буде розуміння, що краще відтяти палець, аніж потім ногу, порядку не буде." Щось у тому є, хоча, може, і занадто суворо... Просто у мене зараз готової відповіді немає. До Basio - головне вірити у КРАЩЕ. ;-) Я тільки цим і живу. :-)--Nickispeaki (обговорення) 10:01, 23 червня 2016 (UTC)

Fessor, щодо того що можна писати на ВП:ЗА, то перегляньте мої записи там. Я розділяв там тематику, можливо не так формально. Завжди давав пояснення, головне для мене було те, щоб не створювати нових проблем. Щодо ставлення до порушень зареєстрованих користувачів, то уважно перечитайте правила і настанови щодо блокування, етикету, недопустимості образ, вирішення конфліктів і т.п.. Там на першому місці стоїть пояснення користувачу і на останньому - обмеження. Якщо цього не враховувати, то конфлікт не вдасться коректно погасити, особливо тому адміністратору, який не зміг це зробити спочатку. І я не вірю, що ніколи не можна спрямувати у корисне русло користувачів з великим внеском. Адже більшість, попри всі їхні емоції, тут тримає бажання принести користь. Винятки звичайно є, але не вони визначать Вікіпедію. А щодо аналогії, то якщо, замість того, щоб лікувати пальці, будемо їх відтинати, то залишимося без пальців не тільки на ногах, а і на руках. Якщо на таких ногах впадемо, то руки вже не допоможуть піднятися. --Basio (обговорення) 11:25, 23 червня 2016 (UTC)

Здоровенькі були, шановне панство! Перепрошую, але не можу втриматись, щоб не пожартувати: «Розумні люди повинні вміти знаходити такі рішення, щоб і ноги і пальці були цілими»! Прошу тільки не образитись, бо попри цей жарт шаную усіх учасників цього спілкування. Прекрасно розумію пана Basio і хоча проти деяких його рішень, готовий підтримувати, особливо, у всьому хорошому. Дякую і панові Миколі! Хочу тільки добавити, що якщо окрім ВІРИ ще й творити це КРАЩЕ, то воно й прийде швидше. Навіщо пишу ці рядочки – бо хочу підтримати пана Basio, а заодно, і привітати гарних людей. Причини претензій (напр., що вище) – це його Сізіфове намагання примирити непримиренні сторони. І все ж, ВІРТЕ і ТВОРІТЬ і далі НАМАГАЙТЕСЯ! Хоча остерігайтеся «повінчати», як співається, «розу белую с чёрной жабой» (це лише явище – не плутати із персоналіями ). --Biletsky Volodymyr (обговорення) 12:43, 23 червня 2016 (UTC)

Також підтримую пана Basiо, в тому, в чому його підтримує пан Володимир...--Учитель ^Обг 11:16, 24 червня 2016 (UTC)

Який сенс?

Було знімати чи здавати прапорець адміна??? От геть не розумію..... --Jphwra (обговорення) 19:39, 1 липня 2016 (UTC)

Бачу два плюси: можу сказати більше, ніж адмін і інші адміни дещо заворушилися. --Basio (обговорення) 19:45, 1 липня 2016 (UTC)

Згущені вершки

	Згущені вершки
	Вітаю. Просто не можу пройти повз Вашу неймовірну роботу на благо спільноти в розділі ВП:ПОЛ. Тут так мало вдячності, а між тим робота марудна та безцінна. Бажаю натхнення у її продовженні та дякую за вже зроблене! Brunei (обговорення) 15:08, 2 липня 2016 (UTC)

W

Вітаю. Коли є можливість то поверніть ст. Українська культура XXI століття до мого особистого простору задля додання АД та поновлення. Бо цю гидко переглядати, сама політпропаганда --Mr.Rivermen (обговорення) 18:23, 30 липня 2016 (UTC)

@Mr.Rivermen: Змоги відновити статтю не маю, бо не адмін. Наскільки пригадую, статтю було неможливо прочитати і через розміри і через набори фактів, що неможливо поєднати в ціле. А щодо згаданою статті, вона є копівіо цього і може бути вилучена. --Basio (обговорення) 19:22, 30 липня 2016 (UTC)

Не зрозумів

прошу пояснень, там стаття маю назву яку я вставив!!! Що то за дурня Басіо??? --Jphwra (обговорення) 17:17, 31 липня 2016 (UTC)

Я сам не зрозумів як це сталось. Це випадковість. Прошу вибачення. --Basio (обговорення) 17:32, 31 липня 2016 (UTC)

Буває. --Jphwra (обговорення) 17:46, 31 липня 2016 (UTC)

Здрастуйте шановний Yakudza, перевірте будь ласка статтю Носков Микола Іванович! Дякуємо! Анна Озерова (обговорення) 18:05, 2 серпня 2016 (UTC)

W

Як винести ось це обговорення до титлу списків спосереження? --Mr.Rivermen (обговорення) 10:45, 5 серпня 2016 (UTC)

Mr.Rivermen, якщо мається на увазі загальне оголошення, то це можуть зробити адміністратори. Але ця тема мала малий інтерес у користувачів, щоб прийняти як правило. Потрібне нове, ширше обговорення, з уточненням правила. Якщо є бажання, то цим займіться, уточніть правило, організуйте обговорення, а згодом голосування. --Basio (обговорення) 11:08, 5 серпня 2016 (UTC)

Поф кількість, знач приймуть ті хто братиме участь, яка різниця? Наразі уточнюю --Mr.Rivermen (обговорення) 11:17, 5 серпня 2016 (UTC)

Шаблон Edited у статті Людський фактор

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Людський фактор був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 23:42, 6 серпня 2016 (UTC)

Шаблон:Назва країни LBA

Привiт! LBA - це код НОК Лівії. --Andrei Kurbiko (обговорення) 19:17, 9 серпня 2016 (UTC)

Andrei Kurbiko. Напевне це так. А де я це не врахував?--Basio (обговорення) 19:28, 9 серпня 2016 (UTC)

Ви його вилучили, а я повторно створив (працюю з кодами нок зараз), та вирiшив попередити --Andrei Kurbiko (обговорення) 19:29, 9 серпня 2016 (UTC)

Andrei Kurbiko. Вилучив, бо вказали, що код Лівії - LBY. Див. Шаблон:Назва країни LBY, Шаблон:Прапор LBY. --Basio (обговорення) 19:48, 9 серпня 2016 (UTC)

«Зайве»

Вітаю! Енциклопедично - вказати дату прийняття рішення, підписання мером і публікації в газеті, коли рішення вступило в дію. Ви помилились - тому будь ласка, виправте помилку. дякую за увагу. --Бучач-Львів (обговорення) 10:27, 10 серпня 2016 (UTC)

Вітаю, Бучач-Львів! В статті вказані дата прийняття рішення про перейменування. Є дата коли вступило в дію. Сам процес перейменування був актуальний до публікації в газеті. Опублікування - це бюрократія, з якою не пов'язані інші події, що становлять інтерес для Вікіпедії. Якщо комусь цікаво, то є примітка. --Basio (обговорення) 11:07, 10 серпня 2016 (UTC)

Повторюю, в даному випадку для історії (а вікіпедія її тільки відображає по мірі сил) важливо все (маються на увазі дати) - прийняття рішення на сесії, підпис мера, публікація в пресі. --Бучач-Львів (обговорення) 11:11, 10 серпня 2016 (UTC)

Невже важливо вказати про публікацію в газеті? Важливо вказати хто і коли прийняв рішення, і коли воно вступило в дію. Між цими подіями ніяких відхилень від процедури не відбулося. Якби щось було, то тоді про це можна написати. А так звичайна бюрократія. В результаті у статті зафіксований факт перейменування і дискусії, пов'язані з ним. Якщо важливі дати, то вони є у примітках --Basio (обговорення) 11:23, 10 серпня 2016 (UTC)

Дуже таким способом дбаєте про зручність к-ча. Ні - значить ні. --Бучач-Львів (обговорення) 13:26, 10 серпня 2016 (UTC)