Обговорення користувача:NickK/Архів/лютий 2011

(січень 2011) (поточне) (список архівів) (березень 2011)

Є один ньюанс

Як на мене, не зовсім правильне визначення [1] - як явище самвидав виник в СРСР, згодом це визначення поширилось і в інших мовах та країнах. Неправильно все, що було видано самостійно називати самвидавом, якщо воно так не називалось, бо так можна й петрогліфи до самвидаву зарахувати. --yakudza 00:34, 1 лютого 2011 (UTC)

Так тоді виникає проблема навіть з Польщею, де явище абсолютно те саме, але називалося воно Wydawnictwo podziemne. P.S. І твій критерій точно не запрацює, ось у статті зазначено приклад канадського публіциста, який називав свої твори samizdat, але ж від цього вони ним не стали... — NickK 00:48, 1 лютого 2011 (UTC)

То вже зовсім інше, всі ці приклади коли називають видавництва або твори як samizdat показують поширення терміну за межі звичного використання і можуть бути наведені у статті саме у такому вигляді. Але вони не складають суті самвидаву. Є дуже гарна стаття Вахтанга Кіпіані де всі ці речі розкладено по поличкам [2] --yakudza 00:57, 1 лютого 2011 (UTC)

А про Польщу, напевне, потрібно писати окремий розділ, вказавши, що аналогічне явище там мало назву Wydawnictwo podziemne...--yakudza 01:02, 1 лютого 2011 (UTC)

А з іншого боку, ми маємо в іншомовних вікі magyar katolikus szamizdat та Český samizdat. По-хорошому треба все це залишити в одній статті і далі ділити на розділи за країнами — NickK 01:13, 1 лютого 2011 (UTC)

А в Мюнхені уже в кінці 50-х друкувалися самвидавчі книжки та газети (аж на 3-5 друкарнях), які переправлялися до України - а Ви акцентуєте про СРСР, про Французькі посилки "товариства Орлика" й цілу мережу канадійських українських центрів..... йой хлопці Ви випускаєте основне. Так - сам термін Самвидав прижився від комуністично-режимної культури (бо тут найбільше поширився через суттєві утиски) - та він мав такі ж чи схожі визначення й повсюдно. Просто в різні часи, й ще ген-ген до 1963 року вони мали різні назви - але так сталося, що прижилася ця (і це не заставляє нас виводити її лише з того відрізку часу).

Це чимось мені нагадує поширення багатьох понять, які виникали в різних суспільствах, але отримували назви від найбільшвживаних чи зовсім курйозних випадків. Починаючи від регбійного терміну футбол→ й закінчуючи якимись побутовими речами. Зрештою, коли маєте намір притримуватися думки щодо першоджерельності в цему конкретному випадку - то таки окремо випишіть статтю "САМИЗДАТ" - це буде юридично правильно й цілком вписуватиметься в канву «1963 год - начало самиздата». А Курбасові листи, та інші твори казематів куди дінете....а ще скільки їх покоїться ПРИХОВАНИХ в архівах ГЕБІСТСЬКИХ (зібраних до 1960-років) Міркуйте!!!--Когутяк Зенко 01:26, 1 лютого 2011 (UTC)

Лінія 3 Афінського метрополітену

		Згущівка
		Дякую Erud 16:28, 1 лютого 2011 (UTC)

Та рано, я ж іще не дописав станції. Звісно, отримувати по нагороді за кожну статтю про Афіни приємно, але ж я так ще й не добив Афінське метро — NickK 16:39, 1 лютого 2011 (UTC)

Ну виходячи з того, що обіцяного 3 роки чекають, в тебе ще повно часу ;) --Erud 17:39, 1 лютого 2011 (UTC)

Та просто в мене зараз є певне звалище матеріалів, з яких треба б зробити статті, а все руки, на жаль, не доходять. Щось я затягнув, треба буде наступними за них взятися — NickK 18:24, 1 лютого 2011 (UTC)

Шаблон:Пункти пропуску через державний кордон України

Ви б не могли створити картку для пунктів? Думаю, це має сенс! --79.97.254.218 19:03, 2 лютого 2011 (UTC)

Міг би, якби я знав, які поля туди додати. Наразі ж я слабко уявляю, які параметри можна задати в картці, окрім того мінімуму, який вже є в статті. Пропонуйте, гадаю, мені та / або ДмитрОст'у буде неважко розставити — NickK 19:15, 2 лютого 2011 (UTC)

АК

Це не діло, він без тебе не працює... --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 19:34, 2 лютого 2011 (UTC)

А ти думаєш, що йому буде краще, якщо я там буду, але не працюватиму? Просто є немаленька ймовірність того, що я не матиму змогу приділяти йому достатньо часу — NickK 19:41, 2 лютого 2011 (UTC)

Та куди ти дінешся, знайдеш час... Або бота собі зробиш і РарБота поряд посадимо. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 03:09, 3 лютого 2011 (UTC)

Якщо чесно, то я, можливо і зможу знайти час брати участь у роботі АК за схемою «прочитав позов — прочитав проект рішення — подумав і висловив зауваження або підписав». Але я майже переконаний, що я не зможу протягом усього року знайти час на довгі дискусії щодо конкретних справ, і вже точно я не знайду часу та навряд чи матиму бажання пропонувати свої рішення щодо більшої частини позовів, а також шукати інших членів АК та нагадувати їм про те, що їм потрібно висловити свою позицію чи вони не підписали рішення тощо. Але я переконаний, що всі п'ять членів АК повинні рівною мірою за потреби написати проект рішення щодо якогось питання, а не ділитися за принципом, що один читає позов, інший аналізує наведені дифи, третій пише проект рішення, четвертий контролює, щоб усі арбітри його підписали, а п'ятий з'являється раз на місяць і все мовчки підписує. Відтак мені здається, що моя участь у АК за таких обставин буде неповноцінною — NickK 12:30, 3 лютого 2011 (UTC)

Та ні, ти будеш надцінним. Так завжди буває. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 16:58, 5 лютого 2011 (UTC)

Я вже був таким «надцінним» в АК-2, коли я робив десь половину всієї роботи замість п'ятої частини. Я наразі не можу гарантувати, що в мене знайдеться стільки часу протягом усіх наступних 12 місяців, і мені хотілося б витратити свій час на щось інше, якщо він у мене буде. Тож я добре розумію, що я можу бути корисним для АК, але наразі в мої плани це не входить — NickK 00:19, 6 лютого 2011 (UTC)

Якщо так міркувати, то часу не буде. А якщо розумних людей слухати — то буде і час і все інше... --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 03:44, 7 лютого 2011 (UTC)

Ну чомусь коли інші кажуть, що в них нема вільного часу, то все нормально, а як його в мене нема, то тут обов'язково щось не так. Ну не можу я зараз гарантувати, що в мене буде багато вільного часу на Вікіпедію, і щось мені не хочеться витрачати більшу його частину на вирішення конфліктів. У будь-якому разі подивимось, як пройде цей рік, може, в мене виникне бажання і можливість узятися за це на наступних виборах — NickK 11:57, 7 лютого 2011 (UTC)

В нас в Україні вибори як правило частіше проходять, ніж по регламенту, так що хтозна чи рік--DixonD 12:03, 7 лютого 2011 (UTC)

Трубадури

Вітаю! Може захист на статтю Трубадури слід поставити, якісь вандали дуже небайдужі до їхньої творчості.--Romanbibwiss 08:27, 3 лютого 2011 (UTC)

DixonD відреагував одразу — NickK 12:31, 3 лютого 2011 (UTC)

Щось з обговоренням

Щось не так в обговоренні добрих статей, глянь будь-ласка. --Вальдимар 23:20, 3 лютого 2011 (UTC)

Виправив, причиною цього був наведений приклад побитої вікіфікації — NickK 23:27, 3 лютого 2011 (UTC)

Розблокування

Дуже прошу розблокувати мене. Я не розумію в чому причина? Ніякої особливої війни редагувань не було. Так, час від часу я повертала в статтю підтверджену джерелами інформацію, але це лише тому, що адміністратори не відреагували на моє зверенення і не втрутилися в конфілкт полишивши його розвиватися далі. Якщо було бажання не допустити війни редагувань в будь якому вигляді то чом би не заблокувати статтю? Навіщо блокувати учасників? Я ж не порушила жодного правила! Й так ця клята стаття відволікає мене від роботи і я сподівалася, хоч під вечір зайнятися нормальною роботою, а тут блокування на добу! Обіцяю взагалі не робити жодного редагування в статтях пана Сапіна до понеділка. Розблокуйте мене будь ласка. 赤子

Я, чесно кажучи, не побачив, якоїсь великої війни редагувань, крім як у одній статті, але не зараз не маю часу переглядати весь внесок за останні кілька днів, може, вже ввечері подивлюся — NickK 12:56, 4 лютого 2011 (UTC)

Вавжинець Свідзінський

Є джерело, де пишеться: "...Wawrzyńca – pierwszego senatora w rodzinie" --Білецький В.С. 20:44, 4 лютого 2011 (UTC)

Тоді маленька накладка виходить. У родині було два Вавжинці Свідзинських. Перший помер у 1648 році, другий же жив на початку XVIII століття. Виходить, що в нас є або сенатор, або засновник роду, і це дві різні особи. Сенатор скоріш за все значимий, а от засновник роду навряд чи чимось відомий, крім заснування цього роду. То про кого стаття буде? — NickK 21:31, 4 лютого 2011 (UTC)

Засновник роду для вибудовування "вервечки роду" значиміший сенатора. У всьому світі всі бажають знати - хто ж був перший. Це - предмет особливої цікавості у генеалогічних дослідженнях.--Білецький В.С. 08:25, 5 лютого 2011 (UTC)

З точки зору генеалогії засновник роду справді цікавіший. Але от проблема в тому, що ми його не знаємо. Якщо справді вірити, що засновником роду був Вавжинець Свідзінський, то він точно не був сенатором. Уважніший пошук джерелом дає таке: Świdzińscy zaistnieli na Świdnie z końcem XIV wieku, kiedy to wzmiankowano ich w rawskiem dzierżących już różne urzędy. Nie były to jednak wzmianki liczne. Nie wiadomo czemu milczą o nich dzieła najstarszych heraldyków. Pierwszym o którym wzmianki były nieco bardziej obszerne, był Mikołaj ze Świdna, opisany w aktach ziemskich krakowskich. Тобто був якийсь Mikołaj ze Świdna, який першим згадується в письмових джерелах. Він точно вже мав герб Półkozic, оскільки Południowe rubieże Mazowsza musiały być atrakcyjne, skoro w początkach wieku XIV osiadło tu kilku przedstawicieli mazowieckiego rodu Ligężów herbu Półkozic. Тому питання засновників роду, схоже, поки лишається відкритим, а от про сенатора хоч щось знайти можна, наприклад, про нього пише Ł Grzegorczyk Konstanty ze szlacheckiego rodu Świdzińskich. Думаю, з цього можна зробити нормальну статтю про сенатора, а питання засновників лишити відкритим — NickK 11:03, 5 лютого 2011 (UTC)

Цілком згоден.--Білецький В.С. 14:11, 6 лютого 2011 (UTC)

Гаразд, тоді згоден з залишенням статті про сенатора, трохи приведу її ще до ладу — NickK 14:12, 6 лютого 2011 (UTC)

У дереві роду поставте того Вавжинця, який був засновником. Хай "червоніє" може згодом і опишемо.--Білецький В.С. 16:30, 6 лютого 2011 (UTC)

Так за іншим джерелом, виявляється, і до Вавжинця Свідзінського хтось існував, я ж навів посилання вище. Хто був першим, принаймні з зазначених двох джерел неочевидно — NickK 16:35, 6 лютого 2011 (UTC)

Добре. Залишається описувати тих достойних що є.--Білецький В.С. 17:05, 6 лютого 2011 (UTC)

прождовжимо тему по польськему...

Ніку, ну раз заглибилисьмо в польські нетрі:), мо порадиш, як фахівець з ліцензувань знимків та текстівок → ось такий не хвутбольовий сайти к є, шось з зором сі сталосі в мене - ондечки в жодну льорнету не побачив заборонюючого значка. Мо перепровіриш мене, якщо викроїш цяпіночку часу. Щасти! --Когутяк Зенко 22:08, 5 лютого 2011 (UTC) Слава Україні!!!

Героям слава! Заборони-то там немає, але нам важливіше, щоб був дозвіл. На сайті немає жодної інформації, яка повідомляла б, що вони дозволяють використання своїх матеріалів, тому для використання матеріалів потрібна стандартна процедура контактування з адміністрацією сайта з запитом на використання матеріалів. А щодо зображень потрібно дивитися за роками життя автора, прижиттєві праці Коперника та його прижиттєві портрети, звісно, в суспільному надбанні за давністю часу, в Польщі точно в суспільному надбанні роботи всіх авторів, які померли до 1940 року включно, а далі треба уточнити за польськими законами — NickK 00:01, 6 лютого 2011 (UTC)

Файно дєку́ю! Гараздів бажаю! --Когутяк Зенко 08:37, 6 лютого 2011 (UTC) Шануймося!!!

Не починай війну

Новий український автомобіль - це топ-новина... Вільне фото поки що просто є нереальним... Ну і не втримаюся, повторюся, як формувати випуски ти не здібний, а лізти із своїми редагуваннями завжди першенький... --IgorTurzh 09:02, 6 лютого 2011 (UTC)

Невже в нас уже скасували ВП:КДВ? Я повністю згоден, що новий український автомобіль — це топ-новина, але якщо нема вільного фото, то невільне на Головну ставити не можна (всі зацікавлені цілком зможуть побачити це фото, перейшовши за посиланням до статті). Щодо «лізти із своїми редагуваннями завжди першенький», то цей випуск пробув у статусі «відкоригованого» аж цілих 9 хвилин, за які я фізично не міг допомогти сформувати випуск. Якби він провисів довше, я б міг спокійно висловити свої зауваження до ще не сформованого випуску — NickK 10:50, 6 лютого 2011 (UTC)

Замок Любарта

Привіт! Ви проголосували у номінації на Вибрану статтю Замок Любарта. Зауваження враховані, тому прошу перейти в іншу позицію (За, Утримуюсь), або висловити подальші зауваження. Стаття реально застрягла. Була номінована ще в листопаді і досі висить. Було б чудово, якби зрушилася з місця! :) --KotykS 10:37, 6 лютого 2011 (UTC)

Дякую за доданий архітектурний опис. Ще трохи не подобається структура: історія рознесена у кілька розділів, а архітектура не винесена до окремого розділу, а є лише підрозділом «Сьогодення» — NickK 11:01, 6 лютого 2011 (UTC)

Це особливості мого світогляду у написанні статтей :). Ідея в тому, що перші розділи (тут їх 4) - це історія в усіх аспектах, а 5 - сьогодення як продовження історії. Щодо архітектури, то дійсно зроблю як окремий розділ. Хоча не знаю, де саме. Мабуть після опису усіх виставок і сучасного стану --KotykS 13:23, 7 лютого 2011 (UTC)

Статус зображення Зображення:Ворожба (станція).jpg

Від коли Вікі стала комерційною організацією?

Автор - Андронов Леонид

Джерело - http://www.railwayz.info/photolines/showphoto.php?ph_id=7180

Ліцензія

--Sagg 13:08, 6 лютого 2011 (UTC)

Порівняйте, будь ласка, проставлену вами ліцензію: Власник авторських прав на цей файл дозволяє будь-кому використовувати його з будь-якою метою, за умови збереження інформації про власника авторських прав. Допускається розповюдження, створення похідних творів, а також комерційне та будь-яке інше використання. та При некоммерческом использовании материалов ссылка на сайт обязательна. Коммерческое использование допускается только с письменного разрешения авторов соостветствующих материалов. А Вікіпедія не є комерційною організацією, але матеріали Вікіпедії дозволяється використовувати з комерційною метою — NickK 13:12, 6 лютого 2011 (UTC)

Допоможіть

Доброго дня пане. Тут проти мене затіяли незаконну перевірку. З того, що я прочитала на тій сторінці мені очевидно, що на якусь її об'єктивність розраховувати не слід. Відповідно прошу допомогти в знятті формального приводу до перевірки. Ось вже понад 2 тижні на ВП:ЗА висить оцей запит. Згідно нього виходить, що маємо очевидне порушення правил блокування і там навіть пояснюється для чого це незаконне блокування зроблене. Відповідно якщо зняти це явне неправильне блокування, то до мене немає ніяких формальних приводів чіплятися. --赤子 18:26, 6 лютого 2011 (UTC)

Якщо Ви не вважаєте себе Рейдером, то що Вам тоді боятись. Хай перевірять і обламаються. --Вальдимар 18:57, 6 лютого 2011 (UTC)

Так я не вважаю себе Рейдером, більше того, я не просто не вважаю — Секіші не є Рейдером. Але мені є чого боятися, бо по-перше, з відповідей перевірячих видно, що вони дуже неакуратні, якщо не сказати підганяти відповіді під потрібні. Подивіться наприклад як в людей спершу між двома дописувачами «співпадає два параметра», а потім ці результати наводяться як доведена ідентичність. По-друге, я на тій сторінці побачила записи аноніма який мабуть хтось з тих користувачів і деякі цифри там співпадають з моїм волякабелівським ай-пі, він в мене динамічний, але останні пів року перші цифри не міняються. І до речі не тільки в мене — наприклад я зараз подивилася і серед останніх 500 редагувань анонімів 11 мають такі само перші числа. По-третє, я не хочу потрапляти в саму ситуацію, коли мене абсолютно незаконно перевіряють. Почитайте уважно розділ правил про перевірки - це не рядова процедура і просто так її не роблять. --赤子 19:17, 6 лютого 2011 (UTC)

Формально перевірка обґрунтована, бо Raider перебував у блокуванні до 19 грудня, ви ж у цей час редагували (блокування за власним бажанням, звісно, не враховується). Далі чек'юзери ще мають подивитися, чи схожі у вас та Raider'а стилі редагувань, характер внеску тощо, і якщо знайдуть щось спільне, то здійснять перевірку. За якими критеріями вони визначатимуть, чи схожий ваш внесок на внесок користувача Raider'а, можете поцікавитись у них, я їх переконанням займатися не буду. А стосовно IP Волі, то тут не переживайте, більшість абонентів Волі мають діапазон 93.72.0.0/13, і збіг перших кількох цифр — це влучання пальцем у небо, це те саме, що сказати, що два облікових записи належать одному користувачеві, бо вони обоє з Києва. Тож не переймайтеся, тут або не буде підстав для перевірки, або буде проведена перевірка, і тотожність облікових записів буде скасована, якщо ви та Raider, звісно, не редагували з одного й того самого комп'ютера — NickK 19:56, 6 лютого 2011 (UTC)

Той факт, що «Raider перебував у блокуванні до 19 грудня, ви ж у цей час редагували» за правилами не може бути підставою для перевірки, бо як говорять правила, про Цей інструментарій повинен використовуватися для боротьби з вандалізмом і перевірки на предмет можливих порушень з використанням віртуалів (наприклад, при підозрі на порушення правил голосування). Його потрібно використовувати тільки для запобігання шкоди проектам фонду Вікімедіа, а перевірка того, що було колись вже нічому не запобігає. Щодо Волі, то щиро дякую — трішки заспокоїли. P.S. Чи не могли б Ви викласти оті факти про Волю в запиті? --赤子 20:38, 6 лютого 2011 (UTC)

Я не маю повноважень з перевірки користувачів і доцільність перевірки не перевіряю. Обхід блокування зазвичай вважається достатньою підставою для перевірки, бо це як мінімум вводить в оману інших користувачів. А щодо Волі, то я навіть не сумніваюся, що наші чек'юзери обов'язково подивляться Whois при перевірці, де це і зазначено, інакше просто й бути не може — NickK 20:49, 6 лютого 2011 (UTC)

Лише з оцих Ваших побоювань багато хто зможе зробити для себе деякий висновок, може він і буде хибним (але це вже за умови негативної перевірки). Удачі! --Вальдимар 21:02, 6 лютого 2011 (UTC)

Пане, повірте, якби Ви були б у ситуації коли є люди які скористаються будь яким приводом аби Вас заблокувати, то Вам було б чого хвилюватися і не перейматися такими дрібницями як підозри. --赤子 21:25, 6 лютого 2011 (UTC)

Щодо користувача Т1 та його карт

Привіт! У мене виникла проблема із шаблонами позиційних карт Удмуртії та Росії, які створив Т1. Але він був заблокований тобою. Тоді питаю тебе, може ти знаєш. Як у картку по населеним пунктам Удмуртії закинути карту Удмуртії замість карти Росії — ось наприклад Нова Бія. —Вальдимар 23:26, 6 лютого 2011 (UTC)

Ну так, цей акаунт з кількох десятків заблокував саме я (щоправда, за те, що він зламав шаблон для координат, а не за карти). Але за додавання карти відповідає не цей шаблон, а {{Населений пункт Росії}}, де за регіональну картку відповідає параметр {{{карта розташування1}}}. Тобто в цей пункт треба поставити | карта розташування1=Росія Удмуртія, як я зробив тут. Удмуртська карта не заміняє російську, а додається поруч, взагалі можна пошукати, як її додати замість російської, але ІМГО це не потрібно — NickK 23:32, 6 лютого 2011 (UTC)

З цим я вже й сам розібрався. Дякую. Інше питання, чи можна якось тепер додати стрічку з назвою карти до тих всіх населених пунктів Удмуртії які вже є (а їх багато). Я маю на увазі бота? --Вальдимар 23:35, 6 лютого 2011 (UTC)

Можна, звісно, але в мене такого бота немає — NickK 23:37, 6 лютого 2011 (UTC)

А в кого є, не підкажеш. --Вальдимар 23:39, 6 лютого 2011 (UTC)

ВП:БОТИ та ВП:ЗДР до твоїх послуг. Щось подібне робили боти користувачів Ahonc, Amakuha та DixonD, може, ще A1, Rar та Іванко1 — NickK 23:42, 6 лютого 2011 (UTC)

Я там вже був, але хотів напряму з ботовласником — так швидше. Написав Рару, я з ним перетинався при створенні адмінодиниць Франції. —Вальдимар 23:55, 6 лютого 2011 (UTC)

Ну добре, тільки його бот зараз десь у Франції працює, тому я його й відніс до тих, хто це може робити, але останнім часом не займався — NickK 00:06, 7 лютого 2011 (UTC)

Сторінки обговорень анонімів

Привіт! Хочу уточнити дещо. Є ідея видалити сторінки обговорень анонімів згідно ВП:КШВ, "Користувачі", п.2. Формальним критерієм взяв - якщо остання зміна сторінки була більше місяця тому. Тепер питання. Чи можу я робити таке масове видалення (трохи менше 2 тисяч сторінок) ботом із свого акаунту? --DixonD 20:08, 8 лютого 2011 (UTC)

Я б додав ще кілька уточнюючих критеріїв. По-перше, можна сміливо вилучати сторінки тих користувачів, у яких немає внеску. По-друге, якщо на сторінці лише попередження про копівіо, її теж можна сміливо вилучати. А от з іншого боку, не варто вилучати сторінки обговорень статичних IP з великим внеском, де з високою ймовірністю працює лише одна особа. Формально це можна прописати наявністю >1 редагування сторінки обговорення (таких сторінок небагато, але на таких сторінках, можливо, є хоча б обговорення). Наприклад, Обговорення користувача:202.71.90.139 (незалогінений Alex K) або Обговорення користувача:217.199.225.234 (незалогінений Lorry), на мою думку, можна залишити. Ну зі свого акаунта це точно не варто робити, це безнадійно засмітить список нових редагувань (за 2000 вилучень побачити хоч щось буде неможливо). Можна або їх вилучати маленькими порціями, або за раз, попросивши для себе Flood flag (не знаю, чи він у нас діє, якщо ні, то статус бота) або, навпаки, статус адміна для бота — NickK 00:18, 9 лютого 2011 (UTC)

Наприклад, Обговорення користувача:202.71.90.139 (незалогінений Alex K) Проблема в тому, що ми не будемо знати коли на цій адресі почне редагувати хтось інший, і навіть, чи цією адресою користується лише Alex K, оскільки це може бути адресою роутера. Тому цілком можливо, що інший анонімний користувач "отримає" обговорення, яке до нього не має відношення. З іншого, боку потрібні такі критерії, щоб рано чи пізно нерелевантні сторінки обговорення анонімів були видалені. Адже якщо брати до уваги внесок, то сторінка ніколи не буде видалена, хоча ми не будемо знати чи цей внесок належить одній людині. А на рахунок масового видалення, то я думаю буде найпростіше, якщо видаляти малими порціями, так і відразу можна краще контролювати. --DixonD 10:24, 9 лютого 2011 (UTC)

Як варіант можна для сторінок обговорення з >1 редагування (може краще >2), можна збільшити період з часу останнього редагування, наприклад щоб був не місяць, а три. --DixonD 10:32, 9 лютого 2011 (UTC)

Мені здається, що як варіант можна спочатку вилучити ті сторінки, де зроблене лише одне редагуваня і де або останнє редагування зроблене понад місяць тому, або останнє редагування цього аноніма було понад місяць тому (не знаю, який з критеріїв краще, другий виключає повідомлення про вже вилучене копівіо, перший може вилучити аноніма, який активно редагує, але останнім часом нічого не обговорював, ну в будь-якому разі для одного редагування в історії це не так і суттєво), а далі подивитися, що залишиться. Я підозрюю, що за цими критеріями щонайменше половина з цієї тисячі буде вилучена, а далі можна буде подивитися, що в нас залишилося — NickK 12:16, 9 лютого 2011 (UTC)

Ось список з відсутнім внеском і зміною сторінки обговорення більше місяця тому. Майже півтисячі) Закінчу з ними, далі подумаю. --DixonD 12:24, 9 лютого 2011 (UTC)

О, чудово. Я так бачу, там майже все становлять повідомлення про вилучення статей або попередження про тести. Таке можна спокійно вилучати — NickK 12:26, 9 лютого 2011 (UTC)

проханнячко переглянути ті дописи

Шанований мною Ніку, осдечки знову появився маааськовський хлопака - з явно зполітизованими редагуваннями. Переглянь тоті його вибрики. Декотрі я сам поправлю - та боюся, що роздобрехаюся розмахуючи ключкою - заженю йго за Курили, а потім якийсь одесит чи батяр з темного лісу почнуть «соблюдати чистоту» процедури! Отож, якщо матимеш цяпіночку часу глипни за цим залітним птахом |

	Цей учасник виступає за незалежність Закарпаття

|

Файл:Donetskaya Rus.jpg	Цей учасник виступає за незалежність Донбасу

Здається навіть затяті українці не дозволяли собі таке на сторінках в рос-вікі. Явне зазіхання на територіальну цілісність України в українському проекті (мається мовному та територіальному) - верх цинізму та вседозволеності!!!! --Когутяк Зенко 21:40, 8 лютого 2011 (UTC) Слава Україні!!!

Yakudza вирішив це питання просто й швидко — NickK 00:20, 9 лютого 2011 (UTC)

Втрачені муніципалітети

Вітаю! Дякую за список загублених муніципалітетів та загальну перевірку навігаційних шаблонів. --Rar 08:49, 9 лютого 2011 (UTC)

Будь ласка, треба ж було якось довести до логічного завершення заливку. А тобі дякую за доброго бота, який все це матеріалізував у десятки тисяч статей — NickK 12:05, 9 лютого 2011 (UTC)

До речі, є десь офіційна сторінка з кількстю муніципалітетів за департаментами? Бо, нп., на сторінці fr:Marne (département) вказано 619, клацнувши на тому 619 переходимо до списку де вказано 620. Нам треба би було організувати шаблон {{Франція кількість муніципалітетів}}, повставляти де можна і актуалізувати раз на рік. Але потрібне надійне джерело.--Rar 08:05, 13 лютого 2011 (UTC)

На INSEE такі списки є. Для Марни там зазначено 620, тобто помилилася французька вікі, я там уже виправив. Варіюючи цифру від 01 до 95, можна отримати дані для всіх департаментів, хоча сумніваюся, що це зручний для бота запис — NickK 11:06, 13 лютого 2011 (UTC)

Дякую, це вже для ручної роботи. Там теж є населення муніципалітетів за 2008 (xls), можна підновити де старші дані. --Rar 16:56, 15 лютого 2011 (UTC)

Взагалі можна ще запустити бота перекидати дані з Cassini до шаблонів демографії, там всі дані з часів Французької революції, але то вже на перспективу — NickK 20:34, 16 лютого 2011 (UTC)

Газдюк Юхим

Чи вважаєте ви за потрібну цю статтю? Просто я в аніме не дуже розбираюсь, але, як на мене, вона не потрібна --Газдюк Юхим 21:50, 9 лютого 2011 (UTC)

Перепрошую, але я аніме взагалі не цікавлюся. Можливо, хтось з учасників проекту вам підкаже, нащо ця стаття потрібна фанатам аніме — NickK 22:08, 9 лютого 2011 (UTC)

щодо українофобів

Шановний, мною, Ніку, ось маю Вам примір як Ви до такого поставитеся:

"Говорить надо все прекрасное, все самое лучшее, декларативная политика, слова должны идти к тому, чтобы сделать себе друзей, партнеров и слуг.' А уж на самом деле можно предпринимать реальные шаги по порабощению Украины, уничтожению ее независимости и так далее'. Вместо этого Россия ничего конкретно не делает для улучшения жизни и своих сограждан на Украине, и русских людей на Украине. Простите я говорю «на Украине», как говорил 50 лет. Все эти новости типа «в Украине» я терпеть не могу. Если Тарас Шевченко говорил «на Украине», то мне сойдет. Знаем мы этих составителей современных словарей. Так вот, нужно предпринимать реальные шаги, я считаю, это мое личное мнение, не смею навязывать, чтобы Крым вновь стал российским, он никогда не был украинским. Чтобы вся Новороссия, в том числе та ее часть, которая находится на территории нынешней Украины, вновь стала российской. Чтобы русский язык был как минимум вторым государственным на Украине. Чтобы никто не смел запрещать фильмы на русском языке, добиваться этого абсолютно конкретно. Но на кулак должна быть надета чистая мягкая аккуратная перчатка" .

І як Ви прикажете до цього ставитися - просто пропустити межи вуха і ще й подякувати.

Я розумію Вас прекрасно, що при наявній такій категорії Українофоби - зявиться незначна площадка для суперечок та недомовок серед нас. Та невже заради українського суспільства - гуртом не можна взятися й виробити певні правила - концепцію попадання туди таких «персонажів». Звичайно частина персон яких туди відніс Сапін - ще не доросла до такого поняття (але в них ще все попереду:), тоді як ми можемо й маємо констатувати факти несприйняття укранського Й України загалом й належгно це оформляти (не тільки статтею, але й відповідним критерієм, категорією.....). Поміркуйте!!! --Когутяк Зенко 17:50, 10 лютого 2011 (UTC) (я усвідомлюю, що мені написати про якогось гаківника чи обец словацький - легше буде на руки й зовсім не матиму мороки - але чи це співмірне з суспільно-затребуваною такою дрібничкою, як українофоб)

Щодо прикладу. Як пересічний українець, якщо я отримаю десь у метро політичну газетку з такою статтею, я відправлю цю газету до найближчого смітника і знатиму, з якою партією мені не по дорозі. Як користувач Вікіпежії, побачивши таку цитату, я б додав до статті розділ про погляди, де зазначив би, що діяч Х виступає за поділ України та російську колонізацію України з посиланнями на цю цитату. А щодо незначної площадки, то це дуже значна площадка, це улюблена тема для сварок та суперечок і найперший аргумент, яким можна затаврувати опонента (традиційна відповідь і відтак другий за популярністю аргумент — бандерівець та русофоб). Я не бачу сенсу створювати завідомо ненейтральні категорії, хіба що людина сама заявить, що є українофобом (ви багато таких знаєте?) Я не належу до ура-патріотів, які вважають, що найбільше любить Україну той, хто ненавидить москалів. У людини є думка і у мене є право вважати її нездоровою, от і все. Вам же треба створити велике і красиве поле бою. Ну якщо спільноті воно так треба, будь ласка — NickK 22:01, 10 лютого 2011 (UTC)

Щодо нашої суперечки.

Щодо нашої сумеречки про те, ким був Андрей Шептицький, то я поставив картку Ієрарх УГКЦ, як у статті Гузар Любомир. Давайте ці картки (Ієрарх УГКЦ) поставте у інші статті.--NOSFERATU 22:24, 10 лютого 2011 (UTC)

Загубили поля Герб і Громадянство. А так звісно, краще, ніж кардинал, яким він ніколи не був — NickK 22:26, 10 лютого 2011 (UTC)

• Хех, не я ту картку робив, але хотів би побачити того добродія, який її зробив. Хочу йому особисто подякувати. А Герб можете дотати. А Громадянство Ієрархів УГКЦ ітак у всіх однакове.--NOSFERATU 22:29, 10 лютого 2011 (UTC)

  Ну чому? Були як мінімум польські громадяни, а Гузар ще громадянином США був — NickK 22:58, 10 лютого 2011 (UTC)

Доброго дня добродії. Став мимоволі свідком цього обговорення. Я 2 тижні назад, перебуваючи у Львові, відвідав музей Шептицького. Маю багато фото і контакти з директором музею, кандидатом історичних наук, заслуженим вчителем історії для отримання більшої біографічної інформації. --Вальдимар 22:51, 10 лютого 2011 (UTC)

Я повісив оголошення у Вікіпедія:Проект:Українська греко-католицька церква, там вже відгукнувся користувач, який почав переробку, можете зв'язатися з ним (особисто я наразі не працюю над цією статтею) — NickK 22:58, 10 лютого 2011 (UTC)

Білорусь

Привіт! Що скажеш? --Tomahiv 20:53, 11 лютого 2011 (UTC)

Я бачив твій коментар, але, чесно кажучи, я взяв те джерело лише для того, щоб приблизно оцінити кількість населених пунктів Білорусі, показавши, що їх там значно більше, ніж у наших 6 областях, і ні для чого більше. Наразі мені невідомо про існування якихось гарних білоруських баз даних населених пунктів, хоча б співрозмірних за якістю з нашою ВРУ, та й я їх поки особливо і не шукав. Якщо раптом на щось натраплю, то повідомлю — NickK 20:59, 11 лютого 2011 (UTC)

Підтверджкую слова Ніка: дві-три доби вишукував інформацію й переконався що лише кусками (по певних областях вона частково наповнена) - звязувався з знайомими сябрами - вони кажуть що лише совкові дані та й то в бібльотеках (за вимогою і з дозволу відповідних структур) можна вднайти - та часу багато витратиться..... --Когутяк Зенко 21:17, 11 лютого 2011 (UTC)

Хм… Як щодо тих кусків? Якщо є окремі області, то можна було би принаймні окремі області залити? --Tomahiv 21:22, 11 лютого 2011 (UTC)

Порепаюсь в своїй памяті - постараюся віднайти - мо́ Якудза ще поможе (він теж частину тих даних віднайшов й поправляв за мною → Зубревицька сільська рада). --Когутяк Зенко 21:46, 11 лютого 2011 (UTC)

О! Тут, правда, таки немає ні площі, ні населення, але такі статті уже виглядають на статті і значно кращі за білоруські. Тільки, питання, чи можна процес їх створення автоматизувати для ботів (напр. використовуючи ту ж базу даних, яку навів Нік) --Tomahiv 21:50, 11 лютого 2011 (UTC)

З того що я мав навряд чи (то були сайти райрад чи навіть населених пунктів) - де системного подання не було (десь черпав трішки населення, десь координати - чи взагалі вручну) - а ось в Якудзи були дані почтові та телефонії. До завтрішнього ранку спробую відшукати, а Ви ще в Якудзи поспитайте. --Когутяк Зенко 22:02, 11 лютого 2011 (UTC)

Це ж саме стосується Росії. Бази даних для всієї Росії немає, але цілком ймовірно, що для окремих її регіонів десь є --Tomahiv 21:25, 11 лютого 2011 (UTC)

У Росії є ось така база кодів населених пунктів. Точно є дані по Удмуртії, її Вальдимар зараз активно заливає. Щодо інших регіонів треба шукати на сайтах місцевої влади — NickK 21:35, 11 лютого 2011 (UTC)

Вікіфікатор

Доброго дня! Ви не могли б мені допомогти знайти вікіфікатор? Він ще є, просто в іншому місці, чи його взагалі прибрали? --Oloddin 15:08, 16 лютого 2011 (UTC)

У вас стара панель редагувань чи нова? На старій він нікуди не зникав, а на новій він виглядає як лапки, здається — NickK 20:46, 16 лютого 2011 (UTC)

Схоже, стару таки прибрали - сам звик до неї, а сьогодні вже нова. І лапок теж поки не бачу. --Microcell 20:50, 16 лютого 2011 (UTC)

У мене стара також пропала, але зайшов у налаштування і повернув її назад. Але здається вона якась коротша стала... --VPrypin (обг.) 20:52, 16 лютого 2011 (UTC)

Таки дійсно, зникли більше половини цінних кнопок. Цікаво, хто це так постарався. Дуже шкода. Нова панель мені абсолютно не підходить. --VPrypin (обг.) 20:55, 16 лютого 2011 (UTC)

У мене поки все на місці. Наскільки я розумію, це «розумний» скрипт, який автоматично визначає, які скрипти ви не використовуєте і які вам не потрібно завантажувати задля економії часу. Мабуть, він вирішив, що скрипт додавання кнопок вам не потрібен... У MediaWiki нічого не змінювалося, можливо, новий завантажувач скриптів вимагає якихось правок існуючих скриптів чи чогось іще, треба буде подивитися — NickK 20:59, 16 лютого 2011 (UTC)

Вона доступна в меню. Це таки поставили нову версію МедіаВікі, яка, ймовірно, збила всі налаштування. В мене чомусь теж стала нова панель, але лише у Вікіпедії, щойно перевірив у Вікіцитатах та англійській Вікіпедії, так там нічого не змінилося — NickK 20:54, 16 лютого 2011 (UTC)

Нова була набагато зручніша! До чого оновлення? Доводиться повертатися до старої, де присутній вікіфікатор та наголос...--Oloddin 21:02, 16 лютого 2011 (UTC)

Так їх з нової і зі старої ніхто не прибирав. Можливо, просто через оновлення МедіаВікі вони не завантажуються як слід. Я подивлюся, які там зміни відбулися, може, щось через це пішло не так — NickK 21:07, 16 лютого 2011 (UTC)

Можливо. В жодному разі, в мене цих кнопок немає.--Oloddin 21:14, 16 лютого 2011 (UTC)

Вже бачу, що там внесені якісь зміни до скриптів, подивлюсь, як саме їх треба виправити, але вже не сьогодні — NickK 21:17, 16 лютого 2011 (UTC)

Добре, воно не поспішає, є стара панель.. Але подивіться.--Oloddin 21:23, 16 лютого 2011 (UTC)

Наскільки я зрозумів, не спрацьовує importScript('MediaWiki:Toolbar'+ (!window.wgWikiEditorEnabledModules ? 'Old' : (wgWikiEditorEnabledModules.toolbar ? 'New': 'Old')) +'.js') (вантажиться MediaWiki:ToolbarOld.js)

Здається, всі ті змінні (включно з wgWikiEditorEnabledModules) пропали з коду сторінки --AS 21:29, 16 лютого 2011 (UTC)

Голосування в АК

Привіт! Можеш допомогти у налаштуванні скрипта для підрахунку голосів на виборах в АК. Бо я щось не дуже тямлю як він працює і до кого ще можу звернутися... --Tomahiv 15:02, 17 лютого 2011 (UTC)

Які терміни ставити? Там 14 днів не виходить за графіком, я поставив з 14 0:00 по 27 24:00 за Києвом — NickK 16:55, 17 лютого 2011 (UTC)

А з таблицею результатів що будемо робити, яка стоїть за 2008 рік? Можна якось її згенерувати без допомоги власника скрипту? --Microcell 11:28, 20 лютого 2011 (UTC)

Треба написати в IRC власникові запису на Тулсервері (це користувач Kalan, IRC enhydra), йому її згенерувати досить швидко, але він за нашими виборами, мабуть, не слідкує, тож того, що бракує таблиці, він і не помітить без нагадування. Щоправда, в мене IRC не працює, тож я і звернутися не можу — NickK 11:44, 20 лютого 2011 (UTC)

1000

Вітаю з ювілейним наступним днем у Вікі. Не підскажеш, що робити з панеллю редагувань? Стара версія з сьогодні обрізана, нова недосконала з самого початку. Хтось має намір щось робити? Ти начебто розбираєшся в таких тонкощах--Kamelot 17:11, 17 лютого 2011 (UTC)

Дякую. То вчора нову версію МедіаВікі поставили, і через неї усе заглючило. Вчора Ас пробував розібратися, якщо знайду час, сьогодні займусь — NickK 17:12, 17 лютого 2011 (UTC)

Заборонена назва

Вечір добрий. Не можу створити сторінку Бальйобар. Чому б це?--Adnyre 18:42, 17 лютого 2011 (UTC)

Створив заготовку. Створити не виходить через наявність у назві слова йобар, через це фільтр вважає її матюком — NickK 18:45, 17 лютого 2011 (UTC)

Сторінка обговорення теж не створюється--Adnyre 19:11, 17 лютого 2011 (UTC)

Створив — NickK 19:37, 17 лютого 2011 (UTC)

Вибірковий у вас фільтр. Нахеру пропустив :)--Adnyre 19:55, 17 лютого 2011 (UTC)

Ну просто з літерами -хер- значно більше цензурних слів, ніж з -йоб- — NickK 22:47, 17 лютого 2011 (UTC)

Коли не там то тут.

Привіт. Оскільки ти таки не пішов в арбітри... то працюватимеш адміном :)

Треба зробити правильно з правильно названого дисамбіґа і неправильно названого міста. Я в тебе вірю! :) --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 19:37, 18 лютого 2011 (UTC)

А до чого тут адміністрування? Власне, проблема вирішилася рівно одним перейменуванням — NickK 20:33, 18 лютого 2011 (UTC)

Не знаю, може місто — основне значення... --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 21:16, 18 лютого 2011 (UTC)

А той острів в ЮНЕСКО занесений, може, він теж досить відомий... Тим паче в Німеччині, Австрії та Швейцарії є й інші Hof'и. Ну це вже не моя справа, якщо є бажання, винось на ВП:ПС — NickK 21:28, 18 лютого 2011 (UTC)

Нема бажання, я вірю не лише в тебе, але й тобі. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 22:49, 18 лютого 2011 (UTC)

Вікітренінг

Доброго ранку! Буде чудово, якщо ви знайдете час і приєднаєтеся до реалізації першого вікітренінгу для майбутніх редакторів/авторів статей до Вікіпедії. З повагою, :-) -- Lumpia 09:52, 20 лютого 2011 (UTC)

Такі вікітренінги я вже проводжу з рік на базі Черкаської спеціалізованої школи №13 . --Вальдимар 08:35, 20 лютого 2011 (UTC)

І які результати? --Tomahiv 11:29, 20 лютого 2011 (UTC)

Двоє моїх учнів є дописувачами Вікіпедії. Сам використовую Вікіпедію для проведення уроків, а учні знають і користуються. окрім того півтора року назад проводив тренінги для вчителів у центрі перекваліфікації. --Вальдимар 12:04, 20 лютого 2011 (UTC)

Дякую, але точно не цього разу, приїхати я точно не зможу, а, я так розумію, організатори дорогу не сплачують — NickK 11:47, 20 лютого 2011 (UTC)

Вандалізм

Подивіться як правильно відкотити редагування вандалу у статті Адам Міцкевич. --Maxim Gavrilyuk 19:16, 21 лютого 2011 (UTC)

Там треба відкочувати виключно вручну, бо псував статтю більш, ніж один користувач. Для цього потрібно виділити виключно вандальні версії в історії статті, натиснути «Порівняти вибрані версії» і далі натиснути на (скасувати) — NickK 19:22, 21 лютого 2011 (UTC)

Перейменування категорій

Де і як можна перейменувати категорію? Чи можу я це особисто зробити?--Oloddin 13:30, 22 лютого 2011 (UTC)

Перейменування категорій здійснюється приблизно за такою схемою: 1) потрібно створити нову категорію з правильною назвою, перенісши туди надкатегорії та інтервікі зі сторінки старої категорії, 2) потрібно перенести всі статті зі старої категорії до нової, 3) потрібно поставити на вилучення стару категорію (або якщо це поширена альтернативна назва, а не помилка, то поставити {{Categoryredirect}}), 4) адміністратор вилучає стару категорію. Перші три дії ви цілком можете зробити самі, хоча якщо багато однотипних категорій або категорія має більш ніж кілька десятків статей, краще залучати до цього ботів — NickK 17:08, 22 лютого 2011 (UTC)

Гвіана

Вітаю! Я поки залив як було, а як Romanbibwiss повернеться, то узгодите і, як буде треба, перейменуємо. Просто дуже хочеться завершити :).--Rar 18:59, 22 лютого 2011 (UTC)

Ну добре, то не горить, поки просто не прибирай таблиці з тієї сторінки перевірки. Але ж у нас іще TOM лишилися, тож ще не завершили — NickK 19:02, 22 лютого 2011 (UTC)

Гм-ммммммм-ммммм

Оце було так:

Мені вкрай неприємно, що ця війна за перейменування всіх політичних опонентів на українофобів, а антисемітів на видатних істориків дійшла до такого апогею. Складається враження, що в нас є організована група сок/мітпапетів, які займаються проштовхуванням ненейтральної точки зору в статті цієї тематики (рясне додавання інформації про українофобство чи прибирання критики у статтях про заперечення Голокосту) і задіюють усі доступні засоби — NickK 21:05, 16 лютого 2011 (UTC)

А тепер, коли зловили за руку АЖ З 3-ї СПРОБИ - та не тих:):)

Будь ласка, більше не повторюй таких експериментів

Це так ніби пожурили 5-річного хлопчика й сказали - РОБИ ДАЛІ!!!!!! Дивина??????

Ніку, від себе додам, я спеціально не коментував Вашого того вислову (за виключенням кількох саркастичних заглавій:), тому що в жодному випадку ні Сапін, ні Зенко, ні ВПрипін (яких обвинуватили в антисемітизмі, нацизмі та .....), ні........ не вели двійної гри, навіть в обговореннях намагалися більш як по кілька постів не давати (ото Сапін/Ніколо довго пояснював - ну то ж йому ті теми були близькими). Ви закинули - «ЗАДІЮЮТЬ.....» - де вони ті методи. Тоді як наочно - спіймали за руку (з третього разу:) користувача який ганебно вчиняв - а результат того - "Адміністратор погладив по голові"?????????? --Когутяк Зенко 22:42, 22 лютого 2011 (UTC) Дивуюся.....

Доброго вечора, Зенку. Почну з кінця. Ви, мабуть, добре розумієте, кого я мав на увазі під групою сок/мітпапетів. Цим терміном я позначив групу з кількох користувачів, які дуже активно редагують статті про заперечення Голокосту (в тому числі називаючи істориками навіть тих, хто ніколи не був фахівцем у цій галузі, і посилаючись на їх думку як на погляди авторитетних істориків) та з недавнього часу українофобії (позначаючи українофобами політиків на основі досить упереджених джерел, часто приналежних до протилежної політичної сили). І за якимось неймовірним збігом обставин ці користувачі брали активну участь у обговореннях, передусім, на ВП:ВИЛ, до середини листопада 2010 і з середини січня 2011, а між цими періодами синхронно не редагували взагалі. Я маю тверде переконання, що і ви, і Vprypin є абсолютно самостійними користувачами, незалежними один від одного і маєте свої погляди на вищезгадані проблеми. Навіть попри те, що з окремих питань ваші погляди збігаються, ви наводите різні аргументи, наприклад, ані від вас, ані тим паче від Василя я ніколи не бачив тез типу «забагато в нас футболістів, треба лишати лише тих, хто 100 матчів у вищих лігах зіграв, а всіх решту вилучити» (яка, нагадаю, пішла світом з легкої руки Nikkolo). Тобто конкретно до вас я не маю ніяких претензій, так само і до Василя Припіна я не маю жодних претензій, ви маєте право на власні погляди, а я маю право з ними не погоджуватися. Але коли Zibex створює статтю, менш ніж через 20 хвилин Sapin додає її до списку, ще менш ніж за 20 хвилин користувач Exlibris першим же редагуванням за день виправляє помилки вікіфікації у цій самій статті (на четвертий день після реєстрації, при чому до цього він редагував лише статті, які вже редагував Sapin), то це нічого, крім подиву, викликати не може. Я цілком вірю, що це друзі, колеги чи хтось іще, але такий дивний набір редагувань викликає підозру. До того ж історія з однаковими редагування з однаковими коментарями цих користувачів не додає впевненості в тому, що щось там нечисто.

Щодо Анатолія, то вибачте, але я від здивування (бо відверто не чекав від нього на таке) ні на що більше, крім цих кількох слів, не спромігся. Ні про яку третю спробу я не знаю, я сьогодні вперше побачив запит на перевірку, хоча я теж думав, що це чийсь обліковий запис, але схилявся до іншого власника. В будь-якому разі продовжувати далі йому не радив і нікому не раджу.

І ви ще повідомили, що ви з допомогою фахівців-технарів оголосили про наявність ще кількох подібних облікових записів для голосувань, створених у тому числі й адміністраторами. Як то кажуть, оголосіть весь список. Якщо не хочете писати «у відкриту», можете надіслати його мені або одразу Вітьку чи Дейнеці для перевірки. Бо якщо ви маєте багато інформації і нікому не хочете її розкривати, то це нічим гарним не закінчиться, проблема лише зайде глибше.

Перепрошую за довгий коментар, але хотілося б розставити крапки над «і», бо питання важливе, а моя репліка про сок/мітпапетів вже пішла в люди в дуже широкому трактуванні — NickK 23:10, 22 лютого 2011 (UTC)

Доведеться мені почати з середини:)

• А якої було мені (я ж за него так сорочку рвав:) і не раз:):) - а коли, майже рік тому, угледів таку гнильцю- кількох користувачів попередив і навіть довелося тему, мені близьку, залишити.... але як то кажуть «довго ниточці витися...»
• Щодо Гаківника - про це ще говорилося під-час доймань пані Еруд (де я сказав що то не Булка зовсім й в музичну тематику та стиль коментарів глипнути одного клона "K Starfix"). Дав трохи маху - він притих але й це не завадило його вдруге викрити й озвучити Анндрієм (А1) - тільки то чомусь проігнорували це (дехто гадав що то особистий конфлікт). Крім того був ще один (а мо́ й більше, тільки мій компуторщик-коректор угледів одного) короткотерміновий захід на 20-30 редагувань.... Тому й цього разу немав сумнівів це було « аж 13:05, 22 лютого 2011 (UTC)»
• А тепер у мене питання, раз Microcell кількома хвилинами пізніше за мене це побачив й озвучив - то ми теж мітпапети:):):) Тепер, таким чином я повертаю різко розмову, щодо Сапіна - повірте моєму .... коректорові з Зібексом спільне.... хіба що пиво:), а відси й думки схожі, але от редактура (стиль слова) надто різниться (хоча не виключаю що могли в гості забігти чи якось ще - та оден-два повідомлення відправити) - але то зовсім ружні люди. Щодо Exlibris - ймовірність є - але дуже мала, хіба що Ніколо перетворився в Рябчука Миколу - а я достеменно знаю що ні - бо про Ніколо можна дізнатися в творчих кругах:). Літературу треба читати, навіть ту яку подавалося в статтях:):). Тому Ваші з Якудзою догадки були аж надто далекііііііі.
• Щодо активності редагування в статтях голокости/українофобів - то мої редагування там частіші за тих же ж таки З..чи Р... :), просто, що Ви, що Якудза так й не усвідомили (видко й недотлумкаєте таки:) - що загнавши Ніколо в кут - спровокували й інших користувачів до певних дій. А загнаний звір...., а ще гонимий (в очах інших) спонукає до приязнішого до нього ставлення в окрузі і як наслідок - "на одной волнє". Тому не має тут жодної атаки сок/мітпапатів!!!! А от дивне нагнітання ситуації щодо антисемітизмом+ українофобією - таки є.
• Щодо списку - я вже й таккккк непрозоро намікнув де шукати:):) і то кілька раз. А тепер дайте мені відповідь - навіщо мені зараз їх озвучувати - якщо Ви з очевидним кількаразовим випадком ще не дали собі ради. Ото побачу наслідки - трішки Вам повідаю, хоча, як фаховий користувач/адміністратор мали побачити - хоча-би кілька, «що на плаву». Ото побачу фахові дії тутешніх адмінів, навіть з цим випадком (тогди скину кілька напрацювань:) а то як поспішу - то займетеся «пошуками відьом» так й до ладу нічого не доведете. Дай те раз по рукам, другий дайте - а вже на третій - боятимуться "як вогню". До речі, ваш улюблений фрукт тут теж бігає - той що Інкогніто - правда поки пише короткі й майже без табличок:) речі - допоки його вистачить???:):).
• Зрештою, я також не маю наміру критися й відверто кажу ті речі очевидні (за що деколи й потерпаю:) так й в цих випадках - якщо надто хтось має намір завідатися про ті, мого коректора спостереження, тоді на кілька з моїх числених почтових скриньок (стару, чи єврогокеївську, чи казахську, чи футбальову) - скинули повідомлення й дещо повім (правда за кілька днів - бо не відаю що цим належно скористаються:). Наголошую - ті кому се належить довідатися :) не кожному ж стрічному (аби ті мали як тікати чи переказати своїм друзякам:)
• Щодо Вашої репліки «про мітпапетів» - то Ви просто поплили по хвилі тутешнього мейстріму:) - треба було "погнати" на одних хлопців (прибігли здалека люди - підогріли ситуацію, заявилася "жертва") а далі вже стадний інстинкт - всі кричать й щось своє домислюють.... а Ваші слова впали в добре підготовлений грунт - нікому було їх перепровіряти чи міркувати - треба було зако́пати-добити (тим паче коли опоненти безправні й в буцигарнях). Далі не поширюватимуся - бо схожу ситуацію маю й спостерігаю в одному з східних філіалів - де "ломка" суспільства щодо своїх хероїв та їх дій і відбувається в арифметичній прогресії (правда суті "питання землячества" це ще не міняє) так й тут зачинається тільки з запізненням в кілька років (ну на те й енциклопедія, що вона має бути консервативна, трішки на ручнику:)
• Звиняйте теж за довгий коментар, більше не кпинитиму з сок/мітпапетами (бо одну крапку вже намітили, правда не над «і», а над кількома «їїї»:), тому Міркуйте!!!, й зичу Вам життєвих гараздів! --Когутяк Зенко 00:40, 23 лютого 2011 (UTC) Слава Україні!!!

Ви серед іншого згадали й мене, тому гадаю мені потрібним зробити декілька пояснень. Щодо Нікколо/Сапіна, то мої дії були направлені на одне, спонукати його діяти в межах правил. Я не маю нічого проти нього персонально, нічого не маю проти його політичних поглядів - погляди кожної людини, то її особиста справа. Я лише намагаюсь протидіяти порушенням правил з його боку, я вже неодноразово писав на різних сторінках в чому ці порушення полягають. Очевидно, Нікколо прийшов у Вікіпедію маючи досить значний досвід спілкування на різних немодерованих форумах, в яких доводилось щоб вижити та обстояти свою позицію не гребувати тими методами, які допускають супротивники, інакше там не виживеш. На жаль, за інерцією він і у Вікіпедії в багатьох випадках використовує такі методи ведення обговорень, як ігнорування думки опонента, створення ілюзії обговорення та інші демагогічні прийоми. Тому мої дії є спонуканням Нікколо/Сапіна до відмови від цих методів ведення дискусії та редагування статей і до переходу на конструктивні позиції (при чому хочу зауважити у редагуванні тих же самих статей). Ви ж беззастережно і у всьому підтримуєте Сапіна чим йому надзвичайно шкодите, бо заважаєте йому позбутись тих поганих набутих звичок, і фактично штовхаєте його до нових блокувань. Хіба ви не бачите, що він доволі часто вдається до дій які ви засуджуєте в інших людях, до провокування сутичок, переслідування інших? Ви поділили світ на чорне та біле і не хочете за цим бачити нічого, що не відповідає цьому поділу. Згадайте, як ще недавно ви беззастережно підтримали у іншому конфлікті іншого користувача, як нападали на його опонента і яким розчаруванням це закінчилось... --yakudza 01:10, 23 лютого 2011 (UTC)

Пане Якудза, я вже одним оком - шшшшплю, й другою рукою обіймаю ... когось, можна я Вам на ті сурйозні речі завтра повім:). На добраніч! --Когутяк Зенко 01:26, 23 лютого 2011 (UTC)

Ну K_Starfix — це наш старий добрий знайомий, який чи то сам, чи то з купою наслідувачів (уже й не розберешся) люблять пачками розставляти в статті абсолютно непотрібні шаблони недоліків, ставити запити на джерела та робити ще багато інших нікому не потрібних речей, а паралельно з цим голосувати в усіх обговореннях підряд без аргументів. Щодо нього в мене сумнівів немає, бо вже з десяток таких акаунтів бачив, усі вони робили кілька десятків незрозумілих редагувань і після цього йшли флудити в обговорення. Стиль дуже відмінний. K_Starfix переважно вставляв у статті шаблони недоліків з провокаційними коментарями, а потім голосував з аргументами зі стелі, очевидно, його метою був тролінг, бо ніякій здоровій людині ставити запит на наголос у статті про Таїсію Повалій не прийде в голову, так само як і ілюструвати неоднозначності. LeoLeo ж робив досить корисні редагування і вже ніде не проставляв шаблони недоліків, і всюди в голосуваннях підтримував думку AnatolyPm, тобто це, ймовірніше, був обліковий запис заради підтримки власної думки в обговореннях.

Я не кажу, що Sapin і Zibex неодмінно одна й та сама особа (сокпапети). Я припустив, що вони можуть також бути мітпапетами, тобто хтось із них може запрошувати іншого взяти участь в обговореннях, може, й Exlibris туди ж. Так, це цілком може бути «спільне пиво», коли друзі в житті звертаються один до одного з проханням робити певні редагування, бо інакше таку дивну синхронність в їх діях пояснити важно. Я не знаю, хто такий насправді Nikkolo чи Zibex, і мене це мало цікавить. Щодо статей я обговорювати не буду, я статті цієї тематики рідко читав, бо зазвичай вони викликають неприємні враження своєю однобокістю викладу та вимагають великих зусиль на доведення до ладу, тому я не витрачаю марно часу на це.

А щодо очевидного некількаразового випадку, то, як бачите, K_Starfix і LeoLeo вже заблоковані. За одиничний випадок я блокувати сенсу не бачу, бо великої шкоди завдано й не було. З тих, хто дуже активно приймає участь у обговореннях, я очевидних сокпапетів не бачу, але я за всю тисячу з чимось активних користувачів казати не можу. Тож справді цікаво, на чому базується ваша думка про кількох віртуалів активних адміністраторів і чи маєте ви якісь докази, адже без доказів блокування активного користувача за те, що він сокпапет адміна, буде дуже дивним — NickK 00:28, 23 лютого 2011 (UTC)

Ніку, а що з того що одну голову гидрі відрубали - на тому місці завше дві наростає:):) Ви можете уявити собі ситуацію завтра-післязавтра такий собі Зенко в 5 кінцях країни (де має філіали) пореєструє акаунти (а то й по два - бо має технічні можливості:) а за місяць-два - в що тутешні голосування та обговорення в укр-вікі перетворяться. Тому поміркуйте, а якщо не Зенко, а вже хтось инший має таке й Ви ще когось ІЗЛОВИЛИ - то у випадку попущення ганебного вчинку - що робитиме надалі той.... що має кілька облікових акаунтів та ще й ними оперує ДЛЯ МАНІПОЛЮВАННЯ думкою....

Очевидні клони (з «свіжака» ще розпізнаються - гряди-годи), а ось старі варіації (давніших років) вже в справжніх Людей перетворилися (навіть дискусії з ними пробують вести - правда на 1-2 речення вони більш не спроможні - бо власники вумні були:). Хоча й ними надалі час від часу маніпулюють аби пімститися й колега по цеху не обідився на "чистого-пушистого" користувача.

З K_Starfix ВИ випускаєте суттєвий часовий проміжок та стилістику (тю, орфоепію - так смачніше:) в дописах й ще кілька му́ментів з йойкалами:).

Загалом, Ніку, дасть бог день - дасть й піщу - от й завтра й післязавтра побачимо реакцію суспільства... аж тоді через скриньки перекинемося пару словцями. На добраніч! --Когутяк Зенко 01:03, 23 лютого 2011 (UTC)

Так з часовим проміжком якраз і версія спростовується. Зробити о 13:30:48 редагування Starfix'ом, о 13:31:59 змістовно відповісти на повідомлення Erud, а о 13:33:19 вже знову редагувати Starfix'ом лежить десь за межею людських можливостей — NickK 01:16, 23 лютого 2011 (UTC)

Микола Янович Пахло

http://who.com.ua/index.php/spolitics/4-ds/28-2008-08-31-16-07-23 ось тобі джерело — Це написав, але не підписав користувач Bulka UA (обговорення • внесок).

Читаю заголовок: АЗАРОВ МИКОЛА ЯНОВИЧ. Читаю текст: 6 грудня 2006 Азаров вручив орден "За відродження України". Чи я чогось недобачаю? І те, що це копія статті з Вікіпедії вас, мабуть, теж не дивує? — NickK 12:38, 23 лютого 2011 (UTC)

мене ні. а тебе? — Це написав, але не підписав користувач Bulka UA (обговорення • внесок).

Тобто копія статті з Вікіпедії за 31 серпня 2008 року стала авторитетним джерелом для Вікіпедії 23 лютого 2011 року. Браво! — NickK 16:17, 23 лютого 2011 (UTC)

Про фото!

Добрий вечір, зрозумійте ці фото мені надвав автор багатьох книг, тобто я не думаю, що він буде проти популярізації свойого клубу, тобто Шахтаря...Тим більше, що раніше ці фото були вже використані мною на інш. сайтах і претензій від нього не чув. Повторюю, це ж раду ФУТБОЛУ, а не ради коштів!--Хохлюк віктор 20:24, 24 лютого 2011 (UTC)

Він згоден не лише на використання його фото виключно у Вікіпедії, а й на те, щоб його фото з Вікіпедії міг використати будь-хто за умови зазначення його авторства? Якщо він дав на це згоду (а не, можливо, буде не проти), то тоді нема питань — NickK 20:56, 24 лютого 2011 (UTC)

На мою думку, так.--Хохлюк віктор 21:04, 24 лютого 2011 (UTC)

Ох яке ж погане це словосполучення На мою думку... — NickK 21:05, 24 лютого 2011 (UTC)

Наддністрянський говір

Привіт! Знаю, що серед усіх критиків ти чи не найприскіпливіший при обранні добрих. Ось стаття, над якою працюю з перервами уже півроку. Сьогодні планую дописати єдиний недописаний ще розділ Лексика і тоді висувати на добрі. Якщо це не забере у тебе багато часу, будь ласка, подивися. Що скажеш: ти б проголосував за? --Tomahiv 21:09, 24 лютого 2011 (UTC)

Мені на нефаховий погляд стаття дуже сподобалася, єдине зауваження щодо необґрунтованого використання Файл:Наддністрянський реґіональний словник.jpg — NickK 21:27, 24 лютого 2011 (UTC)

Дякую за високу оцінку! :) А щодо файлу, то він там справді необхідний, бо це єдина повноцінна лексикографічна праця про наддністрянський говір. Таке обґрунтування достатнє? --Tomahiv 22:06, 25 лютого 2011 (UTC)

Хоч мені особисто використання обкладинки книги не в статті про саму книгу здається необґрунтованим, але з огляду на низьку роздільність і досить тривіальний дизайн хай буде — NickK 23:00, 25 лютого 2011 (UTC)

Альма матер

Я створив цього користувача. Але я не планував брати участь в одному голосуванні два рази! Може десь випадково й вчинив так, але я зараз цього не бачу де. У голосуванні про Засєда Юрій Ігорович, то я проголосував другий раз тільки тому, що зрозумів, що перший не врахується. Де порушення? Gvozdet 11:35, 26 лютого 2011 (UTC)

Я зовсім не розумію одного: нащо це було робити (і потім редагувати одну статтю з двох акаунтів, наприклад, тут)? — NickK 11:37, 26 лютого 2011 (UTC)

Відносно Валуєва я просто не помітив під яким акаунтом був. А User:Alma mater я створив відверто кажучи, оскільки мені дуже назва сподобалась, я побачив, що вона не зайнята та й створив. Й взагалі я хочу повністю на нього перейти, більше під Gvozdet'ом не заходжу. Тільки коли переходжу із інших вікіпедій (en, be, etc) Gvozdet 11:49, 26 лютого 2011 (UTC)

Це можна було зробити значно цивілізованішим шляхом, перейменувавши Gvozdet'а на Alma mater і не вводячи спільноту в оману, що є якийсь новий користувач Alma mater — NickK 12:49, 26 лютого 2011 (UTC)

Катерина Ющенко

Ну і чого ви мою фотографію відкинули. Вона ж краща за цю.--NOSFERATU 12:50, 26 лютого 2011 (UTC)

Зате зі сфальсифікованою ліцензією, бо сайт Президента ніколи не розповсюджувався на умовах GFDL. Зараз пошукаю, може, є краща вільна — NickK 12:55, 26 лютого 2011 (UTC)

Але давайте, щоб фотографії були нормальні: не в профіль, не з кимось, а нормальна.--NOSFERATU 12:57, 26 лютого 2011 (UTC)

Замінив на File:Kateryna Yushchenko2.jpg, не в профіль, була з Лорою Буш, але її я обрізав — NickK 13:34, 26 лютого 2011 (UTC)

Ізяслав

Моя аргументація, чому я перейменував. Початково було ім'я. Міста названі на честь людей, які носили таке ім'я. Gvozdet 12:03, 27 лютого 2011 (UTC)

Тоді питання: що на сьогодні є основним значенням слова Ізяслав? Що користувач очікує знайти за запитом Ізяслав? Це приблизно як з Хмельницьким: назва міста є похідною від прізвища Хмельницький, але очевидно, що за запитом Хмельницький очікують знайти місто, а гетьмана очікують знайти за запитом Богдан Хмельницький. Так само й тут. І вже точно основним значеннням у такому випадку має бути дизамбіг, а не стаття про ім'я. До того ж перейменування явно не належить до очевидних, оскільки явно не очевидно, що на сьогодні Ізяслав асоціюється з ім'ям набагато частіше, ніж з містом (у XII столітті, мабуть, було навпаки, але йдеться про сучасний вжиток), а неочевидні перейменування слід виносити на ВП:ПС — NickK 12:14, 27 лютого 2011 (UTC)

Змагання Вікіпедій

Доброго дня! Я намалював новий шаблон, можливо Вам буде цікаво. Його можна розміщувати будь-де. З повагою --Consigliere ^Обг 18:22, 27 лютого 2011 (UTC)

Я не уявляю, в якому «будь-де» я його розміщу, але в будь-якому разі дякую за інформацію — NickK 18:29, 27 лютого 2011 (UTC)

Він буде корисним для тих, кто дуже цікавиться перегонами Вікпедій. З повагою --Consigliere ^Обг 19:00, 27 лютого 2011 (UTC)

Дякую, але особисто мені досить-таки байдуже, на 26700 ми відстаємо від норвежців чи на 26600 — NickK 19:05, 27 лютого 2011 (UTC)

Валуєв Петро Олександрович

То що там за "непродуктивна війна редагувань"? Чому скасував останнє редагування? Bulka

Війна редагувань між вами та користувачем Gvozdet була непродуктивною, оскільки замість обговорення протирічь ви відкочували та звинувачували один одного. В статті Валуєв Петро Олександрович я не скасовував жодних редагувань. І, будь ласка, зверніть увагу, що на сторінці встановлено шаблон «нові знизу», за яким теми слід додавати внизу. Якщо вам складно прокручувати вниз сторінки, там є посилання для додавання теми — NickK 21:21, 27 лютого 2011 (UTC)

Та знаю-знаю, що в тебе знизу... Ти Ніку скасував одненьку (таку незначну категорію довкола якої усі товклися. ти ж розумієш що я це тобі по секрету як неуважному підказав). Ну то тримайся. Знизу то знизу. Bulka

Будь ласка, надайте диф. Я взагалі не відкривав цієї статті в режимі редагування, ні сьогодні, ні вчора — NickK 21:37, 27 лютого 2011 (UTC)

Ги-ги. Маєш алібі. Bulka

Про що ви? Яке ще алібі? Я повторюся ще раз: я взагалі не вносив жодного редагування до статті Валуєв Петро Олександрович. Що ви від мене хочете своїм ги-ги? — NickK 21:55, 27 лютого 2011 (UTC)

На перехожого Валуєва напали два хулігани. Вони його товкли скільки хотіли запевняючи при цьому який він хороший. Це тривало до тих пір поки не з'явився охоронець правопорядку який завжди готовий прийти на допомогу. Хулігани одразу кудись зникли. Одиноким перехожим що намагалися захистити Валуєва від бешкетників охоронець правопорядку повідомив що все в порядку. Ніхто цього Валуєва не чіпав. Він сам впав на хідник і вдарився головою. Bulka

Повторюю своє прохання: нащо ви мені це пишете? Я взагалі цієї статті не редагував, і якщо ви вважаєте себе та користувача Gvozdet двома хуліганами, які товкли статтю про Валуєва, то я нічим не можу допомогти, після того, як у вас виникне бажання не товкти цю статтю, а вносити в неї конструктивні редагування з посиланнями на джерела, ви зможете повернутися до редагування цієї статті — NickK 22:13, 27 лютого 2011 (UTC)

Припустимо. Але ж вона заблокована. NB на варіанті що влаштовував хуліганів. Bulka

Тобто ви хочете продовжити воювати цієї ночі? Вибачте, але ви звернулися не за адресою, можливо, інші адміністратори захочуть вам у цьому допомогти. І, будь ласка, не переставляйте розділи на моїй сторінці в порядку, відмінному від хронологічного. Дякую і добраніч — NickK 22:28, 27 лютого 2011 (UTC)