Обговорення користувача:NickK/Архів/січень 2011

(грудень 2010) (поточне) (список архівів) (лютий 2011)

ВП:ІУВ

Вітаю! Переробив ВП:ІУВ врахувавши досвід pl:Wikipedia:Liczba artykułów polskiej Wikipedii. Керувавася тим, що таблиця з кроком 10000 буде обновлятися дедалі частіше, тому логічно розбити на менші таблиці - за роками. А відтак логічно добавляти першу і останню статтю року.

З приводу нумерації статей і визначення конкретних статей - керувавася Спеціальна:NewPages --Perohanych 08:32, 1 січня 2011 (UTC)

Буду вдячний за посилання на джерело, з якого Ви визначаєте час створення статей. це хіба не Спеціальна:NewPages? --Perohanych 14:05, 1 січня 2011 (UTC)

І вас вітаю! Мені здається, що вийшло якось громіздко, важкувато читається, таблички з двома рядками виглядають не дуже. Особисто мені попередня версія згори донизу подобалася більше, ніж нинішня поділена знизу догори, та сприймалася краще, бо хронологія від старішого до новішого виглядає природніше, ніж від новішого до старішого. А стосовно нових статей, то я їх беру саме за Спеціальна:NewPages, але з поправкою на UTC, ви ж брали за київським часом (UTC+2), але ж не всі користувачі працюють за київським часом, той же Kamenarius якраз писав за CET (UTC+1) — NickK 14:50, 1 січня 2011 (UTC)

Думаю треба буде зі сторінки ВП:ІУВ хроніку зростання числа статей винести в окрему сторінку, тоді виглядатиме не так громіздко. Впевнений що з часом таблички, які відносяться до окремого року, будуть все довшими й довшими. Крім того, зростання довжини табличок наочно демонструє динаміку зростання швидкості наповнення Вікіпедії.

Стосовно часу створення статей - в кожного користувача час відображається по різному, в залежності від налаштувань часової зони. Останню чи першу статтю слід оцінювати у прив'язці або до часу сервера, або до якоїсь конкретної часової зони, і для УК ВП логічно вибрати саме Київський час (зсув від часу сервера +2 години). Адже той самий Kamenarius міг створювати статтю, як знаходячись у Пряшеві, так і скажімо в Омську. Якщо ж прив'язуватися до місцевого часу кожного користувача, то вийде, що стаття з більшим номером може бути створена раніше ніж стаття з меншим номером. --Perohanych 16:32, 1 січня 2011 (UTC)

Взагалі так, потрібно всім виходити з однієї часової зони. В нашому проекті базовою часовою зоною є UTC, яка відстає від київського часу на дві години. За замовчуванням всі зміни відображаються в UTC, всі часові мітки в нас лише в UTC, тому не бачу підстав відхилятися від цього принципа при підрахунку статей. За UTC остання стаття — це 22:47, 31 грудня 2010 ‎Потоки (Словаччина) (історія) ‎[3846 байтів] ‎Kamenarius , а перша стаття нового року — 01:52, 1 січня 2011 ‎Джекфрут (історія) ‎[8824 байти] ‎Zvr. Тож так, за базовим часом для нашої Вікіпедії саме ці статті є відповідно першою й останньою за рік — NickK 21:17, 1 січня 2011 (UTC)

Зрозуміло і переконливо. Дякую. --Perohanych 22:55, 1 січня 2011 (UTC)

З Новим роком!

З Новим роком!

Бажаю Вам всього найкращогов 2011 році! З повагою --О. Погодін 12:47, 1 січня 2011 (UTC)

Дякую, і тобі також! — NickK 14:50, 1 січня 2011 (UTC)

Щодо Шевченка

Шевченка діда треба прибрати с картки, у ряді міст (Новомиргород, Фастів) Шевченко виражений у нових пам'ятниках у молодому віці. Це позитивна тенденція.--AlexusUkr 21:41, 4 січня 2011 (UTC)

Ну, по-перше, це найвпізнаваніший образ, який дивиться на українця звідусіль починаючи від шкільних підручниках і закінчуючи пам'ятниками. А, по-друге, ніщо не заважає розмістити портет Шевченка в молодому віці, що і зроблено, оскільки прямо під карткою розташовано автопортрет 1840 року. Як на мене, цього цілком достатньо — NickK 21:47, 4 січня 2011 (UTC)

По допомогу

Вітаю :) Я вчора зтібрила в англоВікі шаблон для дімів Греції {{Infobox Greek Dimos}} і трошки доповнила тим, що дуже потрібно. Майже добу намагалась довести його в зовнішньому плані до типу {{Infobox Settlement}}, використовуючи клас infobox geography vcard, але із обєднаннями рядків у мене далі Населення не пішло :( і загалом проблема в тому, що мені все одно не подобається те, що виходило. Повернула до майже початкового, побачити можна в статті Іліуполі. Чи не маєш ідей, як інакше згрупувати параметри шаблони, щоб виходило менше підрозділів? Чи можна, починаючи десь з цієї версії, все-таки довести до ладу Населення? І чому у нас {{hidden begin}} виводить вміст розгорнутим, хоча мав би навпаки запропонувати самим розгорнути? --Erud 07:56, 5 січня 2011 (UTC)

А ще ти б мені допоміг, якби підказав, який останній незаблокований акаунт Інка :) --Erud 15:21, 5 січня 2011 (UTC)

А що конкретно з шаблоном не так? Єдину різницю я бачу в розмірі рядків (що абсолютно не принципово) та кількох лініях (які крім як через жахливий tr я поки не придумав як вставити). Прихованість я оформив через {{Початок прихованого блоку}}, він працює нормально. Інка я востаннє бачив сьогодні в обід, він з акаунта Ы1 навігаційні шаблони ламав — NickK 16:57, 5 січня 2011 (UTC)

дякую :) Розумієш, мені мріялось зробити щось елегантне, як {{Infobox Settlement}}, без зайвих блоків, рамочок, кольорів. Поки що між Іліуполі та більш раннім Іліуполі значна різниця. Спробую зацікавити Інка, він мені вже якось допомагав. Навіть якщо щось і зламаємо, це зачепить тільки 1 сторінку :) --Erud 17:42, 5 січня 2011 (UTC)

Ну так для цього, здається, доведеться весь шаблон заново переписувати, там зовсім інша структура. Ну якщо хочеш дати йому потренуватися, нехай, раптом щось путнє вийде — NickK 17:47, 5 січня 2011 (UTC)

Допоможіть створити картку

Доброго дня, NickK

Хочу створити картку для адміністративних одиниць Норвегії, проте раніше ніколи не створював таких карток. Чи можеш мені підказати де можна почитати, як правильно створювати такі картки. Наперед дуже вдячний Користувач:Kibeee

Доброго дня. Якщо є відповідний іншомовний шаблон, можеш спробувати скопіювати його і перекласти параметри. Або можна спробувати створити «з нуля» на базі Шаблон:Картка, там є короткий опис створення карток. Хоча взагалі можна спробувати використати стандартну {{Адміністративна одиниця}}, там мало б вистачити параметрів — NickK 16:14, 6 січня 2011 (UTC)

NickK, надзвичайно вдячний тобі за допомогу. --Kibeee 21:16, 6 січня 2011 (UTC)

Та нема за що, я ж лише кілька символів замінив, і то не в самому шаблоні. Христос народився, з Різдвом! — NickK 21:26, 6 січня 2011 (UTC)

Бає Джибу Фалль

Вітаю. Я абсолютний нуль у французькій мові, але фр. Baye Djiby Fall на Google звучить як Бай Джібі Фалль... --VPrypin (обг.) 10:34, 7 січня 2011 (UTC)

Дякую за уважність, він справді Бай Джібі Фалль. За виправленням помилок автоперекладу найголовнішої я й не помітив, точніше, я чомусь думав, що він Bayé, а не Baye, а звіритися забув. Ще раз дякую і з Різдвом! — NickK 12:59, 7 січня 2011 (UTC)

Озеро Маджоре

Не бачу сенсу перейменовувати статтю "Лаго-Маджоре" СТАТТЮ -ДВІЙНИКА з рос. вікі, вона просто не має НІЯКОЇ ЦІННОСТІ !!!
і потім весь зміст моєї статті приєднувати до цього "лаго" !!!
з Радянським словником ;)))
а-ха-ха -ха ;)))
ну ВИ й насмішили

)))

ну й неможу
а-ха-ха -ха ;)))
НУ Й АДМІНИ ПІШЛИ
P.S. пиши краще статті
— Це написав, але не підписав користувач 79.4.252.117 (обговорення • внесок).

Якщо вам не подобається Українська радянська енциклопедія, вас сучасний Універсальний словник-енциклопедія влаштує? Або можете взяти будь-який виданий в Україні атлас світу, там пишуть Лаго-Маджоре. Така назва прижилася в усіх джерелах. Якщо ви знаєте сучасні україномовні джерела, де писалося б просто Маджоре, будь ласка, наведіть їх, буде підстава для перейменування. Чомусь німці називають його de:Lago Maggiore, наприклад, інтервікі показують, що такого ще багато. В будь-якому разі «негарна» назва є підставою для перейменування, а не створення другої статті на ту саму тему — NickK 18:52, 7 січня 2011 (UTC)

Державний реєстр національного культурного надбання

Очевидно, що всі лінки на реєстр на http://www.heritage.com.ua треба повиправляти, адже тепер це новинний сайт. Як це краще на твою думку зробити - на веб-архів, як зробив ти у статті Костел Святого Йосипа та монастир отців Лазаритів, чи на сайт www.oko.kiev.ua? Останній не зовсім точний, наскільки я розумію, бо для того ж костелу дає номер 758 0, а не 758 4. З іншого боку не знаю як довго зберігається версія сторінки на веб-архіві. --DixonD 20:43, 7 січня 2011 (UTC)

Так, на сайті ОКО багато помилок там, де кілька пам'яток занесені до реєстру під одним номером, тому краще ставити посилання на веб-архів, бо сторінки там зберігаються, здається, майже вічно — NickK 20:50, 7 січня 2011 (UTC)

Палац піонерів

Проконсультуйте, створюючи статтю про палац дітей та юнацтва я проглянув http://palace.kiev.ua/ і не знайшов інформації, на яких умовах там опублікована інформація. Значка копірайт також не знайшов. І посилань на автора сайту також. Чи може вважатися копіювання інформації з цього сайту порушенням чиїхось авторських прав? --Perohanych 23:36, 8 січня 2011 (UTC)

Щодо марафону перепрошую за хибний висновок. Взагалі з копірайтом у нас діє «презумпція захищеності»: сам факт створення матеріалу робить його захищеним авторським правом. На сторінці потрібно шукати не копірайт (значок (c) сам по собі нічого не означає), а, навпаки, дозвіл на використання. Якщо на сайті нічого не написано, то, значить, власник сайту згоден, що його авторські права за замовчуванням захищені, і не бажає це якось змінювати, тож так, таке використання порушує авторські права власника сайту — NickK 23:45, 8 січня 2011 (UTC)

ОК, перероблю.

А як щодо розміщення в загальне оголошення інформації про Вікіпедія:Марафон? На мій погляд ідея непогана. Можливо це десь треба обговорити? --Perohanych 10:29, 9 січня 2011 (UTC)

Щодо марафону, то це, схоже, вже перший млинець, який виявився гливким. Залишилось півдня вихідних, а далі робочий тиждень, а змагатися щодо того, хто більше статей створить за півдня, вже пізно. Сподіваюсь, наступного разу вийде краще його анонсувати — NickK 11:08, 9 січня 2011 (UTC)

Може й так, тим більше, настає час святкування. --Perohanych 14:24, 9 січня 2011 (UTC)

А, я бачу, що Ас уже повісив оголошення про марафон, продовживши його до 14 січня. Звісно, для робочого тижня це ненайкраща ідея, але хоча б є сенс, бо на кілька годин, що лишалися до кінця неділі, сенсу вже не було. Так уже може бути — NickK 14:41, 9 січня 2011 (UTC)

Шаблон:Дім Греції

Привіт :) Може, це не найкраща ідея, але я вирішила просто трохи підладнати Сеттлмент. Однак все одно щось не так. Звідкись беруться зайві відступи. Наприклад, в статті Іракліон все добре, а от в Авліда - не дуже :( Допоможи, будь ласка! --Erud 16:18, 9 січня 2011 (UTC)

Картка змістилась вниз після цього редагування. --Erud 16:24, 9 січня 2011 (UTC)

Найпростіший варіант не допоміг, складніші спробую, як повечеряю — NickK 17:32, 9 січня 2011 (UTC)

Там одного тега бракувало, виправив — NickK 18:24, 9 січня 2011 (UTC)

Перепрошую, що потурбувала. Вже працює, Інк повернувся. --Erud 18:27, 9 січня 2011 (UTC)

Гм, а нащо було давати Інку один шаблон, а мені інший? Не розумію — NickK 18:36, 9 січня 2011 (UTC)

Цікаво, де був інший шаблон :) Я вела мову тільки про Шаблон:Дім Греції, але редагування вела в іншому, тестовому. Тестовий вилучила, однак, коли виявилось, що десь наламала дрів, відновила, аби простежити, на якому саме етапі. Вибач, якщо навантажила. --Erud 07:59, 10 січня 2011 (UTC)

Ну ти мені послалася на диф, який вів у твій простір, я там усе виправив. У підсумку ж виявилося, що шаблон клонувався і частково переїхав у простір шаблонів, де його паралельно виправляв Інк. Ось звідси й непорозуміння — NickK 16:46, 10 січня 2011 (UTC)

Хочу зробити так, як у французів, аби можна було додавати прозорі піктограмки у заголовок шаблону - див. fr:MediaWiki:Common.css від рядка .infobox_v2 .entete, проте натомість у нас зламалось усе, що тільки могло. Будь ласка, додай ці стилі. --Erud 09:25, 10 січня 2011 (UTC)

Ну, по-перше, там великий шматок коду має бути, по-друге, здається, пропозиція додати малюнки до шаблонів у нас не знайшла великої підтримки, бо якраз тоді в нас була кампанія за «сіро-білі шаблони», і про декоративні малюнки навіть не йшлося. Тож, мабуть, є сенс обговорити цю ідею в Кнайпі перед реалізацією — NickK 16:46, 10 січня 2011 (UTC)

Навіть якщо тільки для дімів Греції їх використовувати, все одно обговорювати? 0_о --Erud 16:50, 10 січня 2011 (UTC)

Ну тут вже не знаю, можливі дві реакції, або «ой, як гарно, може, всі так зробимо?», або «що за малюнки, це що, тепер на всі картки малюнки почеплять?». Виглядає красиво, але от мені минулого року доводили, що синій колір шаблонів для Києва є неприпустимою декорацією, і всі шаблони мають бути обов'язково сірі, тож я не певен, що геть усі будуть за — NickK 17:05, 10 січня 2011 (UTC)

Ок, дякую! --Erud 18:55, 10 січня 2011 (UTC)

Блокування Користувача Ы1

Доброго дня. Прошу вас переглянути своє рішення про блокування цього користувача. Як на мене, він налаштований конструктивно, допомагав у створення шаблонів. Не розумію добре, що він такого зробив у шаблоні Delete але думаю то було не зі злого умислу. --A-tomic 11:37, 11 січня 2011 (UTC)

Це довічно заблокований користувач, який кожного разу з абсолютно добрими намірами ламає шаблони, а потім дивується, чого воно не працює. Цього разу він у спробах підставити автоматично дату зробив так, що вона взагалі перестала підставлятися, перед цим він з того ж акаунта у тому ж шаблоні зробив функцію «номінувати статтю завжди на сьогодні», тобто посилання зі статті веде завжди на сьогоднішню сторінку. В нього вже кілька десятків акаунтів, тож нічого нового — NickK 14:42, 11 січня 2011 (UTC)

Дуже шкода, мав надію, що ви помились. Не вистачає користувача, який любив би копатися в шаблонах і навів там порядок. A-tomic 16:35, 11 січня 2011 (UTC)

Ну я не знаю, може, Інку і вдасться навести там порядок, але проблема в тому, що він часто це робив методом спроб і помилок, тож не знаю, що це буде за порядок. Проводячи аналогію з роботою програміста, він бере існуючий шаблон, переписує код (причому код часто важкий для розуміння, бо при редагуваннях ніяких коментарів чи пояснень немає), зберігає його (на місці існуючого, при цьому пояснень, які саме зміни внесені і для чого, знов-таки, немає), після цього, можливо, починає відлагоджувати. Звісно, не завжди виникають помилки, але коли помилки таки виникають, то виявити їх дуже важко, бо код часто погано структурований, а призначення змін доводиться відгадувати за кодом, оскільки пояснень немає, і ніколи не знаєш, коли з'являться побічні ефекти. Іноді вони знаходилися через кілька днів, і доводилося повертатися назад і дивитися, в який же шаблон були внесені які зміни і чим вони зашкодили. Іншою проблемою є те, що дії обговорюються лише постфактум, тобто пропозицій типу «а давайте шаблон змінимо ось так...» практично не буває, хіба що після того, як його дії вже відкочені. Знов-таки, не всі редагування погані, значна частина редагувань корисні, але перевірка всіх редагувань забирає багато часу. Якщо ви готові перевіряти всі редагування на предмет можливих помилок, я готовий розблокувати користувача під вашу відповідальність (тільки скажіть, який саме акаунт, бо він, мабуть, має ще кілька незаблокованих і вже має кілька десятків заблокованих) — NickK 16:48, 11 січня 2011 (UTC)

Не маю змоги слідкувати щодня та й не вистачить компетентності для перевірок. Тож нехай все залишається як є. --A-tomic 11:30, 14 січня 2011 (UTC)

Обговорення Вікіпедії:AutoWikiBrowser/CheckPage

Я думаю, вже можна винести рішення на рахунок мене і бота:) Два тижні вже пройшло... --DixonD 12:34, 11 січня 2011 (UTC)

Зараз надам — NickK 16:23, 11 січня 2011 (UTC)

Вибрані списки

Спробував виправити помилки --!-ArtMaster 17:55, 11 січня 2011 (UTC)

Будь ласка, спробуйте перевірити орфографію хоча б засобами Ворда чи навіть оглядача, там лишається ще чимало помилок, і це при тому, що я не навіть не пробував перевірити китайські імена — NickK 18:52, 11 січня 2011 (UTC)

«Знепилення» на «Знепилювання»

З якої причини ви змінюєте назви використовуючи пароніми?--Білецький В.С. 19:51, 12 січня 2011 (UTC)

Я ж зазначив причину: «об'єднання історій». Було дві статті на одну й ту саму тему, але ж очевидно, що дві статті не потрібні, тому я їх і об'єднав — NickK 19:52, 12 січня 2011 (UTC)

Зараз доступна тільки одна "історія"-стаття.--Білецький В.С. 19:54, 12 січня 2011 (UTC)

Бо друга вже до неї приєднана, а вміст обох статей об'єднав Movses — NickK 19:58, 12 січня 2011 (UTC)

Добре. Схоже, що хтось зі студентів працює.--Білецький В.С. 20:01, 12 січня 2011 (UTC)

Якщо вам цікаво, то першу статтю написали ви самі, а другу — Коровкевич Оля, це ж видно з історії — NickK 20:03, 12 січня 2011 (UTC)

Так і є. Дякую. Радує те, що нові користувачі-студенти залучаються до Проекту. --Білецький В.С. 09:15, 13 січня 2011 (UTC)

Anctoville-sur-Boscq та інші

Вітаю! Я почав працювати з таблицею Маншу і зразу натрапив на вашу правку Анктовіль-сюр-Бо, натомість представники мерії (тел. 0033 2 33 50 28 62) стверджують, що офіційна вимова: Анктовіль-сюр-Боск. Може подати вашу версію як варіант із зазначенням джерела, як ви гадаєте?--Romanbibwiss 09:11, 13 січня 2011 (UTC)

Ой, то ви ще й до мерій телефонувати почали, це взагалі подвиг, дякую. За телефон-то дякую, але я вірю і телефонувати не збираюся, та й вони, мабуть, дуже здивуються двом таким питанням за день. Я думаю, що ця проблема походить від того, що в Нормандії досить сильний діалект, і та вимова, яку я знаходив, часто позначена як «традиційна», ту, яка позначена як «діалектна», наприклад, [bar'fjø] для Barfleur, я навіть не додавав. Можливо, подана мною вимова є діалектною, а мерія подає нормативну, звідси й різниця. Тому я й питав, що робити з комунами, де є місцева традиційна вимова, я особливо не наполягаю, все одно 99% українців глибоко все одно, як називатимуться комуни Маншу — NickK 21:05, 13 січня 2011 (UTC)

До мерій я вже закінчую телефонувати, ще кілька департаментів лишилося. Тоді я подам ваші правки як варіанти, у нас вже були такі випадки в інших регіонах.--Romanbibwiss 21:28, 13 січня 2011 (UTC)

Ну, звісно, мерії є найавторитетнішими джерелами для своїх комун, тут без питань. Так, мабуть, це діалектні варіанти, знов-таки, перепрошую, якщо десь наплутав, я не можу бути 100% впевненим, що всі мешканці комуни вимовляють назву свого населеного пункта саме так. Наприклад, у слові Hague старожили взагалі можуть вимовляти літеру h, хоча офіційно її назвуть Бомон-Аг і ніяк інакше. Тож перепрошую, якщо я десь сильно пішов у нормандський діалект, я поки особливо не відчуваю, де сильно діалектна вимова, а де нормативна — NickK 21:42, 13 січня 2011 (UTC)

Вітаю! Манш вже готовий, і ваш внесок був дуже добрий: ваші правки майжі всі були підтверджені меріями, лише кілька як варіанти підуть.--Romanbibwiss 12:14, 14 січня 2011 (UTC)

Дякую, я вже злякався, що я якихось дурниць написав, виявляється, таки правда переважно. Добре, що більше допоміг, а не нашкодив, а вам дякую за витрачений час та гроші на обдзвін мерій — NickK 12:29, 14 січня 2011 (UTC)

Обговорення користувача:Qypchak

Ви звернули увагу на проблему, яку я, власне, сам і створив ще во врем'я оно. Тоді ще як новачок щось заплутався із створенням облікового запису (Qypchak-Qypchaq). А чи можливо повернути старий нік Qypchak без додаткового винесення на загальне обговорення?

З повагою --Qypchak 18:00, 13 січня 2011 (UTC)

Якщо ви хочете повернути сторінці стару назву Qypchak (відповідно до назви вашого облікового запису), то я їх просто перейменую, обговорення тут не потрібне. Якщо ж ви хочете перейменувати свій обліковий запис на Qypchaq відповідно до назв ваших сторінок, то тут обговорення теж не потрібне, потрібно подати запит бюрократам, і вони перейменують без зайвих питань. Тож обирайте — NickK 21:29, 13 січня 2011 (UTC)

Дякую за увагу, хотілось би повернути стару назву Qypchak, бо у самого не виходить - видає: «Ця дія автоматично визначена фільтром редагувань як шкідлива, і тому заборонена.» Якщо це у Вашій компетенції, був би вдячний!--Qypchak 12:01, 14 січня 2011 (UTC)

Перейменував. Так, фільтр відхиляє саме тому, щоб далі не створювали такої плутанини — NickK 12:24, 14 січня 2011 (UTC)

Ґречно дякую! --Qypchak 13:42, 14 січня 2011 (UTC)

Шаблон:ОКРВРУ

Може почнемо обговорення або вилучити як такий, що не використовується? --Tomahiv 20:34, 13 січня 2011 (UTC)

Ну мені здається, що використовувати шаблон лише через те, що він не використовується, недоцільно, оскільки цей шаблон і працює, і нічого не дублює, і може бути використаний. Чесно кажучи, мені не потрапила під руку стаття про сільську раду без посилання на картку, щоб я її туди додав, тому шаблон поки справді невикористаний. Якщо потрібно вилучити, будь ласка, став на обговорення, можливо, спільнота вирішить, що цей шаблон непотрібен. Але наразі я критичної проблеми в існуванні цього шаблону не бачу — NickK 21:49, 13 січня 2011 (UTC)

MediaWiki:Common.css

Привіт! Можеш додати туди наступний текст?

/* For linked citation numbers and document IDs, where
   the number need not be shown on a screen or a handheld,
   but should be included in the printed version
*/
@media screen, handheld {
    span.citation *.printonly {
        display: none;
    }
}

Я хочу зробити шаблони цитування на основі загального Шаблон:Citation (Шаблон:Citation/core) як у англ-вікі. Тобто фактично перенести їх звідти. Той стиль потрібен для нового Cite web, ось тут можна порівняти вигляд старого і нового шаблонів: Користувач:DixonD/TemplateTestCases. Якщо приховати ті зайві посилання, то вийде майже те, що треба:) --DixonD 14:21, 14 січня 2011 (UTC)

До речі, зауваження приймаються;) --DixonD 14:22, 14 січня 2011 (UTC)

Мені здається, що в нас якийсь із шаблонів — чи то {{Cite web}}, чи то українізований {{Цитата:Інтернет}} — відформатований за ДСТУ. Плюс у будь-якому разі було б добре додати підтримку україномовних параметрів, того ж pp. для сторінок не повинно бути. А от ідею «недрукованих посилань» підтримую, зараз додам до MediaWiki:Common.css — NickK 20:41, 14 січня 2011 (UTC)

На рахунок параметрів (та й самих назв шаблонів теж), то треба було б виробити якийсь загальний консенсус - яку мову використовувати. Мені як програмісту зручно використовувати англомовні, та й переносити шаблони з найрозвинутішої англвікі простіше. З іншого боку звичайним редакторам Вікіпедії напевно зручніше україномовні. Якщо тримати і англомовні, і україновні, то ускладнюються шаблони та й виникають аргументи на користь інших мов ("чим англійська краща"). Тож може розпочати обговорення на рахунок використання лише строго україномовних параметрів і назв шаблонів за прикладом, здається, німецької Вікіпедії? Я поступлюся зручністю заради того, щоб був порядок, адже це, на мою думку, важливіше. --DixonD 21:34, 14 січня 2011 (UTC)

А щодо ДСТУ - то це здається Шаблон:Книга. --DixonD 21:45, 14 січня 2011 (UTC)

А, так, за ДСТУ в нас книга, для посилань на Інтернет-джерела в нас надто збочений ДСТУ. Щодо перекладу, то мені здається, що в ідеалі мають бути обидва (і україномовні, і англомовні) набори параметрів, а назва в ідеальному варіанті має бути англійською (з винятками типу coord, disambig або reflist, де боти мають розуміти). Українізація шаблонів багато часу не займає, і, наприклад, для карток вона життєво необхідна, для технічних шаблонів, загалом, може вистачити й однієї англомовної версії. Використання лише строго україномовних параметрів навряд чи доцільне, знов-таки, бо це унеможливить перенесення без складної адаптації, а займатися цим цілеспрямовано навряд чи хто буде, тому за звичкою вилучать шаблон, який не перекладається — NickK 21:51, 14 січня 2011 (UTC)

назва в ідеальному варіанті має бути англійською (з винятками типу coord, disambig або reflist, де боти мають розуміти) Ти мав на увазі українською? --DixonD 21:59, 14 січня 2011 (UTC)

Так, пальці заплелися і не те слово набрали — NickK 22:01, 14 січня 2011 (UTC)

Ок, тоді ще кілька питань, якщо ти не проти:) Як доцільно перекласти "Citation"? Цитата - це не зовсім те, от маємо Шаблон:Цитата. Коректна категорія для шаблонів цитування, наскільки я розумію, Категорія:Шаблони:Посилання на джерело, а не Категорія:Шаблони цитат, вірно? І якого формату імені, на твою думку, краще дотримуватися? Приклади: Шаблон:Цитата:Книга, Шаблон:Цитата книга, Шаблон:Цитата-книга, Шаблон:Цитата книги. До речі, актуально і для карток. --DixonD 22:14, 14 січня 2011 (UTC)

Такі питання ставиш, що я й не знаю, що відповісти. Перша категорія (абстрагуючись від назви) використовується для шаблонів з вихідними даними конкретних джерел, друга з шаблонами цитування. Назва мені найбільше подобається Цитата:Книга, так у нас прийнято, можна ще як варіант Цитата книги, два інших варіанти дуже косо звучать. Citation — найкраще підходять переклади «цитування» та «посилання» — NickK 22:25, 14 січня 2011 (UTC)

Мене просто трохи спантеличують інтервіки - Категорія:Шаблони:Посилання на джерело на en:Category:Citation templates, Категорія:Шаблони цитат на en:Category:Quotation templates --DixonD 22:31, 14 січня 2011 (UTC)

прохання поради

NickKу - потребую помочі-поради, тому звертаюсь до Вас. Як до одного з фахівців знимкування в тутешньому просторі і як консервативного (того що детальніше притримується правил) звертаюся з проханнячком - ось рішив помочи в редагуванні популярних (в перспективі) сторінок, в рамках проекту «Популярність». Ото понесло мене до футбольних залежей й вявся відредагувати статтю Баєр (Леверкузен). А от із знимками зтикнувся з такою особливістю - є офіційний сайт цего клубу й там не вказано жорсткої заборони щодо запозиченні інформаці та фотографій, але може я чогось неправильно зрозумів чи невгледів - Ніку, мож поглянете й нарадите чогось. А ще, як матимете часу цяпку, глипніть до перекладу німчуківських прізвищ, а то я своїми галичаньськими консервативними вухами та говіркою можу чогось не так передати (єдине прохання не йдіт за калькою змаськовщених футбальових інформресурсів - слава богу їх не так багато:). Наперід вдячний й зичу успіхів та гараздів. --Когутяк Зенко 09:49, 15 січня 2011 (UTC) Слава Україні!!!

Героям слава і з 10-річчям Вікіпедії вас! Капелюшка ще не бачив, але ініціатива сподобалася З німцями все погано, ось сторінка авторських прав, де написано, що використання матеріалів категорично заборонене, а за дозволами писати листа на адресу або телефонувати на платний номер. Щодо прізвищ, кого знайшов, виправив. Проблема в тому, що в деяких прізвищах ви припустились помилки в оригінальному варіанті, тих, кого знав, виправив оригінал, зовсім незнайомих футболістів, де оригінал трохи розходиться з оригінальним ім'ям, а мови я не знаю, я не чіпав. Дякую за цікаву статтю! — NickK 21:31, 15 січня 2011 (UTC)

Ну то хай німакам й буде на тому - менше мені мороки:) заллю пару вільних картинок з інших вікі й по сім фатить. А за виправленні прізвища ДЯКУЮ ДУЖЖЖ (мав собі по багатьом сумніви й Ви їх підтвердили, а тепер вже спокійніше мені). І Вас з 10-літтям. А щодо капелюшків, то се лише на почєток, можу з іншого підрозділу (краснодеревщиків) перекинути троха кілочків-булавень аби мізґи вправляти, Вам для роботи може стати в нагоді:), а можу на свої бази забрати на перевиховання - в українському дусі. А якщо серйозно, то гадаю що якщо збиратиметеся під Різдво ЩОРОКУ - то відсилатиму побільше таких презентів (поліграфічних та традиційно-ужиткових, поки «ординці» не прикрили сю частину моїх бізнесів). По сім, зичу успіхів та життєвих гараздів!!! --Когутяк Зенко 22:14, 15 січня 2011 (UTC) Шануймося!!!

Та будь ласка. Радий буду вашим новим ініціативам, сподіваюсь, вони будуть такі ж оригінальні! Ну мізки вправляти, мабуть, не треба, капелюшки й дідухи якось приємніше. А з Різдвом, на жаль, цього року не вийшло в мене зібратися, в зоні досяжності святкувань не спостерігалося, а до Києва не міг потрапити. Успіхів та цікавих ідей! — NickK 23:07, 15 січня 2011 (UTC)

Оновлення деяких сторінок

Доброго дня!

1. Щодо скорочень — можливо замінити ботом ВП:П на ВП:ПНП? А саме ВП:П залишити за Вікіпедія:Патрульні. Думаю, що було б непогано.
2. Щодо ВП:ПНС — я переносив інформацію по аналогії із Довідка:Адміністрування та Вікіпедія:Адміністратори, тобто є робочий процес, а є той, хто його робить. Я вважаю, що там не потрібна інформація про порядок надання та зняття статусу, достатньо, щоб ця інформація була у Вікіпедія:Патрульні.
3. Також, можливо, нам треба створити статтю Запити до патрульних (як в РосВікі) по аналогії з ВП:ЗА, напевно це було б комусь теж цікаво.
   Що скажете що моїх пропозицій? З повагою --Consigliere ^Обг 15:41, 16 січня 2011 (UTC)

Почну з кінця.

• В росіян наразі включене не патрулювання нових статей, а механізм патрулювання окремих редагувань, відтак запити на патрулювання нових редагувань цілком можливі, бо відслідкувати геть усі редагування неможливо, тому непатрульні, чиї редагування пропущені, цілком можуть робити такі запити. В нас, гадаю, це абсолютно неактуально, бо нові статті переглядаються більш-менш якісно та вчасно, і неперевіреність статті ніяк їй не шкодить (в росіян неперевірені редагування за замовчуванням не відображаються для анонімів).

Ну якщо поки Запити до патрульних не актуальні, то залишимо це на майбутнє. --Consigliere ^Обг 20:33, 16 січня 2011 (UTC)

• Щодо скорочення, то мені здається, що загальноприйняті та широко поширені скорочення замінювати не варто взагалі, хіба що за винятком грубої помилки чи чогось подібного. Ну, припустимо, в текстах замінимо, але ж цим описом вже вилучали, відновлювали чи створювали безліч перенаправлень, наприклад, ось так. Виправити таке неможливо навіть ботом, тому потрапивши на сторінку вилученого перенаправлення, побачимо, що воно вилучено з причини патрулювання.

Зрозуміло, система не досконала. Тоді можна щось нове придумати, наприклад ВП:ПТР або ВП:ПАТ. Яке краще, бо треба зараз перенаправити (інші патрульні не пропустять (ред. № 5737547) недосконалостей )? --Consigliere ^Обг 20:33, 16 січня 2011 (UTC)

• Розділ сторінки, на мою думку, не дуже доцільний, бо окрема сторінка була б доцільною для ведення списку патрульних та заявок на статус патрульного, але список автоматичний, а заявки і так окремо. Тим паче ВП:ПНС — офіційне правило, за яким підбиваються підсумки, яке, гадаю, ухвалювалося не заради опису механізму, опис досить однозначний і обговорення не потребує, а заради опису процедури, яка має проходити за чіткою схемою. Тож урізання правила до лише технічного опису втрачає сенс — NickK 18:38, 16 січня 2011 (UTC)

Людям цікаво хто такі патрульні, чим вони займаються та інші нюанси. Щодо об'єднання я не погоджусь, бо є наочний приклад з адмінами (див. вище). Я ж говорю, що опис самого процесу має бути в ВП:ПНС, це абсолютно логічно. А навіщо там має бути процедура вибору та зняття патрульних, це мені не дуже зрозуміло. Якщо Ви не згодні, то в цьому питанні я Вас не умовлю, але можливо ще хтось так думає, як я. Куди краще подати запит із цього питання — сюди або сюди? Я схиляюсь більше до кнайпи.
Дякую за відповідь, чекаю на нову. З повагою --Consigliere ^Обг 20:33, 16 січня 2011 (UTC)

Щодо редиректа, то хай буде ВП:ПАТ, логічніше якось, великі ВП:СКРЧНН читаються погано. А щодо об'єднання, то мені здається, що наразі ситуація приблизно відповідає ситуації зі сторінкою ВП:А, де також описані основні права адміністраторів, а от механізм їх реалізації винесений на окрему сторінку. Оскільки механізму реалізації в патрульних немає, в них є рівно одна кнопка, та й варіантів застосування її відверто небагато, то мені поділ видається недоцільним, тим паче що сторінка не виглядає перевантаженою, а правило ВП:ПНС без процедури призначення втрачає свій сенс правила. Якщо хочете спитати думку інших, звісно, це не на ВП:ЗА, скоріше в кнайпу — NickK 20:46, 16 січня 2011 (UTC)

Історія Науру

Шановний NickK, здається я виправив ваші зауваження. Можете будь-ласка змінити оцінку або знайти ще якісь недоліки.--Gerbeda 18:54, 17 січня 2011 (UTC)

Там ще лишилося чимало лексичних помилок (типу сумні події військового часу замість воєнного) плюс потрібно виправити географічні назви (наприклад, на перших фото вказане місто Арінбеке, якого я не знайшов). Тож я не знаходжу ще якихось недоліків крім того, що стаття досі недовичитана. Виправити геть усі помилки, вибачте, наразі не можу за браком часу — NickK 19:27, 17 січня 2011 (UTC)

Ніку маю ВЕЛИЧЕЗНЕ прохання

NickKу, звертаюся до Вас як до адміністратора, аби припинити конфлікт якого роздуває - ПРОВОКУЄ Френд - на рівному місті. Оскільки я є в особистому конфлікті з 20-літнім юнаком, він аби МЕНІ НАСОЛИТИ поліз редагувати мої статті. Я розумію що цинізм молодиків доволі рушійна сила й бачу, що він намагається мене спровокувати своїми діями. Сам не маю звички лазити по чужим творчим-сторінкам й повчати в невіданим мені темах (як се полюбляють тутешні одні молодики), але коли нахабство переходить межі то - після кількох попереджень, а потім жорстких пояснень нічого не залишається як «дати в клуню» (умовно кажучи:). Розумію що цього й чекає сей користувач.

Наразі, як автор статті про Баєр 04, начинивши її до 80 кіля - змушений постійно відволікатися на його МАРАФЕТНІ правки (навіть опісля попередження, що сам собі дам раду) - та постійні відволікання в виставленні статей на вилучення (навіть коли їх УЖЕ ПОПЕРЕДНЬО виставили всією категорією:) чергова тактика та провокації.

Тому прохаю Вас зупинити Френда в його діях (невже укр-вікі така маленька щоо йму не йметься мене подоіймати). Я не маю багато часу сидііти в інтернеті (на відміну від цього віртуального молодика) аби бавитися в його забавку. Коли цієї дитини ще не було на світі - я вже сурйозно займався футбольними справами - тому не маю настрою (тобто, розмінюватися на ті його дитячі фіґлі), але й не дамся аби він на мені ВПРАВЛЯВСЯ ТіПа СВОЄЇ ЗНАЧУЩОСТІ.

Вибачайте що відірвав та ось так звернувся, наперід вдячний. --Когутяк Зенко 21:23, 17 січня 2011 (UTC) Шануймося!!! (ще би прохав аби підливачі «масла в огень» не збігалися:)

Перепрошую, але я сам зараз перебуваю в стані двадцятирічного юнака, в якого немає багато часу сидіти в інтернеті. На перший погляд я не побачив, щоб Friend цілеспрямовано ходив по вашому внескуу і займався псуванням або демонстрував інші ознаки переслідування. Щодо номінації на вилучення, то давайте дочекаємось підсумку щодо всіх «Травників». Перевіряти більше сотні редагувань за сьогодні в мене сил немає, тож вибачте, що глибоко не зміг розібратися — NickK 21:31, 17 січня 2011 (UTC)

А, таки зрозумів, що це про редагування в статті про Баєр. Якщо так, то нічого злого в оформленні віршів не списком, а через poem, не бачу, а вживання слово рік є дрібницею, яку можна вирішити в робочому порядку — NickK 21:48, 17 січня 2011 (UTC)

Ніку, сей список віршів займає багацько місця (розтягуючи статтю) - тому поставиив його прихованим - тим паче він групує той пункт. Та найголовніше - над цією статею я ще працюю й працюю в тандемі з Vprypin, і якщо матиму потребу - покличу на поміч Вас чи Ярка (як толерантних без цинізму користувачів). Невже людина не бачить що йде редагування статті й вона ще оброблятиметься - а будучи в КОНФЛІКТІ ЗІ МНОЮ - береться ВПРАВЛЯТИСЯ в додаткоих редагуваннях - А ДЕ ВІН БУВ ЦІЛИХ 2 РОКИ не редагуючи її. Невже користувач не бачить що тим самим ПРОВОКУЄ ситуацію - про футбол вже все написано, га????? (тому й звернувся до Вас як адміністратора).

Про роки - це принципово - бо є зібрані дані (день і місяць ще на 5 позицій) - і мені як редактору та видавцю (з 14 річним стажем) відомі прописені істини - що якщо йде перелік з роками, мірами ваги .... то навіть послідуючі пункти незаповнені - НІКОЛИ не вилучаються без свого номінала (пишуть 12кг300г→10кг-05г→9кг і ніколи не лишають «9») - прописні істини (тому юнаку не знати, але він навіть не поспитав).

Френд відомий своїми ВІЙНАМИ ВІДКАТІВ - тому прохав й надалі прохаю - пояснити й втихомирити його. Наперід вдячний!!! --Когутяк Зенко 22:15, 17 січня 2011 (UTC)

Додайте шаблон {{у роботі}} і ніхто Вам не буде заважати)) не гарячкуйте))) --YarikUkraine 22:20, 17 січня 2011 (UTC)

Ну так збережіть оформлення і приховайте вірші, а не текст, мені здається, що оформлення Френда краще. Роки часто пишуть без слова рік, правила не забороняють, а так очевидно, що це не літри. Я от не розумію, невже так важко обговорити це з Френдом особисто? Такі дрібниці, а стільки галасу. До Яріка: ну от не треба рекламувати такі методи припинення війн, як поставити {{edited}} і замість редагування статті спостерігати за тим, як опонент не може її редагувати — NickK 22:27, 17 січня 2011 (UTC)

Хм, так на шаблоні є такі слова «Якщо ця сторінка давно не редагувалася (впродовж кількох днів), будь ласка, приберіть цей шаблон.», тому дивитися не вийде - треба буде працювати...і взагалі цей шаблон якраз і існує для попередження війни редагувань...сам завжди його ставлю, якщо статтю пишу не з одного разу (читай - стаб), щоб ніхто не переправляв моє невичитане творіння і не створював передумови війни редагувань)--YarikUkraine 22:52, 17 січня 2011 (UTC)

Ніку - ну жє очевидні речі - людина від футболу ПИШЕ статтю (вбохав 60 кільо) - а тут приходить хлопак що сном й духом не чув про це - а через МИНУЛДЕННИЙ КОНФЛІКТ пішов редагувати виправляти його тексти (НАВІТЬ НЕ ПОСПИТАВШИ-ПОРАДИВШИСЬ).

Та має бути в тотого хлопчака якийсь ҐОНОР. Та не побіг я переписувати його «Карпати» - бо він навіть моїх 3 родаків (2-ох МСМК- майстрів спорту МІЖНАРОДНОГО КЛЯСУ не вставив і т.д.....) бо він ще в утробі не був як я сидів 13 літнім на тренерській лавці біля стрия й про тоті «Карпати» можу багато повісти, як не-як ще й родак Дячука-Ставицького:). Але не лізу з своїм уставом в його город - ТО ЧОМ ВІН ПХАЄТЬСЯ (невже не видно ПРОВОКАТИВНІСТЬ дій). --Когутяк Зенко 22:47, 17 січня 2011 (UTC)

NickKу, Frienda вже пора хоч раз трішечки покарати, а саме заблокувати за війни редагувань. Забагато у нього конфліктів останнім часом саме на такому грунті. Чого варті тільки шахматисти, де він вже після обговорень не на його користь знову вперто гнув свою лінію. Користуючись потуранням адмінів, він дещо втратив відчуття реальності. --VPrypin (обг.) 23:28, 17 січня 2011 (UTC)

Відповім усім одразу, бо вже ніч і я вже надто втомлений, щоб розводити всіх по кутках. Ну зробив Френд виправлення, виправлення ж цілком правильні та корисні, рівно в одній статті авторства Зенка, тобто про атаку на внесок Зенка не йдеться, просте виправлення з добрими намірами. Зенко образився, що Френд відредагував його статтю, і відкотив геть усе. Що далі замість того, щоб обговорити проблему, пішла війна, так це винні обидві сторони. Блокувати когось підстав тут не бачу, з шахістами окреме питання, яким займався не я. До Зенка: якщо вам не подобається стаття про «Карпати», завжди раді вашим доповненням. До Яріка: просто негарно, коли після війни редагувань один з користувачів «раптом» захотів взяти статтю в роботу і почати редагування, так не по-людськи. Всім добраніч — NickK 23:45, 17 січня 2011 (UTC)

Ніку, я ж бо звертався саме як до адміна, щоби Ви побачили - як адміністратор

• Одне, сьогоденне, Ви вгледіли -«нібижто аж одну статтю» - хоча малисте вже давно побачити НЕ поодинокі випади редагування - з "підколками-коментами", але не за всім Вам доглядати, та й незважав я на ті децкі вираження, до часу. Та навіть мені грубошкірому - вривається.
• Як Адмін Ви мали побачити - що місяць "друг" НЕБАЧИВ МОЇХ СТАТЕЙ (підкреслюю:) - аж після полеміки щодо «травників» - ВІН УГЛЕДІВ МОЮ СТАТТЮ, й без слів вчинив як йому замнулося. Я ДАВ ЙОМУ ЗНАТИ ЩО НЕ ПОТРЕБУЮ "такої помочі" - ВІН далі почав гратися відкотами.
  • • А тепер хоч раз найдіть мені - аби я (чи хтось з розумних користувачів) опісля конфліктної ситуації - БІГ МИГЦЕМ РЕДАГУВАТИ СТОРІНИ ОПОНЕНТА.
• Бачачи мій спротив (як ДОСВІДЧЕНИЙ вікіпедист, як він вважає себе) то мав звернутися до адміністратора чи третьої сторонньої людини - ТА НІ - продовжив глухо-німу ВІЙНУ ВІДКТІВ!!!
• Навіть не акцентуватиму на ґонорі чи львівській повазі до опонента - бо цинічним се незнайомо. Але коли би ЦЕ БУЛИ "СТРАШНІ ПОМИЛКИ" що СПОТВОРЮЮТЬ зміст - ніхто не пручався б - але свої ЕСТЕТИЧНІ ЗАБАГАНКИ виводити наперід (20-літньому хлопчаку????) - це те ж саме що мені йго патла не комільфо, а йму мій оселедець не теє..... Тому порє́дні львувяни - коли вже вскочили до сусідського го́роду й отримавши ломаков - вертаються до своїх дівок (аби хоч там показати свою елєґанську чуприну, бо в декого й свої дівки не до-голублені, а на чужих поглядають:).
• Ви хоч перекажіт «другові» - що біля тотої дівки є кому поратися:) так багато вна не витримає, най собі молоденьку-новеньку найде - якщо своя остогидла!!!!! :):) --Когутяк Зенко 00:35, 18 січня 2011 (UTC) (раніше Ніку Ви вмить провокації вираховували, й на те вказували - видко сесе болото Вас теж дойняло)

А щодо «Карпат», то навіщо мені пхатися до тої юначої публіцистики зі своїм західняцько-львувсько-франківським штилем - най людина доводить до ладу, що зачєла - раз має час «скакати в гречку»:) - тоді до нього дойде, що він ще багато чого не відає в цім світі - аби бути таким категоричним та високомірним.

Одне питання. Нащо відкочувати не дивлячись, якщо зміни конструктивні? — NickK 20:15, 18 січня 2011 (UTC)

Якщо Ви вважаєте, що опісля того як Ви відремонтували лавочку в дворику, зробили кілька пеньочків стільців іт.д... А ж тут на майданчик внадяться невігласи-молодики - обхаркають, там все,кілька лат поламають, ШИРНУТЬСЯ, пречепляться за тоті крісельця чи лавку й почнуть все «крамсати-трощити» - а завгледівши сторонніх, побіжать до Вас ручкатися та напрошуватися в гаражі Вашім ЩЕ прибратись - Ви їм ключа дасте від своєї комірки та ще дякую скажете????? - я ні. Тому на такий конструктив не підписуюся - бо там конструктивом й не пахне (читайте вище поясненя щодо стилю років чи простині пісні-гімну)

життєвий досвід: Ліпше врізати (не лавку, а їм:) - аби вни тоту лавку за кілометр обходили - краще там мешканці двору відпочиватимуть.... Єдина проблєма, аби в тотих молодиків бацьки та родичі не були у владних структурах - та й тут є чим зарадити (лише в часі то буде довше). Я теж, не сліпак якись, і можу розрізнити ЗВИЧКи людини робити наперекір та НА ШКОДУ :) та манєру. Вибачайте, що відірвав Вас від роботи, намагатимуся не доймати, хоч констатую - хватку втрачаєте - стаєте матьорим (в позитивному смислі) адміністратором :) --Когутяк Зенко 21:34, 18 січня 2011 (UTC) Шануймося!!!

Ну я зараз не маю змоги бачити все і всюди, це займає багато часу, якого, на жаль, не вистачає. Тому я не маю змоги продивитися всі редагування Френда в тих статтях. Кличка і двох подібних помітив і скасував як доведення до абсурду. З лавкою аналогію не зрозумів. Це приблизно те саме, що ви поставили у дворі лавку, а сусід, якого ви ненавидите, її пофарбував, а ви сказали, що не потребуєте його допомоги і здерли фарбу. Він пофарбував в інший колір, а ви знову здерли. Хіба так треба? Якби ви зразу написали про стиль років і тексти пісень, тоді так, явне нагнітання конфлікту. А так ви без пояснень відкочуєте один одного через дрібниці. Ви могли б написати в обгоіоренні статті, а не на моїй сторінці, і було б простіше дізнатися думку всіх сторін. Так само і з Кличком: ви могли написати десь у більш людному місці або скасувати з поясненням, чому так не треба робити. Вибачте, але просто трохи втомлює, коли на мене звалюють вирішення досить простих конфліктів, де все можна вирішити тихо і спокійно — NickK 22:34, 18 січня 2011 (UTC)

Шаблон:South America topic

Привіт! Поясни, будь ласка, що тим мав на увазі у {{hangon}}. Посилання ж з шаблону просто на статті про країни (до того ж, деякі недоперекладені). --DixonD 08:23, 18 січня 2011 (UTC)

Так різниця в тому, що посилання в родовому відмінку, а в Країнах Південної Америки все в називному, тому цей шаблон зручно використовувати для навігації між статтями типу Географія ХХ, Транспорт ХХ, Історія ХХ тощо — NickK 21:02, 18 січня 2011 (UTC)

Дякую, тепер зрозумів. Все ж незважаючи на те, що шаблон був створений два з половиною роки тому, своє застосування він так і не знайшов. Добре, хай залишається, можливо хтось колись доробить. --DixonD 22:48, 18 січня 2011 (UTC)

Так він взагалі-то і дороблений, просто не використаний. Я не став швидко залишати, бо ситуація неочевидна. На мою думку, невикористовувані корисні шаблони вилучати не варто, цей у їх числі — NickK 22:51, 18 січня 2011 (UTC)

Обговорення Вікіпедії:Іменування статей#Угорські імена

Порадь, будь ласка, що з цим робити. На мою думку, висловлення "за" більше обгрунтовані за "проти", проте у будь-якому разі висловилося надто мало людей, щоб це вважати якимсь консенсусом. Та й як свідчить практика користувачі починають висловлюватися проти вже після конкретних змін. Може варто додати це в загальне оголошення, оскільки пропонується змінити офіційне правило? --DixonD 13:05, 18 січня 2011 (UTC)

Так, там тихо. Але при цьому в оголошенні вже 5 рядків, і всі так ніколи й не були активні, тому я-то можу його туди додати, але для початку, як казав відомий персонаж, треба звідти викинути щось непотрібне. Я б почав з добрих статей, бо там воно зайве було від початку, але я там висловив головне зауваження, тож явно упереджений. З позбавленням вибраних також глухо, обговорення пішло кудись не в той степ, бо сторінку позбавлення клонували й поділили на дві, а натомість з'явилося абсолютно незрозуміло звідки взяте правило — NickK 21:11, 18 січня 2011 (UTC)

Так загальне оголошення лише росте, а фактично вже зараз непотрібними є три рядки. Щодо вибраних, то справді треба прикласти достаньо зусиль, щоб то "розрулити"; щодо архіву, то там ситуація, як на мене, очевидна, було б кому просто підвести формальний підсумок. А щодо персонажів, то обговорення теж фактично більше не продовжується і вартувало б комусь взяти сміливість на себе його завершити. --DixonD 22:56, 18 січня 2011 (UTC)

Гм, хотів почитати і не зрозумів. Там майже все не по темі, половина дискусії взагалі про персоналії, решта про користь і шкоду від алфавітних категорій. По темі написав лише A1, але підбивати підсумки за таким щось рука не піднімається — NickK 23:17, 18 січня 2011 (UTC)

Як реагувати

Доброї ночі! Що з цим робити — див. редагування 5770210? Автору вже написав. --Consigliere ^Обг 23:19, 20 січня 2011 (UTC)

Скасував, бо взагалі-то перенесення шапки під текст виглядає дуже дивно. Хоча взагалі-то можна було й не скасовувати, бот вночі все одно поверне шапку нагору. Я розумію, що текст може не подобатися, щось він у нас розрісся останнім часом, але переносити все не можна хоча б тому, що зламається і сама таблиця, бо її верх у шапці, а низ у низу, що і видно з кривої структури таблиці після змін — NickK 23:44, 20 січня 2011 (UTC)

Щось той бот забув про свої справи, судячи по датам таблиці. Ця дія, напевно, була приверненням уваги до бездіяльності бота, на мою думку. --Consigliere ^Обг 03:35, 21 січня 2011 (UTC)

Кандидати на вилучення

На мій погляд зручніше, коли загальний список номінованих на видалення статей знаходиться на сторінці Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення зверху. Прошу, по можливості, перенести список наверх сторінки. --Perohanych 06:15, 21 січня 2011 (UTC)

Повністю зверху його розмістити в будь-якому разі не вийде, хоча б інформацію про те, що це сторінка для запитів на вилучення, потрібно розмістити вище. А взагалі особисто я не бачу там інформації, яка б виглядала логічно внизу сторінки, а не вгорі. Хоча, на мою думку, вступ переобтяжений, і його можна дещо скоротити для економії місця — NickK 18:45, 21 січня 2011 (UTC)

ClaymoreBot знов заснув

Вітаю. Ви вже контактували з власником ClaymoreBot. Знов десь заснув від 16 січня. Може розбудите? --VPrypin (обг.) 07:29, 21 січня 2011 (UTC)

Я йому написав іще вчора, без відповіді — NickK 18:46, 21 січня 2011 (UTC)

Доброго дня. NickK'у знову звертаюся до Вас з проханням розбудити ClaymoreBot'а. Заснув бідака вночі 20 лютого. --VPrypin (обг.) 16:51, 23 лютого 2011 (UTC)

Знову написав, скоро вже шаблон треба буде заводити для нього — NickK 18:40, 23 лютого 2011 (UTC)

Статус зображення Зображення:Vorozhba.jpg

Будь-ласка перейдіть по лінку Джерело завантаженого зоброження і переконайтесь, що використання даного зображення є вільним. Жодних застережень щодо використання, на сайті не присутньо. --Sagg 07:29, 22 січня 2011 (UTC)

Перепрошую, а що ж таке Copyright © 2005 swrailway.gov.ua? Це означає, що Південно-Західна залізниця зареєструвала абсолютно всі права на зображення, включаючи права на використання, модифікацію та все інше. Для зазначеної ліцензії, навпаки, на сайті має бути речення типу Дозволяється використовувати матеріалу з будь-якою метою, за умови збереження інформації про власника авторських прав. Мовчазна згода можлива лише в тому сенсі, що за замовчуванням (за відсутності додаткових пояснень) власник авторських прав зберігає всі свої права — NickK 10:59, 22 січня 2011 (UTC)

Шаблон:Cite web, Шаблон:Цитата:Інтернет та Шаблон:Cytuj stronę

Привіт! Надіюся такий варіант задовольнить усіх --DixonD 11:20, 22 січня 2011 (UTC)

Ну і нащо ті підкреслення в назвах параметрів? Воно працювало би і з пробілами.--Анатолій (обг.) 11:46, 22 січня 2011 (UTC)

Не бачу в тому проблеми. Просто так зручніше — відразу видно, що це один літерал. —DixonD 12:04, 22 січня 2011 (UTC)

Мені взагалі подобається, от тільки там ще були французькі назви (залишки французьких шаблонів від ботозаливок) + бажано нормальну документацію для української назви, щоб можна було скопіювати ще й україномовну заготовку (гадаю, бажаючі знайдуться) — NickK 12:14, 22 січня 2011 (UTC)

Французькі параметри додав, які можна було, а українські заготовки пізніше вже додам. --DixonD 12:59, 22 січня 2011 (UTC)

Створення категорій

Доброго дня NickK. Допоможіть будь-ласка розібратися у питанні створення категорій. Якщо я намагаюсь створити нову категорію і не вписую туди текст, то з'являється сторінка "На даний момент текст цієї статті відсутній." У довідці знайшов, що "Як правило, категорія містить частину яку можна редагувати, що зазвичай містить тег категорії вищого рівня. Якщо редагована частина відсутня, посилання на категорію буде оброблятися системою як звичайне посилання на неіснуючу сторінку, та при переході за посиланням користувач потрапить відразу на сторінку редагування."

Утончіть, будь-ласка, як правильно створювати категорії, щоб не додавати зайвого текстк? --Kibeee 12:49, 22 січня 2011 (UTC)

Зробив для прикладу Сараєво. Порожні категорії створювати не дає так само, як і порожні сторінки. Щоб створити категорію, потрібно як мінімум додати надкатегорію (для Сараєва це Міста Боснії і Герцеговини), ще бажано поставити інтервікі (їх легко знайти з аналогічної категорії в іншомовній Вікіпедії) і посилання на основну статтю (якщо, звісно, така є, для Сараєва така стаття є, але для якихось Гватемальських пасічників основної статті, звісно, нема). На прикладі це досить зрозуміло, якщо будуть питання, звертайтеся — NickK 20:47, 22 січня 2011 (UTC)

Доброго дня

Вітаю, пане, чи не траплялося останнім часом в Українській Вікіпедії курйозів, масштабних протистоянь прихильників тієї чи іншої думки та подібного. Усе-таки, ви тут достатньо довго. Якщо є, то чи не могли б ви дати кілька посилань на те, що дійсно є курйозним і може навіть посміхне. Дякую.

Користувач Ейс вже розповів мені про справу огірка, чи є ще подібна дурь? Буду вдячний. — Це написав, але не підписав користувач Проходивповз (обговорення • внесок). — Це написав, але не підписав користувач 82.207.12.130 (обговорення • внесок).

Траплялося дуже багато всього. От, наприклад, кілька хвилин тому для мене був курйозом ваш допис, бо такого я ще не бачив. Але, перепрошую, я не казкар, щоб розповідати про все це. Якщо хочете пошукати курйози, почитайте, наприклад, ВП:ГУМОР, а хрестоматійним прикладом війн є легендарні Ahonc wars. Але просто цікаво, нащо вам це треба? — NickK 17:01, 23 січня 2011 (UTC)

Чого це для вас курйоз - мій допис? Дуже дякую за "гумор", не знав про існування такої сторінки. Це більше "у вікіпедії", дещо звісно підійде, як то "Давньоєгипетські мультиплікатори", але треба гумор "про вікіпедію". "війн є легендарні Ahonc wars" - що? Далі дублюю допис на обговорення Френда у відповідь на аналогічне питання.

http://re.ho.am/332456789 Наші переконання про те, що українці не можуть нашкодити українцям не дозволяють нам діставляти лулзи з українців, а тому я не можу обливати гівном адмінів, як це роблять наші брати-москвини, у той же час хотів би зусередитись не на тиренні контенту подібного іншомовних вікіпедії зі статей на Луркморьї чи ЕД, а на українській вікіпедії, тому хотів би написати про неодинарні (тобто такі, що утворюють драму) неординарні казуси в Українській Вікіпедії. Усе це в рамках "вікібожевілля" (написання статей про вікіпроекти) Енциклопедія_Драматика:Портал_спільноти#Серія_про_Вікіпроекти — Це написав, але не підписав користувач Проходивповз (обговорення • внесок).

О, дякую вам велике, це те що треба. Там і "про вікіпедію" вистачає — Це написав, але не підписав користувач 82.207.19.2 (обговорення • внесок).

Радий, що ви знайшли те, що вам треба без питань абсолютно всім користувачам — NickK 21:18, 23 січня 2011 (UTC)

Я теж радий. Та я планував обійти тільки усіх адміністраторів. Дякую. Бажаю обігнати англомовний розділ :3 — Це написав, але не підписав користувач Проходивповз (обговорення • внесок).

Щодо добрих

Привіт! Щодо статті про прийменник, то згідно правил обрання, то дана стаття має право на ще один тиждень голосування, а ти в автора це право забрав та ще й висловив мою некомпетентність. Не добре з твого боку, колега. --Вальдимар 14:21, 23 січня 2011 (UTC)

Перепрошую, але все з точністю до навпаки. Необрані статті залишаються в списку як кандидати на наступний тиждень, якщо тільки автор пропозиції не вирішить її вилучити, або якщо кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за» — NickK 16:49, 23 січня 2011 (UTC)

А як щодо наступного речення - Якщо стаття не набирає відповідної кількості голосів «за» чи «проти», і якщо її основний автор не вирішить її видалити, то стаття знімається з голосування через 2 тижні з моменту виставлення.. Вона ж не набрала відповідної кількості голосів За. --Вальдимар 17:41, 23 січня 2011 (UTC)

Розбираємо на частини:

• Проти>За → Стаття знімається з голосування
• (За < 2*Проти) && (Автор не зняв статтю раніше) → Стаття знімається з голосування через два тижні

Ці пункти явно не суперечать один одному — NickK 18:18, 23 січня 2011 (UTC)

Щось не правильно в тебе у другому пункті. Мабуть потрібно За > Проти, але не 2/3. --Вальдимар 18:27, 23 січня 2011 (UTC)

Чому? За < 2*Проти і дає 2/3, а в разі За < Проти спрацьовує перший пункт — NickK 18:32, 23 січня 2011 (UTC)

Франсуа Рабле

Вітаю! Гляньте, будь ласка, на статтю Франсуа Рабле, з нею не все гаразд.--Romanbibwiss 20:08, 24 січня 2011 (UTC)

Ха! Не все гаразд. Це евфемізм. Ктулху поїв статтю.--Дядько Ігор 20:17, 24 січня 2011 (UTC)

Повернув статтю — NickK 20:31, 24 січня 2011 (UTC)

Дякую.--Romanbibwiss 21:15, 24 січня 2011 (UTC)

Та поки нема за що, це ж пару натискань клавіш — NickK 21:22, 24 січня 2011 (UTC)

Проблеми тулсервера

Вітаю. Чи Ви не в курсі, що твориться з тулсервером? Зокрема, вже, мабуть, з тиждень не працює [1]. В результаті не можу слідкувати за своїм любимим футболом. Англійська і російська вікі на цьому тулсервері працюють. --VPrypin (обг.) 23:19, 25 січня 2011 (UTC)

Доброї ночі! Наскільки я розумію, порівняно нещодавно українська Вікіпедія переїхала на новий кластер s7, і виникли певні проблеми з підключенням до s7 Тулсервера. Такі ж проблеми виникли, наприклад, у чехів, які переїхали разом з нами, це проблема всього s7. На жаль, мені невідомо, коли цю проблему буде виправлено — NickK 23:23, 25 січня 2011 (UTC)

Дякую, дуже шкода. Залишається тільки чекати. --VPrypin (обг.) 23:31, 25 січня 2011 (UTC)

малюсіньке проханнячко

NickKу, будь ласкавий - убий редирект Фабіан Гіпер а то я дав маху. Дуже буду вдячений. --Когутяк Зенко 23:03, 29 січня 2011 (UTC) Щасти!!!

Вилучив — NickK 23:39, 29 січня 2011 (UTC)

ТОП-100 молодіжних лідерів Одеси

Дуже вас прошу, підтримайте статтю. вона є значимою, висвітлювалась у ЗМІ, і проекти, на аналог нашому уже плануюються в інших містах України (харків, дніпропетровськ, івано-франківськ), з нами з цього приводу звязувались, і я думаю ця стаття стане корисною для інших. вона буде розвиватись та доповнюватись, враховуючи що проект не вперше проводиться та не мертвий, підготовка до наступного року уже почалась, тому дуже прошу, підтримайте статтю. буду дуже Вам вдячний. --prezidentik 00:21, 31 січня 2011 (UTC)

Доброго вечора. Мабуть, я утримаюсь, бо, як на мене, переважна більшість таких регіональних проектів-рейтингів досить швидко забувається та ніякого 100-річного тесту не проходить — NickK 22:35, 30 січня 2011 (UTC)

Дякую і на тому) — Це написав, але не підписав користувач Prezidentik (обговорення • внесок).

Та наче нема за що — NickK 22:43, 30 січня 2011 (UTC)

Допоможіть створити: Шаблон:Карта розташування Фіджі

Доброго дня NickK. Намагаюсь створити Шаблон:Карта розташування Фіджі та щось не виходить. Може ви мені допоможите? Дуже Вам вдячний. --Kibeee 22:42, 30 січня 2011 (UTC)

А що саме не виходить? Карту можна взяти з en:Template:Location map Fiji — NickK 23:07, 30 січня 2011 (UTC)

Лист

Доброго дня! Я надіслав Вам листа. Gvozdet 11:15, 31 січня 2011 (UTC)

Отримав — NickK 11:16, 31 січня 2011 (UTC)