Обговорення користувача:Александр Васильев

Велике життя. 2 серія

Вітаю. Ви неуважні. Видаливши мою правку Ви поставили у протиріччя перший абзац статті, де сказано, що вийшов у прокат, другому. --Ветер (обговорення) 21:48, 20 березня 2016 (UTC)

Доброї ночі! Либонь, слід точніше формулювати! Після "нищівної критики" (насправді цілком справедливої: фільм украй слабкий) фільм НЕ ВИЙШОВ на екрани - не "практично", а таки зовсім не вийшов. А за хрущовської відлиги не вийняток було зроблено, а таки випущено його на екрани у 1958-му, а вже потім була друга режисерська редакція - і повторний випуск на екрани. Де ж тут "практично не виходив"? // Щодо узгодження частин статті - пробачте, я справді недодивився початок. Подивіться, переробив його - тепер схоже на правду. :) Александр Васильев (обговорення) 22:43, 20 березня 2016 (UTC)

Пане Користувач:Александр Васильев, 1) як Вас розуміти? Ви пишете, що НЕ ВИХОДИВ, а потім тут само БУВ ВИПУЩЕНИЙ НА ЕКРАНИ. 2) ""Кинопоиск" неправий: 58-й рік - це ще не відлига! Відлига - то все-таки початок 60-х..." - це Ваше? А УкрВікі каже: "друга половина 1950-х р. — початок 1960-х р.", РуВікі: "середина 1950-х — середина 1960-х годов". То як вас розуміти? --Ветер (обговорення) 06:01, 21 березня 2016 (UTC)

Пане Ветер, 1) не розумію, що тут незрозумілого. Після критики в 1946-му - не був випущений, а після смерті Сталіна - був. Якщо Вам така проста логіка здається занадто складною, - більш не правитиму цей шматок, але будьте ласкаві, виправте самі як забажаєте, але так, щоби було зрозуміло: фільм спочатку заборонили, а по зміні ситуації таки випустили. 2) "Це ваше?" - Так, це моє. Реальна відлига, певна річ, почалася не одразу після XX-го, а після XXII з'їзду КПРС. Не випадково "дітей відлиги" названо "шістдесятниками". Але не наполягатиму, коли вже у Вікі вважають інакше. Александр Васильев (обговорення) 09:49, 21 березня 2016 (UTC)

Вітаю. "Після критики в 1946-му - не був випущений, а після смерті Сталіна - був". І при цьому Ви прибираєте мою правку "практично не виходив" і лишаєте "не виходив". І т. п. Тим не менше, дякую за Ваші редагування. --Ветер (обговорення) 16:47, 21 березня 2016 (UTC)

Даруйте, але вислову "практично не виходив" бракує точності. Що то за визначення - "практично"? Хіба це відповідає енциклопедичному стилеві? Тоді напишімо "практично - виходив", бо ж він таки справді виходив аж двічі! // Зрештою, подивіться статтю в російській Вікі. Там у шапці просто немає нічого про заборону, невихід і подальший вихід - усе це винесено в окремий розділ. Александр Васильев (обговорення) 20:07, 21 березня 2016 (UTC)

Перенаправлення

Привіт! Не треба так гнівно реагувати на перенаправлення на зразок Катерина Вікторівна Майбурова‎. Крім тої функції перенаправлень, щоб прямо працювати у статтях, вони ще помічні при пошуку: якщо я вводжу у пошуку Вікіпедії ім'я саме в такому порядку слів, то отримую підказку-доповнення, що доволі корисно. Навіть невикористовувані у статтях перенаправлення шкоди не приносять, якщо тільки не містять дуже грубих помилок. --Ата ^(обг.) 07:49, 29 березня 2018 (UTC)

Вітаю! Дякую за увагу. Не знаю, що саме Ви сприйняли як гідне епітету "гнівно". На мій погляд, коли вже в українській Вікі прийнято персональні статті називати прізвищем, ім'ям і по-батькові (саме в такому порядку й без розділових знаків), безглуздо "про всяк випадок" на всі без винятку статті тримати перенаправлення від іншого порядку слів (може, ще й від різних варіантів прядку слів?). Не наполягатиму, коли вже таких перенаправлень (як виявилося) повно в укр-Вікі. Але це, поза сумнівом, марнотратство ресурсу. Вважаю, що грамотніше й технічно культурніше робити вікі-посилання на основний варіант статті, а не на перенаправлення. Тим більше, коли таке перенаправлення спеціально створюється під єдине посилання. // З повагою, Александр Васильев (обговорення) 09:48, 29 березня 2018 (UTC)

особливості укрвікі

Доброго вечора, колего!

Коли я дискутував з Вами, постійне було враження, що знаходжуся у росвікі. Щойно подивися Ваш внесок (SUL). Дійсно, за 7 років (з 3 січня 2012 року) з 3219 редагувань маєте 2808 (87%) у росвікі і лише 226 в укрвікі, 132 в анвікі.

Тому, якщо дозволите, вкажу деякі особливості укрвікі, про які Ви, схоже, не знаєте.

• Кожен, не лише адміністратори, має стежити, щоб не було порушення правил. Адміністратори не встигають навіть вандалізм приховувати. Потрібно їм допомагати, не перезавантажувати.
• "а чому це ми пишемо "Амурські хвилі"? Може, слід їм бути "Амурзькими"? ))) Чи все-таки правило є правилом, а не рекомендацією?" Очевидне порушення ВП:НДА, різновид флуду.
• "Подальший абзац (постскриптум) був неправомірно, самовільно, без мого дозволу, видалений користувачем Юрій Дзядик" - Погодьтеся, що на сторінці перейменування це заборонено як Ad Hominem, і флейм. Прошу перенести Ad Hominem на мою СО.

— Юрій Дзядик (о•в) 19:00, 3 лютого 2019 (UTC).

Шановний Юрію, дякую за спробу мене "просвітити". Хіба названі Вами "особливості" є ПРАВИЛАМИ? Якщо це не чергове Ваше голослівна вигадка, прошу дати посилання на ПРАВИЛА УкрВікі. Узагалі-то я обізнаний з ними не гірше від правил РосВікі. А роботи більше робив у російській версії з двох причин, які не мають відношення до теми. // Флуд - це коли "не по дєлу". Я, обігруючи ідентичність топонімів "Шербур" та "Амур" з точки зору правил українського правопису, не патякав пусте, а загострював увагу на цьому моменті, котрий у світлі обговорення, що склалося на той момент, могло виглядати як парадокс. Але парадокс і флуд - це різні речі. Тому Ваше звинувачення я, даруйте, відкидаю. // Вилучати свій текст, доданий мною після відновлення Вашого неправомірно видалення, я поки що не буду. На Вашій СО цей абзац мало того що нікому не потрібен, але його ніхто не зрозуміє. А на сторінці перейменувань мій текст пояснює, звідки це раптом вигулькнув отой раніш видалений Вами абзац. Єдине що я можу зробити - це видалити оте моє пояснення (жирним шрифтом) - днів через два-три. Александр Васильев (обговорення) 19:43, 3 лютого 2019 (UTC)

Матвієнко Володимир Олександрович

Шановний Олександре Володимировичу!

Керівник Вашої дипломної роботи був подвижник і геній, це я прочитав тут

• Олена Шевчук. Матвієнко Володимир Олександрович // Енциклопедія сучасної України / ред. кол.: І. М. Дзюба [та ін.] ; НАН України, НТШ. — К. : Інститут енциклопедичних досліджень НАН України, 2001­–2023. — ISBN 966-02-2074-X.
• Марьян Беленький. Сотрудник киевской консерватории Владимир Александрович Матвиенко был настоящим гением // livejournal, 2 жовтня 2010

Може, напишете в укрвікі та росвікі про нього статті? Можливо, Ви зробите це найкраще. Він на це заслуговує!

З повагою,

— Юрій Владиславович Дзядик (о•в)

13:26, 26 лютого 2019 (UTC).

• Шановний Юрію Владиславовичу!

Дякую за Вашу пропозицію. Колись і в мене самого була така думка, але на той час знайти якісь вторинні джерела про Мотю, як його поза очі називали ті, хто його любив, годі було й мріяти. Стаття Олени Шевчук - непогана основа. Я ще в неї перепитаю, что не писала вона про В. О. для "Української Музичної енкицлопедії" - задля значимости не завадило б. От тільки сумніваюся щодо РосВікі. В. О. безумовно відіграв помітну роль в українській культурі: він викладав у столичному вузі, а оскільки він був особистістю неординарною, до нього тяжіли здебільшого люди так само нестандартні, багато з яких тепер складають нашу (і не тільки нашу) еліту - не майданну, а справжню. Але поле діяльності Матвієнка - український музичний фольклор. У масштабах Союзу його знали й цінували тільки музикознавці-фольклористи, а широкому загалові в Росії він не був відомий. Довести значимість цієї людини для РосВікі, боюся, завдання непідйомне.

Так чи так, а українську статтю справді робити треба. І я був би невдячний учень, коли б відмовився від цього. Термінів не називатиму і швидко зробити не обіцяю, бо такі в мене зараз часові обставини. Сподіваюся, десь після Пасхи. Тоді я Вам напишу.

Ще раз дякую! З повагою, Александр Васильев (обговорення) 14:50, 26 лютого 2019 (UTC)

про вилучення зайвого

Шановний Олександре Володимировичу!

Щодо вилученого тут слова, diff, а також вибачення та звинувачень там же, а саме, цитую:

Передусім прошу пробачити мене, але у Вашому зверненні до мене я змушений був видалити одне слово. Чому, гадаю, Ви зрозумієте. Я не давав Вам моєї згоди на обговорення тут моєї біографії. Прошу і надалі дотримуватися елементарних норм приватності. (Александр Васильев, 05:22, 1 березня)

Ви могли написати мене на моїй СО, чи у листі. Чемно попросити вилучити. Я, звісно, не відмовив би.

Якщо слово образливе, могли приховати так (образа вилучена) чи вилучити так (образа вилучена). Але образи у слові "своїх" немає.

Я не порушив жодних «норм приватності». Кожен може прочитати на сторінці Користувач:Александр Васильев: «Александр Васильев / Олександр Васильєв». Очевидно, Ви не врахували, що все написане тут за ліцензією CC BY-SA.

Для мене не буде порушенням приватності, якщо хтось попросить, щоб я щось запитав у своїх колег по Кібцентру, чи у друзів по фейсбуку. Гадки не мав, що це Вас якось зачепить.

Перехід на обговорення особистих питань на сторінці перейменувань заборонено правилами. Це забруднює дискусію. Редагування чужих реплік порушує правила ведення дискусії. Тому прошу:

• вилучити образи та ad hominem з реплік
  • 18:14, 4 лютого
  • 19:33, 2 лютого
  • 20:54, 31 січня
• вилучити процитовану мною частину diff, як ad hominem, перехід на обговорення особистих питань
• повернути слово, я тоді сам його вилучу

Дякую за розуміння.

Якщо Ви не проти, ми вилучимо цей розділ після досягнення згоди.

З повагою,

Юрій Владиславович Дзядик (о • в) 16:49, 1 березня 2019 (UTC).

Шановний Юрію Владиславовичу, я повернув Ваше слівце на місце (сподіваюся, Ви дотримаєтеся обіцянки й зітрете його тепер самі) й зробив вилучення у своїх постах, крім одного - 19:33, 2 лютого: я не бачу ЩО там можна вилучити без спотворення змісту. Образ там немає, там усе "по дєлу". Коли Ваша ласка, процитуйте тут конкретний текст, який бі Ви бажали аби я вилучив. // Щодо слова "своїх" - боюся, що Ви прекрасно розумієте, що саме цим словом, вибірково оприлюднюючи один з фактів моєї біографії (котрий не є секретом, але котрий не має відношення до теми перейменування) Ви фактично запрошуєте інших юзерів поцікавитися моєю персональною інформацією. До якого роду провокацій можуть вдатися з цього приводу інші, гадаю, Ви добре розумієте. Александр Васильев (обговорення) 17:21, 1 березня 2019 (UTC)

• Приношу вибачення, я дійсно першим 13:40, 2 лютого ad hominem, потім була Ваша відповідь о 19:33. Вилучив. «Коли Ваша ласка, процитуйте тут конкретний текст, який бі Ви бажали аби я вилучив», ось моя пропозиція. «боюся, що …» — не бійтеся, чесно, досі зовсім не розумію, «до якого роду провокацій можуть вдатися з цього приводу інші». — Юрій Дзядик (о•в) 20:42, 1 березня 2019 (UTC).
  • Ваш аріант приймається. Зберіг Вашу версію: https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Перейменування_статей/Шербурзькі_парасольки_→_Шербурські_парасольки&type=revision&diff=24596514&oldid=24596361 Одверто, я вже втомився від цих змагань. Александр Васильев (обговорення) 21:03, 1 березня 2019 (UTC)
    • Дякую. Я втомився багато більше. — Юрій Дзядик (о•в) 15:34, 5 березня 2019 (UTC).

Ще одна пропозиція. NickK ввічливо зауважив, що не знає, до чого у дискусії Біблія. Схоже, що теологічні аргументи не зустрінуть широкого розуміння. Пригадав Ваше «боюся». Звісно, Україна не Росія, але обережність не завадить. Я зроблю копію нашої теологічної дискусії на сторінці (чи підсторінці) Вашої СО, а там вилучу і, при потребі, поставлю {{обговорення перенесене на}}. Якщо проти, скажіть. З повагою, — Юрій Дзядик (о•в) 21:31, 5 березня 2019 (UTC).

Шановний Юрію Владиславовичу, облишмо виправляти минуле. Ну, прибралися трохи, щоби бруд очі не колов, та й годі з тим. Александр Васильев (обговорення) 21:53, 5 березня 2019 (UTC)

Щодо парку Кинь-Грусть

Вітаю! Не потрібно одразу звинувачувати мене у незнанні правопису. Ваша правка випадково «попала під роздачу», разом з тією, де парк перейменували на «Не журись», не навівши жодних джерел щодо вжитку цієї назви. Дякую за уважність, затвердила Ваші правки.--Людмилка (обговорення) 17:25, 25 жовтня 2020 (UTC)

Даруйте, я справді спершу написав, а тоді побачив, що... "під роздачу". )) Прошу вибачення! З повагою Александр Васильев (обговорення) 17:34, 25 жовтня 2020 (UTC)

Щодо виносок

Доброго дня! Маю до Вас одне вагоме прохання. Натрапив на Вашу статтю Матвієнко Володимир Олександрович і побачив, що Ви у виносці подаєте сторінки, на яких знаходиться стаття у виданні. Відповідно до правил бібліографічного оформлення ВП:ПД та відповідного ДСТУ, необхідно вказувати конкретну сторінку чи групу сторінок, у т.ч. не підряд, де відповідна інформація присутня. Тобто прошу поуточнювати Вас у цій та інших Ваших статтях сторінки покликань і зробити виноски із посторінковими покликаннями. Дякую. --Kharkivian (обг.) 10:01, 19 січня 2021 (UTC)

Шановний колего Kharkivian, дякую за зауваження. Спробую знайти найближчим часом якусь хвильку, щоб виконати Вашу рекомендацію. Стаття про Матвієнка - єдина, створена мною в УкрВікі з нуля, тому це, сподіваюся буде неважко зробити, адже я в матеріалі. Щодо інших статей - створювати їх поки що не планую. Але - візьму до уваги. Александр Васильев (обговорення) 19:37, 19 січня 2021 (UTC)

Тут не лише про створення мова йде. Створення, поліпшення, додавання до статті дрібного факту - будь-що. Але, враховуючи, що Ви знаєте матеріал і маєте доступ до тих публікацій, то можете це зробити. Якщо Вам щось буде не зрозуміло чи у Вас виникатимуть питання з різних аспектів вікіжиття, то звертайтесь до мене. Чим можу - допоможу. Наснаги! --Kharkivian (обг.) 21:09, 19 січня 2021 (UTC)

Прохання

Вітаю. Будь ласка, не вживайте стосовно нерелігійних користувачів Вікіпедії терміни «блюзнірство», «Бог вам суддя» тощо. Це може бути сприйнято як особистий випад і порушення Вікіпедія:НО. Обговорюйте, будь ласка, суть статті, а не погляди і користувачів. Сподіваюся на розуміння.--Brunei (обговорення) 21:21, 18 травня 2021 (UTC)

Шановний колего! Вислів "Бог вам Суддя" в принципі не може бути сприйнятий як випад. Цим висловом християни проголошують, що не засуджують того, кому це сказано (бо нам заборонено засуджуваати будь-кого). Судити когось може тільки Бог. Але тоді - якщо йдеться про нерелігійних користувачів - цебто таких, що не вірують у Бога, то до подібних висловів їм має бути абсолютно байдуже. А якщо комусь це НЕ байдуже - значить, він не є невіруючим, а отже цей вислів до нього не відноситься.

Щодо слова "блюзнірство". Можливо, Вам невідоме його точне значення. Російською це буде "кощунство" - цебто свідомий глум, кепкування, образа святині або чиєїсь віри. Даруйте, але хто й за яким правом може заборонити вживати це слово сосовно справжнього блюзнірства?! Може, грабунок не називати грабунком - щоб грабіжника не образити? Чи гвалтування - гвалтуванням, щоб не образити гвалтівника? Вибачайте, але це все повний абсурд. Цивілізовані люди можуть дотримуватися будь-яких поглядів і/або практик у будь-якій сфері, але при цьому вони не мають права блазнювати над переконаннями інших. -- Александр Васильев (обговорення) 23:32, 18 травня 2021 (UTC)

Ваші пояснення тут не мають сенсу. При написанні статтей Вікіпедії нема поняття грабунку, не може існувати й блюзнірства за визначенням (окрім як у статті «блюзнірство» та дотичні), не варто шукати «збоченців» тощо. Будь ласка, просто не робіть так. --Brunei (обговорення) 05:09, 19 травня 2021 (UTC)

• Хочу долучитись до прохань користувача Brunei не реагувати так емоційно. Щодо дій вашого опонента. Загалом, у Вікіпедії прийнято підходити до всіх дій з передбаченням добрих намірів і одиничний акт із додавання тієї категорії також можна так трактувати. Правда подальші обговорення дійсно більше схожі на глум і на подальшу провокацію конфлікту. Тому хочу вас попрохати не піддаватись на провокації, це все пусті розмови. Вашому опоненту також напишу прохання їх припинити. --yakudza 12:54, 19 травня 2021 (UTC)
  • Дякую Вам. Постараюся тримати себе в руках. Припущення щдо добрих намірів справді мали б сенс, коли б не було подальшого. Але в принципі я свою позицію там уже висловив, тож, принаймні поки що цього досить. // До Вас же в мене прохання зробити моєму опонентові зауваження щодо неприпустимості заборони вживати певні слова, як-от "блюзнірство". Це явище існує в житті, існує це слово у мові, і цілком можуть бути блюзнірством певні дії при редагуванні статей. Не можна, здіqмаючи галас довкола "приниження прав" одних, водночас дозволяти собі ставити під сумнів права інших. Александр Васильев (обговорення) 13:16, 19 травня 2021 (UTC)

Про аргументацію у Вікіпедії

Доброго вечора.

На сторінці запитів до адміністраторів користувачі справедливо зауважили, що ваше висловлювання на кшталт ред. № 32004142 порушує низку норм Вікіпедії, зокрема щодо неприпустимості образ і про недоречність переводу дискусії в русло відстоювання чиїхось особистих поглядів і переконань.

Для плідної участі у проєкті, будь ласка, будуйте свою аргументацію навколо Вікіпедійних понять:

• нейтральності подачі інформації
• авторитетності джерел і авторів
• точності передачі тез у статті із наявних джерел (забезпечення перевірності і відсутності оригінальних досліджень)

Також, ви маєте розуміти, що інші дописувачі можуть робити правки із добрими намірами. Не приписуйте їм злий умисел до тих пір, поки для цього немає справді серйозних аргументів.

Апеляція до моралі, цитати з Біблії, особливо у дискусіях на релігійну тематику, не наближають до здобуття консенсусу. Дійте тільки відповідно до правил Вікіпедії — так дискусія буде плідною.

Дякую за розуміння, --VoidWanderer (обговорення) 17:11, 26 травня 2021 (UTC)

Щодо чергового порушення правил ВП:Е та ВП:НЕТРИБУНА тощо

Повідомляю, щодо Александр Васильев подав Запит на коментар стосовно поведінки користувачів. --Iskatelb (обговорення) 17:42, 9 червня 2021 (UTC)

Стосовно порушень правил ВП:НЕТРИБУНА, ВП:ОД, ВП:КОНС

Повідомляю, щодо Александр Васильев подано Запит на коментар стосовно поведінки користувачів --Iskatelb (обговорення) 22:45, 10 червня 2021 (UTC)

Блокування від 11 червня 2021

Блокування Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з регулярне порушення ВП:НЕТРИБУНА, офтоп для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 1 день. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

Я неодноразово наголошував вам на необхідності обговорювати питання тільки з позицій вікіпедійних понять: дискутувати тільки щодо авторитетності джерел, нейтральності, точності передачі тез і тверджень із джерел.

Ви не дослухалися до порад, і повернулися до практики апеляції до моралі, поглядів, особистих переконань чи переконань якихось спільнот:

Але ж УСІМ ВІДОМО, що ЛГБТ спільнота, аби виправдати свою нормальність, ладна записати до своїх лав будь-кого, навіть того, хто цього не бажав і не бажає. Уперте прагнення записати Досифею до категорії, представників котрої Церква, що прославила її як святу, вважає грішниками, крім глуму та блюзнірства, ні на що не схоже.

Я не можу залишити цей випадок без реакції, адже про можливість блокування я попереджав вас явно. Зауважте, що кожен наступний випадок блокування може бути довшим, якщо ви не переглянете свій підхід до ведення дискусії. --VoidWanderer (обговорення) 19:03, 11 червня 2021 (UTC)

Не маю заперечень, я вже писав, що Ви все (або майже все) кваліфікуєте правильно. Тільки і Ви не чуєте одного: я намагаюся досягти того, щоб правила і права працювали в обидва боки. Прочитайте уважно мій останній пост у "Запитах. -- Александр Васильев (обговорення) 19:08, 11 червня 2021 (UTC)

Запити завеликі, і всі написали багато. Ви можете вказати в якому місці ви виклали стисло всі свої аргументи? --VoidWanderer (обговорення) 19:13, 11 червня 2021 (UTC)

Я просто процитую той мій пост. Це, можливо, найбільш "спокійний" з усіх.

Повторюю основну свою думку, з котрої починав, і котру Ви та ще дехо не хочете чути, бо не тільки не відповідаєте на неї, а й просто не помічаєте: "Ви можете зрозуміти просту річ: Церкві не буде байдуже, якщо святого запишуть до (з її точки зору) грішників. Так само, як ЛГБТ не буде приємно, якщо в статтях про Елтона Джона чи Фредді Меркюрі щоразу наводитиметься точка зору Церкви на їхню поведінку." - Александр Васильев (обговорення) 18:21, 11 червня 2021 (UTC)

Я просто заперечую подвійні стандарти. Я ж не проставляю на вказаних вище та інших сторінках категорію "Грішник", не кажучи вже про інші неполіткоректні слова. І прошу захисників відомо якої спільноти так само не ставити свої категорії в статті про святих. Але відповідь я дістаю не після своїх дописів, де намагаюся вже під усіма мислимими й неислимими кутами пояснити, чого я добиваюся, а на сторінках запитів. Зі мною не дискутують, а мене усувають. Я міг би так само понаписувати запитів на ігших, але в мене інша мета. Я усвідомлюю, що усунути опонентів я не можу, бо це вільний ресурс. Тому я криком кричу - а у відповідь мовчання та доноси. -- Александр Васильев (обговорення) 19:29, 11 червня 2021 (UTC)

Ваш запит зрозумів. Обговоримо це питання, я сподіваюся, що зможу долучитися на днях. --VoidWanderer (обговорення) 19:44, 11 червня 2021 (UTC)

Систематичне порушення ВП:НО, ВП:Е від Александр Васильев

Повідомляю, що падав запит на коментар стосовно поведінки користувача Александр Васильев щодо порушення ВП:НО, ВП:Е. --Iskatelb (обговорення) 12:01, 21 червня 2021 (UTC)

А це єдине на що Ви здатні, (образа вилучена). Аргументів-то немає. Нічого, (персональний випад приховано). -- Александр Васильев (обговорення) 18:26, 21 червня 2021 (UTC)

Блокування від 21 червня 2021

Блокування Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з систематичними порушеннями ВП:НО для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 2 дні. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

Ви вже не вперше дозволяєте собі образи в сторону користувачів, однак вже за ваше сьогоднішнє ред. № 32792456 отримуєте блокування. Не вдавайтесь до подібного в майбутньому, сподіваюсь на розуміння. --Mykola ^обг 18:31, 21 червня 2021 (UTC)

Крсненько дякyю. -- Александр Васильев (обговорення) 18:42, 21 червня 2021 (UTC)

Відповідь

Добрий день.

Отже щодо ваших запитань на ВП:ЗЧ.

1. Де ви погрожували вандальними редагуваннями? ред. № 32729490, оце не одна людина розцінила, як погрозу вандалізмом, де цей диф надавали в якійсь темі, але не можу її знайти. І саме Ви не раз вживали до користувачів одне зі слів, яким була завандалена СО статті Досифея Київська.
2. Вас звинувачували і навіть блокували за начебто за образи, хоч ви нікого конкретно жодного разу не образили? Це що ред. № 32792456? Дружні побажання? Я навіть не буду шукати решту ваших образ в сторони користувачів, бо це одне говорить за все.

Я не буду вести з Вами дискусій на цю тему, бо ми всі чудово знаємо хто це був, але можете вважати, що ви маєте попередження за подібне, і якщо воно повториться, а чек'юзерами знову буде знайдено подібний збіг з вами, ви отримаєте блокування і на цей акаунт. Дуже сподіваюся на розуміння. --Mykola ^обг 14:47, 2 липня 2021 (UTC)

• Ви писали: "оце не одна людина розцінила, як погрозу вандалізмом, де цей диф надавали в якійсь темі, але не можу її знайти". Цитую диф: "Інакше дістанете "нейтральність" у статтях про ЛГБТ по повній програмі. Мало не покажеться". Не знаю, чи читали Ви детально мої пости (яких, на жаль, було дуже багато) довкола статті "Досифея Київська", то весь мій "пафос" там переслідував єдину мету: уникнути зарахування святої до такої категорії, котра для цієї людини могла б бути образливою. Я намагався пояснити, що нейтральність - це гарна річ, але тільки коли її дотримуються обидві опонуючі сторони. І коли я й погрожував, то не вандалізмом, а тим, що на сторінках про представників ЛГБТ спільноти може з'явитися категорія "Грішник". Я це в іншому місці відкрито писав, і йшлося тільки про це. Я сподівався, що до такого абсурду справа не дійде, і бажаючі за будь-яку ціну зарахувати Досифею до ЛГБТ спільноти схаменуться й усе-таки дотримуватимуться нейтральності. Не дочекався. І жодна людина не захистила мою справедливу вимогу: не робити з принципу нейтральності "гру в одні ворота", не послугуватися подвійними стандартами. Скінчилося тим, що статтю знов було захищено, і після мого другого блокування я у дискусію не втручався, лише спостерігав. // Далі. Я не знаю, яке саме "образливе" слово з мого боку Ви мали на увазі. Маю здогадуватися, те, що в дифі, який Ви навели на потвердження моїх "образ". Але то байдуже. Повторюю: я нікого персонально не ображав. А що називав шулерські прийоми шулерськими, то це не образа (не лайка), а констатація. Як я маю реагувати, коли люди пересмикують? // Але менше з тим. Мене ж найбільше ображає Ваша впевнена заява: "ми всі чудово знаємо хто це був". Є таке прислів'я: "Коли ти точно знаєш, хто винен, не виказуй себе!" Гаразд, усіми моїми поясненнями Ви можете знехтувати. Але тоді, прошу, представте доказ того, що оте невідоме мені щось вдіяв саме я. Чек'юзер написав: "редагування здійснено з приладу, котрим юзер ніколи не користувався". Усе решта - питання Вашої упередженості. За таких умов Ваше: "ми всі чудово знаємо хто це був" я сприймаю як образу. Дякую за таку оцінку мого багаторічного внеску в УкрВікі. Але Ваше попередження до мене не має жодного відношення. Та я розумію, що коли станеться ще один так само незалежний від мене збіг "адреси" (а може, хтось із моїх технічно грамотних опонентів його ще й спровокує), то я звідси вилечу, і нікому нічого довести не зможу. Що ж, тоді так тому й бути. // Я вже поставив собі шаблон "Віківідпустка", бо не певен у доцільності моєї подальшої участі в проекті. -- Александр Васильев (обговорення) 15:19, 2 липня 2021 (UTC)
• P. S. Я користуюся єдиним обліковим записом у Вікіпедіях багатьма мовами, у тому числі українською. Як правило, я не виходжу з акаунту, вимикаючи комп'ютер, і не заходжу до нього, коли вмикаю (крім випадків, коли з'єднання злітає само). Прошу підказати мені, що я маю зробити, аби мій обліковий запис в УкрВікі став незалежним від іншомовних. Щоб я входив до УкрВікі зовсім окремо - тільки при нагальній потребі шось конкретне редагувати. Я не маю підстав сподіватися на неупередженість на цьому ресурсі. Але і забаненим тут без усілякої провини бути не бажаю. -- Александр Васильев (обговорення) 15:27, 2 липня 2021 (UTC)
• P. P. S. Mykola, Ви ще раз довели Вашу упередженість, "не помітивши" чергового доносу на мене від Iskatelb. Цей його пост інакше назвати не випадає. Ви подали запит на технічну перевірку, її було зроблено, Ви зробили свої висновки, які я більше не маю наміру обговорювати. Я вже все сказав. Але чому Ви не помічаєте в мого головного опонента пекучого бажання все-таки мене добити, втопити, прибрати, знешкодити за будь-яку ціну? Яке відношення має його пост до того запиту? Він що, чекюзер? Яке право він мав писати саме там? Але ж ні, Ви "не помітили" - просто закрили тему, позбавивши і мене права бодай на коротку відповідь там на його адресу... Це - неупередженцсть і нейтральність? У подібних випадках Ваші колеги приховують цілі шматки тексту під шаблоном "персональний випад". Чому Ви не зрозиби цього? Знову гра в одні ворота? -- Александр Васильев (обговорення) 19:53, 2 липня 2021 (UTC)

  Не бачу тут жодного "доносу", бачу звичайну реакцію на ваше намагання ввести спільноту в оману. Ви ж, за вашими словами, нікого не ображали, а насправді? А яке відношення мав ваш пост до запиту? Ви могли звернутися до мене на СО. Ви можете звернутися й до нього на СО з відповіддю, як це зробив я до вас, але пам'ятайте, будь ласка, про ВП:НО і ВП:Е, коли будете відповідати. --Mykola ^обг 19:57, 2 липня 2021 (UTC)

  Ні, Mykola, з цим користувачем я не маю бажання спілкуватися. Якщо доведеться десь на СО статті, триматиму себе в руках, але радше прмовчу. Він чує тільки себе. Втім, не він один.

  То для чого ви мені тут говорите, що я вам закрив можливість відповісти йому там "бодай коротку відповідь", якщо з ним не хочете спілкуватися? --Mykola ^обг 20:12, 2 липня 2021 (UTC)

  Відповідь і спілкування - не одне й те саме. -- Александр Васильев (обговорення) 20:29, 2 липня 2021 (UTC)

  Mykola, дуже прошу Вас як адміна допомогти мені з тим, про що я писав у першому P. S. -- Александр Васильев (обговорення) 20:05, 2 липня 2021 (UTC)

  Наскільки я знаю глобальний обліковий запис є єдиним для всіх Вікі, його не можливо зробити незалежним від всіх лише до одної. Якщо ви вийдете зі свого акаунту тут, ви автоматично вийдете на всіх інших Вікі, якщо після того ввійдете тут, автоматично будете входити на інші Вікі при їх відвідуванні. --Mykola ^обг 20:12, 2 липня 2021 (UTC)

  Зрозумів. Дякую. -- Александр Васильев (обговорення) 20:29, 2 липня 2021 (UTC)

Через те, що тут мені відправив звістку ред. № 32887565 Александр Васильев, залишу тоді ще сюди діфи для нього та інших (персональний випад приховано): Мене звинувчуали й навіть блокували за порушення правил (у тім числі начебто за образи, хоч я нікого конкретно жодного разу не образив) — Тож нагадаю про ті образи, які були до мене від Александр Васильев:
1) ред. № 31685515
2) ред. № 32224287 Ви здатні МИСЛИТИ, чи тільки мов папуга повторювати чужі дурниці?
3) ред. № 32611510 Дякую за нагадування про те, що Ви особисто є патріотом тієї держави, в якій розташовано сервер УкрВікі. <…> Кого вони не влаштовують - "чемодан, вокзал, Израиль"
4) ред. № 32747138 Мій опонент свідомо бреше.; Користувач чудово усвідомлює, що вдається до шулерського прийому. — Ось попереднє пояснення від Александр Васильев, що він має на увазі щодо т.з. шулерства у своїх погрозах для Кучер Олексій ред. № 32478041 Ні, це я від Вас набрався. До речі, "шулер" - абсолютно літературне слово, воно означає людину такої поведінки, яка заслуговує (як сказано в абсолютно неавторитетних джерелах великої російської класичної літератури) побиття канделябром.
5) ред. № 32753910 лицемірно говорять; одвертого знущання Iskatelb над здоровим глуздом.
6) ред. № 32789941 з лицемірним і блюзнірським; Ви на це наплювали — Тут я змушений надати свою відповідь на його три предостанні підряд образи: 4),5),6), для тих хто не в курсі, щоб не склалося однобічного сприйняття про що йдеться мова ред. № 32790415
7) ред. № 32792456 А це єдине на що Ви здатні, страхопудливий ябедник. Аргументів-то немає. Нічого, от стануть Ваші діти ****иками, побачимо, якої Ви заспіваєте.
Щодо погроз вандалізму від Александр Васильев, то був мій запит ред. № 32637439, де зокрема вказувалося у приведеному правилі ВП:КОНС: свідомого доведення обговорення до абсурду — там же є пояснення: Виправлення, що робляться заради демонстрації абсурдності яких-небудь дій, самі є абсурдними, псують статті і є одним з видів вандалізму. У тому запиті на поведінку користувача річ йшла про його офтоп з фейком ред. № 32636864 із наступною погрозою вандального доведення до абсурду: І скажіть, що ви мені зробите, коли я вимагатиму внесення такої точки зору на кохання до всіх де тільки можна й не можна статей. Враховуючі загальний деструктивний настрій від Александр Васильев в Обговорення:Досифея Київська в тому числі його ред. № 32729287 також заради дотримання нейтральності з'явиться категорія - причому не "грішник" (оскільки таку категорію доведеться ставити геть в усі персональні статті), а те СЛОВО на "з", котрого ЛГБТ-спільнота навіть чути не бажає. І така категорія буде підкріплена абсолютно авторитетними джерелами числом, коли буде потрібно, під сотню. Далі зверніть увагу на подальший контраргумент від Кучер Олексій ред. № 32729415 із зазначенням того ж наведеного мною правила: А те, що ви зараз заправляєте, є просто погрозами та доведенням до абсурду. І наступної відповіді від Александр Васильев ред. № 32729490 Інакше дістанете "нейтральність" у статтях про ЛГБТ по повній програмі. Мало не покажеться. --Iskatelb (обговорення) 20:19, 2 липня 2021 (UTC)

Iskatelb, я це вже читав. Закриття адміном того обговрення позбавило мене можливості відповісти там таки. А відповідь коротка: яке відношення має Ваш пост до конкретного технічного запиту на перевірку? Хіба Ви чек'юзер? Чи Ви прагнули таким чином вплинути на висновки? Утім, я про Вас нічого нового не дізнався. Хай щастить. -- Александр Васильев (обговорення) 20:29, 2 липня 2021 (UTC)

По перше я дав чек'юзерам діфи для додаткового порівняння за качиним тестом (вони знають, що це таке) стосовно 95.133.27.95 та Александр Васильев; по друге щодо образ користувачів та погроз вандалізму із запобіганням введення в оману спільноти від Александр Васильев, надавши адмінам відповідні діфи. --Iskatelb (обговорення) 20:42, 2 липня 2021 (UTC)

Запит на третю сторону

Вітаю. Мною подано Вікіпедія:Запит на третю сторону для уникнення ВП:ВР в статті Досифея Київська. Необхідно посередництво, модерація, підбиття підсумку. Може хто зголоситься із активних і досвідчених. --GPV (обговорення) 20:20, 19 липня 2021 (UTC)

Блокування сторінки Досифея Київська

Добридень! З огляду на теми вище та війну редагувань на сторінці Досифея Київська Ви отримали часткове блокування (персональне обмеження) на цю сторінку. Відповідно до ВП:Війна редагувань: Війна редагувань — це агресивне використання механізму редагувань з метою перемогти у суперечці про зміст статті. Часткове блокування буде знято лише після остаточного підсумку щодо цієї статті за зверненням до ВП:ЗА. --『Gouseru』 ^Обг. 20:22, 19 липня 2021 (UTC)

Знаєте, блокування саме по собі мене не лякає Але блокування ЗА ВІЙНУ РЕДАГУВАНЬ - тоді як я здійснив ТІЛЬКИ ОДИН ВІДКАТ!!! - це ж демонстративне знущання! Та-а-ак... Подібного я не чекав. Ну, заблокували б мене за те, що в черговий раз стукача "образив" - так то б хоч справедливо було б! А просто ВИВЕСТИ МЕНЕ - єдиного, хто протистоїть цій вакханалії - за межі обговорення? Гарний подарунок моїм опонентам. Черговий вияв нейтральності та неупередженості. Вітаю Вас. Це, поза сумнівом, ще одне Ваше велике досягнення на адміністративній ниві. Прощавайте. -- Александр Васильев (обговорення) 21:08, 19 липня 2021 (UTC)

Ваші неоднозначні дії в статті відбувають ще з травня місяць як видалення категорії тощо. За основу бралися і Ваші попередні попередження. Ваші опоненти не можуть редагувань сторінку теж, але на 2 тижні.--『Gouseru』 ^Обг. 21:18, 19 липня 2021 (UTC)

До чого тут "видалення категорії"? Яке правило я порушив, видаляючи спірну категорію? Втім, годі з тим. Правте бал далі. Александр Васильев (обговорення) 21:22, 19 липня 2021 (UTC)

• Часткове блокування зняте, бо вже є остаточний підсумок. Дякую за розуміння! --『Gouseru』 ^Обг. 21:45, 19 липня 2021 (UTC)

Дуже важливо: проголосуйте на виборах Ради повірених Фонду Вікімедіа (якщо ще не встигли)!

До 23:59 31 серпня 2021 (UTC) відбуваються вибори чотирьох представників спільноти Вікімедіа до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 19 кандидатів.

Саме через ці вибори спільнота Вікімедіа може впливати на якість прийняття рішень Фондом Вікімедіа. Таким чином члени спільноти можуть вплинути на те, в якому керунку розвиватиметься сама спільнота й Фонд, якою буде стратегія всього руху Вікімедіа і як вона буде втілюватися. Можна ознайомитися із блогпостом, де про це все (і трохи більше) написано простою мовою: «Світова вікімедійна спільнота йде на вибори Фонду Вікімедіа».

Нижче — коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроєктах та у русі Вікімедіа. Також можна прочитати повні біографії та програми кандидатів (українською!) тут.

Зверніть увагу, що змінилися правила голосування, тепер потрібно «ранжувати» кандидатів, розміщуючи їх за пріоритетом від 1 (найвищий, найбільше хотілося б бачити у Раді) до 19 (найнижчий, найменше хотілося б бачити у Раді).

Натисніть тут, щоб проголосувати.

Коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа

Фото	Псевдонім	Ім'я	Країна	Рідна мова	У вікі з	К-сть редагувань	У вікі	Поза вікі	Програма
	Ravidreams	Равішанкар Айякканну (Ravishankar Ayyakkannu)	Індія / Катар	тамільська	2005	35.667, найактивніша — таміл. ВП (26.987)	адміністратор проєктів тамільською; програмний директор «Вікімедіа Індія» (2014—16), де допоміг вивести тамільські Вікіджерела до топ-10; Керівник стратегічних партнерств Азії та Східної Європи у Фонді Вікімедіа (2016—18), там розробив «Проєкт Тигр» з розвитку контенту мовами Індії	з нижчої індійської касти; засновник фонду, що створює інструменти та репозиторії для розвитку вільних знань тамільською; був членом генеральної ради з розвитку тамільських IT-стандартів; активіст опозиції до індійського уряду	переконатися, що Рада відображає дух спільноти та руху в усій її діяльності; наглядати за успішним впровадженням стратегії руху; забезпечити, що Рада знає про прагнення та потреби Глобального Півдня
	AshLin	полковник у відставці Ашвін Байндур (Ashwin Baindur)	Індія	конкані	2006	33.842, найактивніша — англ. ВП (30.492)	автор 655 нових статей в англ. ВП, засновник там вікіпроєкту Лускокрилі; організатор першої індійської Вікіконференції в 2011; був радником «Вікімедіа Індія» та Освітньої програми в Індії	32 роки цивільного та військового виконавчого досвіду у сфері оборони як офіцер-інженер; керував бібліотекою військового коледжу; член правління Армійського філателістичного товариства Індії	дати голос спільнотам Глобального Півдня, що підіймаються; розвиток спроможностей у всьому русі; підтримка успішного втілення стратегії; за рівні права для всіх та лідерство маргіналізованих спільнот вести і будувати рух
	Adamw	Адам Вайт (Adam Wight)	Німеччина	англійська	2012	3.298, найактивніша — MediaWiki (1.378)	7 років працював розробником програмного забезпечення у Фонді Вікімедіа, нині 2 роки як працює на такій самій посаді у «Вікімедіа Німеччина», поважає спільноту	працював розробником ПЗ та різноробочим, заснував продовольчий колектив та безкоштовну школу, намагався створити профспілку Фонду Вікімедіа	пряма демократія (повністю виборна Рада, дописувачі — юридичний власник Фонду); різноманіття (зняти деякі ролі з Фонду, віддавати більшість коштів місцевим відділенням); діаспора (підтримка неприбуткової вікіферми без реклами)
	Victoria	Вікторія Дороніна (Victoria Doronina)	Велика Британія	російська	2007	80.218, найактивніша — рос. ВП (79.452)	адміністраторка російської Вікіпедії, була арбітром, одна з ініціаторів системи посередництва; допомагала заснувати «Вікімедіа РУ» (Росія); авторка історії руВікі; була в Комітеті грантів Фонду	родом з Білорусі, захистила дисертацію з біології у Великій Британії, нині працює технічним фахівцем на педагогічному факультеті університету; активістка білоруської опозиції в діаспорі	забезпечити незалежний нагляд за діяльністю Фонду; розробити довгострокову стратегію еволюції та відтворення руху; просувати рух Вікімедіа на Глобальному Півдні і серед меншин
	Pundit	Даріуш Ємельняк (Dariusz Jemielniak)	Польща / США	польська	2007	15.998, найактивніша — пол. ВП (10.516)	чинний член Ради; адміністратор пол. ВП, колишній стюард, бюрократ, чек'юзер та омбудсмен, був головою Комітету з розподілу коштів (FDC); автор книги про етнографію Вікіпедії	професор теорії управління; викладач Центру інтернету й суспільства Гарварду; засновник найбільшого онлайн-словника Польщі; член правління в розробнику мобільних додатків та в науковому центрі	завершення реформи урядування та влиття нових повірених та нового/у CEO (директора) Фонду в команду; відповідь на переслідування, дезінформацію та нові технічні виклики; усталення урядування й фінансування руху
	Waltercolor	Паскаль Камю-Вальтер [вона] (Pascale Camus-Walter)	Франція	французька	2011	1.247, найактивніша — фр. ВП (891)	членкиня правління «Вікімедіа Франція»; входить до комітету складання Універсального кодексу поведінки	асистент сектору соціальних мереж у Відділі цифрової публікації Європейського телебачення ARTE; митець (фотографія, живопис); волонтерила на організації ООН, такі як ВООЗ та ЮНІСЕФ; феміністка зі стажем	новий/а CEO (директор) Фонду; слідкувати, щоб інтереси Фонду продовжували співпадати з філософією руху; успішно впроваджувати стратегії (чіткіші методології та правила); якщо нема потрібних інструментів, то маємо створити їх
	Reda Kerbouche	Реда Кербуш (Reda Kerbouche)	Алжир / Росія	арабська та шавія	2010	45.349, найактивніша — Вікісховище (19.688)	співзасновник і менеджер «Берберських вікімедійців»; відповідальний за комунікації «Вікімедіа Алжир»; співавтор підручника з редагування російської Вікіпедії; колишній член Комітету приєднання; організатор конференцій і конкурсів	родом з Казахстану, ріс в Алжирі, захистив дисертацію з менеджменту та живе в Росії; співзасновник та фінансовий директор алжирської культурної організації; був керівником департаменту шведської компанії в Росії	гарантія рівного ставлення до усіх в русі Вікімедіа без винятку; знайти рішення проблеми, що деякі афілійовані організації не можуть отримати фінансування Фонду; створити нові партнерства, де їх ще немає
	Laurentius	Лоренцо Лоса (Lorenzo Losa)	Італія	італійська	2004	268.449, найактивніша — Вікідані (246.108)	адміністратор італійської Вікіпедії, волонтер OTRS, ботовласник; колишній голова правління «Вікімедіа Італія»; був членом Комітету з розподілу коштів (FDC); організатор Конференції Вікімедіа 2013, БоГеМА та «Вікі любить пам'ятки»	магістр з математики, писав дисертацію; заснував власну компанію з використанням бібліографічних даних; нині керує розробкою електронної брокерської платформи; у правлінні кількох італійських організацій	прозорість у процесах Ради (зокрема враховувати зауваження спільноти), перехід до менш центральної ролі (передати права новій Глобальній раді, яка представлятиме рух); найм і введення нового/ї CEO (директора) Фонду
	ProtoplasmaKid	Іван Мартінес (Iván Martínez)	Мексика	іспанська	2006	67.696, найактивніша — ісп. ВП (22.728)	адміністратор і автор понад 1000 статей іспанської Вікіпедії; засновник і колишній голова «Вікімедіа Мексика»; координатор «Вікіманії-2015»; омбудсмен; волонтер регіональної вікіспівпраці Iberocoop; член Комітету грантів Фонду	3 роки в галузі маркетингу та організації великих заходів; нині працює над захистом прав людини (і зокрема над адвокацією цифрової безпеки) в одній з найбільших організацій Латинської Америки; засновник і менеджер Creative Commons Мексика	введення нового/ї CEO (директора) Фонду; підтримка впровадження стратегії руху (зокрема, децентралізація); різноманітність у русі та розвиток лідерства у спільноті, особливо на Глобальному Півдні; покращення безпеки та інклюзії
	GerardM	Герард Мейссен (Gerard Meijssen)	Нідерланди	нідерландська	2003	2.882.980, найактивніша — Вікідані (2.731.183)	активний у Вікісловнику, Вікіданих, Вікіпедії та Вікісховищі; засновник Мовного комітету Фонду Вікімедіа; автор першого проєкту GLAM (БоГеМА) з Тропічним музеєм	засновник Omegawiki	звертати більше уваги на громадськість, яка використовує наші проєкти (наприклад, пошук зображень з Вікісховища, книг з Вікіданих)
	Raavimohantydelhi	Рааві Моханті (Raavi Mohanty)	Індія	гінді	2016	1.140, найактивніша — англ. ВП (550)	зробив більше тисячі редагувань у 13 різних проєктах, брав участь в організації індійської Вікіконференції, тренував новачків у рамках «Проєкту Тигр», розвивав нові партнерства	25 років золотого досвіду керівником та членом правління малого підприємства в галузі IT в Індії; був волонтером в проєкті уряду Індії з Intel; розвивав проєкти машинного навчання та штучного інтелекту по всьому світу	більше фокусу на розвитку навичок; зважати на відео й ілюстрації, щоб люди зі слабшою освітою краще розуміли; зосереджуватися на темах, пов'язаних з локальними потребами (наприклад, в статті Кокос подати харчову цінність)
	Fjmustak	Фарах Джек Мустаклем (Farah Jack Mustaklem)	Палестина	арабська й англійська	2005	10.537, найактивніша — араб. ВП (3.595)	член-засновник і колишній «Вікімедійців Леванту»; член групи «Арабських вікімедійців»; був членом Комітету приєднання; започаткував Освітню програму в Палестинів; провів віківишкіл для сирійських біженців у Нідерландах	родом з США, жив і в США, і в Палестині; програміст за фахом; борець за права людини та цифрові права в арабському світі та за його межами	збільшити різноманіття в Раді і представляти маргіналізовані спільноти; більша прозорість урядування і прийняття рішень Фондом; співставити Фонд з рухами за права людини та цифрові права, бо вільне знання є правом для всіх
	Mike Peel	Майк Піл (Mike Peel)	Іспанія	англійська	2005	370.305, найактивніша — Вікідані (176.041)	адміністратор, автор статей, шаблонів, ботовласник; співзасновник та член першого правління «Вікімедіа Велика Британія»; член «Групи Руху Вікімедіа у Бразилії»; колишній член Комітету з розподілу коштів (FDC)	радіоастроном, працював у Сполученому Королівстві й Бразилії, а нині в Іспанії, працює в міжнародних проєктах співпраці над телескопами та керує багатомільйонними проєктами; багато програмує	найняти нового/у CEO (директора) Фонду та забезпечити перехідний процес; збільшення прозорості і залучення Ради ФВМ до справ спільноти; децентралізація (перерозподіл завдань між Фондом, афілійованими організаціями й спільнотою)
	Vini 175	Вінісіус Сікейра (Vinicius Siqueira)	Бразилія	португальська	2007	39.752, найактивніша — порт. ВП (35.890)	заступник голови «Групи Руху Вікімедіа у Бразилії»; колишній член правління «Вікімедіа Медицина»; активний у напрямках комунікацій, різноманітності та деколонізації	лікар у бідних районах Ріо-де-Жанейро, викладає медицину в університеті; гей, активіст за соціальну справедливість, зокрема за доступ до базової медицини та права ЛГБТ+	забезпечити справедливість у прийнятті рішень; інвестувати у навички та розвиток лідерства; підвищити сталість нашого руху; надання сили голосам із Глобального Півдня і маргіналізованих спільнот Глобальної Півночі
	Discott	Даглас Іан Скотт (Douglas Ian Scott)	Південна Африка	англійська	2006	15.553, найактивніша — англ. ВП (9.917)	активний в англ. ВП та Вікісховищі; колишній голова «Вікімедіа Південна Африка»; голова оргкомітету «Вікіманії-2018»; співорганізатор першої африканської конференції ВікіІндаба; працює над реформою авторського права в ПАР	кримінолог за фахом, працював над вирішенням конфліктів; кар'єра дослідника і технолога	більше залучення Фонду та Ради зі спільнотою зі збереженням прозорості; найняти та ввести нового/у CEO (директора) Фонду; відновлення балансу між Фондом і спільнотою через розширення ролі спільноти; децентралізація ресурсів
	Rosiestep	Розі Стівенсон-Ґуднайт (Rosie Stephenson-Goodknight)	США	сербська (підзабула), англійська	2007	319.723, найактивніша — англ. ВП (223.214)	адміністраторка англійської Вікіпедії, співзасновниця груп «Пані в червоному», «ВікіЖінки», «Вікіконференція Пн. Америки»; член правління «Вікімедіа DC» (Вашингтон); голова Комітету приєднання; Вікіпедист року-2016	магістр бізнес-управління; працювала ад'юнкт-професором управління організаціями й викладала залучення талантів; нині на пенсії та є неоплачуваним вікімедійцем-дослідником в університеті	найняти й підготувати нового/у CEO (директора) Фонду; покращити урядування Ради і відносини зі спільнотою; продовжувати підтримувати Стратегію руху; надалі розвивати різноманіття спільноти, партнерів тощо
	Pavan santhosh.s	Паван Сантош Сурампуді (Pavan Santhosh Surampudi)	Індія	телугу	2013	49.249, найактивніша — телугу ВП (39.056)	адміністратор Вікіпедії телугу, автор там 750+ статей; працював в індійській організації CIS-A2K над розвитком проєктів Вікімедіа мовою телугу; організував проєкт з поліпшення 25 тисяч стабів; співорганізатор конференцій	виріс у сільській і приміській Індії, перший у родині подорожував літаком; нині менеджер телугу-мовної спільноти у Quora, де працює над партнерствами й маркетингом	найм і введення нового/ї CEO (директора) Фонду; уповноваження організацій та спільнот руху через зменшення надмірної централізації; покращення відносин Ради зі спільнотою (розбудова довіри і приналежності)
	Lionel Scheepmans	Ліонель Шепманс (Lionel Scheepmans)	Бельгія	французька	2011	29.158, найактивніша — фр. Віківерситет (18.811)	10 років працює над дисертацією з етнографічного дослідження Вікіпедії; співзасновник та колишній член правління «Вікімедіа Бельгія»; адміністратор французького Віківерситету	досвід у галузі соціальних та політичних справ (кандидат від Партії піратів на місцевих виборах), антропології, картографії, волонтерських молодіжних рухів, у спільноті неповносправних (дислексія)	забезпечити вільне поширення знань та боротися з комерціалізацією; поліпшити співпрацю з волонтерами; слідкувати за дотриманням місії; дотримуватися прозорості; забезпечити гарне управління рухом і Фондом
	Yasield	Еліана Домініка Яо (Éliane Dominique Yao)	Кот-д'Івуар	французька	2013	1.960, найактивніша — фр. ВП (877)	віцепрезидентка групи «Вікімедійці Кот-д'Івуару»; організаторка проєктів боротьби з гендерною прогалиною контенту; регіональна амбасадорка руху «Мистецтво+Фемінізм» у франкомовній Африці	8 років досвіду в галузі комунікацій, спочатку в уряді (заступниця директора зі зв'язків з громадськістю Міністерства комунікацій Кот-д'Івуару), нині в американській ГО	поновлення керівних органів; покращити комунікацію Фонду для децентралізації інформації; підсилити систему гарного врядування руху через диверсифікацію; враховувати думки всіх спільнот при прийнятті рішень

Натисніть тут, щоб проголосувати

Спільнота української Вікіпедії мала високу явку у попередні роки — найвищу серед великих вікі у 2015 році (25%), а у 2017 році стала другою найактивнішою (27%).

Якщо ж уже проголосували, то перепрошую за зайве нагадування і дякую за активність. Зауважу, що голоси можна змінювати й переголосовувати (враховується останній голос) до завершення виборів, тобто до 23:59 31 серпня 2021 (UTC) --アンタナナ 07:13, 26 серпня 2021 (UTC)

Про джерела

ред. № 35228254 Тут ви видалили текст із коментарем, начебто у джерелі немає вказаного тексту. Хоча він є у першому абзаці: Болесла́в II Сміли́вий або Щедрий — князь Польщі і король, представник династії П'ястів, святий у Польській православній церкві, онук великого князя київського Володимира Святославовича. Дані повернуто. --Goo3 (обговорення) 15:31, 12 квітня 2022 (UTC)

Шановний колего Goo3, передусім Ви дали невірне посилання на мою правку. Насправді вона стосувалася статті про СВятого Станіслава. ППрошу пробачити, якщо я чогось недодивився. Але ж Ви цитуєте не джерело, а саму статтю про Болеслава! За посиланням у статті про Станіслава нічого подібного немає! Річ у тім, що за найрідшими винятками, у Православ'ї не можуть бути канонізовані особи, котрі були членами Римо-католицької Церкви й померли після 1054 року. По-друге, канонізаія вбивці (та ще й убивці святого) - це щось уже надто екзотичне. По-третє, у польській Вікіпедії в статті про нього ані словом не згадується про святість і Польську Православну Церкву - навпаки, наведено надгробний напис із ремаркою: "Убивця святого Станіслава". І останнє: його імені немає в церковному календарі Польської Православної Церкви, в чому можна пересвідчитися тут: http://www.kalendar.or.cz/search.pl?year=2020&q=Boles%C5%82aw Також немає Болеслава в паперових календарях і їх електронних копіях за 2018-2020 роки, свого часу завантажених мною з офіційного сайту ППЦ - приміром, тут: KALENDARZ PRAWOSŁAWNY na 2020 rok OGÓLNE WSKAZANIA według nowego (i starego) stylu. Тож дуже прошу: будь ласка, вкажіть, де за цим лінком: https://artsandculture.google.com/entity/%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2-ii-%D1%81%D0%BC%D1%96%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B9/m01lq82 - Болеслава II названо святим Польської Православної Церкви? Там - гола сторінка з текстом російською: "Болеслав II Смелый 1042 – апрель 1081 г. Болеслав II Смелый — польский князь и король Польши, представитель династии Пястов. Википедия." - і все! В кінці посилання на росВікі так саме без жодгого натяку на святість. Або дайте посилання на інше джерело. - Александр Васильев (обговорення) 16:17, 12 квітня 2022 (UTC)

@Александр Васильев по-перше, вимкніть істерику. По-друге, "безграмотна людина" в мій бік - це порушення правила про неприпустимість образ. Якщо ви зробили це випадково, вибачтеся і вважайте це попередженням. По-третє, покажіть правило Вікіпедії чи закон, що вказує, що "московський патріархат" треба писати з великої літери. Воно є? Якщо немає, то ви, окрім ВП:НО ще й навмисне розв'язуєте війну редагувань. Прошу утриматися від подальших порушень правил. --Goo3 (обговорення) 20:49, 12 квітня 2022 (UTC)

Констатиція безграмотності не є образою, це лише констатація того, що Ви не знаіте або свідомо ігноруєте правила правопису. За правилами українського правопису, власні назви (якщо з кількох слів, то перші слова) пишуться з великої літери. У назві статті щонайменше дві назви - поза дужками ("Українська...") й у дужках ("Московський..."). Правило Вікіпедії вимагає дотримуватися правил українського правопису. І годі вже жемагогії на цю тему. Прошу не забувати, що Іи - не єдиний адміністратор тут, і я вже маю деякий досвід роботи з іншими. Вважайте це за попередження від мене. Припиніть тенденційний вандалізм. Такf поведінка не личить громадянину європейської країни, якою ми всі (сподіваюся) хочемо стати. - Александр Васильев (обговорення) 20:57, 12 квітня 2022 (UTC)

Шановний колего Goo3, ще раз наполегливо прошу Вас надати посилання на потвердження того, що Болелав II прославлений як святий у Польській Православній Церкві. За посиланням, яке було в статті про Станіслава - https://artsandculture.google.com/entity/болеслав-ii-сміливий/m01lq82 - нічого подібного немає. Або ми з Вами бачимо різний вміст за цим посиланням. Ось що бачу я: https://ibb.co/bgZc6wR Прошу навести скріншот того, що бачите Ви. У протилежному разі - прошу припинити цю суперечку й не чіпати більш мою правку (шаблон "Немає джерела"). - Александр Васильев (обговорення) 20:57, 12 квітня 2022 (UTC)

Попередження

Якрю би не була ваша думка, редагуючи вікіпедію, ви маєте слідувати правилам, зокрема, про неприпустимсть образ. Ви неодноразово порушували це правило, зокрема: тут ред. № 38141035 і чимало де ще. Якщо в инезгодні з опонентом - ведіть дискусію, не переходячи на особистості, не намагайтеся образити чи принизити інших людей. Це останнє попередження щодо неприпустимості такої поведінки, я не планую вступати з вами в дискусію щодо цього. При наступному порушенні правил вас буде заблоковано. Сподіваюсь на розуміння. --Goo3 (обговорення) 12:17, 27 січня 2023 (UTC)

Goo3, Вас почув, дякую. Дискутувати не буду, бо Ви щодо мене повністю праві. Але Ви як адміністратор сам собі задайте питання: чому в українській Вікі чимдалі більше політичної заангажованості? Чому припустимими є речі, котрі однозначно суперечать принципам неупередженості та нейтральності? В інших мовних розділах Вікіпедії такого немає. Навіть у російській, незважаючи на дуже сильний тиск путінської ідеології! Ъм вдаэться балансувати завдяки великому числу користувачів поза межами РФ. А ми чого прагнемо?.. Це не спроба нав'язати дискусію, - я не розраховую на Вашу відповідь. Просто звертаюся до Вашого сумління. А раптом спрацює? - З повагою, Александр Васильев (обговорення) 15:21, 27 січня 2023 (UTC)

Шаблон віківідпустки

Щиро перепрошую за заміну, зроблену ботом. Я виправляла хибні використання коду шаблонів на сторінках користувачів (потрійні фігурні дужки та інші характерні для шаблонів речі, які не мають сенсу поза ними) і зовсім не звернула увагу, що шаблон відпустки має інше зображення, ніж у вас. Перепрошую.
Поточний код на вашій сторінці користувача такий:

{{ombox <!-- tmbox -->
| image      = 
| style      = background-color:#FFE496;
| text       = '''Віківідпустка'''<br />{{Цей користувач|{{{2|}}}}} у [[Вікіпедія:Віківідпустка|віківідпустці]]. {{#if: {{{1|<noinclude>-</noinclude>}}}| Очікуваний час повернення — '''{{{1|''невизначений''}}}'''.}}{{#if: {{{примітка|}}}|.<br/><span style="font-size:83%">''Примітка:'' {{{примітка}}}</span>|}}
}}<includeonly>{{#if:{{{nocat|}}}{{#ifeq:{{NAMESPACE}}|{{ns:2}}||не простір користувач — не треба категоризувати}}||[[Категорія:Користувачі у віківідпустці|{{PAGENAME}}]]}}</includeonly><noinclude>

Ви можете замінити його на спрощений і більш коректний вигляд:

{{ombox <!-- tmbox -->
| image      = 
| style      = background-color:#FFE496;
| text       = '''Віківідпустка'''<br />Цей користувач у [[Вікіпедія:Віківідпустка|віківідпустці]]. Очікуваний час повернення — '''''невизначений'''''.
}}[[Категорія:Користувачі у віківідпустці]]

Коли я зрозуміла, що трапилось, то поредагувала шаблон відпустки, щоб він мав потрібне вам зображення. Тому тепер ви можете скористатися ще простішим кодом:

{{відпустка|невизначений|зображення=i}}

Цим редагуванням я заміняю код тут угорі на сторінці обговорення на цей останній. Це виключно технічне питання. Дякую за розуміння. -- Ата ^(обг.) 08:44, 27 лютого 2023 (UTC)

• Шановна Ата ^(обг.), щиро дякую Вам за детальне пояснення. Окрема подяка за новий шаблон! )) - Александр Васильев (обговорення) 14:01, 27 лютого 2023 (UTC)