Солоноводна і прісноводна економічна теорія

В економіці прісноводна школа складається з американських макроекономістів, які на початку 1970-х років кинули виклик консенсусу, що панував у дослідженнях макроекономіки. Ключовим елементом їхнього підходу був аргумент про те, що макроекономіка повинна бути динамічною та базуватися на тому, як індивіди та установи взаємодіють на ринках і приймають рішення в умовах невизначеності.

Цей новий підхід був зосереджений на факультетах Університету Чикаго, Університету Карнегі-Меллона, Корнельського університету, Північно-Західного університету, Університету Міннесоти, Університету Вісконсін-Медісон і Університету Рочестера. Їх назвали «прісноводною школою», оскільки Чикаго, Піттсбург, Ітака, Міннеаполіс, Медісон, Рочестер тощо розташовані поблизу північноамериканських Великих озер.

Сформований методологічний підхід до макроекономічних досліджень захищали в першу чергу економісти в університетах та інших установах поблизу східного та західного узбережжя Сполучених Штатів. Серед них Каліфорнійський університет Берклі, Каліфорнійський університет Лос-Анджелеса, Університет Брауна, Університет Дьюка, Гарвардський університет, Массачусетський технологічний інститут, Університет Пенсільванії, Прінстонський університет, Колумбійський університет і Єльський університет. Тому їх часто називали «школами морської води».

Історія

Терміни «прісна вода» та «солона вода» були вперше використані у відношенні до економістів Робертом Е. Холом у 1976 році, щоб протиставити погляди цих двох груп на макроекономічні дослідження. Більше всього це була методологічна розбіжність щодо того, якою мірою дослідники повинні використовувати теорію прийняття економічних рішень і як індивіди та фірми взаємодіють на ринках, намагаючись врахувати сукупні («макроекономічні») явища. У багатьох відношеннях дихотомія солоної та прісної води більше не відповідає дійсності. У своїй оглядовій статті 2006 року Грег Манків пише:

Стара приказка говорить, що наука розвивається похорон за похороном. Сьогодні, з перевагами довшої очікуваної тривалості життя, було б точніше (хоча і менш яскраво) сказати, що наука прогресує від пенсії до пенсії. У макроекономіці, коли старше покоління головних героїв вийшло на пенсію або наблизилося до пенсії, його замінило молоде покоління макроекономістів, які прийняли культуру більшої ввічливості. У той же час виник новий консенсус щодо найкращого способу розуміння економічних коливань. [...] Подібно до неокласично-кейнсіанського синтезу попереднього покоління, новий синтез намагається об’єднати сильні сторони конкуруючих підходів, які йому передували.

Відмінності

Різниця в методологічному підході до відповіді на сукупні економічні питання призводить до різних наслідків для політики. Одна з головних відмінностей між так званою «економікою прісної води» та «економікою солоної води» полягала в їхніх висновках щодо впливу та відносної важливості структурної та дискреційної політики.

Наслідком економічної теорії морської води було те, що уряд відіграє важливу роль у активній та дискреційній стабілізації економіки протягом ділового циклу, намагаючись точно налаштувати «сукупний попит». Дослідники, пов’язані з «прісноводною школою», виявили, що державна економічна політика має величезне значення як для здатності економіки реагувати на шоки, так і для її довгострокового потенціалу забезпечувати добробут громадян. Ця економічна політика є правилами та структурою економіки. Це може бути те, як регулюються ринки, які державні програми страхування надаються, система оподаткування, ступінь перерозподілу тощо. Однак більшості дослідників, які були пов’язані з «прісноводною школою», було важко визначити механізми через що уряди можуть активно стабілізувати економіку шляхом дискреційних змін у сукупних державних видатках.