Обговорення користувача:Ykvach

Автоматично оновлюваний архів обговорення ^{що це?}

Запрошення до участі у тижні зв'язності

   Запрошення взяти участь у Тижні зв'язності

Доброго дня, Ykvach!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення тематичного тижня «Тиждень зв'язності», що проходитиме з 10 серпня по 10 вересня 2012 року.

Тиждень також передбачає створення статей та шаблонів для поліпшення зв'язності проекту. Приєднуйтесь!

До тематичного тижня…

Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 19:22, 16 лютого 2013 (UTC)

Голкочеревцеподібні

Як правильно "Голкочеревцеподібні" чи "Голкочеревоподібні"? В інтернеті є обидва варіанти. В таксобоксах є Голкочеревоподібні, а категоріях -Голкочеревцеподібні. Якщо перше, то треба перейменувати мою статтю, якщо друге, то треба перейменувати відповідну категорію. З повагою --Стефанко1982 (обговорення) 22:08, 8 січня 2013 (UTC)

Ні те не інше - обидві назви є русизмами. Українською вірно Скелезубоподібні, я дав посилання у статті. --Yuriy Kvach (обговорення) 08:30, 9 січня 2013 (UTC)

Лишайница червоношейкова

Вітаю! Питання щодо ще однієї статті Mishae, яку ви перейменували: чи є нормальною назва Лишайница червоношейкова? Мені здається, що там знову помилки в обох словах, бо жодне зі слів назви не вдається знайти... Будь ласка, перевірте цю назву за джерелами. Дякую і веселих свят! — NickK (обг.) 12:56, 31 грудня 2012 (UTC)

Впевнений, що написано з помилкою. Вірну назву наразі сказати не можу, тому поки що перейменую на наукову назву, так буде вірніше. З Новим Роком! --Yuriy Kvach (обговорення) 13:02, 31 грудня 2012 (UTC)

Вітаю

Вас з Різдвом і наступаючими святами. Смачної Вам кутті. До рекомендацій прислухаюсь. --Стефанко1982 (обговорення) 13:15, 6 січня 2013 (UTC)

Тиждень розпочався

Тиждень статей, яких не вистачає УкрВікі з великою кількістю ітервікі розпочався. Долучайтесь. --KuRaG (обговорення) 08:18, 8 січня 2013 (UTC)

Кольори таксономічних карток

Юрій, а навіщо ви виправляєте колір в картках тварин з рожевого на коричневий, який йде за замовчанням? Маю на увазі оце редагування. Ми ж маємо узгоджений набір кольорів для таксонів вищого рангу (див. ВП:ЯЧТК), де за тваринами закріплено рожевий.--Shao (обговорення) 09:49, 8 січня 2013 (UTC)

За тваринами закріплений саме колір хакі. У {{Картка:Таксономія}} знайшли деякі помилки, частину з яких виправив Base. Тоді проводилася велика робота, завдяки якої були розставлені категорії з роком описання виду до всіх сторінок про види. Шаблон зчитує інформацію щодо кольорів у {{Taxobox color}}. Рожевий колір вставляється штучно, судячи з усього за аналогією до російської вікі. Думаю, треба просто виправити цю інформацію у ВП:ЯЧТК у відповідності до {{Taxobox color}}, і все. А коли узгоджувались кольори? Я спеціально шукав таку інформацію, але знайшов тільки вже узгоджені у {{Taxobox color}}. Інформацію про зміни кольорів я викинув на обговоренні вікіпроекту Біологія, але не побачив зауважень. Рядок color у Таксобоксі взагалі зайвий, тому що хто завгодно може вставити який завгодно колір, як тут. Base казав, що дезактивує його, коли буде мати час. Поки він працює, тому я намагаюсь видаляти як жовтогарячий, так і рожевий. А які принципові зауваження щодо кольорів? Є принципове бажання бачити рожевий замість хакі? Особисто в мене є бажання, хоч і не принципове, бачити хакі, він не такий "їдкий". Але тут було скоріш питання роботи шаблону. --Yuriy Kvach (обговорення) 10:31, 8 січня 2013 (UTC)

Оскільки шаблон {{Taxobox color}} є узгоджений між вікіпедіями різних мовних розділів, залишається внести необхідні правки до ВП:ЯЧТК. У цій довідці, як на мене, у рядку «Вид» необхідно писати українською (якщо така назва існує), оскільки нижче наводиться біноміальна назва, що є дублюванням. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 10:41, 8 січня 2013 (UTC)

Так, треба це виправити. Я це пропустив, Base теж. Я можу це зробити десь протягом тижня, якщо ніхто не зробить це за мене. --Yuriy Kvach (обговорення) 10:45, 8 січня 2013 (UTC)

Там всеодно треба ще попрацювати із шаблонами. Гляньте en:Template:Taxobox colour, там все розумніше. У нас такі нюанси, як колір для водоростей - упущений. Ще є плутанина, яку треба продумати. Наразі у нас мало статей про одноклітинних, тому проблеми поки немає, але згодом... --Yuriy Kvach (обговорення) 10:48, 8 січня 2013 (UTC)

Хм... Ну що ж, хакі - то нехай буде хакі. Але тоді дійсно треба щоб хтось з програмістів зробив автоматичні виправлення у всіх шаблонах тварин. Я тільки що змінив колір для тварин в ВП:ЯЧТК (за зразком англійського шаблону), але щось не працює, коли намагаюсь вставити такий колір в таксономічну картку. Може, варто попросити когось з програмістів, щоб автоматично познімали рядок | color = pink в усіх статтях? Але тут виникає інше питання: якщо рядок кольору деактивований, і за замовчанням проставляється хакі для тварин, що буде з рослинами, вірусами, і т.ін.?--Shao (обговорення) 11:05, 8 січня 2013 (UTC)

Для рослин та ін. виставляється теж у відповідності до {{Taxobox color}}. У таксобоксі колір може не працювати, коли невірно вказане царство, наприклад написано курсивом (часто зустрічав таке), або припущено якусь помилку. А помилок у таксобоксах багато, іноді їх просто не помічаєш. Я був в шоці, коли проставляли роки описання до категорій - для родів і навіть родин були заповненні рядки binomial_authority! Це як приклад помилок. Саме автоматичне проставлення коліру і знаходить такі помилки: невірно заповнив - не працює! --Yuriy Kvach (обговорення) 11:57, 8 січня 2013 (UTC)

Треба ще виправити Файл:Taxobox example-ukr.png і Файл:Taxobox_references.png. У мене немає редактора для png. --Yuriy Kvach (обговорення) 12:02, 8 січня 2013 (UTC)

Стручковий перець

Подивіться будь ласка, чи правильно я заповнив картку. Дякую! --Ґієї (обговорення) 15:47, 9 січня 2013 (UTC)

Вітаю! Ні, ви не заповнили рядок про рід, проте заповнили рядок про автора виду, binomial_authority, а мав би бути рядок про автора роду - genus_authority. Я вже виправив. Там ви недопереклали частину тексту, тому я не затвердив версію. --Yuriy Kvach (обговорення) 17:15, 9 січня 2013 (UTC)

Запрошення до участі у тижні нових фільмів

   Запрошення взяти участь у Тижні нових фільмів

Доброго дня, Ykvach!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення тематичного тижня «нових фільмів», що проходитиме з 1 лютого по 14 лютого 2013 року.

Головна мета — написання статей про нові фільми, серіали, а також покращення вже наявних. Просимо Вас ознайомитися з запропонованим списком статей до створення та покращення і, якщо знайдете щось для себе, — долучайтесь!

До тематичного тижня…

--KuRaG (обговорення) 11:48, 10 січня 2013 (UTC)

Категорія

Доброго ранку! [1] не розумію, чому за роком, а не за століттям? --Генек (обговорення) 09:06, 12 січня 2013 (UTC) За інтервіками якраз століття, окрім англійської. Та й потім це правільніше, бо насправді у категорію входять століття. --Генек (обговорення) 09:09, 12 січня 2013 (UTC)

Вітаю! Тому що тварини організовані за роками опису. Пізніше категорії за роками були згруповані у відповідності до століття. Щодо відповідності до інтервікі: назва Категорія:Тварини за роком опису відповідає всім інтервікі, крім російської (і білоруської, яка продублювала російську). Я відхилив ваші зміни, перепрошую, за таких причин! По-перше - як я вже написав, тварини категорізовані за роком опису, а вже роки згруповані за століттям для зручності, але основою все одно є роки. По-друге, я особисто проти калькування ідеї росіян, за те щоби підтримуватись міжнародних стандартів, за прикладом англ. вікі. Якщо для вас питання назви принципове - можна обговорити це на сторінці вікіпроекту:Біологія. З повагою. --Yuriy Kvach (обговорення) 09:35, 12 січня 2013 (UTC)

Шаблон:Стаття проекту Біологія

Вітаю, Юрію! Здається, цей шаблон відносить до Категорія:Статті Вікіпроекту Риби статті, які до риб не мають жодного відношення. Хіба що риби почали харчуватися кактусами --Олег (обговорення) 16:59, 15 січня 2013 (UTC)

Дякую що знайшли помилку! перепрошую, редагував одночасно два шаблони (цей і "рибний"), десь припустив помилку, зараз знайду. --Yuriy Kvach (обговорення) 18:21, 15 січня 2013 (UTC)

Все, тепер ОК! Там є ще речі, які мені не подобаються (в обидвох шаблонах), але виправлю згодом. З повагою! --Yuriy Kvach (обговорення) 18:28, 15 січня 2013 (UTC)

Юра, ты не прав!

Добрий вечір!! Щодо Мишеві (підродина) Мені аж ніяк не зрозуміло, чому наші читачі мають користуватися не дуже відомими іншомовними джерелами, коли вітчизняних аж гатку гати! Хіба ж то досить, що посилання хоча б будь-які є.

Пане Юрію! Я Вас не розумію - Ви ж науковець, а на таке погоджуєтесь. Привіт Вам від Ігоря Зага!!--Orestsero (обговорення) 20:22, 16 січня 2013 (UTC)

Вітаю! Загу теж вітання! Чи це ви і є? "Я не узнаю вас в гриме"! :) Ви мене не зовсім вірно зрозуміли. Я би залюбки додав джерела, які були би легші для сприйняття українському читачеві, бо "іноземно-мовні" доступні лише спеціалісту. Але, особисто я таких не знаю, бо не є спеціалістом з ссавців, Користувач:Стефанко1982 теж не є спеціалістом. Чисто формально наразі стаття виглядає нормально (як нормальний стаб, зрозуміло) - джерела додані. І з наукової точки зору з джерелами все ОК, оскільки наука не поділяється на прогресивну вітчизняну і "вражескую" (як за совка було). Якщо ви знаєте україномовні джерела - додайте, які тут проблеми, було би супер. Цілком погоджуюсь, що додавання україномовних джерел показало би, що і ми теж не пасемо задніх у питанні пацюків :) Просто до Стефанко1982 тут наврядчи можна ставити вимоги, він все вірно зробив. З повагою. --Yuriy Kvach (обговорення) 07:21, 17 січня 2013 (UTC)

Омуль

У статті Список риб України є Омуль, а у тексті статті Омуль вказано, що «наявність його в українських водах під сумнівом». Чому більше вірити?--Sachkot (обговорення) 13:25, 17 січня 2013 (UTC)

Вітаю! Одне іншому не протиречить. У статті Список риб України вказано, що цей вид - інтродуцент. Те, що написано у статті про сам вид означає, що роботи по вселенню проводилися, але невідомо, чи вдало. За радянських часів робіт по вселенню проводилося багато, але більшість з таких видів просто не прижилося. Чи існує наразі цей вид в фауні України довести дуже просто - треба щоб держава фінансувала (і взагалі підтримувала) наукові дослідження, тоді можна й з'ясувати чи він прижився в Україні. Наразі такі дослідження не проводяться, і, як показує політична ситуація в державі, найближчим часом не будуть. Тому інформація у приведених статтях про наявність виду в Україні найближчим часом, скоріш за все, залишиться незмінною. Якщо звернете увагу на вказаний тут перелік видів - там багато риб з подібним статусом (гляньте на "випадкові" види), на приклад Морський вугор звичайний, який був відзначений один раз біля Ялти у 19 ст., і більш не відзначався! Але він входить до всіх переліків риб України. З повагою. --Yuriy Kvach (обговорення) 13:41, 17 січня 2013 (UTC)

Проект: Одещина

Дякую за запрошення. Одещина — мій регіон, тому і редагую. Хоча стараюся редагувати й доповнювати максимально і інші розділи, щоб українська вікіпедія не відставала від інших. Є багато цікавого матеріалу щодо Одещини: історії, населення, флори й фауни. Статті існують, але вони часто містять мовні помилки і потребують доопрацювання. Зараз маю намір доповнити статтю про село Нерубайське, у якому проживаю, планую дещо пофотографувати. З повагою --Bulakhovskyi (обговорення) 19:58, 19 січня 2013 (UTC)

Вітаю вас, земляк! Більшість статей просто у жалюгідному стані. Треба долучати людей до проекту, поліпшувати і створювати статті. На що в мене особисто не вистачає часу, шукаю однодумців. Сподіваюсь на вашу допомогу, як земляка, у розвитку проекту. Щодо Нерубайського, є знімки на

--Yuriy Kvach (обговорення) 20:06, 19 січня 2013 (UTC)

А у вас немає щось з історії Хаджибейського лиману? Я трохи дав там про історію, але це - фігня, пардон! Треба щось суттєве. Я там вліпив гарний знімок із Багнатова, козацькі хрести, але про козаків на лимані треба більше дати, а я нічого не знаю... І ще, тема може бути рідною для вас, Шкодова гора. Треба дати трохи історії про неї, а також про Усатове. --Yuriy Kvach (обговорення) 20:15, 19 січня 2013 (UTC)

Звісно, є відомості і про Усатове, і про нерубайських козаків, навіть є старовинна дореволюційна карта Нерубайського, на якій є і Хаджибейський лиман (скоро відсканую). Я спитаю жителів, пошукаю джерела, зроблю фото і поділюся з вами. Щодо мене, то за фахом я філолог (українська мова і література), сфера діяльності — викладацька: працював на посаді старшого викладача в Мечникова, зараз вчителюю. Займаюся постійно науковою роботою: пишу статті з проблем української мови (науково-технічної), української термінології, часто доповідаю на міжнародних і всеукраїнських конференціях. Незабаром маю вийти на захист кандидатської. Ну а взагалі мої інтереси не обмежуються лише філологією. --Bulakhovskyi (обговорення) 20:41, 19 січня 2013 (UTC)

Дякую! Чудово. А хто такі козаки-нерубайці? Про них жодної інформації у мережі, так само як і про Сотниківську Січ. Хотів би щось створити при них. Ви знаєте це місце? --Yuriy Kvach (обговорення) 10:20, 20 січня 2013 (UTC)

Нерубайські козаки дійсно були. Про це свідчать стародавні хрести і могили, які стоять в селі. Відомості, звичайно, є. За легендою, назва Нерубайське походить від того, що між козаками і турками була угода не воювати, не рубатися. Але я хочу знайти джерела. Завтра поговорю з колегою-істориком. Про Сотниківську січ не чув. Щодо місця з хрестами, то такі місця локально у багатьох місцях біля Хаджибея. Тільки багато зруйновано і зникло. --Bulakhovskyi (обговорення) 13:24, 20 січня 2013 (UTC)

Те, що вони були, я знаю. А чому так називались - не знав, дякую. Треба буде це внести до вікі... - Yuriy Kvach (обговорення) 14:01, 20 січня 2013 (UTC

Доброго дня! Щодо козаків в Одеській області є достатньо літератури, зокрема про нерубайських і усатівських. Якщо ви проживаєте в Одесі, то в Одеській нац. бібліотеці Горького є відділ Одесика, там я знайшов багато цікавого матеріалу. Єдине, що треба знайти час посидіти. --Bulakhovskyi (обговорення) 06:56, 27 січня 2013 (UTC)

Архівування вашої сторінки обговорення

Вітаю! Раніше ваша сторінка обговорення архівувалася ElimBot'ом, який на даний час є неактивним, тож, можливо, вам видасться корисною інформація, що зараз ви можете налаштувати архівацію за допомогою іншого бота. Інструкції щодо того, як це можна зробити, знаходяться на сторінці Користувач:DixonDBot II/Інструкції. Дякую! --DixonDBot (обговорення) 08:42, 25 січня 2013 (UTC)

Крилатка смугаста

Добридень, Юрію! Зверніть увагу на цю статтю, чи валідна назва? --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 09:59, 29 січня 2013 (UTC)

Не зовсім... Вже виправив. --Yuriy Kvach (обговорення) 14:12, 29 січня 2013 (UTC)

Запрошення до участі у тижні кінопремій

   Запрошуємо взяти участь у Тижні кінопремій

Доброго дня, Ykvach!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення тематичного Тижня «кінопремій», що проходитиме з 18 лютого по 28 лютого 2013 року.

Головна мета — написання статей та поліпшення статей про кінопремії світу, про царемонії вручення кінопремій за роками. Просимо Вас ознайомитися з запропонованим списком статей до створення та покращення і, якщо знайдете щось для себе, — долучайтесь!

До тематичного тижня…

--KuRaG (обговорення) 11:03, 1 лютого 2013 (UTC)

Шаблон Edited в статті Акантоцефали

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Акантоцефали був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 20:32, 3 лютого 2013 (UTC)

Пструг охридський

Перенесено на Обговорення:Пструг охридський
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 19:22, 16 лютого 2013 (UTC)

Файл:Aegut u0.gif

Справді, не догледів що там CC BY-NC 3.0, який не можна використовувати. Тільки чому стаття із списком риб і про рибу це різні речі? І як Cc-by-nc-3.0 переріс у {{fairuse}}?

Вітаю, Ярославе! Так, файли із ліцензією Cc-by-nc можна використовувати у вікі тільки на умовах добропорядного використання. Це вже обговорювалось на вашій сторінці. Дивіться: Вікіпедія:Критерії добропорядного використання, пункт 8 розділу "Умови". Звучить так: "Матеріал повинен відповідати критерію значущості для відповідної статті — наприклад, ідентифікувати її основний об'єкт, або специфічно ілюструвати важливі її пункти або розділи, і не повинен застосовуватися в декоративних цілях. Використання невільних матеріалів у списках, галереях зображень, елементах інтерфейсу зазвичай розцінюється як декоративне". Тут є маленька "лазейка" - слово "зазвичай"! Я би трактував так, що якщо певний вид є важливим елементом фауни, наприклад ендеміком певного регіону, про який складається список, то мабуть його зображення було би важливим для списку. Але вашого випадку це не стосується, оскільки ви завантажили досить багато невільних файлів для списку. Кожен окремий вид я не перевіряв, але ті, що я бачив, не є ендеміками Червоного моря, тому їх зображення у списку не є необхідним. До того ж, здається якщо пошукати у мережі, то можна знайти й вільні картинки. Це займе багато часу - ви взялись за тяжку роботу, там багато видів. Тому бажаю вам успіху. Я вам пропоную поки що скласти сам перелік у вигляді таблиці, як ви почали робити, а потім вже поступово братись за кожен окремий рисунок. Тут я спробую вам допомогти. --Yuriy Kvach (обговорення) 08:03, 14 лютого 2013 (UTC)

Вітання

Привіт, вітаю з обранням адміністратором))!!!!! Конґратулюю)! Зичу мудрості, терпіння та наснаги)! --ДмитрОст 19:07, 15 лютого 2013 (UTC)

Дуже дякую! Сподіваюсь не підвести! Якщо ви не проти, я буду звертатись за допомогою. Бо само собою, не можу знати всіх нюансів цієї роботи. З повагою. --Yuriy Kvach (обговорення) 20:45, 15 лютого 2013 (UTC)

Саар та Заарланд

Перенесено на сторінку Обговорення:Заар

Я переніс це обговорення на сторінку обговорення статті про річку Заар (або Саар?), оскільки саме від назви річки походять і назва землі, і міста, і всі похідні.--Yuriy Kvach (обговорення)
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 19:22, 16 лютого 2013 (UTC)

Вітання

Добридень, Юрію! Вітаю з обранням адміністратора! Витримки і мудрості у новому статусі. Маю перше прохання як до адміна-біолога, прошу перейменувати Лебеді на Лебідь відповідно до назви роду (мені не дозволяє). --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 08:32, 16 лютого 2013 (UTC)

Дякую за вітання! Виправив! Тепер можу навіть сказати - Звертайтесь! У нас в проекті таких випадків багато, треба виправляти по мірі роботи. З повагою. --Yuriy Kvach (обговорення) 10:45, 16 лютого 2013 (UTC)

Про вилучення зображень

Для зображень, перенесених у Вікісховище є шаблони {{db-commons}} і {{NowCommons}}. У першому випадку можна вилучати зображення (при цьому бажано перевірити чи опис у Вікісховищі правильний), у другому ж випадку треба виправити посилання на зображення, адже зараз вийшло, що після вилучення зображення на шести сторінках лишилися «червоні» посилання на нього.--Анатолій (обг.) 12:36, 18 лютого 2013 (UTC)

Вітаю! Червноі посилання залишились у випадках, коли назва файлу у коммонзі була змінена, або од самого початку відрізнялась від такої в українській вікі. Я перевіряв посилання в укравікі, щоб виправити назви файлів, здається все було ОК! Перепрошую що пропустив Удовенка, буду намагатись уважніше дивитись! --Yuriy Kvach (обговорення) 15:21, 18 лютого 2013 (UTC)

Удовенка виправив! Перепрошую ще раз! --Yuriy Kvach (обговорення) 18:18, 18 лютого 2013 (UTC)

привіт! вітаю із адмінством. успіхів щодо вилучення зображень — додам: File:Dynamo-Kyiv logo (1989-1996).gif. тут потрібно додати опис українською мовою (у нашому локальному файлі опис був: Емблема ФК «Динамо» Київ (1989-1996)), додати ДЖЕРЕЛО файлу, а не залишать Transferred from (у нашому локальному файлі ця інформація є), також там має бути не дата завантаження, а дата створення САМОГО зображення. і не інформація про завантажувача, і інформація про автора. оце теж зайве:

__NOTOC__

[[Category:1927]]
[[Category:1992]]
[[Category:1993]]
[[Category:1996]]

також треба вилучити інформацію про переміщення ботом — таким чином Ви сигналізуєте, що в описі файлу все гаразд, Ви його максимально можливо формально перевірили. буде дуже добре, якщо Ви уважно переглянете усі Ваші видалення, перш ніж будете видалять наступні файли. буду вдячна за розуміння --アンタナナ 15:12, 18 лютого 2013 (UTC)

Дуже дякую! Хотів би вас попросити консультувати мене стосовно перевірки файлів! Я не зрозумів, що це за категорії із роками, тому й не видалив. --Yuriy Kvach (обговорення) 15:21, 18 лютого 2013 (UTC)

Перепрошую всіх, що припустив помилки. Буду виправляти! --Yuriy Kvach (обговорення) 15:21, 18 лютого 2013 (UTC) Перевірив майже всі зображення (якщо не пропустив!), що вилучив. Здається все ОК! Не перевіряв тільки зображення риб, але це сфера моєї особистої зацікавленості - залишив смачненьке на потім :) Зроблю завтра. --Yuriy Kvach (обговорення) 20:07, 18 лютого 2013 (UTC)

Про вилучення "Файл:Метеорит Сухий лиман.JPG"

Доброго дня. Не розумію причини вилучення файлу "Файл:Метеорит Сухий лиман.JPG". Джерело, автор, ліцензія були завантажені. Фото особисте -див. Дані про цей метеорит на сайті Міжнародного метеоритного товариства із вказівкою автора знахідки (вини збігаються). В.Михайлюк (обговорення) 19:48, 18 лютого 2013 (UTC)

Був вилучений дублікат цього файлу. Файл був завантажений вами до вікісховища під назвою File:Meteorite Sukhoj Liman. Ukraine.JPG. На файл був розміщений відповідний шаблон. Немає необхідності зберігати дублікати файлів. Якщо ви поясните мені необхідність цього дублікату - я відновлю цей файл. Перепрошую, якщо мої дії вас образили! З повагою. --Yuriy Kvach (обговорення) 19:59, 18 лютого 2013 (UTC)

а ще. пишіть не просто

(показати/сховати) 12:04, 18 лютого 2013 Ykvach (обговорення • внесок • заблокувати) вилучив сторінку Файл:Метеорит Сухий лиман.JPG
(Є у Вікісховищі) (переглянути/відновити)

а вказуйте файл на сховищі (якщо назви відрізняються). я у причині вказую вікіфіковану назву файлу --アンタナナ 20:22, 18 лютого 2013 (UTC)

Дякую! Зрозумів. Я посилання на цей файл виправив, тому здається зараз все ОК! --Yuriy Kvach (обговорення) 08:12, 19 лютого 2013 (UTC)

Доброго дня. Юрію, дякую Вам. Бачу, зрозумів. В.Михайлюк (обговорення) 08:03, 20 лютого 2013 (UTC)

Дякую за розуміння! Якщо ви помітили, я також вилучив ваші знімки зрізів грунтів, оскільки ви їх також завантажили на коммонз. Якщо ви помітите якусь помилку, яку я припустив при їх вилученні - зверніться будь ласка. Дякую! --Yuriy Kvach (обговорення) 08:29, 20 лютого 2013 (UTC)

Лисяча бухта

Перейменуйте статтю, будь ласка, на вірну назву: http://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Перейменування_статей/Лиса_бухта_→_Лисяча_бухта

Зробив! Цікаво, звідки взагалі взялася Лиса бухта. Я думаю, що це перенаправлення взагалі слід видалити, воно абсолютно невірне. Якщо погоджуєтесь - поставте {{db}} на цю сторінку перенаправлення. --Yuriy Kvach (обговорення) 19:20, 24 лютого 2013 (UTC)

File:Etnos0.gif

привіт! даруйте, що турбую. нагадую, що треба перевірять чи є у файлі на сховищі опис УКРАЇНСЬКОЮ. і якщо нема — його треба додать --アンタナナ 00:50, 26 лютого 2013 (UTC)

OK! Є ще питання. На деяких зображеннях я змінив дату створення файлів у відповідності до інформації метаданих. Самі автори цю інформацію навели некоректно (тільки рік, або місяць без дати). Чи так прийнято? Гляньте, будь ласка, це як приклад: File:Hellisheiði (4).JPG. Дякую! --Yuriy Kvach (обговорення) 07:32, 26 лютого 2013 (UTC)

ага, змінюйте. там просто стоїть дата завантаження. зазвичай --アンタナナ 07:55, 26 лютого 2013 (UTC)

Дякую! Там в оригінальному файлі (на нашій вікі) взагалі був тільки рік. --Yuriy Kvach (обговорення) 07:58, 26 лютого 2013 (UTC)

Промисловість Італії

Доброго вечора! Згоден зняти шаблон на ШВ, якщо будете доробляти статтю=) З повагою --ВікіPEDист (обговорення) 19:06, 4 березня 2013 (UTC)

Вітаю! Я не розуміюсь на промисловості Італії, тому наврядчи зможу її довести до ладу. Але стаття містить корисну інформацію, яку слід впорядкувати, надати джерела. Я залюбки теж долучусь до цієї роботи, але це мають робити ті, хто щось на цьому розуміє. Впевнений - такі люди у вікі є. Тому й не хотів би вилучати цю статтю. Шаблон ШВ забирати не слід, я додав свій шаблон про сумнів - хай тепер інші висловлять свою думку. З повагою --Yuriy Kvach (обговорення) 19:11, 4 березня 2013 (UTC)

У статті має місце порушення авторських прав. Я змінив шаблон на copivio, якщо автор захоче - напише нову статтю, ні - видалимо за тиждень. --Yuriy Kvach (обговорення) 08:50, 5 березня 2013 (UTC)

Файл:Pinemarten.jpg

привіт) знову до Вас. із дрібничкою — якщо видаляєте у нас локально файл, який називається по-іншому на вікісховищі - вказуйте в описі видалення його іншу назву, будь ласка. бо те, що видаленому файлу відповідає File:Marten with Flowers.jpg (принаймні так було вказано у NowCommons) просто подивитися не можна. буду дуже вдячна --アンタナナ 09:37, 5 березня 2013 (UTC)

Добре, буду вказувати. Власне вже думав про це, бо сьогодні видалив кілька таких файлів. --Yuriy Kvach (обговорення) 09:51, 5 березня 2013 (UTC)

Запрошення до участі у Місячнику Великої Британії

   Вітаю! Запрошуємо Вас взяти участь у тематичному Місяці Великої Британії!

Доброго дня, Ykvach!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення тематичного місяця Великої Британії, що планується до проведення у період з 25 березня 2013 року по 25 квітня 2013 року.

Головна мета — написання нових статей про цю державу, а також покращення вже наявних. Просимо Вас ознайомитися з запропонованим списком статей до створення та покращення і, якщо знайдете щось для себе, — долучайтесь!

До тематичного тижня…

--SteveR (обговорення) 10:56, 10 березня 2013 (UTC)

Батиста (рестлер)

Вітаю. При вилученні хибних перенаправлень бажано виправляти посилання на них. --Aced^talk 18:56, 14 березня 2013 (UTC)

Перепрошую, забув. --Yuriy Kvach (обговорення) 19:11, 14 березня 2013 (UTC)

Рожеві голуби

Вітаю! Втамуйте мою цікавість, будь ласка. Голуб рожевий і Рожевий голуб - це новий спосіб усунення неоднозначності? --DixonD (обговорення) 11:24, 15 березня 2013 (UTC)

Ні, це вимоги до термінології. У назвах родів прикметник іде по іменнику, а у видових назвах - навпаки. Оскільки рід вважався раніше монотиповим, тобто містив один лише вид, різниці між назвою виду і роду не було, крім самого порядку слів. Тому формально все ОК! Тільки оно я в орнитології не розуміюсь, тому сподіваюсь, що Максим Гаврилюк перевіре цей текст. --Yuriy Kvach (обговорення) 11:41, 15 березня 2013 (UTC)

NowCommons

Доброго дня. Будь ласка, припиніть перенесення фото сучасних пам'ятників на ВікіСховище. Це марна робота, оскільки в Україні в законі не закріплена свобода панорами, і чисто теоретично публікація фото українських споруд і особливо пам'ятників, автори яких померли до 1951 року, можлива лише з дозволу автора. Такі фото можуть (за поганого настрою тамтешніх адміністраторів) видалятися зі Сховища, тому вони завантажуються до Вікіпедії локально — NickK (обг.) 19:56, 15 березня 2013 (UTC)

Перепрошую, припинив. --Yuriy Kvach (обговорення) 20:00, 15 березня 2013 (UTC)

А тоді є питання із ліцензією на цих файлах. Вказано, що твори є вільними і передані автором. Що, виходить, є не так! --Yuriy Kvach (обговорення) 20:04, 15 березня 2013 (UTC)

Скажемо так: в реальності це положення ніколи не працювало, інакше фото і відео будівлі Верховної Ради можна було б публікувати лише з письмового дозволу архітектора. Тому фактично такі фото в українській Вікіпедії допускаються з позначкою {{NoCommons|NoFoP}}. З іншого боку, за міжнародним (зокрема, американським) законодавством потрібен дозвіл архітектора або законодавче положення, що фото будівель та скульптур можна використовувати без дозволу їх авторів (таке положення є у багатьох країнах), і тому на Вікісховищі жорсткіші вимоги та можуть вилучати фото за відсутність такого дозволу — NickK (обг.) 23:49, 15 березня 2013 (UTC)

відверто кажучи, про цей закон знав, завантажив ці знімки автоматично разом із іншими. Думаю, тепер з мого боку буде справедливим прибрати шаблон NowCommons із знімків з пам'ятниками. А у коммонзі проставити шаблон, що ліцензія під сумнівом, або може й нічого не ставити... Там деякі знімки взагалі сумнівні, наприклад що це за споруда незрозуміло. Тут пам'ятник явно не є основним об'єктом, треба тільки назву змінити. --Yuriy Kvach (обговорення) 08:19, 16 березня 2013 (UTC)

• Доброго ранку. Те саме стосується й вилучення вже перенесених файлів, як-от Файл:Янгол-охоронець України-пам'ятник на честь 2000-ліття Різдва Христового в Кіровограді.jpg: це фото може бути вилучено на Вікісховищі, тому треба залишити його тут і поставити {{NoCommons|NoFoP}}, а не вилучати — NickK (обг.) 09:18, 19 березня 2013 (UTC)

OK! Але на справді на коммонзі подібних файлів з України повно, і їх ніхто не видаляє. Оно гляньте, скільки їх тут. Закон досить слизький. У багатьох випадках можна сказати, що пам'ятник не є основним об'єктом на знімку. На приклад, на вказаному вищі знімку із Кіровограда зображена площа Незалежності. --Yuriy Kvach (обговорення) 09:26, 19 березня 2013 (UTC)

закон - не слизький. а от його трактування дозволяє певні варіяції (на щастя для нас), однак, у вказаному випадку — щирий нофоп. щодо того, що на коммонз вони ще є — скоро не буде --アンタナナ 09:29, 19 березня 2013 (UTC)

Прошу виправити мою помилку

Вітаю!
Прошу видалити категорію:Користувачі, що поважають Віктора Суворова(Різуна) [2], бо, внаслідок моєї помилки, їх зараз дві.--Ejensyd (обговорення) 21:02, 17 березня 2013 (UTC)

Перепрошую, не встиг - мене випередили. У таких випадках просто ставте шаблон {{db}}. З повагою. --Yuriy Kvach (обговорення) 08:09, 18 березня 2013 (UTC)

Дякую за підказку.--Ejensyd (обговорення) 20:24, 18 березня 2013 (UTC)

Користувач:RLuts/common.js

Вітаю! Це вас Користувач:RLuts попросив вилучити? З опису вилучення не надто зрозуміло. --DixonD (обговорення) 10:23, 18 березня 2013 (UTC)

Він на {{db}} поставив. --Yuriy Kvach (обговорення) 10:27, 18 березня 2013 (UTC)

Там би підійшло і "за запитом єдиного автора", але я обрав "не енциклопедично". --Yuriy Kvach (обговорення) 10:29, 18 березня 2013 (UTC)

Але скрипти і не можуть бути енциклопедичними. Тому краще такі причини при вилученні сторінок не з основного простору не вибирати. --Aced^talk 10:36, 18 березня 2013 (UTC)

Перепрошую, я його на вилучення не ставив. Скрипт просто додає мені на панель редагування {{db}}, мабуть nowiki не поставив. Відновіть, будь ласка. --RLuts (talk) 15:49, 18 березня 2013 (UTC)

ОК, відновив! Перепрошую, але цей файл був у категорії на швидке видалення. Щось там було не так... --Yuriy Kvach (обговорення) 15:52, 18 березня 2013 (UTC)

І знову він потрапив до цієї категорії :) Гляньте що там не так! --Yuriy Kvach (обговорення) 15:53, 18 березня 2013 (UTC)

Ніби виправив, дякую --RLuts (talk) 16:08, 18 березня 2013 (UTC)

Слава Богу! Сподіваюсь ця помилка нічого не нашкодила. --Yuriy Kvach (обговорення) 16:14, 18 березня 2013 (UTC)

Ні,все ОК:)--RLuts (talk) 16:18, 18 березня 2013 (UTC)

вікіпошта)

привіт! написала Вам листа - перевірте, будь ласка. дякую! --アンタナナ 14:43, 18 березня 2013 (UTC)

Медузи

Добридень, Юрію! Прохання видалити Категорія:Медузи (тим паче Ви її раніше патрулювали). Створив замість неї Категорія:Сцифоїдні відповідно до назви класу, з інтервікі. З повагою, --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 06:38, 19 березня 2013 (UTC)

O, слава Богу! Я вже давно думав виправити цю помилку, не було часу... --Yuriy Kvach (обговорення) 08:26, 19 березня 2013 (UTC)

Інтервікі

Юрію, не заєш, куди інтервікі «заховали»? Наприклад, останній раз потрібні були зі статті en:World Water Day. У лівій панелі вони є, а якщо натиснути режим редагування, їх наприкінці статті немає. Таких прикладів дуже багато. Як їх тепер швидко можна скопіювати? --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 15:21, 20 березня 2013 (UTC)

Інтервікі перенесені на wikidata. На кожній із вікі вони мають відібражатись автоматично, якщо немає помилок. Зараз перевірю вказане посилання. --Yuriy Kvach (обговорення) 17:23, 20 березня 2013 (UTC)

Там все ОК, працює нормально. Поясню як тепер редагувати інтервікі. У статті зліва під переліком інтервікі є посилання: "Редагувати посилання". Якщо клікнути (краще відкрити у новому вікні) - виходиш на вікідату, відповідну до даної статті сторінку. Там бажано перевірити наявність усіх інтервікі, додати, якщо необхідно, відсутні, внести назву українською, а також додаткові назви (під назвою статті) - це де факто назви сторінок перенаправлення. Якщо інфо про українську версію не внесено на вікідати, то посилання "Редагувати посилання" не відібражається. Тоді відповідно і інтервікі із статті не видаляються. Тоді слід відкрити англійську версію (або будь яку іншу із популярних), там скоріш за все це посилання буде. Там зробити ту ж процедуру і внести дані про українську сторінку. Якщо на вікіданних цієї сторінки взагалі немає - зробити її штучно. Якщо інфо вже є на вікіданих - всі інтервікі можна із статті видалити. --Yuriy Kvach (обговорення) 17:33, 20 березня 2013 (UTC)

І ще, у ваших налаштуваннях у вкладці "Додатки", розділі "Міжмовні посилання" можна проставити галочку - будете бачити посилання нас сторінку на вікіданих під назвою статті. --Yuriy Kvach (обговорення) 18:37, 20 березня 2013 (UTC)

Сторінку з вікіданими я бачив, а тепер знаю, що з нею робити, дякую! --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 06:02, 21 березня 2013 (UTC)

Прошу! --Yuriy Kvach (обговорення) 07:53, 21 березня 2013 (UTC)

Запрошення

   Вітаю! Запрошуємо Вас взяти участь у проєкті Католицтво!

Доброго дня, Ykvach!

Запрошуємо Вас долучитися до проєкту Католицтво.

Головна мета — написання нових статей про цю конфесію, а також покращення вже наявних. Просимо Вас ознайомитися з запропонованими розділами, пропонуйте і додавайте, долучайтесь до створення та покращення статей даної тематики!

До проєкту…

--Krupski Oleg (обговорення) 16:37, 21 березня 2013 (UTC)

Вікіпедія:Проект:Риби/Запрошення до Тижня "Життя в воді"

Вітаю, Юрію! Зверніть увагу, що запрошення згортає і розгортає взагалі все, що йде під ним. Для зразка зазирніть на мою сторінку обговорення. --Олег (обговорення) 17:00, 23 березня 2013 (UTC)

Так, вже побачив це. Зараз буду вирішувати. --Yuriy Kvach (обговорення) 17:02, 23 березня 2013 (UTC)

Об'єднання історій

Привіт! Якщо коротко - це робиться так: якщо треба об'єднати А і Б в Б, то 1) А перейменовується на Б з вилученням Б 2) відновлються історія Б. Тоді потрібна кількість дій мінімальна. --DixonD (обговорення) 13:04, 24 березня 2013 (UTC)

Дуже дякую! Чесно кажучи, хотів вже спитати як це робити. Але вичитав у довідці, саме те, що ви написали, що й спробував зробити. Здається в мене вийшло, і здається тут я вчинив правильно, бо не хотілось губити цю історію при видаленні статті із помилкою у назві. Ще раз дякую, що написали. Буду вдячний, якщо у подібних випадках будете коментувати мої дії - це допомагає уникати помилок. --Yuriy Kvach (обговорення) 17:48, 24 березня 2013 (UTC)

?

Юрій, вийди в скайп, будь добрий.--Shao (обговорення) 17:10, 25 березня 2013 (UTC)

Не можу, перепрошую! Гавкнувся в мене звук. Щось терміново? Напиши на мейл. --Yuriy Kvach (обговорення) 17:11, 25 березня 2013 (UTC)

Вітаю!

Доброго вечора, я повернувся!) У мене є інформація Для статті Міксоспоридії — Користувач:Балакун/Заготовки/Статті. Вона в сухому вигляді, поки не оброблена. Я бачу, що ви вже почали над цією статтею активну роботу. — Балакун (обговорення) 18:38, 25 березня 2013 (UTC)

Дуже дякую за інфо! Активну роботу ще не почав, тільки зробив заготовку. Сподіваюсь доробити, коли почнеться тиждень життя у воді. Хочу сказати, що інформація із підручника Щербака - вже застаріла. Міксоспоридій вже давненько вважають багатоклітинними - це спрощенні кнідарії. Але напевно інформація ці буде в нагоді. Думаю, зробио так. Я спочатку переведу англійську версію, потім перенесу її до основного простору. А тоді ви своєю рукою внесете недостаючу інформацію із вашої заготовки (це ваша робота і вами має бути внесена до кінцевої статті!). Це буде чесно. --Yuriy Kvach (обговорення) 19:25, 25 березня 2013 (UTC)

Добре) Я постараюся, ще маю доступ до 7-го видання Догеля, але він ще більш застарілий. -- Балакун (обговорення) 19:59, 25 березня 2013 (UTC)

Так, Догель ще більш застарілий. Я взагалі не знаю україномовною літератури (як і російськомовної), де була б сучасна систематика. тут треба орієнтуватись на англомовну літературу. --Yuriy Kvach (обговорення) 20:08, 25 березня 2013 (UTC)

Водяний ослик

У Вікіданих ви додали назву, а не інтервікі. Я поправив. Також там у додатках можуть бути корисними slurpInterwiki та SitelinkCheck, що значно полегшують додавання багатьох інтервік і назв одночасно. --DixonD (обговорення) 13:57, 28 березня 2013 (UTC)

Мабуть ми зробили це одночасно. Коли збирався додати інтервікі - знайшов, що вони вже внесені. --Yuriy Kvach (обговорення) 13:59, 28 березня 2013 (UTC)

Гадюкові чи гадючі

Ви знаєтесь на таксономії, підкажіть будь-ласка як вірно називається таксон, у статтіГадюка звичайна виправили таксономічну картку, мені здається що назва гадючі не наукова.--Yozh (обговорення) 09:14, 29 березня 2013 (UTC)

вітаю! звичайно, що гадюкові, я перевірив за словником. --Yuriy Kvach (обговорення) 11:38, 29 березня 2013 (UTC)

Дякую.--Yozh (обговорення) 13:46, 29 березня 2013 (UTC)

Хазяїн чи живитель?

Мені здавалось, що ці терміни ідентичні. -- Балакун (обговорення) 16:44, 29 березня 2013 (UTC)

Ні. Живитель більш вузьке поняття, використовується зазвичай для хазяїв кліщів, комарів, які використовують їх переважно як їжу. Для інших паразитів хазяїн є не тільки їжею, але й домом (хазяїн є одним з похідних англ. host!). Тому у паразитології розрізнюють ці поняття (якщо мова про українську мову). --Yuriy Kvach (обговорення) 16:49, 29 березня 2013 (UTC)

Цю статтю можна ще трохи вікіфікувати, виправити помилки (там є дрібненькі), і вона буде відповідати класу II. --Yuriy Kvach (обговорення) 16:51, 29 березня 2013 (UTC)

Щиро дякую. До речі, я створив перенаправлення живитель на хазяїн. Нехай воно буде.,чи воно недоречне? -- Балакун (обговорення) 16:55, 29 березня 2013 (UTC)