Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/22 липня 2014

	На вилучення: 10 квітня 11 квітня 12 квітня 13 квітня 14 квітня 15 квітня 16 квітня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Губник (Гайсинський район)

• Поставив: Не бачу сенсу створювати дрібні дизамбіги, достатньо одного основного — Губник, див. також Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 вересня 2012#Гарлан (округ). --Анатолій (обг.) 10:57, 22 липня 2014 (UTC)
•  За:

1. Зробити редирект.--Анатолій (обг.) 10:57, 22 липня 2014 (UTC)

   Я проти редиректів на дизамбіги. Це якийсь нонсенс. Редирект має відсилати до «подібної» (similar), але більш коректної назви, але аж ніяк не до дизамбіга. X3mEn (обговорення) 11:51, 22 липня 2014 (UTC)

2. Немає сенсу. Перенести до основної статті, саму сторінку перенаправити. Виглядає, як штучне збільшення кількості сторінок. Також бажано б закріпити рішення, щоб у майбутньому не відволікати подібними номінаціями. --Lexusuns (обговорення) 21:18, 25 липня 2014 (UTC)

   А якщо рішення буде протилежним. Ви згодні будете і його закріпити назавжди, щоб у майбутньому більше не повертатись до цього питання? X3mEn (обговорення) 19:44, 27 липня 2014 (UTC)

3. Я би пропонував замість вирощування мережі напівдисамбігів краще вирощувати самі статті про населені пункти. Це набагато корисніше і інформативніше. --А1 21:34, 25 липня 2014 (UTC)

   Я вже наводив приклад: із 67 Мар'янівок лише у однієї виникає потрійний дизамбіг. Це явище досить рідкісне, подібні дизамбіги створюються для профілактики, а не для нарощування кількості статей, як Вам здається. Наскільки мені відомо, дизамбіги, як і редиректи, до статистики кількості статей не потрапляють. X3mEn (обговорення) 03:57, 28 липня 2014 (UTC)

   Так я ж вам показав, що можна створити ще принаймні 20. До статистики кількості дизамбіги якраз потрапляють, тоді як редиректи — ні.--Анатолій (обг.) 12:40, 28 липня 2014 (UTC)

   А я Вам показав, чому із цих 20 сенс мають тільки 3. Ми знову починаємо «бігати» по колу. Може перервати ці безглузді суперечки про кількість дизамбігів, і просто порахувати, скільки взагалі статей — населених пунктів поточнені двома, або більше елементами? Я впевнений, що менше 1%. 1% від 33 тис. — це 330 населених пунктів. 330 х 2 = 660 часткових дизамбігів. Це я дуже грубо прикинув. Мабуть що їх ще менше. X3mEn (обговорення) 14:39, 28 липня 2014 (UTC)

   Не переконали. ІМХО за областю шукатимуть більше, ніж за сільрадою.--Анатолій (обг.) 14:52, 28 липня 2014 (UTC)

   А питання не в тому, як шукають. Питання у тому, що той, хто хоч раз побачить, що більшість назв населеного пункта або рад поточнюється назвою району (а в більшості випадків ці топоніми поточнюються саме так), не стане шукати, а буде у своїх статтях генерувати посилання за правилом, яке, як йому здається, він зрозумів, не знайде, припустимо Губник (Гайсинський район) і радісно піде його створювати. X3mEn (обговорення) 15:02, 28 липня 2014 (UTC)

4. Достатньо дизамбіга Губник. Дизамбіг з уточненням - це масло масляне. Уточнення тільки для того й потрібні, що не можна технічно створити двох сторінок з такою самою назвою, дизамбіги - це ж технічні сторінки, щоб скерувати користувача між однойменними сторінками. --DixonD (обговорення) 12:57, 28 липня 2014 (UTC)

   Не тільки. Я писав про це нижче: ще одна функція, яку виконують дизамбіги — це резервування простору імен, що робить неможливим створення на їх місці змістовних статей-дублікатов. Ще одна функція — сигналізувати про неоднозначність при спробі створити посилання методом калькування правил іменування. X3mEn (обговорення) 14:31, 28 липня 2014 (UTC)

   А редиректи не виіршать хіба цю проблему?--Анатолій (обг.) 14:50, 28 липня 2014 (UTC)

   Вирішать. За умови, якщо редиректи, на які не посилається жодна інша стаття, не будуть видалятися. Але мені так ніхто і не відповів, чи видалятимуться такі редиректи. X3mEn (обговорення) 15:02, 28 липня 2014 (UTC)

   Щоб за тим самим правилом (відсутність статей, які посилаються на цю) не видалялись дизамбіги, я запропонував їх використовувати в {{otheruses}}. І тоді нічого в правилах видалення зайвих статей змінювати не треба. X3mEn (обговорення) 15:08, 28 липня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Викладу свої аргументи на користь подібних DisambigG: DisambigG створюються не тільки для того, щоб бути використаними в Otheruses, але в них є інша дуже корисна функція — вони займають простір імена і не дозволяють а) створити помилкові статті-двійники б) якщо хтось створить посилання на подібні статті, їх одразу буде видно при включеній опції підсвітки дизамбігів. Якщо дизамбігі міняти на редирети, з часом посилання на саму статтю редиректу будуть зникати, а статті-редиректи, на які не посилаються жодні інші — це кандидати на вилучення; вилучається стаття-редирект і за декілька років історія із спробою створення статті-двійника / помилкове посилання повторюється.
   Ще один аргумент на користь подібних дизамбігів: їх створення має сенс лише коли існує стаття, яка потребує більше ніж 1 елемент для поточнення. Поясню на прикладі, що я маю на увазі. В данному випадку існує стаття Губник (Гайсинський район, селище). Ця стаття поточнена саме таким чином, дійсно селищ з назвою Губник існує 2 різних, тому поточнення тільки типом населеного пункту Губник (селище) було б недостатньо. Поточнення назвою країни, області чи району теж не дає результату. Оскільки традиційний спосіб поточнення більшості населених пунктів — назвою району, було обрано назву для статті Губник (Гайсинський район, селище). Комбінація району і типу населеного пункту дозволяє ідентифікувати населений пункт унікально. Сама назва статті дає всі варіанти дизамбігів, які можуть виникнути, а саме: Губник, Губник (селище), Губник (Гайсинський район). Таких випадків загалом не так вже і багато, вважаю, що подібні дизамбіги мають право на існування. Повторюсь, їх основна мета: 1) запобігти створенню змістовних статей-двійників; б) сигналізувати про використання невірних посилань (у випадку використання автоматизованих засобів іменування, наприклад).
   Узагальнюючи: Якщо назва географічного об'єкта поточнена лише 1 елементом (тип населеного пункту, назва країни, області, району, ради), для цієї статті має існувати 1 дизамбіг. Приклад: для Мар'янівка (Колонщинська сільська рада) існує лише 1 дизамбиг: Мар'янівка. Якщо назва географічного об'єкта поточнена 2 елементами, кількість дизамбігів = 1 (основний) + 2 (додаткові). Приклад: Мар'янівка (Мар'янівська сільська рада, Макарівський район) породжує 3 різних дизамбига: Мар'янівка, Мар'янівка (Мар'янівська сільська рада), Мар'янівка (Макарівський район). І тепер вже ніхто не використає Мар'янівка (Мар'янівська сільська рада) чи Мар'янівка (Макарівський район) під змістовні статті, а у випадку спроби посилання, їх можна відслідкувати за посиланнями на дизамбіг. X3mEn (обговорення) 11:44, 22 липня 2014 (UTC)

   Не зовсім зрозумів логіку. Для Мар'янівки можна придумати принаймні 24 дизамбіги, окрім основного (Мар'янівка): Мар'янівка (смт), Мар'янівка (село), Мар'янівка (Макарівський район), Мар'янівка (Немирівський район), Мар'янівка (Волинська область, село), Мар'янівка (Житомирська область, село), Мар'янівка (Черкаська область, село), Мар'янівка (Мар'янівська селищна рада), Мар'янівка (Мар'янівська сільська рада), Мар'янівка (Волинська область) (+ так само для інших 13 областей, де більше однієї Мар'янівки), Мар'янівка (населений пункт) (бо є ще ФК, стадіон і станція), можливо я ще якийсь пропустив. Ви ж з них вибираєте лише два. Чому так?--Анатолій (обг.) 12:23, 22 липня 2014 (UTC)

   Ні, з назви статті Мар'янівка (Мар'янівська сільська рада, Макарівський район) випливає лише 3 дизамбіга: Мар'янівка, Мар'янівка (Мар'янівська сільська рада), Мар'янівка (Макарівський район) і ніяких інших. Для того, щоб виник дизамбиг, для прикладу Мар'янівка (село), має існувати населений пункт, який а) поточнюється типом населеного пункта "село"; б) окрім поточнення типом населеного пункту (ТНП), має поточнення ще якимсь елементом, наприклад районом, щось на шкталт Мар'янівка (Макарівський район, село). Але статей такого виду просто не існує. Всі географічні Мар'янівки поточнюються або назвою району (63 випадки), або сільради (3 випадки), або району+сільради (1 випадок). Випадків поточнення назви Мар'янівка ТПН+район не існує. Отже дизамбіг Мар'янівка (село) є вигаданим. І ось його дійсно створювати не треба. X3mEn (обговорення) 14:30, 22 липня 2014 (UTC)

   Проте у Волинській області кілька сіл з назвою Мар'янівка, а ще є смт, футбольний клуб тощо. Як на мене дизамбіг Мар'янівка (Волинська область) буде логічнішим, ніж Мар'янівка (Мар'янівська сільська рада). Принаймні шукати Мар'янівку у Волинській області будуть частіше, ніж у Мар'янівській сільраді.--Анатолій (обг.) 15:17, 22 липня 2014 (UTC)

   Якщо цікавить моя думка, чи має сенс створювати дизамбіги на кшталт Мар'янівка (Волинська область), я б відповів так: хочете — створюйте, я ніякої шкоди від дизамбігів не бачу. Але ж у Вас було питання, чому я виділив саме 3 дизамбіга, а не 24. Я відповів, що я можу дати ось таке досить чітке правило, як визначити достатню кількість дизамбігів, що варто створити, спираючись на назву конкретної статті. Для Мар'янівка (Мар'янівська сільська рада, Макарівський район) їх буде три. Для Мар'янівка (Ковельський район) — лише одне.
   
   Давайте, можливо, розділимо питання на два:
   1) Чи варто створювати подібні дизамбіги, чи їх одразу треба видаляти (сподіваюсь, Ви погодитесь, що перетворювати на редирект — не варіант);
   2) Скільки і які саме дизамбіги варто вказувати у статті у otheruses.
   На перше питання у мене відповідь така: створювати можна, звичайно, будь-які дизамбіги, ніякої шкоди від цього нема, але статті, на які не посилається жодна інша — кандидати на видалення. Отже варто створювати лише ті дизамбіги, які десь використовуються як otheruses.
   На друге питання у мене відповідь така: Скільки і які саме дизамбіги варто вказати в otheruses — відповідь на це питання цілком випливає із назви статті і набору тих елементів, якими поточнена назва задля унікальності. Якщо поточнюючий елемент лише один — значить і вказувати необхідно і достатньо лише один otheruses. Якщо поточнюючих елементів 2 — значить otheruses може бути 3. Чи має бути обов'язково 3 — це дискусійне питання. Я б відповів — не обов'язково. Якщо основний дизамбіг, припустимо, містить 50 сіл і 1 селище, а для унікальної ідентифікації одного із сел застосовано комбінацію назви района і ТНП («село»), створювати дизамбіг «… (село)», що буде відрізнятися від основного лише тим, що там будуть перелічені ті самі 50 сел лишень без одного селища — мабуть це не особливо інтелектуально. Але якщо хтось створить такий дизамбіг і вкаже його в otheruses того села, назва його поточнена у тому числі за допомогою «село», ну ок, хай буде. Вести війну за те, що таких випадках має бути рівно 3 і не менше — я б за таке не воював би. Я б сказав так: має бути від 1 до 3 і за назвою статті відомо, які саме.
   
   Мені от особисто, коли я бачу назву Мар'янівка (Мар'янівська сільська рада, Макарівський район), цікаво, чому цій статті дали таку назву, чому поточнення тільки назвою району, чи поточнення тільки назвою сільради, було недостатньо. Від того, що я відкрию Мар'янівка, відповісти на питання, які ж ще Мар'янівки знаходяться у Мар'янівськіх сільських радах своїх районів і заважають Мар'янівка (Мар'янівська сільська рада, Макарівський район) назвати коротше, дуже важко. А так є дизамбіг Мар'янівка (Мар'янівська сільська рада), клацнув по ньому і ось тобі відповідь на питання, скільки є Мар'янівок у різноманітних Мар'янівських сільрадах.
   З Губником ситуація трохи інша, населених пунктів з такою назвою в Україні лише 3 і всі вони знаходяться у Вінницькій області, тому і здається, що всі ці дизамбіги, чи то Губники селища, чи то Губники Гайсинського району, є зайвими, адже, фактично, тасують між собою у різних парах 3 населених пункти. Але, врешті, це теж цікаво.
   
   Щоб «не підійматися двічі», дизамбіг Губник (Губницька сільська рада) було мною створено з тієї причини, що це один з небагатьох унікальних випадків, коли всередині однієї сільради є два різних населених пункти з однаковою назвою. Хоча я знаю, що є ще унікальніший випадок. Якщо всередині Губницької сільради Губники між собою відрізняються типом населеного пункту (село/селище), то є такий випадок, коли і ТНП збігаються і для ідентифікації НП вимушені були використовувати КОАТУУ. Ось що-що, а КОАТУУ у всіх населених пунктів різний. X3mEn (обговорення) 17:05, 22 липня 2014 (UTC)

   В тому й суть статті-дизамбіга, що її назва не обтяжується жодним уточненням, незалежно від того, скількома уточненнями обтяжені назви статей, що на них стаття-дизамбіг посилається --А1 21:34, 25 липня 2014 (UTC)

   Просте питання: Кам'янка (річка) — зараз це редирект на дизамбіг Кам'янка. На Кам'янка (річка) посилаються дві статті: Хорват Іван Самійлович та Кам'янське водосховище. Що станеться, коли ці неоднозначності щодо Кам'янка (річка) будуть усунуті? Як довго залишатиметься існувати стаття, на яку не посилається жодна? X3mEn (обговорення) 20:07, 27 липня 2014 (UTC)

   Так на те він і дизмабіг, шоб на нього не посилатися. У випадку з водосховищем потрібної Кам'янки просто нема в списку, а щодо іншої, відразу невідомо, яка то Кам'янка, треба карту дивитись.--Анатолій (обг.) 12:40, 28 липня 2014 (UTC)

   Це вірно, що посилатися на дизамбіг пагано. Але ж не заборонено ніким, вірно? Якщо спроба буде - це хоча б можна відслідкувати. А якщо редирект Кам'янка (річка) врешті буде видалено, якщо хтось знову створить посилання Кам'янка (річка), а потім сам за своїм посиланням почне створювати змістовну статтю про річку Кам'янку, гадаючи, що вона лиша одна така? Але Ви не відповіли на моє питання. Що відбувається з редиректом, коли на нього не посилається жодна інша стаття? Він видаляється? X3mEn (обговорення) 14:47, 28 липня 2014 (UTC)

   Навіщо його вилучати? Я про такі правила не чув.--Анатолій (обг.) 15:10, 28 липня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. З одного боку, уточнення Губник (Гайсинський район) є досить природним, і, не знаючи специфіки саме цього району, цілком можливо таке написати, тому посилання має бути синім (на відміну від Мар'янівка (Мар'янівська сільська рада), яке не є природним уточненням, бо шукати Мар'янівку Мар'янівської ж сільради навряд чи є сенс). З іншого боку, саме у випадку з Губником зі статті Губник дуже легко зорієнтуватися, що і де знаходиться, тому особливої користі в дизамбігу нема, і його можна перенаправити на Губник фактично без втрати для зручності навігації — NickK (обг.) 04:49, 26 липня 2014 (UTC)

   Поточнення назвою сільради є природнім у випадку дизамбігу при спробі поточнення назвою району. Приклад: Мар'янівка (Бондурівська сільська рада) і Мар'янівка (Семенська сільська рада). Обидва села знаходяться в одному Немирівському районі. Тому спроба поточнити назву села назвою сільради — є досить природньою для Макарівського району, де так само дві Мар'янівки. Але Мар'янівка (Колонщинська сільська рада) поточнена назвою сільради, а от спроба поточнення тільки назвою сільради Мар'янівку Мар'янівської сільської ради Макарівського району викликає дизамбіг: Мар'янівка (Мар'янівська сільська рада). Тому я вважаю існування подібних дизамбігів досить корисним. X3mEn (обговорення) 19:44, 27 липня 2014 (UTC)