Обговорення:Київ

Ця стаття є частиною Проєкту:Київ (рівень: невідомий)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з Києвом. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
???	Цю статтю ще ніхто не оцінив за шкалою оцінок статей Проєкту:Київ.
	Чим допомогти: 1. Додайте, будь ласка, шаблон «Вікіпроєкт:Київ» до всіх сторінок обговорення нових і старих статей, тематично пов'язаних із Києвом. 2. Потребують вашої уваги Незавершені статті. 3. Вікіпроєкт «Київ» покликаний покращувати усі статті, що розповідають про місто Київ. Якщо маєте бажання створювати або покращувати статті про столицю України, Ви також можете долучитися до проєкту. Ласкаво просимо всіх!

Ця стаття була кандидатом у добрі. Див. сторінку обговорення. Відправлена на допрацювання 25 лютого 2007 року.

Ця стаття була кандидатом у добрі. Див. сторінку обговорення. Відправлена на допрацювання 18 червня 2010 року.

Ця стаття була кандидатом у добрі. Див. сторінку обговорення. Відправлена на допрацювання 28 жовтня 2011 року.

Ця стаття була кандидатом у добрі. Див. сторінку обговорення. Відправлена на допрацювання 16 березня 2012 року.

Рік	2010	2011	2012
Переглядів	111863	161063	200496

Не подскажете, чем отличаются названия «Київ» и «Києв», когда какое использовалось?

Не подскажете, чем отличаются названия «Київ» и «Києв», когда какое использовалось? Сейчас в статье присутствуют оба.

Ничем, кроме падежа: «Київ» - в именительном, «Києв-а, -у, ...» - в остальных. --Olexij 11:05, 7 Лют 2005 (UTC)

Ага, спасибо.

В староукраинских текстах (см. словарь Гумецкой) использовались следующие написания: Києвъ, Киѣвъ, Кїєвъ. Прилагательное - Києвский, Києвъскии, Кїєвскїй. "Київ" не использовалось - выдумка нового времени, непонятно для чего. Dron007 (обговорення) 08:14, 29 листопада 2015 (UTC)

---

а чого це "КиЄву", коли треба "КиЇву"?

Хто сказав? --Microcell 16:46, 3 січня 2011 (UTC)

За вимовою Української мови правильно "КиЇву". Послухай як вимовляють це слово люди які не були піддані русифікації! KyjivRus` 17:37, 8 січня 2011 (UTC)

За якою ще вимовою? Завжди було Києва, Києвом, так само з іншими містами. Ніхто ж не пише Львіва, Харківа, Чернігіва, Миколаїва тільки для того, щоб раптом на російськомовну назву схоже не було. §8 правопису вимагає робити чергування, яке для української мови є цілком природнім — NickK 02:07, 9 січня 2011 (UTC)

Ну вообще-то далеко не всегда. В газетах/журналах первых лет после 1917 большей частью писали «Київа». --AMY (обговорення) 11:40, 28 травня 2012 (UTC)

У нас деколи жартома кажуть „до Львіва‟) --AS 13:09, 9 січня 2011 (UTC)

Якщо з якоїсь причини на сторінці Київ не можна відновити фото Майдану Незалежності…

Якщо з якоїсь причини на сторінці Київ не можна відновити фото Майдану Незалежності, то, може, краще і "сліди" його забрати? kvandr

Питання до автора

Звідки такі дані про 50 000 жителів у ІХ столітті, бо в літописах згадується тільки про близько 50 тисяч жителів у ХІІІ столітті, коли нападали монголо-татари.

pruvit..

1. Автора як такого не існує - робота колективна. ;)
2. таблицю по населенню започаткував я. Робив її як комбінацію відомостей, що були внесені до статті до мене та джерела "История Киева, в 3 т., 4-х книгах, Киев, "Наукова думка", 1982", яке, відповідно, було додано мною до переліку джерел.

--pavlosh 18:12, 27 жовтня 2006 (UTC)

Чому в розділі Аеропорти не сказано про аеропорт Гостомель ? ? ?

Історіоґрафія Заснування

"Київ було засновано, як стверджують археологи, наприкінці V — першій половині VI ст (останнім часом ці дані піддаються сумніву..."

- Ви мали на увазі славнозвісну концепцію академіка Б.А.Рибакова? ("1500-річчя Києва"). Якже, пам'ятаю - якраз до ювілею Л.І.Брежнєва приурочена.

То так би й написали: згідно з уявленнями такого-то (ім'я, публікація) ..., але згідно з новітніми досягненнями науки (публікація, бажано -інституту Археології НАНУ). А ще краще (так і роблять у "історично-розвинених" країнах) - розподіляють на писемні (літописи, хроніки, грамоти) та матеріальні (археологічні) джерела. Писемні в цім випадку чим краще - там мусить стояти ім'я "Київ". А по знайдених черепках глечику можно тільки приблизно встановичи його час. Але чи належав він самим первісним засновникам-мешканцям конкретно цього міста (якого до того ще не існувало), чи може якимсь випадковим кочевникам-номадам, що тут перезимували - це майже ніколи достовірно не скажеш. --Wanderer 10:46, 23 березня 2007 (UTC)

Герб

Звідки ви взяли, що лук зі стрілою є першим гербом Києва? Архангел є на київських печатках Мономаховичів часів Русі. Чорний ведмідь на білому тлі в період панування ранньої Литви. Луки і арбалети - це знаки пізнього середньовіччя.--Alex K 15:50, 28 жовтня 2006 (UTC)

Архангели появились - це вже коли християнство було, а Київ трошки старіший, на років 500:), а про Литву і не згадуй, Києву вже було понад тисячу.--Kamelot 16:04, 28 жовтня 2006 (UTC)

Я веду розмову про старовинність герба, а не міста. Першим гербом мусуть бути не лук і стріли. а архангел - знак Мономаховичів з кінця 12-13 століть. Саме тоді почалося використання гербів у Європі. --Alex K 16:14, 28 жовтня 2006 (UTC)

Можливо (можливо то малюнок на щиті), але перед тим як змінювати, потрібно написати ряд статей про історію геральдики.--Kamelot 16:24, 28 жовтня 2006 (UTC)

Військова карта 1942 року

Можливо, малось на увазі 1982 року? Бо там Київ в майже сучасних межах. --vityok 15:14, 5 грудня 2006 (UTC)

Московський міст, міст Метро, Південний міст. Все на мапі Києва 1942р.:)--Kamelot 15:27, 5 грудня 2006 (UTC)

Не раніше 1990 судячи по Троєщині . Короче я зняв рік - що тут гадати --A1 00:58, 8 грудня 2006 (UTC)

3.0 мільйони

Звідки такі дані? До сих пір всюди зустрічав близько 2,6 млн. --A1 00:54, 8 грудня 2006 (UTC)

Kyiv or Kiyiv ?

У мене дещо риторичне питання що до англійської версії назви Києва(Kyiv). При вимові Kyiv звучить як "к-а-ї-в".То чому ж не використовується ,на мою думку, більш підходяще Kiyiv, який би звучав як "к-и-ї-в" — Це написав, але не підписав, користувач 88.214.71.53 (обговорення • внесок).

Найближче до української вимови буде англійське Kyyiv, але історично пишуть Kiev (найближче до россійського "Киев") --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 14:55, 9 грудня 2006 (UTC)

чому ж не наближено буде „Kyyiw”? усе-таки вкраїнською [кийіў]... --рівноденник 22:37, 9 липня 2007 (UTC)

Давайте ліпше віддубасимо проведемо просвітницьку роботу серед поляків - вони пишуть Kijów, що взагалі читається як Кіюв. --^А1 12:15, 10 липня 2007 (UTC)

А ми їхній Kraków пишемо Краків.--Ahonc^?!/_©~№? 13:58, 10 липня 2007 (UTC)

Як на мене, то найкраще буде "Kyjiv". А ще добре було б, якби росіяни писали "Кыйив" :-) Тоді я, особисто, згоден писати "Масква", "Рассія", "Санкт-Пєтєрбурґ"... --Василь Бабич 14:33, 20 липня 2008 (UTC)

Погоджуюсь з Василь Бабич! "Kyjiv" - найбільше відповідає вимові, але щоб не було багато путанини давайте дотримуватись офіційної позиції - Kyiv.

Я пропоную варіант Kyїv, який найбільш точно відповідає українській вимові. VJ (обговорення) 10:08, 29 січня 2015 (UTC)

При передачі власної назви іноземною мовою застосовується транслітерація. Кабінет Міністрів України своєю постановою затвердив транслітерацію слова «Київ» латиницею як «Kyiv».--Роман Рябенко (обговорення) 09:55, 19 травня 2015 (UTC)

Додайте хоча б [ˈkɪjiu̯] ( прослухати) у статтю, бо по англійській вікі все одно Kiev і пиняють вони в тому числі на відсутність написання в Українській вікі.

Деякі зміни

В статті було декілька різних версій кількості населення: то 3,0 млн., то 2,86 млн. Звідки взялися ці числа я не знаю, адже ні в офіційних джерелах, ні в статистичних дослідженнях ні того, ні іншого я не зустрічав (ну, принаймні, треба було наводити посилання на джерела). Я замінив їх на найновіші дані: 2,661 млн. - постійне населення без урахування приїжджих (станом на 1.10.2006), та 4,13 млн. - оцінка реальної кількості мешканців, отримана як результат статистичного дослідження споживання продуктів (обидві цифри супроводжуються посиланнями на джерела інформації і уточненнями "з/без урахування приїжджих", щоб читачам було зрозуміло, чому така різниця в числах). Населення агломерації отримано як сума реального населення Києва (4,13 млн.) і 1,076 млн. - сукупного населення тих районів і міст, які включені до складу агломерації у відповідній вікі-статті. Крім того, виправлено декілька опечаток, уточнено дані про метро (звідки дані про 3 млн. пасажирів, якщо офіційно їх 1,7 млн.?). --91.124.58.117 19:08, 16 грудня 2006 (UTC)

Мене здивувала оцінка в 4,13 як результат споживання продуктів. А те що в Києві туристи та ті хто у відрядженні, яких не можна віднести до постійних мешканців, теж ідять, не задумувались оцінщики таким методом:)? Крім того за методом ураховувалось лише споживання хліба, а так як він в Києві дешевше чим в Київській області, то третина області скупає його в Києві. Дурниці це все--Kamelot 19:11, 16 грудня 2006 (UTC)

Мене теж здивувала така оцінка, коли я її побачив :) Але принаймні як версія вона має право на існування, тим більше, що протягом місяця, який минув після оприлюднення, ні КМДА, ні Держкомстат, ні статистичні НДІ не виступили зі спростовуючими міркуваннями (хоч інформація обійшла всі ЗМІ і була чудовим приводом для експертів, які точно знають, що ці дані є нісенітницею, заявити про свою обізнаність :)). Середня кількість туристів в Києві є незначною в порівнянні з тими 1470 тис. людей, які, згідно з цим дослідженням, є приїжджими. А от про дорогий хліб в області - це слушне зауваження, але, я думаю, автори дослідження про це знали і, мабуть, якось враховували в своєму аналізі.--91.124.58.117 20:18, 16 грудня 2006 (UTC)

Дослідження скоріш всього проводились за бумагами статистичних даних, а статистика не наука. Сам дані в статистику подавав з повітря, так як робити нормальний статистичний звіт займає багато часу, і тим більш його досконально перевірити просто не можливо:)--Kamelot 20:31, 16 грудня 2006 (UTC)

Ну, люблять хліб у Києві, — і то добре. Їдять — прекрасно.--A l b e d o ^® 21:48, 16 грудня 2006 (UTC)

Пропозиції

Я думаю слід винести окремий підрозділ "природа", де у підпунктах підуть розташування, клімат та екологія і розмістити його другим після історії.

Потім слід вдосконалити розділ про транспорт, бо у росіян є ru:Транспортная инфраструктура Киева, а в нас подібної збірної статті немає. Власне це те що я міг би сам зробити хоч якось... Також я би спіонерив у росіян градоначальників та міст-побратимів. --A1 18:17, 29 грудня 2006 (UTC)

Місmких голів спіонерив не ти, а я! KyjivRus` 17:43, 8 січня 2011 (UTC)

Так можна повиносити їх в окремі статті, якщо там буде багато написано.--Ahonc^?!/_©~№? 20:29, 29 грудня 2006 (UTC)

Зараз подивимось, що вийде --A1 20:55, 29 грудня 2006 (UTC)

Думаю поки що будемо допрацьовувати в цій структурі, а там напевно доведеться ще раз провести реструктуризацію і щось повиносити в окремі статті. --A1 14:38, 30 грудня 2006 (UTC)

Шановні колеги, оскільки на англомовних сторінках Wikipedia уже давно точиться суперечка щодо латинського написання назви Київ, і за найголовніший аргумент використовуються дані статистики щодо набору у пошукових системах Kiev замість Kyiv, хоча визнається, що останніми роками пошук Kyiv побільшав утричі, оскільки стаття захищена від правки, пропоную авторам статті про Київ додати на початку статті у дужках "... офіційне латинське написання: "Kyiv... ", оскільки ще у 1995 році було прийнято отакий документ: No. 5, Protocol no.1 of October 14, 1995

On the basis of expert analysis by the Ukrainian Language Institute under the National Academy of Sciences of Ukraine regarding the Roman-letter correspondence to the Ukrainian language geographic name of Kiev, taking into account that the spelling Kyiv is indeed in the modern practice of Ukraine’s international communication, proceeding from the urgent need to standardize the recreation of Ukrainian proper names through Roman letters tn the context of Ukraine’s integration into the world legal realm, based on point 6 part 4(b) of the Provision on the Ukrainian Commission for Legal Terminology approved by decree No 796 of the President of Ukraine on August 23, 1995 "Regarding the Provision on the Committee for Legislative Initiatives under the President of Ukraine, on the Ukrainian Codification Commission and on the Ukrainian Commission for Legal Terminology", the Commission HAS APPROVED:

   To acknowledge that the Roman spelling of Kiev does not recreate the phonetic and scriptural features of the Ukrainian language geographical name.
   To confirm that spelling of Kyiv as standardized Roman-letter correspondence to the Ukrainian language geographical name of Київ.
   On the basis of point 7 of the Provision on the Ukrainian Commission for Legal Terminology, determine as mandatory the standardized Roman-letter spelling of Kyiv for use in legislative and official acts.
   The resolution to be effective from the moment of its approval.

Head of the Commission, Minister of Justice of Ukraine -- S. Holovaty Chief Secretary of the Commission -- Y. Zaitsev

Це допоможе впливати на ту саму міжнародну статистику, тиснути на англомовних авторів статті про Київ у Wikipedia з метою поміняти нарешті колоніальну назви нашої столиці на рідну.

Пропозиція по міських головах

Пропоную ліквідувати у тексті статті розділ про міських голів. По-перше, я додав новий шаблон з цієї тематики, по-друге, інформація подана по даній тематиці у тексті статті є у багатьох місцях невірною. Я передивився статтю, на яку зроблене посилання, і можу сказати про неї те ж саме. Стаття є банальним дописом з "жовтої" преси. Безліч фактів, вказаних у ній, не відповідають дійсності. Щодо мого шаблону, то його я створював на основі достовірних даних з Київ. Історична енциклопедія. З найдавніших часів до 1917 року та Київ. Історична енциклопедія. 1917-2000. Цим джерелам можна повністю довіряти. Тим більше, що, сам по собі, інститут влади у Києві явно потребує опису в окремій статті. Nestor 23:16, 12 січня 2007 (UTC)

Я не проти. Шаблон виглядає зручно. --A1 23:33, 12 січня 2007 (UTC)

Не згідний. За такою логікою статтю про Київ треба рознести в різні статті, а тут залишити одні посилання. Все що стосується Київа повинно бути тут хоча б частково описано. А влада - повністю. Якщо є помилки - ставте джерела і вносьте зміни! KyjivRus` 13:12, 18 серпня 2010 (UTC)

без урахування приїжджих

Що це за формулювання? Хто такі "приїжджі"? Гості міста, постійні жителі які не стоять на обліку, ще якась категорія? Крім того посилання http://www.kmv.gov.ua/ru/news.asp?IdType=1&Id=80003 не працює (можна вважати, що інформація необгрунтована). --Gutsul 12:06, 27 лютого 2007 (UTC)

Шаблони (приховування)

А що, шаблони навігації у нас тут не приховуються? Можна їх можифікувати для цього?--A l b e d o ^® 16:31, 12 травня 2007 (UTC)

Київ (значення)

Думаю варто розпочати статтю Київ (значення) і повісити лінк на неї угорі основної статті Київ. Зараз ми маємо статті Київ (фотокамера), Київ (енциклопедичний довідник), можливо скоро матимемо інші, і маючи лінки на них на одній сторінці, шукати їх буде зручніше. Враховуючи значення статті Київ, нехай це зробить хтось більш досвідчений --Jin 19:23, 18 грудня 2007 (UTC)

Правильно думаєте, я з вами згідний --Tomahiv 19:25, 18 грудня 2007 (UTC)

А в нас такої ще нема? В ен-вікі я бачив таку.--Ahonc (обг.) 20:20, 18 грудня 2007 (UTC)

У нас такого не було, я добавив --Jin 08:28, 21 грудня 2007 (UTC)

Впродовж VIII—XII ст. Київ був столицею слов'янської держави Русь (історіографічний термін Київська Русь), яка з IX ст. простягалась від Балтійського до Чорного моря. Откуда это? Ссылочки пожалуйста на документы(оригиналы первоисточников)

Абзац у художньому стилі

Пропоную вилучити абзац через художній та неенциклопедичний стиль. --vityok 19:51, 3 лютого 2008 (UTC)

І я якраз хотів запропонувати те саме. D.A.M. 20:40, 4 лютого 2008 (UTC)

Однозначно --А1 20:49, 4 лютого 2008 (UTC)

Статус Києва за часів Гетьманщини

Багато незрозумілого. Якщо Гетьманщину не вважати державою (що робив автор, як я припускаю), то Київ мусив би входити до складу Московії з 1654 року, а не 1667. Якщо ж Гетьманщина таки держава, то тоді не зрозуміло, як туди міг входити Київ ,якщо він одночасно був центром Київського полку. Присутність московського воєводи ні про що не говорить, воєводи з'являлися та пропадали за різних гетьманів в різних містах - Чернігові, Острі, наприклад. --Did Panas 13:10, 10 квітня 2008 (UTC)

Картка

Шановні учасники проекту, якщо хто знає і якщо те варте, то вставте, будь-ласка, інформацію про міста побратими стольного града Києва в картку, бо якщо по-людськи вставити, то вийде не картка, а монстр :-) ДмитрОст 19:10, 21 квітня 2008 (UTC)

Рік заснуванньа

Шчо це за 640 до н. е? Звідкільа такі дані? --рівноденник ✉ 11:56, 28 липня 2008 (UTC)

Освіта та наука

У статті написано, що їх, а в шаблоні нарахував 30. Чи існує десь повний перелік, щоб звірити інформацію? --А1 10:21, 31 жовтня 2008 (UTC)

Історія Києва

У перспективі я бачу винесення цього розділу в окрему статтю, а в статті Київ лишити лише дуже стислий конспективний варіант. Проте поки що слід розширити існуючі. Пропоную мені в тому допомагати. Засновуюсь на електронних виданнях історичної енциклопедії Києва, а також вже наявних у ВП статтях історичної тематикою.--А1 20:15, 6 січня 2009 (UTC)

Київський театральний інститут

Є пропозиція від ображених студентів внести до списку університетів Київський Національний Університет Театру, Кіно і Телебачення ім. І. К. Карпеко-Карого

• Вчіть мову, грамоту, назву тощо: Київський національний університет театру, кіно і телебачення імені Івана Карпенка-Карого. Не Карпеко, не Карпенко, а Карпенка. І ставте підпис. — Юрій Дзядик (о•в) 10:10, 6 листопада 2015 (UTC).

Не можу додати посилання.

Додайте будь ласка посилання на сайт міських готелей Києва (http://www.kievhotels.ru) бо людям надо. Дякую.

Яким людям надо? А що там корисного для енциклопедії? Вікіпедія — не реклама і не дошка оголошень.--Анатолій (обг.) 19:42, 27 лютого 2009 (UTC)

Хотів додати сюди посилання на міський сайт Киева (kiev.com.ua), але не можу редагувати сторінку, бо вона захищена від редагування. Хто має на це право, будь ласка, додайте це посилання. Опис: kiev.com.ua - Міський сайт і форум Києва (або Городской сайт и форум Киева), посилання: http://kiev.com.ua. Дякую.

Вибачте, але ознайомтеся з ВП:ЧНЄВ, те посилання там явно недоречне, оскільки нічим інформативним статтю не доповнює та має на меті популяризацію форуму — NickK 21:06, 12 лютого 2009 (UTC)

Я вже ознайомлений з ВП:ЧНЄВ. Мабуть ви не дуже уважно переглянули сайт, тому що там є багато інформації, якої немає у статті, наприклад опис багатьох найпопулярніших пам'яток архітектури і мистецтва. Там багато відеороликів, присвячених Києву, фотогалереї. Та як ви вирішили що сайт має на меті популярізацію форуму? — Це написав, але не підписав, користувач Khurtsiya (обговорення • внесок).

А з якою ще метою може бути розміщене це посилання, якщо головною сторінкою є форумний інтерфейс, а не описи пам'яток Києва? А якщо Ви хочете поділитися власними фото та відео Києва, то ніхто не заважає завантажити їх сюди для ілюстрування статей про Київ, можна й статті про пам'ятки писати. Хоча все одно нічого такого там не видно: в фото альбомі 2 (два) фото, до того ж не Києва, на форумі настільки мало енциклопедично цінної іфнормації та він настільки новий (йому менше місяця), що інакше як рекламою форуму це назвати важко — NickK 19:27, 5 березня 2009 (UTC)

А навіщо стаття захищена від анонімів?--Анатолій (обг.) 21:15, 12 лютого 2009 (UTC)

А щоб не псували. --А1 21:19, 12 лютого 2009 (UTC)

Так у Вікіпедії понад 130 тисяч статей і будь-яку можуть зіпсувати. Чому саме ця захищена?--Анатолій (обг.) 21:25, 12 лютого 2009 (UTC)

Ну то до встановлення захисту аноніми тут казна-що робили: явно недоречно, власна думка (і це лише за 2 тижні). Тобто причина захисту досить очевидна: «популярна стаття» — NickK 21:39, 12 лютого 2009 (UTC)

Орфографічні помилки

Будь-ласка виправте помилку у назві "Київського національного торговельно-економічного університету — Це написав, але не підписав, користувач 89.105.244.80 (обговорення • внесок).

Так Зроблено — NickK 08:06, 1 квітня 2009 (UTC)

Розділ демографія

пропоную убрати згадку про процент співвідношення віруючих православних церков московського та київського патріархату. Бо, хоча і є посилання на джерело, але воне здається сумнівним. Офіційна статистика свідчить про інше [1]. А соцопроси можливо по-різному повернути.

В наведених вами даних ідеться про "основні релігії та конфесії, зареєстровані в Україні, а саме: число громад, священнослужителів, монастирів і чернецтва, місій, навчальних закладів і студентів, недільних шкіл та періодичних видань." Даних про прихожан я там не знайшов. Але навіть якщо вони там є, то краще додати ці дані не вилучаючи наведених даних соцопитування. --Gutsul 09:04, 16 червня 2009 (UTC)

А мені здається, що більшість опитуваних взагалі погано уявляють всю ситуацію в українськом православ`ї, оскільки більшість наших православних до храмів не ходить. Їх запитали: ви віруючи якої церкви, української, київської, чи московської, російської. Вони і відповили, що української, тому що ми українці. Але насправді УПЦ (МП) є українською церквою, багато далеких від православ`я православних цього не розуміють. Істина може бути лише одна: чи більшисть прихожан Києва належить до УПЦ (МП), чи до КП. Якщо і приходів, і храмів, і монахів в декілька раз більше у УПЦ (МП), то значить і серед свідомих православних їх більше. А серед невизничених православних сьогодні один результат опитування, завтра інший. Юровский

Якщо ви маєте факти з авторитетних джерел, які підтверджують вашу думку, то, будь ласка, викладайте ці факти в статті. --Gutsul 11:19, 16 червня 2009 (UTC)

Стаття захищена. Я не маю доступа до редагування. Юровский.

Помилка щодо імені художниці Олександри Екстер

У розділі образотворче мистецтво художницю Олександру Екстер названо чоловічим ім"ям, бажано виправити. Дякую. — Це написав, але не підписав, користувач 62.57.230.134 (обговорення • внесок).

Дякуємо за зауваження. Виправлено користувачем NickK. --pavlosh ^҉ 09:49, 14 липня 2009 (UTC)

Фотографії

Змінив фотографію Театру опери та балету на фото із більшим розширеням. Я розумію, що пам'ятник не в тему, але попереднє розширення, на мою думку, не витримувало критики. Хто має кращу замініть.--KyjivRus` 17:52, 11 січня 2010 (UTC)

Замінив на фасад — NickK 18:15, 11 січня 2010 (UTC)

Міста побратими

• Є питання. Це як розуміти "міста-побратими" ? -> -> 14:42, 8 лютого 2010 (UTC)
• Є відповідь: міста-побратими:)) Constbal 14:57, 8 лютого 2010 (UTC)

З якого року особливий статус Києва?

Нигде не найти дату, с какой Киев вышел из состава области и стал городом республиканского подчинения. Известно, что в справочнике административного деления СССР на 1/I/1941 Киев всё ещё указан городом областного подчинения, но в справочнике административного деления УССР на 1/IX/1946 — уже республиканского.--Artemka 20:45, 8 березня 2010 (UTC)

Фото в картці

Ну нащо ставити в картку File:Panorama_of_Kyiv_from_Saint_Sophia_Monastery.jpg? На ньому ж не видно ні всієї Софії (бо сильно обрізано), ні нема нормального виду на Київ (в кадрі нема жодної цікавої будівлі, лише невиразні двори та кілька «свічок» на горизонті). Якщо вже так потрібно поставити Софію до картки, є набагато кращі фото собору, так само є кращі панорами Києва — NickK 09:57, 29 квітня 2010 (UTC)

Новий Єрусалим

Чому Другий Єрусалим? Київ називають Новий Єрусалим.

Перепрошую, але питання тупе. Київ називають і так, і так. Проте частіше другим Єрусалимом. --А. Погодин 14:34, 14 червня 2010 (UTC)

Foto from the funiculare

Please replace your foto which is not shown through this:

Funiculare, lower station

- Greetings from Germany. --87.159.134.183 12:13, 30 серпня 2010 (UTC)

Війна правок

На статтю встановлено захист для запобігання непродуктивної війни правок.--vityok 20:37, 9 січня 2011 (UTC)

…Чим завдано незручності для внесення корисних редагувань --AS 20:47, 9 січня 2011 (UTC)

...і внаслідок чого неможливо змінити вже неактуальні дані, наприклад виправити вже неіснуючі радіостанції чи уточнити те, що станції метро "Іподром" і "Теремки" вже працюють.

Тсване

Серед міст побратимів зазначено Тсване, але Преторію ще не перейменували. Хтось побіг поперед батька... --Дядько Ігор (обговорення) 20:29, 14 липня 2012 (UTC)

Аеропорти

в реченні:"Київ потужний авіавузол" має бути тире.

Перед прикметниками тире не ставитися, тут тире не буде. --ДмитрОст 10:15, 6 листопада 2015 (UTC)

соромно читати

У статті десятки технічних помилок, ось, наприклад, виправив. Було ось так (примітки 3, 10). Неохайна, сором. Знімаю шаблон перевіреності, прошу усіх небайдужих виправляти, я один не в змозі вигребти цю купу. — Юрій Дзядик (о•в) 09:59, 6 листопада 2015 (UTC).

Поставте шаблон редагую та почитайте годинку-дві, а тоді я, може, щось гляну. Але в такі статті щодня стільки сміття навалюють, тож не дивно. --ДмитрОст 10:15, 6 листопада 2015 (UTC)

Дуже дякую. Виявляється, тим помилкам більше двох років (???). Продивився, щоб ніхто не ображався, саме до своєї власної правки 29 вересня 2013. Каюся, є частка й моєї вини, не глянув тоді. Але два з гаком роки не вичищати бруд і сміття з обличчя укрвікі? ?!! — Юрій Дзядик (о•в) 10:28, 6 листопада 2015 (UTC).

центр коруції в Україні

Станом на кінець 2015 - центр коруції в Україні. --Бучач-Львів (обговорення) 12:42, 25 грудня 2015 (UTC)

Дивна карта 17 ст.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/uk/thumb/3/3e/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%9A%D0%B8%D1%97%D0%B2.jpg/440px-%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%9A%D0%B8%D1%97%D0%B2.jpg

В мене немає впевненості, що зображений саме Київ, взагалі не схоже, оскільки маю уявлення, як місто виглядало у 17 столітті. Можливо, це спроба показати тільки Лавру, але навіть так - дуже не вдала. Думаю, краще краще видалити цю карту. --З повагою до усіх, Гатерас (обговорення) 23:25, 27 березня 2016 (UTC)

Скасування правки

Я вважаю її однобокою, що презентує лише одну сторону Киева, тому написання її через шаблон виглядає зайвим. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:43, 14 вересня 2016 (UTC)

Згоден. Це не офіційні сторінки власне міста Києва, а в кращому разі сторінки управління туризму КМДА. Можна додати посилання на http://visitkyiv.travel/ до загального списку в кінці статті, але точно не вставляти до картки чи подавати сторінки в соцмережах шаблоном як єдині офіційні. --TheStrayCat (обговорення) 10:42, 14 вересня 2016 (UTC)

Київ був центром Руської землі і ПОТІМ його завоювали варяги?

Київ був центром Руської землі і потім його завоювали варяги?А то нічого ,що "русь" і похідні від неї варязького походження?

Зауваження правильне, і це треба виправити, але проблема в тому, що то було взято з ЕІУ, зі статті академіків і докторів наук --Ahatanhel (обговорення) 16:44, 21 вересня 2016 (UTC)

Ужасная статья. Полностью не осилил, но начало уже отличное. Кий полянский князь? Так уверенно? Тут учёные бошки бьют, чтобы понять кем же он был, а тут бац и 100% "полянский". Понравилась также и "руськость" до призвания варягов. Еще круче раздел "уничтожение украинства Сталиным" в котором, внезапно, описывается уничтожение храмов. Понравилась манипуляция "Історична динаміка мовного складу (рідної мови)". "Мовний склад" и "рідна мова" - это, фактически, противоречие, если учесть что в независимой Украине под родным языком часто понимают не родной, а "национальный". Это уже не говоря о нейтральности статьи, профессиональности её написания.

Усміхнімось

В киевской школе учат, как забыть «русскій язик». Цитата: «Недавно ковырялся по разным лингвистическими источникам, нашёл словарь Гумецкой, построенный на основе даже не старославянского, а староукраинского (или ещё его западнорусским называют), там примеры написания всех слов, на основании множества древних текстов. С удивлением узнал, что „Киев“ никогда не писался так, как пишется по-украински сейчас: „Київ“. Все варианты такие были: Києвъ, Киѣвъ, Кїєвъ. Но это ж было бы слишком похоже на русский — низзя, вот и выдумали хрен знает что».

А тут, навпаки, захисники української мови. Але теж не зовсім професіонально…

--В.Галушко (обговорення) 16:36, 15 квітня 2017 (UTC)

Вид на Дніпро

. Микола Івкі (обговорення) 12:57, 26 листопада 2018 (UTC)

Додати у назви Города

Город (зокрема в творах Михайла Булгакова і на початок 20 ст.), Город Київ, Город над Дніпром, Город Козаків, Город Бога, Вічний Город, Нескорений Город тощо.