Обговорення користувача:Ahonc

хоч ми й антагоністи

Привіт. Хоча ми є антагоністи в деяких (або чималій кількості питаннь), але останнім часом, наші думки почали збігатися)))) - особливо коли в укр-вікі виникло "об'єднання" (з позавікі-простору), яке намагається за будь-що пролізти в адмін-склад та перетягнути на себе ковдру модерації укр-вікі. Агонку, тобі не видається, що їх "стало забагато", і щось аж нааааадто дрібязкові речі вони роздувають (наче надувають якусь бульбашку))). Спостережливості в тя' не відняти - тож пригляни, уважно...бо то лише початки)))--Користувач:Когутяк Зенко (обговорення) 16:36, 19 травня 2019 (UTC)

Щодо відсутності джерел на сторінці Вікіпедія:Транслітерація японської мови українською абеткою

Згідно Вікіпедія:Авторитетні_джерела будь-яка інформація має бути підтверджена посиланням на джерела й жодних винятків там не зазначено! Також там сказано:

Якщо ви сумніваєтеся у правдивості якої-небудь інформації, але не маєте повної, заснованої на джерелах упевненості в помилці, не слід відразу вилучати сумнівний фрагмент, тому що деякі учасники можуть звинуватити вас у тім, що ви не дали їм шансу на поліпшення статті (у цілому це складає враження агресивних дій). Тому краще ставити після сумнівних висловлювань шаблон {{fact}}.

Тож видалення звідти шаблону fact не є обґрунтованим!

А інформація на сторінці Вікіпедія:Транслітерація японської мови українською абеткою не просто підлягає сумніву - вже не раз було доведено в численних обговореннях, що інформація там абсолютно не відповідає дійсності, що було підтверджено посиланнями на джерела. Тобто наразі ця службова сторінка містить неправдиву інформацію, яку, на жаль, вже багато років не вдається виправити. І насправді поточний текст сторінки є відвертим вандалізмом! З таким же успіхом там можна було б написати, що Земля пласка і це науково доведений факт і теж стверджувати, що це не потребує джерел. Dotrox (обговорення) 21:29, 9 травня 2019 (UTC)

ВП:АД стосується статей — сторінок основного простору. Ця ж сторінка у просторі «Вікіпедія» — це службовий простір, для нього не треба зазначати АД. Мало того, там сказано, що це настанова, отже таке формулювання колись було затверджено спільнотою Вікіпедії.--Анатолій (обг.) 21:40, 9 травня 2019 (UTC)

Реверт

https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вересівська_сільська_рада&oldid=prev&diff=24954328 Якщо оригінал рішення Житомир міськради у підпорядкуванні якої територія Вереси сільради не доказ залишити правку то виникає питання що взагалі є доказом : недореєстри і недобази типа http://atu.minregion.gov.ua/ua/karta чи недокартки сільрад на сайті Верховної ради (у кожній статті про сільраду ) у яких не відображається взагалі ліквідовані сільради Я малюю кордони адмін устрою України в Openstreetmap і прекрасно розумію вашу розгубленість б оз реформою Уряд робить її по приенципу ліва рука не зна що робе права рука, місцеві ради поакручували такого ще при СРСР шо мозо к виносить Але рівшення є рішення --Bohdan Bondar (обговорення) 06:58, 9 травня 2019 (UTC)

Я відкотив, потім трохи переписав вступ.--Анатолій (обг.) 09:55, 9 травня 2019 (UTC)

@Ahonc:я румунам писав то знайшов оригінал рішення про старостинський округ https://ro.wikipedia.org/wiki/Veres%C3%AE,_comun%C4%83_teritorial%C4%83_urban%C4%83_J%C3%AEtom%C3%AEr,_regiunea_J%C3%AEtom%C3%AEr--Bohdan Bondar (обговорення) 10:04, 10 травня 2019 (UTC)

Щодо Файл:Flag VB Mont Blanc.jpg

Roman Borecskij Вітаю! Щодо файлів Файл:Flag VB Mont Blanc.jpg та Файл:Flag VB Kazbek.JPG які я завантажив повідомляю що їх власники альпіністи-аматори зображені на першому і на другому фото не є дописувачами вікіпедії, але за їх згодою і дозволом, навіть проханням я їх завантажив для ілюстрації статті про прапор Великих Бірок. Ці файли ніде більше не були опубліковані тому прошу їх не видаляти.-- Roman Borecskij(Обговорення користувача:Roman Borecskij) 14:47, 07 травня 2019 (UTC)

Питання приналежності наших митців

Ahonc вітаю! Знаючи вас майстра pішуче припиняти сумнівны ненейтральні редагування спрямовані на деукраїнізацію вітчизняних осіб, прошу звернути увагу на статті 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 6, що носять виключно антиконституційний характер (стаття 24), сортуючи українських діячів за національною, мовною чи іншими ознакми, політичними поглядами тощо і віддаючи їх країні-агресору. Можливо хоча б вам вдасться припинити антиукраїнську діяльність користувача з Сибіру і вас хтось послухає, бо адміни бездіють через його прикриття псевдопатріотизмом.--Yasnodark (обговорення) 13:14, 22 квітня 2019 (UTC)

Ну якщо громадянство українське, то писати український діяч іноземного походження. Щодо Байрак: у росвікі вказано, що у неї російське громадянство, в нас — українське. То все ж яке?--Анатолій (обг.) 20:41, 22 квітня 2019 (UTC)

Файл:Емблема ФК Погонь Львів.png

Вітаю! Питання: що роботи з подібними файлами? Їх життя на Вікікомонз можливе? Бо з однієї сторони це наче торгова марка через яку можуть продаватися різні речі, а з іншої закон України про авторське право. --『　　』 ^Обг. 03:36, 3 квітня 2019 (UTC)

Файл:Батько Мілєнка Єрговича обкладинка укр.jpg

Привіт. Глянь, будь ласка, чи є дозвіл для цього файлу.--Piramidion 15:51, 23 березня 2019 (UTC)

Конкурс WikiGap Challenge

Вітаю! Запрошую взяти учать у міжнародному конкурсі WikiGap-виклик, метою якого є покращення висвітлення жінок у Вікіпедії. Конкурс триває з 8 березня по 8 квітня 2019, щоб взяти участь, вам потрібно зареєструватись у розділі Учасники. Пропоновані до створення статті можна переглянути тут. Переможці марафону отримають призи від Вікімедіа Швеція.--Tespaer (обговорення) 00:52, 16 березня 2019 (UTC)

Перейменовувач файлів на Вікісховищі

Вітаю. Я думав над тим, щоб стати перейменовувачем файлів на Вікісховищі. З усіма правилами я ознайомлений і маю невеликий досвід з цим у нас у вікі. Але є одна проблема, велика кількість мною завантажених файлів порушували АП. Зараз я їх не порушую, бо розібрався з ними, але боюся, що це вплине на результат. Також у мене дуже мала активність там. Але ніяких критеріїв на сторінці commons:Commons:File renaming я не знайшов, тому звертаюся до тебе, як до адміна там з проханням порадити, що можна зробити, аби виправити ситуацію. Наперед вдячний!--Di^Mon₂₇₁₁ 20:56, 15 березня 2019 (UTC)

ОТГ

Привіт. Тут є два шляхи. Або ти повертаєш мою правку, де я змінив дані згідно з джерелом. Або взагалі прибираєш звертання до твого шаблону, адже він використовує дані лише твого джерела. А це вже монополія, тим більше кожне джерело має право на існування і не факт, що твоє джерело правильне. Обирай. --Вальдимар 10:14, 14 березня 2019 (UTC)

Тільки не треба мені ультиматуми ставити. Суть шаблону в тому, що при оновленні даних по громадах достатньо змінити в одному місці, а не міняти 800 статей. У мене були в статтях дані 2015—2016 років, вийшла постанова з даними 2017 року, довелося змінювати кількасот статей. Аби наступного разу не міняти сотні статей. Щодо джерела, як на мене, логічно, що всі дані взяті з одного джерела (он для населених пунктів всюди Держкомстат, а для дрібних ВРУ — ніби нема заперечень). Наразі вони взяті з постанови КМУ. На основі цих даних Кабмін розподіляє бюджети громадам (там населення і площа входять до формули), тож в разі помилки громада недоотримає, або отримає більше грошей. У джерела КМУ є ще одна перевага в тому, що там а одному документі всі дані, в разі виходу оновленої постанови легко оновити ці дані швидко. Тоді як на сайті децентралізації це зробити складніше. Але основна проблема сайту децентралізації в тому, що там не вказано рік обчислення населення. А для населення це важливо. Тому я проти використання даних з цього сайту. Якщо ви запропонуєте інший, де є рік, можна розглянути цей варіант. Але знову ж таки, майте на увазі, що дані рано чи пізно доведеться оновлювати, бо вони застаріють.--Анатолій (обг.) 10:43, 14 березня 2019 (UTC)

Може ти і хочеш зробити добру справу, але ти монополізуєш дані. А це, як мінімум, не демократично. Якщо я маю дані, підтверджені досить авторитетним джерелом - я не можу їх використати, тому що подаються лише дані, внесені у шаблон. Це не правильно. Наприклад, я на сайті громади можу знайти оновлені дані за 2018 рік, як же мені їх подати. Маю ще третій шлях вирішення. Прописати використання таким чином, що якщо немає інших даних - лишаються ті, які у шаблоні. За інших випадків - подаються нові. --Вальдимар 06:13, 15 березня 2019 (UTC)

Він так і працює. Там є параметр для джерела — стандартна конструкція switch.--Анатолій (обг.) 07:10, 15 березня 2019 (UTC)

Ану покажи на прикладі Мліївська сільська громада як він працює, бо у мене не виходить. Ось джерело - https://decentralization.gov.ua/gromada/517 --Вальдимар 12:07, 15 березня 2019 (UTC)

Мліївська там уже є, і я не знаю, на який рік дані на сайті децентралізації. Давайте візьмемо громаду 2018 року для наочності.--Анатолій (обг.) 00:31, 16 березня 2019 (UTC)

Нічого не працює. У картці цифра із твого шаблону, у тексті - моя цифра. Як мені у картку додати мою інфу з посиланням? --Вальдимар 11:02, 25 березня 2019 (UTC)

Навіщо? Я не розумію, чого ви намагаєтеся домогтися. Я вважаю, що статті про подібні об'єкти мають бути однаково оформлені. Чому статті про сотні громад оформлені одним чином, а черкаські ви хочете зробити іншими? Дотримуйтеся вже стандарту. Ви вирішили мені допомогти з написанням, то робіть уже так, як в інших статтях. Я ж про села Казахстану вам не заважаю писати. Мені теж не всі шаблони там подобаються, але я не вимагаю їх повиправляти.--Анатолій (обг.) 18:55, 25 березня 2019 (UTC)

Це не стандарт, а монополія інформацією. Я лише вказую на те, що за відсутності інших даних, повинні висвітлюватись дані шаблону. А якщо я знайшов інші дані, які також мають авторитетне джерело для підтвердження, то я не можу їх додати до картки. Адже там висвітлюється лише одна інформація лише з одного джерела. Це МОНОПОЛІЯ інформації. Чому інша інформація не має право на існування, так не можна. Я це питання буду піднімати на загал, бо до тебе не достукаюсь. --Вальдимар 10:02, 26 березня 2019 (UTC)

Я не бачу, в чому монополія. За відсутності даних якраз будуть відображатися дані, внесені в картці. Але якщо дані присутні в HromadaPopAreaData, то вони і відображаються в картці. Власне я вище вже пояснював, для чого це. Але я все ж не розумію вас: для міст у нас схожа ситуація Шаблон:Населення міст Хмельницької області — населення віх населених пунктів з одного джерела і в одному шаблоні. Проте мій шаблон більш гнучкий, він дозволяє зазначати різні джерела, роки, а також робити математичні дії над числами. Чому для міст можливі дані з одного джерела, а для громад — ні?--Анатолій (обг.) 19:06, 26 березня 2019 (UTC)

То чому, коли я змінив дані по населенню, ти їх прибрав? Бо вони не угодні тобі? Ось і монополія. Якщо хтось інший захоче внести змінені дані, він навіть шаблон не знайде. Я його знайшов не одразу, але я вже досвідчений - порився і знайшов. Якщо хтось новенький - він не знайде. Тому треба дати можливість без зміни даних у шаблоні, вносити дані у саму картку. Ось про що я говорю. --Вальдимар 06:13, 27 березня 2019 (UTC)

Я вже пояснив вище. Там не були вказані рік і джерело. Не можна оновлювати дані, не оновлюючи джерело даних. Так порушується верифіковність. Я такі зміни завжли скасовував і буду скасовувати. Щодо картки я теж пояснив: коли з'являться оновлені двні, я не буду ходити ао еожній ствтті і шукати, де змінили руками. Я просто оновлю в одному шаблоні і у 800 статтях дані поміняються.--Анатолій (обг.) 07:22, 27 березня 2019 (UTC)

Я, я та знову я. А як же інші користувачі? Як їм оновити чи замінити інформацію? Чи потрібно писати та звертатись лише до тебе. Ось і монополія, про яку я вказував. --Вальдимар 14:46, 27 березня 2019 (UTC)

Наприклад, додав для Чигиринської [2].--Анатолій (обг.) 00:44, 16 березня 2019 (UTC)

Вікідані

Вітаю. Дуже прошу Вас підтримати мене тут. Мені зі права конче потрібні для боротьби з вандалізмом. Буду надзвичайно сильно Вам вдячний!--Di^Mon₂₇₁₁ 16:55, 10 березня 2019 (UTC)

переіменування єпархій

Звернути увагу Преосвященних архієреїв Білгородської, Богородської, Білгород-Дністровської, Івано-Франківської (Преосвященного митрополита Іоасафа), Ужгородсько-Хустської, Кіровоградської, Мукачівсько-Карпатської, Запорізької, Хмельницької єпархій на обов’язок вчасного подання річних звітів. --Rausch (обговорення) 09:22, 5 березня 2019 (UTC)

І де там про перейменування? Те, що єпархії часто називають за титулом архієрея, — поширена практика. Щодо єпархій можуть уживатися дві, іноді навіть три, паралельних назви. Так у журналах Синоду УПЦ КП можна зустріти як назви Львівська, Одеська, так і Львівсько-Сокальська, Одесько-Балтська. Так само в теперішніх новинах часто можна зустріти, що в одній статті паралельно вживається і Житомирська, і Житомирсько-Овруцька єпархія. Але це ж зовсім не значить, що поки писалася стаття, єпархію хтось перейменував. Також нещодавно мене один користувач переконував, що єпархія в Кіровоградській області називається Кропивницькою, бо так написали на її сайті, а ж тут за вашою цитатою вона Кіровоградська… Тож я пропоную зараз нічого не перейменовувати, а дочекатися, коли єпархії офіційно зареєструють і відповідно вже називати статті відповідно до назв у реєстрі.

Проте мене в текстах рішень синоду насторожило інше. У цитованому вами журналі є ще перше речення, де сказано, що затверджено 34 звіти. Ще 9 (перелічених вище) не затверджено. Також одна єпархія створена нова. Разом маємо 34+9+1=44, але єпархіальних архієреїв у ПЦУ 48 (з Філаретом і Епіфанієм). Як так? І ще одне виникає питання: вікарієм якої єпархії є єпископ Коломийський Павло (Мисак) (до Об'єднавчого собору він був вікарієм Івано-Франківської єпархії УАПЦ, яку очолював митрополит Галицький Андрій)?--Анатолій (обг.) 19:40, 5 березня 2019 (UTC)

Так, ти маєш рацію. Дійсно краще дочекатися, коли єпархії офіційно зареєструють і відповідно вже називати статті відповідно до назв у реєстрі. А як слідкувати за оновленням реєстру? Тобто як мені дізнатись що якусь єпархію вже зареєстрували там? --Rausch (обговорення) 11:57, 17 березня 2019 (UTC)

Місячник 10000 необхідних статей

Привіт! До 30 квітня у Вікіпедії проходить місячник 10000 необхідних статей — вікітолока зі створення та покращення статей із обов'язкових 10000. Ви зробили понад 300 редагувань у цих статтях, може цей захід Вас зацікавить? Тут можна ознайомитися із переліком пропозицій: статей до створення та поліпшення. Дуже хотілося б підвищити якість статей українською, тому щиро запрошуємо приєднатися до цієї ініціативи! --アンタナナ 22:35, 4 березня 2019 (UTC)

Чек'юзер

Вітаю. Можливо, сповіщення не прийшло, тому пишу тут. Номінував Вас на права чек'юзера. Ви дуже активний, а інші 2 чек'юзери не дуже (у NickK то віківідпустка, то часу нема, а VictorAnyakin малоактивний на ВП:ЗЧ). Прошу Вашої згоди.--Di^Mon₂₇₁₁ 22:17, 2 березня 2019 (UTC)

Та бачив я. Подивимося, хто дасть згоду з номінованих, чи будуть інші достойні кандидати.--Анатолій (обг.) 22:30, 2 березня 2019 (UTC)

Вікісховище

Вітаю!

• Прошу допомогти із зображеннями у Вікісховищі.
• У Одівелаш вилучили герб і прапор [3], які я завантажив минулого року. Написали, що там немає ліцензії. Але, наскільки я пам'ятаю, там стояла стандартна ліцензія, так само як на інших гербах і прапорах португальських міст (такого типу: герб, прапор).
• Як можна повернути те вилучене зображення і проставити там ліцензію (якщо я ненароком забув її причепити)?--N.Português (обговорення) 12:42, 17 лютого 2019 (UTC)

  Вилучено через відсутність дозволу від Сержіу Орти. Пеніше і Овар теж підлягають вилученню за такою ж причиною, просто їх не знайшли ще.--Анатолій (обг.) 22:39, 17 лютого 2019 (UTC)

  Це не малюнки Орти. Це мої малюнки. Вони вільні. Просто з посиланням на Орту оформлені усі файли з португальськими гербами і прапорами. Для прикладу: commons:File:Pt-and1.png.--N.Português (обговорення) 01:35, 18 лютого 2019 (UTC)

прошу виправити

Я спочатку приховав, але ВП:ПДН може образи вийшли ненароком. В коментарях до обох правок, ліворуч і праворуч докладніше. Прошу вилучити, то лише твої власні припущення, вони не стосуються моєї пропозиції, є порушенням, ображають мене.

— Юрій Дзядик (о•в) 15:29, 16 лютого 26019 (UTC).

Перше речення - це можна сказати іронія. А в другому в чому я не правий? Ви справді всіма способами намагаєтеся позбавитися назви ПЦУ, на різних сторінках, і як виявилося, не лише в статті про саму церкву, а й пов'язаних статей.--Анатолій (обг.) 15:41, 16 лютого 2019 (UTC)

Отже, то було сказано навмисно і свідомо? Ти відмовляєшся вилучити? — Юрій Дзядик (о•в) 16:02, 16 лютого 2019 (UTC).

Ви на моє питання не відповіли.--Анатолій (обг.) 17:18, 16 лютого 2019 (UTC)

Сторінку Шаблон:Cc-by-nc-4.0 номіновано на вилучення

Стаття Шаблон:Cc-by-nc-4.0, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 12 лютого 2019. Що ще можна зробити? --Piramidion 19:27, 12 лютого 2019 (UTC)

Чи можна змінити константи характеру?

Доброго дня, Агонку!

У мене кілька запитань, синтез математики (ти себе назвав математиком) та психології (твоєї особистості). Деякі твої характерні риси є багаторічними константами. Чи варто сподіватися на їх зміну? А саме.

• Ти принесеш вибачення Миколі, нижче #Попередження — ніяких образ, чи це марні сподівання?
• Чи пообіцяєш спільноті, що припиниш переслідування Миколи?
• Чи принесеш вибачення мені за образу у публічному листуванні на початку 2014 року?

— Юрій Дзядик (о•в) 13:26, 8 лютого 2019 (UTC).

З математичної точки зору: константи — на те й константи, щоб бути постійними. З Вікіпедійної: я так само писав, що я прихильник букви правил, а не їх духу, формаліст і буквоїд. З цієї точки зору я міркую так: мені нижче вже винесли попередження, тобто я фактично отримав певного роду покарання (чи якщо правильно сказати — дисциплінарну відповідальність). Вибачення мало би сенс, якби воно могло запобігти чи пом'якшити покарання. А раз я покарання вже отримав, тож і сенсу нема у вибаченні. Окрім того, я ще й уважаю, що у Вікіпедії має діяти (і часто воно діє) прецедентне право. Тобто за однакові порушення мають бути однакові покарання, відповідно за важче порушення має бути важче покарання. Так-от, минулого року деякі користувачі щодо мене також вчиняли порушення ВП:НО. Так у січні один користувач, колишній член ВМУА написав щодо мене в розсилку погрозу судом або особистою розправою. За таке правилами (а я ж прихильник букви правил) передбачено блокування (може бути навіть довічне). Цього листа отримали 12 адміністраторів української Вікіпедії. Проте жоден із них не вжив ніяких заходів (деякі поспівчували в особистому листуванні), і користувач ніяких вибачень не приносив. Інший випадок: у грудні Валентина Кодола вжила образи щодо мене та ще двох користувачів (оце легка форма її образи, в листах вона надсилала набагато гірше, аж читати гидко, я ті листи видалив), цього разу покарання до користувачки було лише формальне: їй заборонили редагувати сторінку обговорення на час блокування і лишили без обіду на Загальних зборах (чому вона дуже обурювалася і не розуміла, чому). І знову ж таки жодних вибачень вона не приносила ані мені, ані іншим користувачам. Тепер згадуємо, що я прихильник прецедентного права, і я бачу, що за ці порушення фактично не було покарань (або дуже формальні), і не було вибачень. Тож я дію за прецедентом… P.S. А що я писав у 2014 році, вже не пам'ятаю.--Анатолій (обг.) 23:40, 8 лютого 2019 (UTC)

Попередження — ніяких образ

Вітаю.

Ваша репліка ред. № 24407098 є грубим порушенням правила ВП:НО. Вас ніхто не тягне за язик характеризувати людину — ні з доброї, ні з поганої сторони. Тому якщо ви відчуваєте, що не зможете утриматися у рамках ввічливого спілкування, не характеризуйте людину ніяк. Зрештою, оцінка саме людини як особистості, а не її дій, — також є більш ніж сумнівним вчинком з точки зору припустимості під час роботи у Вікіпедії. ВП:Е:

Обговорюйте факти, не переходячи на особистості.

Зважаючи на те, що з часу цієї репліки вже збігло понад півтори доби, а також те, що останнє попередження вам було озвучене у листопаді минулого року, ви не дістаєте блокування на цей раз. Сподіваюся, наступного випадку просто не трапиться.

Дякую за розуміння, --VoidWanderer (обговорення) 13:43, 7 лютого 2019 (UTC)

VoidWanderer Будьте послідовними, попереджайте всіх порушників у дискусії. Так вище мене у вандалізмі звинувачували, це теж є порушенням ВП:НО.--Анатолій (обг.) 21:03, 7 лютого 2019 (UTC)

Я не завжди можу однаково успішно стежити за всіма репліками від кожного користувача. Якщо ви побачили порушення, зверністься на ВП:ЗА із дифом. --VoidWanderer (обговорення) 21:09, 7 лютого 2019 (UTC)

А толку? На ВП:ЗА буває тижнями не реагують на запити.--Анатолій (обг.) 21:11, 7 лютого 2019 (UTC)

Це ви перебільшуєте. Середній час очікування реакції на ВП:ЗА, за моїми відчуттями, — кілька годин. Без реакції запити залишаються дуже рідко. --VoidWanderer (обговорення) 23:39, 7 лютого 2019 (UTC)

Це серед тих, на які була реакція чи серед усіх.--Анатолій (обг.) 23:46, 7 лютого 2019 (UTC)

У вас доступ до ВП:ЗА настільки ж вільний як і у мене. При бажанні можна звести дані ВП:ЗА і проаналізувати показники швидкості реакції адмінів на запити. --VoidWanderer (обговорення) 01:11, 8 лютого 2019 (UTC)

Постанова ЦВК

Абсолютно всі килкики шаблону Постанова ЦВК мають початком адреси " http://www.cvk.gov.ua/pls/acts/ShowCard?id= ", то чому б його не винести у шаблон замість того щоб 100500 разів повторювати у статтях. Пояснення у описі редагування "не треба так робити" - це не пояснення. --Tohaomg (обговорення) 21:58, 4 лютого 2019 (UTC)

Ок, якщо "посилання може бути і на сайт ВРУ" (хоча на практиці це ніде не використовується), то зроблю так: якщо задано параметр {{{url}}} з повною адресою, то використовується він, якщо ні, то в {{{4}}} вставляється номер, який використовується разом із http://www.cvk.gov.ua/pls/acts/ShowCard?id= . --Tohaomg (обговорення) 22:26, 4 лютого 2019 (UTC)

Чому ж? Посилання використовуються, проте без шаблону. Посилання на ВРУ зручніші тим, що там часто додатки подають у тілі постанови, не треба ще файли завантажувати додатково.--Анатолій (обг.) 22:54, 4 лютого 2019 (UTC)

Шаблони OTRS

Привіт. Я створив два шаблони — {{OTRS pending}} і {{OTRS received}}. Почитай, будь ласка, їхню документацію й переглянь категорії. Другий я зробив інакше, ніж в англійців, там менше параметрів і категорій — я думаю, що в нас не такі великі завали з чергами OTRS, щоб створювати стільки категорій як в англійців. Ну і в англійців там окремо йдуть категорії для сторінок (статей) і категорії для файлів. Я зробив ці категорії спільними. Подивися, може десь щось треба виправити, може категоризувати якось інакше, може формулювання в шаблоні змінити, може дати десь посилання на ці шаблони чи категорії тощо. Шаблони призначені в першу чергу для інформування завантажувачів, категорії — для агентів OTRS та адміністраторів, щоб було легше відстежувати такі файли. Як матимеш час і бажання — можеш заодно почистити ті категорії, перевіривши наявність дозволів на відповідні файли.--Piramidion 04:23, 4 лютого 2019 (UTC)

Єпархії Константинопольської церкви

Ви плануєте і далі писати статті про єпархії Константинопольської церкви? Я збирався зробити кілька статей про єпархії на території Туреччини, то можна розподілити, щоби часом не продублювати роботу.--Demetrios (обговорення) 13:08, 3 лютого 2019 (UTC)

Я планував написати про всі (на основі книги Кімінаса і сайту Марку). Може ви на території Греції візьмете? По Туреччині не так просто написати. На сайті Марку не про всі митрополії описано, в Кімінаса вказано, з якими митрополіями межує і основні міста. Але території яких провінцій і округів вони займають, не вказано. Тож треба ще сидіти над картою, вивчати межі провінцій і визначати, де ж та митрополія розташована…--Анатолій (обг.) 13:15, 3 лютого 2019 (UTC)

Тоді залиште мені лише Анкірську і Смірнську. Грецькі ні, але можу взяти ті, що на території Західної і Центральної Європи. Стосовно меж єпархій, то на вікі є старі карти до виселення греків, тож можна виходити з них.--Demetrios (обговорення) 13:26, 3 лютого 2019 (UTC)

Така карта не дуже допомагає. По-перше, вона на 1880 рік, там усього 19 єпархій, зараз же їх 42 (правда це з європейською Туреччиною, якої на тій карті нема, але все одно там не всі), по-друге, там не дуже видно межі провінцій.--Анатолій (обг.) 13:57, 3 лютого 2019 (UTC)

На території Туреччини діє 8 митрополій (не рахуючи Константинопольську архієпархію)[4]. Інформація може бути дещо застарілою, бо останніми роками могли поновити ще кілька старих митрополій. Зокрема я зустрічав інформацію про поновлення Анкірської митрополії, але не зовсім ясну. Але їх точно не 42 діючі. --Demetrios (обговорення) 14:21, 3 лютого 2019 (UTC)

Так, діючих 8, решта існують офіційно, там може бути митрополит, але там нема єпархій. Це щось на зразок Автономної республіки Крим: вона офіційно існує, але фактично ні. За останні роки відновили Смірнську, Пруську і Пісідійську (і принаймні в Антальї та Триглії є діючі храми). В Анкірську і Анеонську призначили митрополитів, але чи там є парафії, у мене нема інформації.--Анатолій (обг.) 14:25, 3 лютого 2019 (UTC)

В Анкірській є два храми, один із яких постійно діючий. В Смірнській один постійно діючий в Ізмірі (щоденно), плюс є ще три історичні храми, де їм іноді дозволяють служити, в одному навіть на відносно регулярній основі. Думаю, що вони відновлюють ці історичні митрополії, коли є хоча б одна реальна парафія. Але чи діють вони як єпархії, чи ці парафії напряму підпорядковуються Стамбулу, незрозуміло. Принаймні на великі свята митрополит Смірнський ніби служить в Ізмірі, тож хтозна. Бо є і явні віртуальні вікаріати, як-от Пергамська митрополія. Про Смірнську і Анкірську я статті зробив, решту турецьких не чіпатиму. Список діючих храмів на території Туреччини є тут, правда грецькою. Також можна шукати по назві турецьких міст російською на www.sedmitza.ru і pravoslavie.ru, там зазвичай пишуть про відкриття нових храмів і т.п.--Demetrios (обговорення) 01:38, 4 лютого 2019 (UTC)

Я зробив кілька пропозицій щодо вдосконалення таблиці на Обговорення:Єпархії Константинопольської православної церкви, погляньте на них. Також у мене з'явилася ідея проведення тижня Константинопольської православної церкви (десь наприкінці травня або на початку червня), щоби доробити усі статті про єпархії, про єпископів (у нас майже немає), про ключові собори і монастирі, а також списки парафій по регіонам/країнам чи єпархіям. Заодно можна статті по міжправославній співпраці: міжправославні і всеправославні собори, наради, асамблеї єпископів в еміграції, комісії/засідання по діалогу з РКЦ і орієнтальними церквами, і т.п. Гадаю, що можна буде залучити ще 2-3 авторів, які пишуть на православну тематику, а може і ще хтось долучиться. Я збирався робити місяць українських православних храмів, але ми вже три місяці безрезультатно дискутуємо щодо храм/церква, плюс немає консенсусу по формі називання (Миколаївський храм чи Храм святого Миколая), тож це доведеться відкласти. А тема КПЦ ніби нейтральна, суперечок бути не повинно. Що думаєте, варто чи ні?--Demetrios (обговорення) 00:01, 17 квітня 2019 (UTC)

Адміністрування

Вітаю. 12 років тому Вас позбавили прав адміністратора. Чи не хотіли б Ви повернути собі ці права? Я перечитав аргументи у кнайпі, і там були наведені здебільшого війни редагувань та перейменування. Зараз я проблемних і неаргументованих перейменувань не знайшов. Ви дуже активний користувач, Вікіпедії потрібні активні адміністратори, щоб розгребсти запити та швидше на них реагувати. Тод запитання таке: Чи не хтіли б Ви номінуватися на права адміністратора?--Di^Mon₂₇₁₁ 12:58, 3 лютого 2019 (UTC)

Номінуватися я не проти, але в мене є сумніви, що я наберу потрібну кількість голосів.--Анатолій (обг.) 13:00, 3 лютого 2019 (UTC)

Усі користувачі, які голосували тоді, зараз або залишили проект, або малоактивні. Та і за 13 років багато чого змінилося. Загалом, можна пінгнути одного користувача, який Вам вискаже свою думку. То як?--Di^Mon₂₇₁₁ 13:08, 3 лютого 2019 (UTC)

Ну я вже сказав: я не проти.--Анатолій (обг.) 13:13, 3 лютого 2019 (UTC)

Номінував. Чекаю підтвердження.--Di^Mon₂₇₁₁ 13:33, 3 лютого 2019 (UTC)

Кулябський район

Вітаю. Пишу російською, бо пінгаю користувача, який українською не володіє. Вы перейменовали статью с Кулобський район на Кулябський район. Но в названиях других статтей используется именно Кулобський. Но на таджикском стоит буква -о-. Я не отрицаю, что она может читаться и не как о, но всё же интересно, откуда Вы это взяли. @Ohangar: Вы сейчас занимаетесь сёлами Таджикистана. Почему Вы используете именно Кулобський, а не Кулябский. Могу предположить, что Вы родом из Таджикистана, так что Вам возможно виднее. В статье указаный источник, но дело в том, что выбивает ошибку 404. В статье Кулябська область нету источников, кроме книжки, на которую нет ссылки. Агонк, чем Вы пользовались когда переименовывали статью? (коли відповісте, пінгніть мене)--Di^Mon₂₇₁₁ 19:37, 20 січня 2019 (UTC)

Потому что город называется Куляб.--Анатолій (обг.) 19:40, 20 січня 2019 (UTC)

Файли

Доброго вечора. Чи можете ви будь ласка і решту моїх файлів імпортувати до Вікісховища? Буду вдячний--Максим Огородник (обговорення) 18:32, 19 січня 2019 (UTC)

Православна церква в чеських землях і в Словаччині

Ви повернули сторінку й пропонуєте повернути спотворену та неофіційну назву Церкви і написали згідно оф. сайту. Який саме сайт ви використовуєте, адже згадана Церква на чеській стороні не має офіційного сайту - є лише сторінки празької єпархії? Повідомте, буд ласка, які неофіційні джерела Ви використовуєте?

Той сайт, що вказаний у картці: https://orthodox.sk.--Анатолій (обг.) 19:22, 7 січня 2019 (UTC)

Жодного оф. сайту згаданої Церкви не існує, це по перше. Є лише сторінка, яку Ви чомусь возвеличуєте сайтом, але і там такої інформації не має. Загалом, люб'язно прошу користуваччів припинити вандалізм та затирати актуальну інформацію нічим не підтвердженими текстами або застарілими фактами. В Чехії зареєстровані дві Церкви, тому я дописав офіційну інформацію з посиланням на офіційні джерела. Поясніть, яка мета, наприклад спотворювати назви православних церковних угрупувань в Чехії, дописувати вигадки?

Ви розумієте, що таке подвір'я церкви? Може я чогось не знаю? Чим веб-сторінка відрізняється від сайту? Я вязв той сайт з картки в самій статті. І власне я не бачу підстав не вважати його офіційним.--Анатолій (обг.) 20:21, 7 січня 2019 (UTC)

Ви розумієте що таке Церква і яка Ваша мета замовчувати на сторінці про існування офіційно в Чехії зареєстрованих двох Міністерством Культури релігійних православних угрупувань?--Pavlo4 (обговорення) 01:27, 13 січня 2019 (UTC)--Pavlo4 (обговорення) 01:53, 13 січня 2019 (UTC)

Так, ви багато що не знаєте. Якщо Ви не розумієте різницю між сторінкою та сайтом, гляньте у словник і перестаньте вже витирати інформацію про православну Церкву в Чехії та повертати застарілі тексти з дезінформацію.--Pavlo4 (обговорення) 01:53, 13 січня 2019 (UTC)

Сайт — це сукупність веб-сторінок.--Анатолій (обг.) 10:58, 13 січня 2019 (UTC)

Пане громадян України, звідки у вас інформація що, це одна і та сама парафія, якщо навіть в оф. списках все майже інакше? Також не розумію, згідно яких правил Вікіпедії, потрібно якісь не перевірені сторінки зі сумісним обсягом вважати офіційними а натомість про офіційні сторінки Церкви та перевірені першоджерела мовчати або витирати інформацію?--Pavlo4 (обговорення) 02:16, 13 січня 2019 (UTC)

Там однакова адреса і однаковий голова. Вам цього мало?--Анатолій (обг.) 10:45, 13 січня 2019 (UTC)Це не аргумент та не є підставою безбожно стирати актуальну інформацію та замовчувати про сучасний стан Церкви в Чехії! і--Pavlo4 (обговорення) 21:32, 18 січня 2019 (UTC)

Я нічого не вважаю, я лише використовую офіційні джерела та повторюю перевірені факти. Саме так і є, за майже однією адресою (РПЦ в колишній будівлі кінотеатру, чеська православна громада в храмі і так далі) офіційно зареєстровані дві так звані православні общини і діють дві громади з трьома парафіями і у попа Ліщука мінімально дві зарплати від РПЦ та від празької православної єпархії, якщо Ви не вірите офіційному списку Міністерства Культури ЧР, подзвоніть Миколі Ліщенюку, він Вам все підтвердить.--Pavlo4 (обговорення) 01:25, 14 січня 2019 (UTC)

Прошу писати ввічливо, ваші не культурні питання можуть розцілуватися як неповага до користувачів спільноти Вікіпедії. Ще раз повторюю, я нічого не бачу, лише вичитую та записую актуальну та правдиву інформацію про православні релігійні угрупування в Чехії. Якщо хочете подискутувати, раджу спочатку вивчити термінології та відмінності між парафіями, громадами та Церквами. --Pavlo4 (обговорення) 02:29, 17 січня 2019 (UTC)

Дивно, що ми читаємо одні джерела, а бачимо різну інформацію. Я не бачу там двох церков. У реєстрі є тільки подвір'я РПЦ, а не сама РПЦ, як і написав у статті. Яка церква друга?--Анатолій (обг.) 11:08, 17 січня 2019 (UTC)

Для чого Ви окрему Церкву називаєте подвір'ям, якщо у неї юридичний статус перед державою Чехія, окрема помісна православна Церква? Там само у списках Міністерства Культури можна знайти роз'яснення, чому визнають так а не інакше, і чому як окреме релігійне угрупування. Назва це другорядне, її можна міняти щодня. --Pavlo4 (обговорення) 21:38, 18 січня 2019 (UTC)

То е я називаю, вона в реєстрі так названа. За вашою логікою, виходить, що в Україні зараз 3 православних церкви. ПЦУ, УПЦ(МП) і КПЦ, бо є ставропігія КПЦ тут. Я правильно вашу логіку розумію?--Анатолій (обг.) 21:41, 18 січня 2019 (UTC)Для чого мені знову щось закидаєте й переходите на особистості? Змірітся з фактом, що в Чехії офіційно зареєстровано 3 православні Церкви + окремо діють вами згадані подвір'я, які не контролююся та не є підзвітні Чехії, на відміну від офіційних, легально зареєстрованих та щедро фінансованих релігійних угрупувань.--Pavlo4 (обговорення) 04:07, 21 січня 2019 (UTC)

Ну скільки можна безкарно спотворювати все і тут на сторінках?

1/ Станом на 1 січня 2019 року в Чехії крім Православної церкви в чеських землях (чеськ. Pravoslavná církev v českých zemích), зареєстровані Міністерством Культури Чеської Республіки та фінансуються з державного бюджету ще дві окремі православні Церкви з офіційними назвами "Російська православна церква, подвір'я патріарха московського та всієї Русі в Чеській Республіці" (чеськ. Ruská pravoslavná církev, podvorje patriarchy moskevského a celé Rusi v České republice), Стара православна церква "Церква Святого Григорія Просвітителя" (чеськ. Církev Svatého Řehoře Osvětitele). Також в Чехії, зокрема в Празі та Карлових Варах, діють парафії РПЦ зі статусом ставропігії.

2/ Якщо на офіційних сторінках Празької православної єпархії, вказано, що це сторінки "Празької православної єпархії", вважаю редагування користувача Ahonc та спотворення непам'ятними.

3/ Якщо на офіційних сторінках Православної церкви в Словаччині написано "Вітаємо на Офіційних сторінках Православної церкви в Словаччині", не розумію, чому Ahonc вписує іншу інформацію та спотворює властні назви сторінок.

4/ Якщо на офіційних сторінках Оломоуцько-Брнєнської єпархії Православної церкви в чеських землях і в Словаччині написано, що це офіційні сторінки Оломоуцько-Брнєнської єпархії Православної церкви в чеських землях і в Словаччині, то згідно яких правил та яких інструкцій Ahonc все безкарно виправляє та спотворює на свій смак?

5/ Якщо літера G кириличною українською на письмі записується як "Ґ", то згідно яких правил потрібно властні іноземні імена спотворювати російською транслітерацією, так як це може любить робити "Ahonc" на сторінках української вікіпедії?--Pavlo4 (обговорення) 04:05, 21 січня 2019 (UTC)

Ahonc дайте відповіді на всі мої попередні питання!

6/ Скажіть ще, будь ласка, задані секти в Україні такі як МП та інші іноземні релігійні угрупування, держава Україна реєструє як окремі Церкви та вносить у державний список Міністерства культури та їм виплачує заробітною плату зі статусом церковного держслужбовця України? Бо в Чехії станом на 1 січня 2019 року крім "Православної церкви в чеських землях", зареєстровані (обов'язкова процедура для всіх помісних Церков) Міністерством Культури ЧР та фінансуються з державного бюджету ще дві окремі православні Церкви з офіційними назвами як РПЦ "Російська православна церква, подвір'я патріарха московського та всієї Русі в Чеській Республіці", Стара православна церква "Церква Святого Григорія Просвітителя". Також в Чехії, зокрема в Празі та Карлових Варах, діють окремо незалежно від держави, в якій вони находяться парафії РПЦ зі статусом ставропігії й іноземних агентів.

По п.1 — уже писав на сторінці обговорення і не один раз. І не лише я, а й інші користувачі вам писали, що подвір'я не є окремою церквою. Тож я раджу вам змиритися, що церква одна. По п. 2–4: почитайте, що таке сайт. Це сукупність веб-сторінок. Тобто «офіційні сторінки» — це і є офіційний сайт. Це я вам кажу, як веб-розробник. П.5 — почитайте український правопис. Там чітко і ясно написано, як передається G. По п.6 — в Україні кожна релігійна громада (парафія) зареєстрована. Але чи платить їм якесь міністерство зарплату, я не можу сказати. Про церкву Георгія Просвітителя — з чого ви взяли, що вона православна? Там керівник Арутюн Пілавчян, тож можна припустити, що вона вірменська.--Анатолій (обг.) 19:21, 21 січня 2019 (UTC)

↑[5]	Будь ласка, додавайте нові теми зверху. Додати…