Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 грудня 2019

	На вилучення: 19 квітня 20 квітня 21 квітня 22 квітня 23 квітня 24 квітня 25 квітня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Мистецтво любові

• Поставив: --Zvr (обговорення) 05:43, 6 грудня 2019 (UTC)
•  За:

1. Звідки видерте? Без ВП:АД. Не енциклопедично. Без категорій --Zvr (обговорення) 05:43, 6 грудня 2019 (UTC)
2. Явного копівіо не виявив. Скоріше за все, це просто чийсь реферат, тобто ВП:ОД. --Рассилон 07:51, 6 грудня 2019 (UTC)
3. Неенциклопедичне ОД без ВП:АД, до того ж можна було б на швидке. --Анатолій (обговорення) 17:22, 6 грудня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами «За» як ОД без заперечень. --Олег (обговорення) 11:40, 14 грудня 2019 (UTC)

Газета «Переселенський Вісник»

• Поставив: --Ssr (обговорення) 12:15, 6 грудня 2019 (UTC)
•  За:

1. Витаю вас и вибачьте мени будьласка за пагану якисть моей украинськой мовы и за те що не маю украинськой клавиатуры. Треба вилучити статтю Газета «Переселенський Вісник» бо вона зроблена з метою зробити информацийну атаку на людин в Нимеччине що робят цю газету, а Википедия грае як инструмент атаки. Украинська стаття е копия немецькой de:Aussiedlerbote, немецька Википедия була головним мисцем атаки. Злодий що створив обе статти робил також иншие справы, наприклад угрозы по телефону, и був преследуем немецькой полицией и судом за це. Бильше информации немецькою можна бачить на de:Diskussion:Aussiedlerbote, також можу предоставить информацию российскою мовою, або важко с украинською. Стаття полностью неверна и её треба вилучити целиком — как було в Немецькой Википедии. Будьласка, вилучите. --Ssr (обговорення) 12:15, 6 грудня 2019 (UTC)
2. Як пояснив пан Ssr стаття створена з метою інформаційної атаки (також див. de:Diskussion:Aussiedlerbote). --Анатолій (обговорення) 17:25, 6 грудня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Згоден з @Brunei: Як написав авторитетний користувач в обговоренні німецькій вікі. Це російська пропаганда. Сайт якої не користується популярністю у німечині. Але так як журналіст засвітився у антиукраїнських діях на території України. Потрібно залишити. Додам Категорію Українська пропаганда.--UkrainianCossack (обговорення) 22:07, 12 грудня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Судячи з коментарів на німецькій СО, це дійсно якийсь пропагандистський російський рекламний листок. Треба дослідити відповідність ВП:КЗ, але з вилученням я б не поспішав. --Brunei (обговорення) 15:30, 8 грудня 2019 (UTC)
   • Це не пропагандистський рекламний листок, а просто рекламний листок. Комментарии на немецькой СО це й розповидают, а мета злочинной атаки була в том, щобы думали, що "пропагандистський". Один з керивников листка тикав з России и отримав политичне сховище, як це може бути "пропагандистський російський" писля того? --Ssr (обговорення) 11:30, 10 грудня 2019 (UTC)

Підсумок

Вилучено. Причина: Не відповідає ВП:КЗ, відсутнє істотне висвітлення в ВП:НАД. П.С.: тираж наче піддають сумніву, тож перевірте цю інформацію для dewiki. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 18:17, 15 грудня 2019 (UTC)

Karfagen

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 21:19, 6 грудня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 21:19, 6 грудня 2019 (UTC)
2. Широкого висвітлення групи у джерелах немає, є якісь дуже епізодичні згадки - та й усе. Тож не значима. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 10:55, 21 грудня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Порушення авторських прав ([1]). Вилучено. --Submajstro (обговорення) 09:41, 4 січня 2020 (UTC)

Євпаторійський морський музей

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 21:20, 6 грудня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 21:20, 6 грудня 2019 (UTC)
2. Dimant 13:03, 7 грудня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Невідповідність ВП:КЗ і відсутність ВП:АД — останнє, що я подумав би про музей, оскільки музеї природно привертають увагу незалежних туристичних джерел, бо без опису в джерелах їх існування не має сенсу. Тут же щось цікавіше. Джерела з описом музею є, наприклад, таке й низка подібного. Однак список музеїв міста не містить нічого подібного. Маю підозру, що цей музей закрився, бо з часів анексії Росією я не бачу жодної його згадки. Втім, джерел про його закриття я також не бачу... @Mitte27: Можливо, ви знаєте щось більше? — NickK (обг.) 20:35, 15 грудня 2019 (UTC)

   Моє припущення таке: музей знаходиться на вул. Бартенєва, 5 — це адреса відомого міжнародного дитячого центра «Золотий Ключик». Цей центр доволі великий (фото див. на Вікімапіі). Тож музей є підрозділом цього «Золотого Ключика», але окремої значимості музей, на жаль, немає. У 2014 році «Золотий Ключик» було реорганізовано у «Міжнародний центр театрального мистецтва» і він досі існує та знаходиться за цією адресою[2][3]. Також не слід цей музей плутати з музеєм «Пірати Чорного моря» на вул. Pеволюції, 56 чи з музеєм у морському порту[4]. Додам, що статтю вже видалили у рос. вікі. --Mitte27 (обговорення) 21:07, 15 грудня 2019 (UTC)

   @Mitte27: Дякую, тоді пропоную перенести підрозділом у статтю про «Золотий Ключик», оскільки на окрему статтю справді не заслуговує — NickK (обг.) 12:58, 16 грудня 2019 (UTC)

   Статті про «Золотий Ключик» ще немає, але все що потрібно вже є у статті Музеї Євпаторії. --Mitte27 (обговорення) 13:09, 16 грудня 2019 (UTC)

Підсумок

Оскільки музею фактично не існує, наявна інформація є в статті Музеї Євпаторії, то вилучено як окрема стаття, і створено перенаправлення на статтю Музеї Євпаторії. --Yukh68 (обговорення) 16:00, 26 грудня 2019 (UTC)

OROCHI

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 21:20, 6 грудня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 21:20, 6 грудня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Live Wire

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 21:22, 6 грудня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 21:22, 6 грудня 2019 (UTC)
2. На жаль, її свого часу вилучили з АнглВікі. Тут тільки табличні дані, їх в разі чого легко відновити. --AS 10:28, 13 грудня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Скочиляс Любомир

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 21:24, 6 грудня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 21:24, 6 грудня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Нонсенс. Скочиляс - редактор вже багато років існуючого ЗМІ, президент аналітичного центру «Ґенеза». Номінація в дусі якоїсь глибокої образи чи скепсису до української ідеї загалом? Дарма! Mykola Swarnyk (обговорення) 04:33, 7 грудня 2019 (UTC)

   Facepalm. --Mitte27 (обговорення) 11:14, 7 грудня 2019 (UTC)

2. та ну. Редактор "Поступу" - це значимо --Л. Панасюк (обговорення) 10:26, 7 грудня 2019 (UTC)
3. Викладач Львівського університету. Редактор активної інтернет версії газети Поступ, яка є власником усього архіву газети. Керівник центру Генеза, хоч і сьогодні не активна, проте проводить спородичну діяльність. Вікіпедія не новинний сайт про активність сьогодні, а про сукупні заслуги --Beznazvy 10:12, 9 грудня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Створив цю статтю як про редактора «Поступу». Але не бачу зараз достатньо АД щоб краще обґрунтувати значимість особи. --Amakuha 15:34, 7 грудня 2019 (UTC)

   А він, зараза, такий незначимий, — не тоне, а дає й дає свої політологічні інтерв'ю та не гасить і не гасить інтернет-сторінку "Поступу"... Mykola Swarnyk (обговорення) 01:57, 8 грудня 2019 (UTC)

   Давати інтерв'ю в якості експерта і керувати сайтом — це не те саме, що мати багато АД про свою персону. Для Вікіпедії потрібні АД про нього самого. Якщо ви маєте такі джерела, то накидайте посилань. Особисто я не знайшов. --Amakuha 02:42, 8 грудня 2019 (UTC)

2. Найбільше схоже на джерело про нього ось це. Ймовірно значимий як науковець-політолог, принаймні виглядає на це — NickK (обг.) 20:51, 15 грудня 2019 (UTC)