Обговорення:Головна сторінка: відмінності між версіями

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Інтерактивний перегляд історії
← Попереднє редагуванняНаступне редагування →
Вилучено вміст Додано вміст
ВізуальнийВікірозмітка
→‎Проект Проєкт: Відповідь
TohaomgBot (обговорення | внесок)
Боти
395 330 редагувань
м замінено закодовану відсотковим кодуванням частину URL-адреси на звичайні літери
Рядок 119: Рядок 119:
* Більше {{проти}}, ніж '''за''', хоча можу зрозуміти аргументи на захист. --<span style="white-space:nowrap;font-family:'Trebuchet MS'">  [[Користувач:Gzhegozh|<span style="color:#0066cc;">'''Gzhegozh'''</span>]] <sub><small>[[Обговорення користувача:Gzhegozh|<span style="color:#ed1c24;">'''обг.'''</span>]]</small></sub></span> 21:58, 28 серпня 2020 (UTC)
* Більше {{проти}}, ніж '''за''', хоча можу зрозуміти аргументи на захист. --<span style="white-space:nowrap;font-family:'Trebuchet MS'">  [[Користувач:Gzhegozh|<span style="color:#0066cc;">'''Gzhegozh'''</span>]] <sub><small>[[Обговорення користувача:Gzhegozh|<span style="color:#ed1c24;">'''обг.'''</span>]]</small></sub></span> 21:58, 28 серпня 2020 (UTC)
* {{проти}}, мало їх, вибраних... Краще поставити категорії базових природничих наук, якщо треба місце зайняти — фізика, хімія, біологія, математика тощо. — [[Обговорення користувача:Alex Khimich|Alex&nbsp;Khimich]] 16:51, 30 серпня 2020 (UTC)
* {{проти}}, мало їх, вибраних... Краще поставити категорії базових природничих наук, якщо треба місце зайняти — фізика, хімія, біологія, математика тощо. — [[Обговорення користувача:Alex Khimich|Alex&nbsp;Khimich]] 16:51, 30 серпня 2020 (UTC)
* Як тільки портал про відеоігри додали на початкову сторінку, відвідуваність зросла суттєво ([https://pageviews.toolforge.org/?project=uk.wikipedia.org&platform=all-access&agent=all-agents&redirects=0&range=this-year&pages=%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BB:%D0%92%D1%96%D0%B4%D0%B5%D0%BE%D1%96%D0%B3%D1%80%D0%B8 1]). Як прибрали з головної, так і зникла велика відвідуваність. Мені от особисто було б цікаво подивитися, як зміниться кількість переглядів, якщо всі портали показуватимуться випадковим чином, а не лише один вибраний на один тиждень. -- [[Користувач:ElrONE|<span style="text-shadow: black 1px 1px 4px; color: white; letter-spacing: 4px;"><small>ElrONE</small></span>]] 14:29, 7 жовтня 2020 (UTC)
* Як тільки портал про відеоігри додали на початкову сторінку, відвідуваність зросла суттєво ([https://pageviews.toolforge.org/?project=uk.wikipedia.org&platform=all-access&agent=all-agents&redirects=0&range=this-year&pages=Портал:Відеоігри 1]). Як прибрали з головної, так і зникла велика відвідуваність. Мені от особисто було б цікаво подивитися, як зміниться кількість переглядів, якщо всі портали показуватимуться випадковим чином, а не лише один вибраний на один тиждень. -- [[Користувач:ElrONE|<span style="text-shadow: black 1px 1px 4px; color: white; letter-spacing: 4px;"><small>ElrONE</small></span>]] 14:29, 7 жовтня 2020 (UTC)
* {{проти}} per yakudza et al.--[[Користувач:Piznajko|piznajko]] 20:51, 19 жовтня 2020 (UTC)
* {{проти}} per yakudza et al.--[[Користувач:Piznajko|piznajko]] 20:51, 19 жовтня 2020 (UTC)
* {{проти}} вікіпортали — це тематичні аналоги Головної сторінки. Рекламувати «тематичні головні сторінки» на «загальній головній сторінці» можна (як газетні рубрики на головній сторінці газети), якщо над такими тематичними головними сторінками працюють, якщо такі сторінки є ''обличчям'' якихось проектів. Як видно по цих порталах — над ними практично не працюють. Це симулякри — імітація якості й тематичної наповненості за їхньої відсутності. Тому я не бачу особливого сенсу у додаванні порталів на голову сторінки вікіпедії. Бо це буде подвійний симулякр: імітація існування порталів, які імітують тематичну наповненість ))) --[[Користувач:𐌰𐌹𐍂𐌼𐌹𐌽𐌰𐍂𐌴𐌹𐌺𐍃|✠]] ([[Обговорення користувача:𐌰𐌹𐍂𐌼𐌹𐌽𐌰𐍂𐌴𐌹𐌺𐍃|обговорення]]) 06:55, 30 грудня 2020 (UTC)
* {{проти}} вікіпортали — це тематичні аналоги Головної сторінки. Рекламувати «тематичні головні сторінки» на «загальній головній сторінці» можна (як газетні рубрики на головній сторінці газети), якщо над такими тематичними головними сторінками працюють, якщо такі сторінки є ''обличчям'' якихось проектів. Як видно по цих порталах — над ними практично не працюють. Це симулякри — імітація якості й тематичної наповненості за їхньої відсутності. Тому я не бачу особливого сенсу у додаванні порталів на голову сторінки вікіпедії. Бо це буде подвійний симулякр: імітація існування порталів, які імітують тематичну наповненість ))) --[[Користувач:𐌰𐌹𐍂𐌼𐌹𐌽𐌰𐍂𐌴𐌹𐌺𐍃|✠]] ([[Обговорення користувача:𐌰𐌹𐍂𐌼𐌹𐌽𐌰𐍂𐌴𐌹𐌺𐍃|обговорення]]) 06:55, 30 грудня 2020 (UTC)
Рядок 191: Рядок 191:
*::: {{ping|Роман Рябенко}} Для мене ця проблема виглядає, м'яко кажучи, надуманою, до того ж ніхто окрім пана {{u|Yakudza}} проти цього не виступив. Хоча сам його [[special:diff/31415849|коментар]] є не дуже об'єктивним і обґрунтованим, оскільки розділ, що стосується ГО — аж ніяк не є найбільшим, чи найповнішим. Єдина різниця полягає в тому, що там є кнопки з соцмережами, проте завжди можна зробити аналогічне й у розділі, що стосується безпосередньо спільноти, тобто прибрати посилання на соцмережі з «Додаткових посилань» і теж додати туди кнопки. Обговорення, звісно ж, тільки почалося, але не думаю, що окрім противників самої ВМУА хтось ще буде проти. Ну і ще раз, а яка альтернатива? Ніхто ж нічого не пропонує, а я погоджуюсь з {{u|Aced}}: «Вікімедіа Україна» — дійсно є єдиною структурою, яка має організаційні ресурси. --[[User:Kisnaak|<b style="color:#137878;">Kisnaak</b>]] <sup><small>[[User talk:Kisnaak|<b style="color:#024d4d">Обг.</b>]]</small></sup><sub style="margin-left:-19.5px"><small>[[Special:Contribs/Kisnaak|<b style="color:#024d4d;">Внесок</b>]]</small></sub> 09:51, 26 квітня 2021 (UTC)
*::: {{ping|Роман Рябенко}} Для мене ця проблема виглядає, м'яко кажучи, надуманою, до того ж ніхто окрім пана {{u|Yakudza}} проти цього не виступив. Хоча сам його [[special:diff/31415849|коментар]] є не дуже об'єктивним і обґрунтованим, оскільки розділ, що стосується ГО — аж ніяк не є найбільшим, чи найповнішим. Єдина різниця полягає в тому, що там є кнопки з соцмережами, проте завжди можна зробити аналогічне й у розділі, що стосується безпосередньо спільноти, тобто прибрати посилання на соцмережі з «Додаткових посилань» і теж додати туди кнопки. Обговорення, звісно ж, тільки почалося, але не думаю, що окрім противників самої ВМУА хтось ще буде проти. Ну і ще раз, а яка альтернатива? Ніхто ж нічого не пропонує, а я погоджуюсь з {{u|Aced}}: «Вікімедіа Україна» — дійсно є єдиною структурою, яка має організаційні ресурси. --[[User:Kisnaak|<b style="color:#137878;">Kisnaak</b>]] <sup><small>[[User talk:Kisnaak|<b style="color:#024d4d">Обг.</b>]]</small></sup><sub style="margin-left:-19.5px"><small>[[Special:Contribs/Kisnaak|<b style="color:#024d4d;">Внесок</b>]]</small></sub> 09:51, 26 квітня 2021 (UTC)
*::::...І має повноваження від власника проекту. Крім того спільнота укрВікі у нинішньому вигляді і ситуації не здатна оперативно адекватно і повноцінно реагувати на запити медіа.--[[Користувач:Олександр Гаврик|Олександр Гаврик]] ([[Обговорення користувача:Олександр Гаврик|обговорення]]) 12:17, 26 квітня 2021 (UTC)
*::::...І має повноваження від власника проекту. Крім того спільнота укрВікі у нинішньому вигляді і ситуації не здатна оперативно адекватно і повноцінно реагувати на запити медіа.--[[Користувач:Олександр Гаврик|Олександр Гаврик]] ([[Обговорення користувача:Олександр Гаврик|обговорення]]) 12:17, 26 квітня 2021 (UTC)
*::::::[[Користувач:Олександр Гаврик|Олександр Гаврик]]. Ваша фраза читається майже як ''Вікімедіа Україна має повноваження власника проекту?'' {{Смайл}} Проблема цього проекту в тому, що він не виважений і фактично залишив ВМ УА як чи не єдиний спосіб комунікації зі спільнотою. Хоча спільнота вікіпедистів таких повноважень організації не надавала. Інформаційно ця сторінка [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%8F:%D0%97%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%B7%D0%B2%27%D1%8F%D0%B7%D0%BE%D0%BA&oldid=16861399 раніше була] куди виваженішою, незважаючи на застарілість інформації на ній. Я, наприклад, не знаю чому прибрано адресу "info-uk@wikipedia.org". Вона вже неактивна? Прибрано [[Вікіпедія:Адміністратори|Список адміністраторів]] з указаними контактами. Пропоную додати також сторінки Вікіпедії у соцмережах, і як один із досить зручних і дієвих засобів комунікації групу Дописувачі української Вікіпедії у Фейсбуці https://www.facebook.com/groups/ukwiki/, в яку входять 1700 користувачів, значна частина яких є вікіпедистами. --[[Користувач:Yakudza|yakudza]] 13:27, 26 квітня 2021 (UTC)
*::::::[[Користувач:Олександр Гаврик|Олександр Гаврик]]. Ваша фраза читається майже як ''Вікімедіа Україна має повноваження власника проекту?'' {{Смайл}} Проблема цього проекту в тому, що він не виважений і фактично залишив ВМ УА як чи не єдиний спосіб комунікації зі спільнотою. Хоча спільнота вікіпедистів таких повноважень організації не надавала. Інформаційно ця сторінка [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Зворотний_зв'язок&oldid=16861399 раніше була] куди виваженішою, незважаючи на застарілість інформації на ній. Я, наприклад, не знаю чому прибрано адресу "info-uk@wikipedia.org". Вона вже неактивна? Прибрано [[Вікіпедія:Адміністратори|Список адміністраторів]] з указаними контактами. Пропоную додати також сторінки Вікіпедії у соцмережах, і як один із досить зручних і дієвих засобів комунікації групу Дописувачі української Вікіпедії у Фейсбуці https://www.facebook.com/groups/ukwiki/, в яку входять 1700 користувачів, значна частина яких є вікіпедистами. --[[Користувач:Yakudza|yakudza]] 13:27, 26 квітня 2021 (UTC)
*:::::::Список адміністраторів - це досить суперечлива історія, саме тому, що може порушувати політику конфіденційності. Спілкування e-malами дуже неоперативне і ненадійне. Фактично зв'язок з минулого століття. В умовах сучасного динамічного середовища це є занадто повільною і консервативною реакцією на дискридитацію, втч і Вікіпдії. В укрВікі, на жаль, кожен адміністратор має своє окреме суб'єктивне трактування недорозроблених "правил" Вікіпедії. Це ярко простежується при підведенні підсумків обговорення номінацій на вилучення сторінок. Крім того Фонд Вікімедіа саме для таких ситуацій і підтримує створення і роботу афільованих регіональних організацій, якою є ВМУА, як би того не хотілося людям, що не вміють займатись громадською діяльністю. Одначе ми спробуємо врахувати ваші побажання. Дякую за відгук. --[[Користувач:Олександр Гаврик|Олександр Гаврик]] ([[Обговорення користувача:Олександр Гаврик|обговорення]]) 14:12, 26 квітня 2021 (UTC)
*:::::::Список адміністраторів - це досить суперечлива історія, саме тому, що може порушувати політику конфіденційності. Спілкування e-malами дуже неоперативне і ненадійне. Фактично зв'язок з минулого століття. В умовах сучасного динамічного середовища це є занадто повільною і консервативною реакцією на дискридитацію, втч і Вікіпдії. В укрВікі, на жаль, кожен адміністратор має своє окреме суб'єктивне трактування недорозроблених "правил" Вікіпедії. Це ярко простежується при підведенні підсумків обговорення номінацій на вилучення сторінок. Крім того Фонд Вікімедіа саме для таких ситуацій і підтримує створення і роботу афільованих регіональних організацій, якою є ВМУА, як би того не хотілося людям, що не вміють займатись громадською діяльністю. Одначе ми спробуємо врахувати ваші побажання. Дякую за відгук. --[[Користувач:Олександр Гаврик|Олександр Гаврик]] ([[Обговорення користувача:Олександр Гаврик|обговорення]]) 14:12, 26 квітня 2021 (UTC)
** Кілька коментарів до цього обговорення і зокрема до зауваг Yakudza:
** Кілька коментарів до цього обговорення і зокрема до зауваг Yakudza:

Версія за 11:15, 15 червня 2021


Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5

Рік 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Переглядів 7 697 791 6 839 095 7 573 586 6 922 712 5 252 978 10 781 349 15 692 394 9 297 800 6 101 275 7 528 563

Іконки соцмереж

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Малесенькі іконки сторінки Вікіпедії у ФБ та Твіттері не завадили б на головній . Чому варто:

  • сторінки активні, не завжди щодня, але контент з'являється регулярно. де ж їх ще показати як не на головній?
  • для популяриззації укрвікі. у соцмережах користувачів може привабити пропозиція почитати те, що б вони ніколи самі не шукали
  • це певний контактний пункт, особливо для новачків. сторінка у фб регулярно отримує питання. можна припустити, що є такі, які не бачать контактів на головній ВП і не продовжуть пошуки "куди написати"
  • заради експерименту. подивитись, спробувати, зрозуміти чи це щось дає. якщо будуть якісь проблеми, забрати завжди можна.

Приклади оформлення кнопок на головній можна побачити у македонська, румунська, арабська, індонезійська, білоруська, урду.

--Anntinomyобг 19:19, 22 вересня 2019 (UTC)[відповісти]

баба яга  Проти -- Ата (обг.) 04:36, 23 вересня 2019 (UTC)[відповісти]
 За --Tohaomg (обговорення) 14:35, 25 вересня 2019 (UTC)[відповісти]
 За Ще ж Telegram є. --Ерідан (обговорення) 17:47, 2 листопада 2019 (UTC)[відповісти]
 За Було б непогано. --Нікалай (обговорення) 10:07, 15 листопада 2019 (UTC)[відповісти]
 Проти. Це такий 2010... --Олександр Кравчук (обговорення) 16:49, 10 липня 2020 (UTC)[відповісти]
Дякую, певно мало голосів (хоча не знаю, як це мало б працювати) --Anntinomyобг 12:55, 4 січня 2020 (UTC)[відповісти]
Так я це підтримую. Vosovoron (обговорення) 18:23, 18 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
 За Можна. --Kanzat (обговорення) 21:15, 18 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
 За Чудова ідея! Проте, варто додати не тільки іконки Facebook та Twitter, у Української Вікіпедії є багато й інших сторінок у соцмережах. --Kisnaak Обг.Внесок 09:55, 28 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
 За А чом би й ні? --Flavius (обговорення) 10:20, 28 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
 Проти Чи верифіковані ті сторінки? Друге. Бачу адресу для листування у фейсбуці «info-uk@wikimedia.org». Якщо це сторінка ГО, то ця ГО мала би й розміщувати іконки в себе. Третє. Коли відбулись (відбудуться) вибори адмінів від спільности в соцмережах? Дякую. --Юрко (обговорення) 14:40, 28 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
Юрко, якщо під ГО ви маєте на увазі Вікімедіа Україна, то ні, ця адреса має тільки опосередкований до неї стосунок (деякі з людей з доступом до цієї адреси також є чи були членами ГО «Вікімедіа Україна»). Це OTRS-адреса україномовної Вікіпедії — за бажання всі охочі активні дописувачі Вікіпедії можуть отримати до неї доступ подавши заявку на m:OTRS/Volunteering. --塩基Base 17:39, 5 січня 2021 (UTC)[відповісти]
Я думаю, має бути явно позначено, що це представництва саме УкрВікі (не Вікімедії чи Вікіпедії в цілому). Тому проти іконок без супровідного тексту. --AS 15:05, 28 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
@AS: Якби ви ознайомились з посиланнями наданими в обґрунтуванні обговорення ви б зрозуміли, що це є само собою зрозумілим. В цілому ви згодні? --Kisnaak Обг.Внесок 15:12, 28 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
Ви самі їх переглядали? Є мовні версії без описів, тому не ясно, що саме зрозуміло. Я згідний, що намагатися це якось оформити не марна робота, і я можу проголосувати "за" якийсь конкретний варіянт. --AS 15:35, 28 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
 Проти Вікіпедія - це онлайн-енциклопедія. Для чого рекламувати соцмережу? --Jphwra (обговорення) 20:56, 29 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
@Jphwra: Це ж не реклама соцмережі, це поширення офіційних сторінок Української Вікіпедії. --Kisnaak Обг.Внесок 20:59, 29 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
 Проти Вікіпедія не повинна рекламувати соціальні мережі, оскільки вони переслідують інші цілі, відмінні від завдань Вікіпедії. Це у соціальних мережах має бути побільше посилань на Вікіпедію. Ті, хто ними користуються, й без того знайдуть потрібні їм облікові записи та сторінки у своїй соціальній мережі, а не через головну сторінку Вікіпедії. Особливо якщо контент якісний і його поширюють. Якщо ж контент не цікавий користувачам соціальної мережі, то значки на головній сторінці Вікіпедії не допоможуть. Саме у Вікіпедії взаємодіє спільнота й реалізуються її завдання, тому не бажано, щоб головна сторінка уводила користувачів кудись в інше місце.--Роман Рябенко (обговорення) 20:05, 30 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
 Проти Жодна велика пристойна велика вікі не займається просуванням сторінках у соцмережах. Тому з цієї очки зору реклама не доречна. По-друге, потрібно розробити механізм обрання чи підтвердження доступу до акку представників спільноти. Нарешті, потрібно верифікувати сторінку як офіційну. Без цих двох кроків це буде дуже сумнівно виглядати. Кажу, як один з тих, хто має доступ до адміністрування сторінки. --Kharkivian (обг.) 22:06, 1 січня 2021 (UTC)[відповісти]
 За. І це НЕ РЕКЛАМА, А ПОПУЛЯРИЗАЦІЯ. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:01, 3 січня 2021 (UTC)[відповісти]
@Анатолій 2000: Популяризація соцмереж ніби ж не належить до завдань Вікіпедії? Якщо мова про популяризацію знань, то вони розміщені у Вікіпедії та авторитетних джерелах, а не в соцмережах, тому посилання на соцмережі з Вікіпедії не популяризуватимуть знань.--Роман Рябенко (обговорення) 09:56, 4 січня 2021 (UTC)[відповісти]
 Проти мало іконок. треба більше соцмереж: телеграм, інстаграм, ютуб, тік-ток, ватсап, вайбер, реддіт, пікабу, і доречи ще один проєкт Джимі WT:Social. Адже різні вікові та соціальні групи користуються різними можливостями споживання контенту, отже потрібно охоплювати якомога більше. Будемо писати твіти, знімати відео, викладати меми для популяризації Вікіпедії. Але Вікіпедію знають всі. Пошук у Вікіпедії стоїть разом з іншими в браузерах при першому встановленні. За інформацією йдуть сюди, а не у фейсбук. --Artem Lashmanov (обговорення) 02:45, 5 січня 2021 (UTC)[відповісти]
 За Популяризація УкрВікі! --Lukian (обговорення) 21:58, 16 січня 2021 (UTC)[відповісти]
 Проти Яким чином це допоможе Вікіпедії так і не зрозумів. Єдиний пункт про новачків непоганий, але то вже краще добавляти посилання в welcome чи ще кудись а не головну. --Ollleksa (обговорення) 18:01, 19 січня 2021 (UTC)[відповісти]
 Проти це соціальні помийки із закритою непрозорою модерацією, тотальний злив даних користувачів для показу реклами і формування профілів покупців. Робити на це посилання, це, вибачте, як на смітник слати. Краще популяризовувати внутрішні ресурси. — Alex Khimich 22:17, 30 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Підсумок

Були надані хороші аргументи із обох сторін, але з обговорення видно, що наразі немає консенсусу за додання іконок. Пропозицію не підтримано. --Acedtalk 08:16, 10 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Пропозиція додати блок «вибраний портал»

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

В обговоренні нового дизайну головної сторінки була незначна суперечка щодо блоку «вибраний портал». У остаточний варіант він не увійшов, але питання залишилося відкритим. Тому прошу голосувати, чи варто додати такий блок на головну, чи ні. Виглядатиме приблизно ось так (але з врахуванням нового оформлення): {{Головна сторінка/Вибраний портал}}.

  • Непевне «За»: портали в нас стають вибраними надзвичайно рідко, і я не бачу великого сенсу його додавати на головну, хіба що рандомізувати всі вибрані портали і показувати їх усіх, як це зроблено з блоком добрих статей, де випадково виводиться одна з трьох таких статей. --Piramidion 16:26, 16 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
  •  За рандомізувати усі портали. Хоча від простору портали я й не бачу великого сенсу--『Gouseru』 Обг. 16:31, 16 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
  •  За Можна й додати. --Yukh68 (обговорення) 16:33, 16 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
  •  Проти Лише 8 вибраних порталів за 4 роки. Давайте визнаємо, що цей проект мертвонароджений, і в такому стані йому не місце на Головній — NickK (обг.) 17:04, 16 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
  •  Проти Немає сенсу. Переважна більшість потрапляє до вікіпедії через запит, а не цілеспрямовано через головну сторінку. До сьогоднішніх змін на головній сторінці був "портал:танзанія", який має 3 перегляди в день й 312 за останні 90 днів. Актуальність, цікавість - мінімальна. --Artem Ponomarenko (обговорення) 17:16, 16 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
  •  За: Погоджуся з тим, що проєкт напівмертвий, проте, наше завдання, наче, не добивати його, а навпаки — відроджувати. До того ж, я вважаю, що знаходження «Вибраних порталів» на Головній Сторінці є необхідним. Причин тому декілька: по-перше, перебування на головній допомагає активним порталом розвиватися далі; по-друге, зникнення «Вибраних порталів» з головної — вб'є останній цвях в кришку труни цього проєкту й мені здається, що замість того, щоб добивати його — навпаки, потрібно шукати способи його відродження, але ця тема потребує подальшого обговорення в кнайпі, чим я потім планую зайнятися; ну і по-третє, додатковий розділ зараз необхідний для зрівняння блоків нової головної сторінки. Якщо портали все-таки будуть — прошу зробити їх рандомними. --Kisnaak (обговорення) 17:53, 16 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
  •  За: схиляюся до того, що треба розвивати цей напрям. Подивіться кількість відвідувань головної сторінки, на ній треба зацікавлювати відвідувачів лишатися на сайті, а обраний портал - один з таких варіантів. --Goo3 (обговорення) 18:48, 16 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
  •  За. Уже були моменти, коли місяць чи два не мінялися вибрані статті та й досі активність у цьому проекті бажає кращого. Зараз от вибрані списки вибирають 4-5 дописувачів. Водночас ніхто не пропонує прибрати ці розділи з головної. Тому і портали нехай будуть. Можна їх об'єднати візуально з вибраними списками, 100% треба рандомізувати, але не прибирати.--З повагою, TnoXX parle! 19:54, 16 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
  •  За треба або формально закрити проект вибраного порталу, або ж повернути його на головну. Бо інакше не дуже зрозуміло в чому його вибраність (або ще більш в чому його featured-характеристика, якщо перейти на англійську). Вибраність в вакуум не є чимось цікавим. --塩基Base 20:17, 16 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
  • То може простіше закрити? @Base: Я заходив сьогодні на вікімандри. За тиждень 0 статей. Я - єдиний активний користувач за цей тиждень! І то, випадково практично зайшов. Стаття Україна там у жахливому стані. І це - одна із основних статей. То, повертаючись до порталів - а навіщо на Головній щось, вибране у вакуум? Я, до речі, теж не зрозумів, ЧОМУ ті портали вибрані, хто їх вибирає? Навіщо? ЩО це дає? ;-? Чому вони ВИСІЛИ на Головній? Тому що хтось захотів повісити? Оце, цікаво! Дизайн Головної ми з енної спроби таки за кілька років змінили, а от щось всунути втихаря - то таки можна? А може ми, так як втихаря засунули, ми от так втихаря НЕ засунемо? Га? ;-) --Nickispeaki (обговорення) 13:25, 20 серпня 2020 (UTC)[відповісти]

Можливо, це голосування (тобто суб'єктивне оціювання) є проявом, що в нас немає прийнятої концепції (бачення), для чого нам Головна сторінка. --AS 15:49, 19 серпня 2020 (UTC)[відповісти]

Вилучаємо її? :) --塩基Base 16:14, 19 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
Якщо ми використовуємо Головну для анонсу нових і старих напрацювань спільноти, то виникає питання, хіба нас нема кращого доробку, ніж ці портали. Наприклад, просто посилання на статті створені новачками, просто достойні нові статті, випадкові статті з якогось пулу, вивідки з вікіпедистами, якісь дані з Віківісника. --AS 18:04, 19 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
Про це можна думати. Це може бути достатньо радикально.--Dgho (обговорення) 20:01, 19 серпня 2020 (UTC)[відповісти]

свобода слова це добре, але дотримуйте також і етикету. --『Gouseru』 Обг. 17:15, 19 серпня 2020 (UTC)[відповісти]

 Коментар Колеги, а за що йде голосування? Ті, хто проти порталів узагалі, виходить, висловлюються й проти секції «Розділи», що містить посилання на півтора десятки мертвих порталів. На відміну від вибраних порталів, обраних спільнотою?--Brunei (обговорення) 16:02, 20 серпня 2020 (UTC)[відповісти]

Вибрані портали теж не дуже живі. Блок "Розділи" - це зведена до мінімуму таблиця "Розділи Вікіпедії" старої головної, і всі посилання взяті саме звідти. Взагалі, я вважаю, що портали як такі віджили своє; але викинути обидва блоки я не наважився, та й замінити їх немає чим. В багатьох Вікіпедіях є блок з таким собі вступним словом: що таке Вікіпедія, як вона працює, кілька посилань на сторінки спільноти. Можливо, варто щось таке додати й нам. AtUkr (обговорення) 16:54, 20 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
Вони значно більш живі, хоча б тим, що в них має бути наглядач і вони мають оновлюватися. Портал:Біологія має дійсно найкращий контент з теми, я не один місяць його відбирав серед усього мотлоху. Максим Гаврилюк регулярно оновлює новини. Це дійсно гарний вступ до біологічної тематики для людини, яка хоче щось почитати. Натомість Портал:Природничі науки містить зібрання неадекватних посилань, але ніхто його не пропонує прибрати з головної. Ось я і пропоную ті голоси, що проти порталів узагалі, сприймати як протест проти блоку «Розділи».--Brunei (обговорення) 18:44, 20 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
Особисто мій голос сприймати саме як відповідь "ні" на запитання "...чи варто додати такий блок на головну, чи ні...". Не загалом, не заочно ще з чимось, а саме конкретну відповідь в рамках конкретного обговорення. --Artem Ponomarenko (обговорення) 12:17, 21 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
  •  Проти --ROMANTYS (обговорення) 05:09, 23 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
  • Важке запитання, насправді. Невибрані портали жахливі, але й вибрані мало кому потрібні. Портали потрібні для того, щоб читач міг із однієї сторінки дізнатися багато з теми, яка йому цікава. Це не те саме, що вибрана стаття. На мою думку, повинен бути розділ "Розділи" з посиланням на головні портали (біологія, географія, суспільство, політика тощо), але ці портали ще треба привести до ладу. Я проти розділу "Вибраний портал", але розділ "Портали" чи "Розділи" буде корисним--Dimon2712 (обговорення) 08:31, 23 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
    Єдиний стимул поліпшувати портали - проєкт Вибрані портали. Ви пропонуєте його прибрати з головної, тому поліпшувати портали ніхто не буде ніколи. --Brunei (обговорення) 11:43, 23 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
    Не дуже сильний аргумент, бо наявність будь-якого проєкту не гарантує ні цікавість до нього ні стимулювання будь-кого до поліпшення статтей. Я так само як і Ви є автором багатьох статтей, що стали добрими. Однак, проєкт добрі статті ані Вас ані мене не стимулює поліпшувати добрі статті десь так з 2016 й далі в минуле. За правилами багато з них ми повинні або доопрацювати або позбавити статусу. Особисто в мене рука не підіймається для номінування на позбавлення, разом з тим я розумію, що натхнення покращювати їх я знайти не можу) --Artem Ponomarenko (обговорення) 13:38, 23 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
    Я особисто поліпшив до десятка добрих і вибраних статей. Натхнення для поліпшення їх нема, бо нема ніякого бонусу. Колись Helixitta пропонувала створити такий бонус, але корифеї занудили. На жаль, без пряника більшість людей не працює.--Brunei (обговорення) 17:38, 28 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
    Хоча я з вами й не згоден, але якщо єдине, що тягне людей до порталів це нагорода, то навряд чи вони взагалі треба. Популяризувати їх краще не посиланням на портал якоїсь там Шрі-Ланки чи Танзанії, а на Географію--Dimon2712 (обговорення) 19:44, 25 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
    Тут багато людей працюють за нагороди: віртуальні чи реальні. Не бачу сенсу викидати нагороду, яка не вимагає від спільноти жодних зусиль.--Brunei (обговорення) 17:38, 28 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
    А де їх можна отримати, ті вірутальні чи реальні нагороди? А то виявляється, що я працюю задарма, отакої! )))) --Artem Ponomarenko (обговорення) 20:27, 28 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
    Реальні - на конкурсах. Віртуальні - всілякі подяки, зірочки, згущівки, рейтинги. Люди то люблять. По Ваших статтях видно, що Ви працюєте щиро й волонтерськи. Але якісь позитивні емоції від інших, сподіваюся, отримуєте. --Brunei (обговорення) 12:53, 29 серпня 2020 (UTC)--Brunei (обговорення) 12:53, 29 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
  •  Проти І додатково прибрати портали ("розділи") повністю з головної, щоб людей не відлякувати. --Andy pit (обговорення) 23:43, 25 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
  •  Проти --Old Navy 09:06, 26 серпня 2020 (UTC)
  •  Проти --Roman333 (обговорення) 17:21, 28 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
  • Більше  Проти, ніж за, хоча можу зрозуміти аргументи на захист. --  Gzhegozh обг. 21:58, 28 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
  •  Проти, мало їх, вибраних... Краще поставити категорії базових природничих наук, якщо треба місце зайняти — фізика, хімія, біологія, математика тощо. — Alex Khimich 16:51, 30 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
  • Як тільки портал про відеоігри додали на початкову сторінку, відвідуваність зросла суттєво (1). Як прибрали з головної, так і зникла велика відвідуваність. Мені от особисто було б цікаво подивитися, як зміниться кількість переглядів, якщо всі портали показуватимуться випадковим чином, а не лише один вибраний на один тиждень. -- ElrONE 14:29, 7 жовтня 2020 (UTC)[відповісти]
  •  Проти per yakudza et al.--piznajko 20:51, 19 жовтня 2020 (UTC)[відповісти]
  •  Проти вікіпортали — це тематичні аналоги Головної сторінки. Рекламувати «тематичні головні сторінки» на «загальній головній сторінці» можна (як газетні рубрики на головній сторінці газети), якщо над такими тематичними головними сторінками працюють, якщо такі сторінки є обличчям якихось проектів. Як видно по цих порталах — над ними практично не працюють. Це симулякри — імітація якості й тематичної наповненості за їхньої відсутності. Тому я не бачу особливого сенсу у додаванні порталів на голову сторінки вікіпедії. Бо це буде подвійний симулякр: імітація існування порталів, які імітують тематичну наповненість ))) --✠ (обговорення) 06:55, 30 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
  •  Проти Якщо є вільне місце - додати новини або історичний календар. --Юрко (обговорення) 12:35, 30 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
  •  За ніколи не знаєш що буде далі. Але це один з елементів і маркерів вікіпедійної інфраструктури. Тож, як кажуть, до роботи. --Arxivist (обговорення) 10:56, 14 січня 2021 (UTC)[відповісти]
  •  За наявність цього блоку стимулюватиме й інших вікіпедистів створювати якісні та інформативні портали. Хоч поки порталів мало, але з чогось починати треба. --Kharkivian (обг.) 22:18, 16 січня 2021 (UTC)[відповісти]

До підсумку

Якщо рахувати суто голоси, то голосів «Проти» трохи більше. Але якщо тут діє такий самий принцип, як і у голосуванні за загальний редизайн («„голосування“ в лапках», де аргументовані голоси важать більше), то табір «За» виглядає більш переконливим (я бачу хороші аргументи «за», які показують користь від порталів на Головній, тоді як частина голосів «проти» взагалі без аргументів, а частина посилається на низьку загальну якість порталів, але не вибраних порталів). Тому обережний попередній підсумок — додати блок рандомізованих вибраних порталів на Головну. --Acedtalk 18:57, 17 жовтня 2020 (UTC)[відповісти]

  • Ха-ха-ха, як це ж «по-єврейськи», як в анекдоті ))) Голосуй — не голосуй, все-одно... отримаєте щось «рандомізоване» (яке прекрасне українське слово!) з 9 вибраних порталів))) --✠ (обговорення) 07:43, 30 грудня 2020 (UTC)[відповісти]

Nota bene* Агов! То який конкретний підсумок? Вже більш як 3 місяці минуло, а рішення та відповідного втілення ніякого немає... 𝓓𝓲𝓶𝓪𝓼𝓢𝓸𝓵𝓸 обг 18:21, 7 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Підсумок

Пропозиція відхилена через малу підтримку в обговоренні та через аргументи користувача AtUkr в обговоренні Вікіпедія:Кнайпа_(різне)#Про_вибрані_портали_на_головній_і_взагалі. Вибраних порталів в укрвікі наразі досить маловато, а ті що є — слабо доглядаються і вже ризикують позбавленням статусу.--Andriy.v (обговорення) 09:46, 10 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Фільми історичного жанру

Доброго дня шановні, я переглянув розділ Вікісховище але не знайшов у ньому історичних фільмів з українським переводом нема. На мою думку потрібно щоб було як найбільше відео з історичними фільмами, оскільки є багато цікавих та повчальних фільмів. Vosovoron (обговорення) 08:25, 20 грудня 2020 (UTC)[відповісти]

Ви про що конкретно?? Це обговорення призначене для пропоцизій відносно вигляду, дизайну, наповненню Головної сторінки Вікіпедії.
Якщо ж ви про додавання на Головну сторінку історичних фільмів, то до чого тут вони? Не бачу в цьому сенса. Це ж не Вікісховище. Хочете трохи популяризувати фільм - наишіть про нього добру/вибрану статтю. Тим більш багато історичних фільмів мають невільну ліцензію для використання. А це суперечить вимогам Вікіпедії та Вікісховища. --𝓓𝓲𝓶𝓪𝓼𝓢𝓸𝓵𝓸 обг 20:43, 21 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Вибрана стаття

Поставити на головну сторінку вибрану статтю Даї (Аляска). --Roman333 (обговорення) 18:44, 1 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Помилка у фрагменті вибраної статті

Вітаю! Виправте, будь-ласка: нім. Renntier = Операція «Реннтір». Дякую. --Yuriz (обговорення) 18:10, 6 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

YesТак Зроблено --AtUkr (обговорення) 20:25, 6 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Парадокс

Цікаво чому це на сторінках майже всіх (або навіть всіх) мовних розділів вікіпедії в Світі за лінком по цифрам даних статистики можна подивитися "спеціальну статистику", а в українській суворо неможна. Просто кажучи якщо в будь-якому (чи майже будь-якому) мовному розділі Світу при відкритті головної сторінки, можна натиснути на цифру загальної кількості сторінок то відкривається "спеціальна статистика", а в нас там нема ніякого лінка. Як правило якщо там натиснути і на цифри іншої статистики на головній сторінці (будь-якого мовного розділу) то також відкривається ця статистика. В старому дизайні українського мовного розділу її можна було дивитися, як у інших вікіпедіях. На жаль простому читачу української вікіпедії важко знайти ці дані. Ось сторінка спеціальної статистики українського мовного розділу. Особисто в мене це викликає великий подив.--Сергій1992 (обговорення) 10:32, 28 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Сторінка для медіа

Доброго вечора, колеги! Ще на початку грудня, під час Вікіконференції 2020, що відбулася 5—6 грудня, була висловлена пропозиція створити окрему сторінку для представників медіа, тобто ЗМІ та преси, задля полегшення їх зв'язку, взаємодії та співпраці із Вікіпедію. 12 квітня вже цього року робота над відповідною сторінкою таки розпочалася, а вчора, 23 квітня, сторінка була закінчена. Це обговорення покликано затвердити цю сторінку, а також розмістити її на бічній панелі з заголовком «Сторінка для медіа». Сама сторінка — Вікіпедія:Зв'язок/Чернетка. Якщо виникнуть якісь питання, зауваження чи пропозиції з поліпшення — висловлюйте.

Над сторінкою працювали:

Ми намагалися зробити сторінку якмога лаконічнішою та одночасно інформативнішою. Прошу вас підтримати цю ініціативу. З повагою, --Kisnaak Обг.Внесок 22:41, 24 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

  •  За Потрібна річ --Kharkivian (обг.) 22:53, 24 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
  •  За. Необхідна сторінка, яка, без сумніву, полегшить роботу, пов'язану з Вікіпедією, журналістам і працівникам зі зв'язків з громадськістю, які вперше мають з нею справу та напевне намагатимуться застосувати до неї власні стереотипи про редакційну колегію, редакторів, власників і тому подібне. Чудове виконання. Усе необхідне зібране як швидка довідка. Пропоную розмістити посилання на неї одразу поруч із посиланнями «Про Вікіпедію» внизу сторінки, де зазвичай очікують інформацію про правовласників, редакційну колегію та подібне, та поруч із посиланням «Про нас» на головній сторінці, оскільки вони однієї теми. Тоді можна не розміщувати серед посилань ліворуч. Але якщо розміщувати ліворуч, то під «Головна сторінка», адже решта посилань там розраховані на дописувачів, а не на сторонніх читачів.--Роман Рябенко (обговорення) 07:54, 25 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
    @Роман Рябенко: Так, мені здається, що якщо буде підтримка, то цілком можна буде й на головну теж додати. Зайвим явно не буде. ))) --Kisnaak Обг.Внесок 21:08, 25 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
    Спробував зайти з мобільного. Чи можна, щоб на мобільному два стовпчики перетворювалися на один з послідовністю: ГО—Спільнота—Фонд—Додаткові? Зараз два стовпчики дуже вузькі на мобільному, якщо переглядати з вертикальною орієнтацією екрана.--Роман Рябенко (обговорення) 08:25, 26 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
    @Роман Рябенко: YesТак Зроблено --AtUkr (обговорення) 22:42, 26 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
  • Це сторінка для зв'язку ГО «Вікімедія Україна» із ЗМІ?--Юрко (обговорення) 08:43, 25 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
    Ця сторінка створюється для того, аби медійникам було звідки брати офіційну і об'єктивну інформацію про Вікіпедію. Також там вказані контакти офіційного представництва "Фонду Вікімедіа" в Україні, щоб медіа могли взяти офіційний коментар за необхідності. Для того, аби ЗМІ та преса не звертались з медійних питань в ОТРС, у зверненнях до адміністраторів або до медійних адміністраторів Вікіпедії. Останні можуть висловити у інтерв'ю або коментарях власні думки, які можуть сприйняти за офіційні. В ідеалі це може допомогти боротись з фейками в Україні, втч і про Вікіпедію. --Олександр Гаврик (обговорення) 18:17, 25 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
     Проти Громадські організації мають комунікувати зі ЗМІ на власних сторінках.--Юрко (обговорення) 18:20, 25 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
    @Юрко Градовський: Якщо ви не побачили, на цій сторінці присутні не тільки контакти ГО «Вікімедіа Україна», а й спосіб зв'язатися напряму із представниками спільноти. До того ж, а як ви собі уявляєте інший вид співпраці зі ЗМІ? У вас є ідеї, як можна поліпшити цю сторінку? То давайте, висловлюйтесь! --Kisnaak Обг.Внесок 21:08, 25 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
    @Юрко Градовський: Посилання на сторінку ГО вже є на головній сторінці внизу. Тут розрахунок на те, що ЗМІ шукатимуть розділ «Для медіа». Це теж могло б бути звичайне посилання на власну сторінку ГО — сторінку пресслужби — як зараз є посилання на головну сторінку ГО на головній сторінці Вікіпедії. Але є низка питань, з яких можна було б зв'язатися зі спільнотою напряму. Має бути сторінка, яка пояснюватиме, з яких питань краще звернутися до ГО. Краще, щоб така сторінка була у Вікіпедії, щоб спільнота могла це проконтролювати. Чернетка сторінки зараз пропонує йти до ГО, якщо потрібно написати коментар або дати інтерв'ю.--Роман Рябенко (обговорення) 07:37, 26 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
    Було б дивно *взагалі* не вказувати «Вікімедіа Україна» — це одна-єдина структура, яка має організаційні ресурси для допомоги журналістам (скажімо, прес-секретаря та комунікаційного менеджера) і при цьому розбирається в українському контексті. Але при цьому ця сторінку описує *різні* способи отримати інформацію про Вікіпедію для журналістів; зв'язок із ГО «Вікімедіа Україна» є одним із тих способів, але далеко не єдиним. Навмисне вказано три блоки для контактів. --Acedtalk 18:25, 25 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
  •  За--Dgho (обговорення) 09:35, 25 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
  •  За. Я допомагав із формулюваннями на фінальному етапі, але не належу до авторів ініціативи чи творців сторінки, тому вважаю, що можу проголосувати ) Корисна ініціатива. --Acedtalk 18:28, 25 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
  •  Коментар Непогана річ. Я б туди ще додала посилання на якусь галерею «а отут ви можете взяти картинку з нормальним логотипом Вікіпедії, якщо вам треба для оформлення статті» 😅 --Ата (обг.) 20:34, 25 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
    @Ата: Не певен, що це стосується взаємодії Вікіпедії із ЗМІ. --Kisnaak Обг.Внесок 21:08, 25 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
    До речі. Якщо це має бути посилання на бічній панелі, то чого про це писати в обговоренні головної? --Ата (обг.) 20:35, 25 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
    По-перше, на початку я планував розмістити саме на головній, але ми вирішили, що краще таки на бічну панель. По-друге, мені здалося, що бічна панель більше стосується якраз головної, ніж якоїсь Кнайпи, наприклад. Ну й по-третє, у цій темі вже запропонували розмістити це й на головній. А, до речі, у нас же є ВП:БЮРО. ) --Kisnaak Обг.Внесок 21:08, 25 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
    @Ата: Права на лого Вікіпедії належать Фонду, тому краще, щоб Фонд на своїй сторінці давав такі посилання, а не Вікіпедія. На сайті Вікімедія Україна вже є сторінка «Логотипи», на яку посилаються сторінки «Про нас» та «Прес-служба» і яка відсилає далі до керівництва з візуальної айдентики (англ.) на сайті Фонду Вікімедіа. Можна було б ще додати туди ж посилання на політику з використання торгівельної марки (англ.). Дослівно її, напевно, краще не перекладати без юристів. Але це все на сайті Фонду, не у Вікіпедії. --Роман Рябенко (обговорення) 21:39, 25 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
    Якби на сторінку логотипів хтось заглядав, то в мене б не виникало цієї пропозиції. А так вона, по суті, у внутрішньому користуванні-- Ата (обг.) 04:43, 29 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
    @Ата: Максимум, що ми можемо — додати відповідні посилання в блок «Додаткові посилання». --Kisnaak Обг.Внесок 10:14, 29 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
  •  За--Kanzat (обговорення) 21:16, 25 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
  •  Проти у такому вигляді. Фактично сторінка пропонує єдиний зручний для преси спосіб контакту зі спільнотою через керівництво ВМ УА. Його виставлено на перше місце, розписано більш детально, іншим способам зв'язку надано набагато менше уваги. Я вже не кажу про те, що навіть сторінки спільноти вікіпедистів у соцмережах заховані, а сторінки соцмереж ВМУА виставлені на перший план. Я глянув у кілька іншомовних аналогічних сторінок, такого перекосу нема ніде. Крім того, наскільки я знаю, робота прес-секретаря ніколи не була найсильнішою стороною ВМУА, були роки коли його або взагалі не було, або був неактивним. --yakudza 21:41, 25 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
    Який спосіб контакту зі спільнотою, прийнятний для працівників медіа, ви пропонуєте, окрім соцмереж? Із радістю врахуємо вашу думку. --Олександр Гаврик (обговорення) 22:35, 25 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
    @Олександр Гаврик: Можливо, замість значків соціальних мереж дати відцентроване посилання виду: Пресслужба ГО «Вікімедіа Україна» — яке вестиме на сторінку пресслужби на сайті ГО, де вже є всі значки соціальних мереж та ще й посилання на сторінку з логотипами? З одного боку — шкода, адже значки виглядають привабливо. З іншого боку — через ці значки цей варіант зв'язку однозначно виглядає пріоритетнішим, можливо, надміру. Заодно не треба буде розглядати питання, чи заохочує спільнота до використання цих ресурсів соціальних мереж і чи погоджується з їх вмістом. Загалом, за такого підходу, можна приховати й адреси електронної пошти. ГО зможе самостійно визначати в себе, які адреси й посилання пропонувати медійникам, не трубуючи спільноту цими питаннями. У такому разі посилання на сторінку пресслужби може бути оформлене з маркером-стрілкою як у картці «Додаткові посилання». --Роман Рябенко (обговорення) 06:51, 26 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
    @Роман Рябенко: Для мене ця проблема виглядає, м'яко кажучи, надуманою, до того ж ніхто окрім пана Yakudza проти цього не виступив. Хоча сам його коментар є не дуже об'єктивним і обґрунтованим, оскільки розділ, що стосується ГО — аж ніяк не є найбільшим, чи найповнішим. Єдина різниця полягає в тому, що там є кнопки з соцмережами, проте завжди можна зробити аналогічне й у розділі, що стосується безпосередньо спільноти, тобто прибрати посилання на соцмережі з «Додаткових посилань» і теж додати туди кнопки. Обговорення, звісно ж, тільки почалося, але не думаю, що окрім противників самої ВМУА хтось ще буде проти. Ну і ще раз, а яка альтернатива? Ніхто ж нічого не пропонує, а я погоджуюсь з Aced: «Вікімедіа Україна» — дійсно є єдиною структурою, яка має організаційні ресурси. --Kisnaak Обг.Внесок 09:51, 26 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
    ...І має повноваження від власника проекту. Крім того спільнота укрВікі у нинішньому вигляді і ситуації не здатна оперативно адекватно і повноцінно реагувати на запити медіа.--Олександр Гаврик (обговорення) 12:17, 26 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
    Олександр Гаврик. Ваша фраза читається майже як Вікімедіа Україна має повноваження власника проекту? ) Проблема цього проекту в тому, що він не виважений і фактично залишив ВМ УА як чи не єдиний спосіб комунікації зі спільнотою. Хоча спільнота вікіпедистів таких повноважень організації не надавала. Інформаційно ця сторінка раніше була куди виваженішою, незважаючи на застарілість інформації на ній. Я, наприклад, не знаю чому прибрано адресу "info-uk@wikipedia.org". Вона вже неактивна? Прибрано Список адміністраторів з указаними контактами. Пропоную додати також сторінки Вікіпедії у соцмережах, і як один із досить зручних і дієвих засобів комунікації групу Дописувачі української Вікіпедії у Фейсбуці https://www.facebook.com/groups/ukwiki/, в яку входять 1700 користувачів, значна частина яких є вікіпедистами. --yakudza 13:27, 26 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
    Список адміністраторів - це досить суперечлива історія, саме тому, що може порушувати політику конфіденційності. Спілкування e-malами дуже неоперативне і ненадійне. Фактично зв'язок з минулого століття. В умовах сучасного динамічного середовища це є занадто повільною і консервативною реакцією на дискридитацію, втч і Вікіпдії. В укрВікі, на жаль, кожен адміністратор має своє окреме суб'єктивне трактування недорозроблених "правил" Вікіпедії. Це ярко простежується при підведенні підсумків обговорення номінацій на вилучення сторінок. Крім того Фонд Вікімедіа саме для таких ситуацій і підтримує створення і роботу афільованих регіональних організацій, якою є ВМУА, як би того не хотілося людям, що не вміють займатись громадською діяльністю. Одначе ми спробуємо врахувати ваші побажання. Дякую за відгук. --Олександр Гаврик (обговорення) 14:12, 26 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
    • Кілька коментарів до цього обговорення і зокрема до зауваг Yakudza:
      • Думаю, додати у блок спільноти посилання на групу «Дописувачі» — гарна ідея, варто так зробити. Заодно можна дати лінки на інші сторінки в соцмережах, що підтримуються спільнотою (ФБ і Твіттер-акаунт УкрВікі, скажімо).
      • Але при цьому все одно потрібно вказати якусь електронну адресу, куди журналісти можуть написати і отримати відповідь на своє запитання, якщо не можуть розібратися у всіх лінках. Виглядає, що електронна адреса «Вікімедіа Україна» для цього найкраще підходить — як я вище писав, це єдина структура із організаційними можливостями та розумінням українського контексту. Там є дисклеймер, що ВМУА не керує Вікіпедією; якщо у вас є ідеї, як можна чіткіше це підкреслити, можна так зробити. Робота прес-служби ВМУА зараз налаштована гарно. Можливо, раніше з цим були проблеми, але всі ми ростемо і розвиваємося ) З іншого боку, на сторінці вказано багато інших варіантів контактів, і ніде немає натяку, що у ВМУА монополія на представництво спільноти. --Acedtalk 12:28, 27 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
      • Щодо скриньки info-uk — я запропонував її прибрати із двох причин: 1) не було чіткого розуміння, в яких саме випадках туди треба писати; 2) користувачі із доступом до неї також не репрезентують спільноту повністю. Загалом будь-який канал зв'язку не репрезентує спільноту повністю; поточний проект сторінки намагається це показати, але можна уточнювати. --Acedtalk 20:09, 27 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
        • Дякую, Aced. Я думаю, що додавання альтернативних способів зв'язку (сторінок у соцмережах, сторінки адміністраторів тощо) значно вирівняє певний перекіс. На мою думку, фразу "Якщо Вас цікавить коментар, співробітництво або Ви бажаєте домовитися про інтерв'ю, зверніться до громадської організації «Вікімедіа Україна»" краще замінити на щось більш нейтральне "Якщо Вас цікавить коментар, співробітництво або Ви бажаєте домовитися про інтерв'ю, ви можете звернутись до представників спільноти (перелік способів звернення) або до громадської організації «Вікімедіа Україна»" --yakudza 00:29, 28 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
  •  Коментар. Сторінка «Вікіпедія:Зворотний зв'язок/6» виконує ті самі завдання, що й запропонована чернетка, тому їй також потрібно приділити увагу. Можливо, перенаправити її на нову сторінку, яку буде створено?--Роман Рябенко (обговорення) 23:03, 26 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
    @Роман Рябенко: Так, це буде, безумовно. --Kisnaak Обг.Внесок 20:54, 27 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
  •  За --  Gzhegozh обг. 21:22, 28 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
  • наявні проблеми з колористикою [1]. Наприклад, можна було використати #008500 [2]--『Gouseru』 Обг. 08:31, 6 травня 2021 (UTC)[відповісти]
    "Ця сторінка затверджена спільнотою україномовного розділу Вікіпедії і може використовуватися як авторитетне і надійне джерело інформації." - не розумію навіщо необхідне це речення. Це просто повідомлення, що сторінка відповідає ВП:КОНС? --『Gouseru』 Обг. 13:25, 9 травня 2021 (UTC)[відповісти]
    @AlexKozur: так. --Kisnaak Обг.Внесок 13:27, 9 травня 2021 (UTC)[відповісти]
    навіщо? Таких плашок немає на Портал спільноти, Довідка, Кнайпа. Вона не є необхідною для службових сторінок. --『Gouseru』 Обг. 13:31, 9 травня 2021 (UTC)[відповісти]
    @AlexKozur: ред. № 31621432. --Kisnaak Обг.Внесок 19:40, 9 травня 2021 (UTC)[відповісти]
    і? плашка для красоти, не більше, не менше. --『Gouseru』 Обг. 22:24, 9 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Оскаржений підсумок

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Два тижні з моменту початку обговорення минули, можна підбивати. Під час обговорення ініціативі була висловлена майже одноголосна підтримка, за що я щиро вдячний. Проти ініціативи виступив лише один користувач, і, на мою думку, виключно через непорозуміння суті сторінки. На основі коментарів учасників обговорення в сторінку були внесені деякі зміни, зокрема був розширений блок «Спільнота Вікіпедії». Наразі ми переходимо до технічної реалізації, запит на розміщення на бічній панелі опублікований на сторінці ВП:ЗА, чернетка перейменована на Вікіпедія:Сторінка для медіа, а сторінка Вікіпедія:Зворотний зв'язок/6 перенаправлена.

Також до всіх учасників обговорення (Kharkivian, Роман Рябенко, Юрко Градовський, Aced, Олександр Гаврик Dgho, Ата, Kanzat, yakudza, Gzhegozh, AlexKozur) й всіх інших користувачів Вікіпедії щодо пропозиції додати посилання на сторінку ще й на головну сторінку. Необхідно визначитися з необхідністю (доцільністю), а також місцем розміщення у разі підтримки. Обговорення цього питання триватиме не більше як тиждень, а бажано взагалі розібратися з цим за кілька днів. З повагою, --Kisnaak Обг.Внесок 22:42, 8 травня 2021 (UTC)[відповісти]

@Yakudza, YarikUkraine, Aced, Lystopad та MaryankoD: Велике прохання висловитися щодо цього. --Kisnaak Обг.Внесок 12:52, 9 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Юрко Градовський, я значною мірою поділяю ваші побоювання, мої зауваження були більш-менш враховані. Чи є у вас якісь конкретні пропозиції, що можна змінити? --yakudza 17:30, 9 травня 2021 (UTC)[відповісти]
yakudza, я цілковито проти цієї та иньших подібних ініціятив, що применшують роль спільноти та, навпаки, вивищують роль ГО. Одночасно я розумію, що я не зможу протистояти цьому, але я в жодному випадку не підтримаю цього, тому підсумок можете ухвалювати без уваги на мою думку. Якщо ж про конкретику, то я би прибрав згадку про ГО взагалі. Лайт-варіянт: зазначити «Зауважте: офіційну позицію Громадської організації «Вікімедіа Україна» не можна трактувати як офіційну позицію спільноти українського розділу Вікіпедії.» або щось похідне від цього.--Юрко (обговорення) 17:54, 9 травня 2021 (UTC)[відповісти]
@Юрко Градовський: Це щось... навіть слів не підібрати! Ви самі визнаєте, що вам банально не подобається ця ініціатива (закриємо очі на те, що ви пропустили зміни, які нормалізували баланс спільнота-ВМУА), але всупереч беззаперечній підтримці спільноти — безпідставно і з дивним обґрунтуванням оскаржуєте підсумок обговорення... Ви, от ви особисто, вважаєте, що це адекватно? Справедливо? Одночасно ви ще й умови ставите, проштовхуючи власну позицію з цього питання. Я почував вашу думку, почув ідеї шановного Yakudza, який сказав приблизно те саме, але на навпаки — пішов на діалог і запропонував варіанти поліпшення який і був реалізований, але ви все одно оскаржили підсумок. --Kisnaak Обг.Внесок 19:39, 9 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Остаточний підсумок

Оскільки Юрко Градовський в оскарженні запропонував лайт-варіант вирішення проблеми, а бюрократ Aced його приймав, то цілком очевидно що можна підбивати остаточний підсумок. Зерно оскарження вичленили, далі можуть бути лише безпідставні і нікому не потрібні суперечки. Відповідно Вікіпедія:Сторінка для медіа приймаємо як офіційну допоміжну сторінку для медіа згідно з рішенням спільноти, перед тим додаючи до неї запропоновану цитату пана Юрка Градовського. В результаті жодного неврахованого у підсумках голосу «проти» не залишається і таким чином ВП:КОНС виконано в повному обсязі. --YarikUkraine (обговорення) 21:02, 9 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Проект Проєкт

Прошу замінити в коді Головної «Вікіпедія:Проект:Цей день в історії» на «Вікіпедія:Проєкт:Цей день в історії».--Dgho (обговорення) 20:10, 19 травня 2021 (UTC) @AlexKozur:--Dgho (обговорення) 08:02, 24 травня 2021 (UTC) @Piramidion:--Dgho (обговорення) 19:19, 24 травня 2021 (UTC)[відповісти]

YesТак Зроблено--Piramidion 20:25, 24 травня 2021 (UTC)[відповісти]
Дякую --Dgho (обговорення) 20:27, 24 травня 2021 (UTC)[відповісти]
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Обговорення:Головна_сторінка&oldid=32708240