Вікіпедія:Запити на перевірку користувачів: відмінності між версіями

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Інтерактивний перегляд історії
← Попереднє редагуванняНаступне редагування →
Вилучено вміст Додано вміст
ВізуальнийВікірозмітка
Рядок 18: Рядок 18:
::Я писав про це нижче, але Вам це видалося смішним.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 09:21, 24 червня 2021 (UTC)
::Я писав про це нижче, але Вам це видалося смішним.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 09:21, 24 червня 2021 (UTC)
::: Ну бо нижче ви написали нісенітницю про "невигідних". --[[User:AS|AS]] 10:00, 24 червня 2021 (UTC)
::: Ну бо нижче ви написали нісенітницю про "невигідних". --[[User:AS|AS]] 10:00, 24 червня 2021 (UTC)
:::Прошу також долучитися {{u|Andriy.v}} та {{u|NickK}}, щоби інші ЧЮ могли висловити точку зору.
:::Я був вимушеним втретє раз перевірити дані. XXXchaos має повний технічний збіг із вашим, окрім того, що той акаунт був покинутим майже два роки - є одне редагування, зроблене з вами в тій же статті в один день з тими ж технічними параметрами. Ось редагування: {{diff|31399986}} і {{diff|31389736}}. Ймовірно, автор забув змінити акаунт, продовживши редагувати ту ж статтю.
:::Polischchk не має перетинів із вами у списку або часі редагувань, це новий акаунт, що редагував лише одну статтю. Але ваші акаунти мають повний технічний збіг. У день, коли ваш акаунт не редагував статті, це робив Polischchk, і він має 100% ті ж параметри, що й ваш за кілька днів до цього.
:::Ситуація з Qwerty123890: покинутий більше року акаунт, редагування однакової статті (цей акаунт є автором [[Школа Супергероїв|даної статті]], яку ви редагуєте), різниця в редагуваннях у кілька днів і також технічний збіг. Ось редагування: {{diff|31417427}} і {{diff|31398822}}, а також {{diff|31477515}}. Цікаво, що з вашого акаунту були редагування як ДО, так і ПІСЛЯ редагування Qwerty123890 і всі вони також мають повний збіг. Можлива ситуація: автор редагував із одного акаунту та забув змінити його на інший.
:::Прошу зробити висновки всіх зацікавлених редакторів самостійно. --[[Користувач:Goo3|Goo3]] ([[Обговорення користувача:Goo3|обговорення]]) 10:08, 24 червня 2021 (UTC)


== Дивні зміни ==
== Дивні зміни ==

Версія за 10:08, 24 червня 2021

Перевірка користувачів
Розв'язання конфліктів
Обговорення
Кнайпа
Запити на третю сторону
Адміністратори
Запити до адміністраторів
Запити на оцінку поведінки користувачів
Запити на захист сторінок
Запити на перейменування користувачів
Чек'юзери
Запити на перевірку користувачів
Арбітражний комітет
Запити на арбітраж
Скорочення

На цій сторінці відбувається подання запитів на перевірку користувачів чек'юзерами. Перевірка полягає в оцінці збігів інтернет-адрес і технічних даних, з яких здійснюються редагування різними користувачами.

Відповідно до політики Вікімедіа та правил Вікіпедії, для перевірки необхідні:

  1. Чіткі поведінкові докази зв'язку облікових записів користувачів-порушників. Простого припущення (можливо, в користувача А є інші акаунти?) недостатньо.
  2. Обґрунтування підозри на порушення правил. Зверніть увагу, що існують дозволені види використання альтернативних (додаткових) облікових записів.

При звичайному порушенні правил перевірка не потрібна, достатньо звернутися до адміністраторів. При вандалізмі або спамі перевірка доречна лише при шкідливих діях з кількох облікових записів та/або IP-адрес.

Перевірка не може використовуватися для політичного або соціального тиску, погроз опонентам, та не може мати на меті розголошення приватних даних користувачів.

Довідка · Пісочниця · Кнайпа · Портали · Проєкти · Запити · Портал спільноти

До адміністраторів · До адміністраторів інтерфейсу · До бюрократів · До патрульних · До ботовласників | На права адміністратора · … адміністратора інтерфейсу · … бюрократа · … бота · … патрульного · … відкочувача | На перевірку користувачів · На арбітраж · На захист сторінок · На третю сторону · На оцінку поведінки користувачів · На рецензію · На оцінку джерел · На створення статей · На створення шаблонів · На переклад · На зображення · На поліпшення · На перейменування · На об'єднання · На розділення · На вилучення · На відновлення · На перейменування користувачів | Порушення авторських прав | VRT · Запити, пов'язані з VRT


Архіви

ПОДАТИ ЗАПИТ


Звіт про перевірку Wiki1992redaktion

Перевірка показала повний технічний збіг між користувачами. Зробив висновок про ВП:ЛТ. Ймовірність, що це акаунти "вб" і обхід блокування - невелика. Тому перший акаунт, як найактивніший, було попереджено про недопустимість подібних порушень, останні акаунти заблоковано згідно правил. Після вимог деяких редакторів провів повторну перевірку, результати підтверджено. Звіт не є обов'язковим, пишу його для статистики. Дякую. --Goo3 (обговорення) 08:00, 24 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Goo3 що означає повний технічний збіг? я не технічний спеціаліст, тому не розумію. поясніть, будь ласка, простішими словами. перший акаут - це мій акаут з якого, як вже вам писала на сторінці обговорення, я роблю щотижневі редагування вже понад рік. редагування роблю лише я.
другий і третій акаунти мені відомі, бо це сторінки колег, з якими ми працюємо в одному офісі, але я жодного стосунку до їх редагувань не маю. користувач Polischchk лише створила сторінку і хоче теж почати писати на регулярній основі, але це зовсім інша людина. ми працюємо окремо одна від одної! користувач Qwerty123890 попросила допомогти в редагуванні статті, яку вона почала писати сама, але так і не змогла закінчити. я лиш разово доредагувала її матеріал. і прошу замітити, що зі своєї сторінки (Wiki1992redaktion), тому не розумію що не так. ми різні люди. єдине, що нас пов"язує - спільний офіс.
акаунт XXXchaos мені зовсім не відомий. не розумію як ви нас поєднали. і хто це взагалі.
я не хочу, щоб мій акаунт, через незрозумілі мені збіги було заблоковано, бо це єдина сторінка з якої я пишу і дійсно виділяю на це час і зусилля. тому велике до вас прохання переглянути своє рішення і пояснити що це за такі "технічні збіги", щоб у майбутньому не виникало подібних ситуацій. зараз я насправді не розумію цього звинувачення і де я щось зробила не так. дякую! --Wiki1992redaktion (обговорення) 09:08, 24 червня 2021 (UTC)[відповісти]
Підтримую запит користувача Wiki1992redaktion — які докази, що це одна людина? --AS 09:18, 24 червня 2021 (UTC)[відповісти]
Я писав про це нижче, але Вам це видалося смішним.--Юрко (обговорення) 09:21, 24 червня 2021 (UTC)[відповісти]
Ну бо нижче ви написали нісенітницю про "невигідних". --AS 10:00, 24 червня 2021 (UTC)[відповісти]
Прошу також долучитися Andriy.v та NickK, щоби інші ЧЮ могли висловити точку зору.
Я був вимушеним втретє раз перевірити дані. XXXchaos має повний технічний збіг із вашим, окрім того, що той акаунт був покинутим майже два роки - є одне редагування, зроблене з вами в тій же статті в один день з тими ж технічними параметрами. Ось редагування: ред. № 31399986 і ред. № 31389736. Ймовірно, автор забув змінити акаунт, продовживши редагувати ту ж статтю.
Polischchk не має перетинів із вами у списку або часі редагувань, це новий акаунт, що редагував лише одну статтю. Але ваші акаунти мають повний технічний збіг. У день, коли ваш акаунт не редагував статті, це робив Polischchk, і він має 100% ті ж параметри, що й ваш за кілька днів до цього.
Ситуація з Qwerty123890: покинутий більше року акаунт, редагування однакової статті (цей акаунт є автором даної статті, яку ви редагуєте), різниця в редагуваннях у кілька днів і також технічний збіг. Ось редагування: ред. № 31417427 і ред. № 31398822, а також ред. № 31477515. Цікаво, що з вашого акаунту були редагування як ДО, так і ПІСЛЯ редагування Qwerty123890 і всі вони також мають повний збіг. Можлива ситуація: автор редагував із одного акаунту та забув змінити його на інший.
Прошу зробити висновки всіх зацікавлених редакторів самостійно. --Goo3 (обговорення) 10:08, 24 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Дивні зміни

Ці всі користувачі якимось чином зав'язані на статті Марія Огісало. Nulkostrick її створив, Frozenfreezeerzen подав вперше на добру, 22mirbymirbymirby доповнив, а SuomelaSuomelaSuomelaSuomelaSuomelaSuomela, одним з перших редагувань, знову подав на добру. Користувачі погано знають українську, це наштовхує на думку про ляльковий театр.--reNVoy (обговорення) 16:44, 23 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Є частковий технічний збіг. Є ймовірність, але немає гарантії, що це один і той же редактор. --Goo3 (обговорення) 17:10, 23 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Масове зловживання декількома обліковими записами

Goo3, можете для прозорості прокоментувати ситуацію з користувачем ЛютийПан і рештою? Бо якщо до нього, особисто в мене, вже давно виникали запитання, то з деякими іншими я навіть здивований. --Mykola обг 20:58, 22 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Вітаю вас! Я знайшов технічні особливості, що допомогли зв'язати цих користувачів, підозри мав і раніше, але не щодо всіх. Деталі я би краще пояснив у листуванні ЧЮ, щоб не розкривати їх редакторам, де саме вони допустилися помилки. --Goo3 (обговорення) 21:13, 22 червня 2021 (UTC)[відповісти]
Дякую! --Mykola обг 21:17, 22 червня 2021 (UTC)[відповісти]
Тобто, згодом можна буде всих блокувати без пояснень? Безвідносно до цього випадку, але прозорість має бути.--Юрко (обговорення) 21:19, 22 червня 2021 (UTC)[відповісти]
В чому прозорість? Розповісти, на яких особливостях попалилися ці ляльки, для того, щоб наступного разу вони не палилися? Для обміну інформацією між ЧЮ є окремі сторінки, тут достатньо слів «є збіг». А якщо є підозри зловживання, то вимагайте перевірки, з ЧЮ все дещо строгіше, ніж з адмінами. --ReAl, в.о. 22:04, 22 червня 2021 (UTC)[відповісти]
В тому, що блокуватимуть невигідних з формулюванням "є збіг".--Юрко (обговорення) 03:53, 23 червня 2021 (UTC)[відповісти]
)) --AS 04:11, 23 червня 2021 (UTC)[відповісти]
Діяльність ЧЮ регламентована, і то доволі жорстко. Жалійтеся стюардам. А «технічні особливостей, що допомогли зв'язати» — це те, що дуже хотілися б дізнатися і вікібізнесам, і вандалам. --ReAl, в.о. 14:43, 23 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Акаунти вандала

Прошу перевірити скільки він там ще тримає акаунтів для вандалізму захищених сторінок. (Для повноти картини дивіться вилучений внесок) --Mykola обг 14:45, 21 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Виявлено тільки 3 (ймовірно забутих) акаунтів.--Andriy.v (обговорення) 21:58, 21 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Можливе порушення ЛТ

Прошу перевірити на тотожність дані облікові записи. Акаунт Lumiere brothers зареєстровано 16 червня, відразу перше редагування на ВИЛ проти вилучення статті Безручко Олександр Вікторович і її подальші редагування. В цей же день цю статтю почав редагувати Cinema22, який довгий час до номінації на ВИЛ був неактивним. --Mykola обг 18:03, 17 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Шановний Mykola, уважніше треба бути! Останнє моє редагування було місяць тому, а точніше 11 травня 2021 року--Cinema22 (обговорення) 06:04, 18 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Я це бачив, але це не відміняє факту дивного інтересу до статті і початку редагувань в один день, + аналогічне голосування на ВИЛ не в розділі "Проти", а вставкою зайвого шаблону знизу з інтервалом в 1 хвилину, ред. № 32735872, ред. № 32735857. --Mykola обг 07:04, 18 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Я повинен з Вами обговорювати свої інтереси?--Cinema22 (обговорення) 07:54, 18 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Можливо, потрібно ще перевірити й цього користувача:

@Goo3:, зверніть увагу на запит, будь ласка.--reNVoy (обговорення) 08:19, 20 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Тех. дані користувачів суттєво відрізняються.--Andriy.v (обговорення) 08:32, 20 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Два акаунти

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

HjcjLev (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
Levhjcj (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
Через очевидну схожість нікнеймів, припускаю, що цими акаунтами володіє одна людина, редагуючи одні і ті ж самі сторінки. --reNVoy (обговорення) 10:05, 15 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Дуже вагомі причини для запиту, але суттєвих технічних збігів не було виявлено. --Goo3 (обговорення) 20:51, 15 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Обхід блокування Bodiadub

Салют!

Перегляньте докази в англійській Вікіпедії: [1]

"PatokaT" і "Sharky tale" заблоковані вже як Bodiadub (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент). Eostrix (обговорення) 16:41, 14 червня 2021 (UTC)[відповісти]

акаунти Bodiadub наче блокуються глобально, тож думаю найкраще подати запит на глобал. блок --『Gouseru』 Обг. 18:05, 15 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Знову ЛТ

Підозра тут, так що перевірте @Andriy.v, Goo3, NickK та Стефанко1982:--Vlad Обговорення 12:50, 10 червня 2021 (UTC)[відповісти]

@Vlad398:, для Вас вже в кожному обговоренні голоси з однієї позиції є ляльковим театром? Перший користувач зареєстрований у 2009 році, другий у 2010-му. Один має більше 18 тис. редагувань, інший більше 4 тисяч. Обидва мають права патрульного та відкочувача. Ймовірність того, що це ЛТ, дорівнює нулю. Якщо це навіть і мітпапети, то інструмент перевірки не дозволяє цього підтвердити. З Вашого боку тут явне зловживання перевіркою користувачів. У Вас мають бути вагомі підстави для подання запиту. Таких же підстав немає.--Кучер Олексій (обговорення) 13:17, 10 червня 2021 (UTC)[відповісти]
Якщо чесно, то дуже сумнівна причина перевірки. Маєте інші моменти, що могли би вказувати на ЛТ? --Goo3 (обговорення) 14:55, 10 червня 2021 (UTC)[відповісти]
Я не маю досвіду занурення в подібні питання в вікіпедії, але.. Ляльковий театр?? Серйозно? - це епічний facepalm, як на мене. і навіть розцінюю то як певну образу. Ну гаразд. Як є потреба в якомусь сприянню з мого боку щоб пояснили наскільки ж ініціатор цього не правий - готовий сприяти, бо це, як на мене, нічим не спровокаване... навіть не знаю що. чесно. Вперше таке за 11 років. Добрий вечір, як то кажуть. Mr.Sirus Iton (обговорення) 21:14, 10 червня 2021 (UTC)[відповісти]
Напевне я випадково поставив на ЗПК, буду ставити ті обліковки, що зареєстровані в 2021 --Vlad Обговорення 17:35, 11 червня 2021 (UTC)[відповісти]
@Vlad398:, як можна випадково зробити запит на перевірку? І те, що обліковка створена в цьому році, є підставою для перевірки? Ви взагалі розумієте, що це не забавки, а серйозні речі, за які потрібно відповідати?--Кучер Олексій (обговорення) 18:02, 11 червня 2021 (UTC)[відповісти]
@Кучер Олексій все я розумію --Vlad Обговорення 19:57, 11 червня 2021 (UTC)[відповісти]
@Vlad398:, так для чого Ви таке робите?!--Кучер Олексій (обговорення) 07:52, 12 червня 2021 (UTC)[відповісти]
@Кучер Олексій Напевне я поспішив, але надалі такого не буде --Vlad Обговорення 18:25, 12 червня 2021 (UTC)[відповісти]

буду ставити ті обліковки, що зареєстровані в 2021

Vlad398, ця ідея настільки ж хибна, як і цей запит. Для перевірки мають бути чіткі підстави, вони описані у шапці сторінки і у правилі ВП:Ляльковий театр. За зловживання запитами на перевірку вас також можуть попросити відповідати. --VoidWanderer (обговорення) 22:40, 12 червня 2021 (UTC)[відповісти]
VoidWanderer я буду дивитися чіткіше на обліковки і, якщо будуть дві одного й того самого періоду, то це може бути ЛТ --Vlad Обговорення 04:47, 13 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Погрози

Надсилає погрози користувачам вікілистом, повідомлення про це отримав приватним каналом. Прошу перевірити на збіг із іншими активними користувачами, зокрема з тими, які мають конфліктну поведінку, а також із відомими вандалами. --Yukh68 (обговорення) 17:54, 7 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Це київстарівський вандал. Тут можна було навіть без перевірки догадатися.--Andriy.v (обговорення) 19:28, 7 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Дякую, а то я так по поведінці не здогадався, думав на одного користувача. --Yukh68 (обговорення) 19:32, 7 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Дуже досвідчені дії новачка

Користувач має кілька десятків редагувань і майже половина з них поза основним простором. Особливо наочним є редагування з попередженням ред. № 32034543. Можливо це ще один теоретично підготовлений, що після начитки тільки почав редагувати або ж чийсь чистий старт, але поведінка ДУЖЕ схожа на вже відомих тут тролів-переслідувачів. Ну або в будь-якому разі досвідченого користувача.--Кучер Олексій (обговорення) 12:13, 24 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Перевірка показала технічний збіг та збіг інтересів з ~10 іншими акаунтами. Технічні особливості та спільні інтереси дозволяють зробити висновок, що це масовий ВП:ЛТ. Окрім того, аноніми з даних адрес вже неодноразово блокувалися за вандалізм. Дякую за запит, блокую порушників. --Goo3 (обговорення) 12:41, 30 травня 2021 (UTC)[відповісти]

@Goo3:, 109.186.247.26 (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент) оцю IP ще візьміть, щойно редагувала там, бо мені не показує чи це proxy. --Mykola обг 12:43, 30 травня 2021 (UTC)[відповісти]
Ця перевірка не показала жодних збігів. Та й адреса не схожа на проксі. --Goo3 (обговорення) 12:51, 30 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Уточнення заблокованих користувачів by Goo3:

--Kanzat (обговорення) 13:06, 30 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Імовірний обхід обмежень

Внесок ідентичний, MesnikNS зареєстрований в той же день коли на NOSFERATU встановили обмеження на редагування певних статей. --Mykola Обг 21:16, 21 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Повний збіг тех. даних між двома вказаними обліковими записами.--Andriy.v (обговорення) 21:36, 21 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Масова розсилка поштою

Уже більше місяця від цих 2-х користувачів (а може їх і більше) різні користувачі отримують листи з проханнями про допомогу, консультації і пропозиціями співпраці, однак на повідомлення на їхніх СО вони не реагують, натомість їх видаляють. Тому прошу перевірити, чи це не одна особа таким займається, якщо є перетини між акаунтами, то скільки ще таких є і чи немає збігів з нашими відомими клієнтами з вікібізнесу. --Mykola Обг 20:39, 21 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Мені теж це схоже на якийсь фішинг адрес з незрозумілою метою. --AS 23:27, 21 травня 2021 (UTC)[відповісти]
Мені відразу здалося що це або просто збір реальних поштових адрес, або спроба перейти у приватний канал для подальшого залучення у якийсь черговий (або той самий) «вікібізнес». Тому цікаво було б дізнатися, чи не перетинаються ці облікові записи з поміченими активістами вікібізнесів, хоча на таку перевірку може бути замало підстав. Але з врахуванням ПДН лише висловив своє здивування з приводу прохання про допомогу в редагуваннях від користувача, який нічого не редагує, на Обговорення користувача:Діма Марчук. --ReAl, в.о. 08:10, 22 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Підсумок

Перевірка не показала жодних технічних збігів ні між собою, ні з іншими користувачами. --Goo3 (обговорення) 12:48, 30 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Фанати Китаю і фізіології

Вже заблоковані вандали

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Зоклач (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Хоклач (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Гомлач (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Фоуфлач (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Дофмач (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Офмач (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Лофмач (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Шавлач (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Шафлач2 (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Гамфлач (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Гомфлач (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Пафлач (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Пахлач (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Софлач (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Пачлач (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Сехлач (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Мені кажеться, що це з неприйнятним ІК одна особа створила 16 обліковок. Перевірте на тотожність з господарем цих обліковок. --Vlad398 (обговорення) 19:00, 17 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Тут і без перевірки зрозуміло, що це найвидатніший вандал-збоченець, який любить вандалити сторінки обговорення та матюччям коментувати свої правки, як правило скасування редагувань інших користувачів. І по назвах обліковок видно, що це він, оскільки саме за такою логікою він їх називає, очевидно, щоб прослідковувався почерк його дій після блокування попередньої обліковки. Радий Вашому з ним знайомству.--Кучер Олексій (обговорення) 19:10, 17 травня 2021 (UTC)[відповісти]
І, в мене 3 обліковки на моїй СО писали нецензурну лексику російською, я одразу скасовував редагування, бо це є порушення ВП:НО --Vlad398 (обговорення) 19:16, 17 травня 2021 (UTC)[відповісти]

ЛютийПан

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

ЛютийПан (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Очевидно досвідчений користувач під новим акаунтом. Потрібно перевірити на причетність до відомих ляльководів/флудистів, враховуючи що користувач виставив уже пару статей на ВИЛ. --Kanzat (обговорення) 12:06, 13 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Мені дуже приємно що ви називаєте мене досвідченим користувачем) я раніше трішки писав на Вікі, а потім брав паузу щоб підтягнути теоретичну базу, можу лише подакувати за інформацію що взагалі Вікі можна редагувати телеканалу Tokar.ua на ютуб. Мені знається завдяки йому буде притік нових користувачі. --ЛютийПан (обговорення) 12:24, 13 травня 2021 (UTC)[відповісти]
Ой, я очевидно вас не вірно зрозумів.--ЛютийПан (обговорення) 12:25, 13 травня 2021 (UTC)[відповісти]
Kanzat, а можете будь ласка пояснити чому ви мене називаєте "ляльководів/флудистів"? Я спочатку подимав що ви мене хвалите за знання правил і активну участь в Вікіпедії, але тепер абсолютно не розумію що ви хотіли мені сказати.--ЛютийПан (обговорення) 12:44, 13 травня 2021 (UTC)[відповісти]
Якби в Kanzat не було підстав для такої підозри, то не було б цього запиту. Окрім того, користувачі-новачки, як правило, починають з редагування основного простору, а не ВП:ВИЛ та інших обговорень. Не знаю яку теоретичну базу Ви підтягували, але теж скажу, що так діяють тільки досвідчені користувачі.--Кучер Олексій (обговорення) 12:59, 13 травня 2021 (UTC)[відповісти]
Кучер Олексій я взагалі не розумію що тут відбуваєтья, їй-богу. Я почав редагувати Вікіпедію ще декілька місяців назад. Ще не встиг нічого загалом відредагувати, а мене вже в чомусь звинувачують чи підозрюють. Я правда не розумію що від мене хочуть. Що мені треба зробити? пройти якусь авторизацію додаткову? чи підтвердити якісь дані, чи що?--ЛютийПан (обговорення) 13:08, 13 травня 2021 (UTC)[відповісти]
Ви тут усіх новачків які щось роблять називаєте ляльководами? Взагалі то ВП:Е каже: Завжди виходьте із припущення про щирість інших користувачів. Досі Вікіпедія була навдивовижу успішним проектом, що продемонстрував прийнятність цього припущення. Люди приходять у Вікіпедію, щоб співпрацювати та писати хороші статті. Я намагався дотримувався усіх правил, чи я щось порушив? Ви вже мене налякали блін, замість того щоб спокійно щось писати сиджу тут вам пишу і стресую.--ЛютийПан (обговорення) 13:15, 13 травня 2021 (UTC)[відповісти]
Так мені хтось взагалі пояснить що відбувається по відношенню до мене? Я ж сиджу чекаю, а мені навіть банально не відповідають ні користувач Kanzat ні Кучер Олексій, навіщо тоді було мене кликати, якщо ви починаєте діалог і не берете в ньому участь?--ЛютийПан (обговорення) 13:36, 13 травня 2021 (UTC)[відповісти]
@ЛютийПан: Вас ще ніхто ні в чому не звинувачує, а всього лиш виникли певні підозри, які потребують перевірки. Якщо Ви впевнені у своїй правоті, тобто не маєте інших облікових записів чи будь-яких деструктивних дій як з інших облікових записів, так і не будучи логованим, то Вам не має чого хвилюватися. Можете спокійно продовжувати роботу, а перевірка спростує це припущення.--Кучер Олексій (обговорення) 13:51, 13 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Та як не звинувачує? Вище ж написали "Потрібно перевірити на причетність до відомих ляльководів/флудистів, враховуючи що користувач виставив уже пару статей на ВИЛ." Ну поставив я на вилучення і що з того? Невже це заборонено якимись правилами які я ще не вичитав? Але наприклад ось тут вище на сторінці пише що для перевірки необхідно "Чіткі поведінкові докази зв'язку облікових записів користувачів-порушників. Простого припущення (можливо, в користувача А є інші акаунти?) недостатньо. Обґрунтування підозри на порушення правил. Зверніть увагу, що існують дозволені види використання альтернативних (додаткових) облікових записів. При звичайному порушенні правил перевірка не потрібна, достатньо звернутися до адміністраторів. При вандалізмі або спамі перевірка доречна лише при шкідливих діях з кількох облікових записів та/або IP-адрес. Перевірка не може використовуватися для політичного або соціального тиску, погроз опонентам, та не може мати на меті розголошення приватних даних користувачів." Я не розумію під який пункт підпадаю, поясніть будь ласка. Якщо потрібно вам надати якісь дані типу айпі чи інші дані, то я готовий поділитися, але не в публічному просторі.--ЛютийПан (обговорення) 18:16, 17 травня 2021 (UTC)[відповісти]

  • Вважаю, що тут недостатньо обґрунтована причина для перевірки.--Юрко (обговорення) 13:46, 13 травня 2021 (UTC)[відповісти]
    Ви можете будь-що вважати, але тут підставність чи непідставність за чек'юзерами.--Кучер Олексій (обговорення) 13:51, 13 травня 2021 (UTC)[відповісти]
    Ви можете підозрювати все, що заманеться, але для перевірки існують певні правила.--Юрко (обговорення) 13:56, 13 травня 2021 (UTC)[відповісти]
    Якого з двох основних пунктів з підстав для перевірки не дотримався Kanzat?--Кучер Олексій (обговорення) 13:59, 13 травня 2021 (UTC)[відповісти]
    Будьмо об'єктивні: жодного. Слова "очевидно" чи якісь припущення не є підставою для перевірки.--Юрко (обговорення) 14:51, 13 травня 2021 (UTC)[відповісти]
    Kanzat не міг бути впевненим у тому, що це користувач, який вже має довічно заблокований акаунт, оскільки для такої впевненості існує перевірка. Чек'юзери, які добре знайомі з поведінкою відомих вандалів та флудистів, а також з поведінкою досвідчених користувачів чомусь не бачать проблем в подібній аргументації, оскільки для них є доступним внесок користувача (чи Ви вже маєте зауваження до роботи чек'юзерів?). До того ж ЧЮ може здійснити перевірку підозрілого акаунта без звітності того, що привернуло його увагу у вікідіяльності користувача. А Kanzat же вказав на дії користувача, які цілком характеризують його як досвідченого + активність на ВП:ВИЛ (вже мали таке з відомим бізнесменом-флудистом). Це перший пункт. Цей же бізнесмен-флудист — довічно глобально заблокований, тож якщо він має якусь дійсну обліковку, то це називається обходом блокування. Або якщо ж ця обліковка належить іншому незаблокованому користувачеві, то для чогось він використовує цю обліковку (зловживання кількома ОЗ). І це другий пункт. Якщо користувачу бракує досвіду в аналізі внесків користувачів для співставлення та ототожнення, то він не береться за запити на перевірку. Kanzat такого досвіду не бракує.--Кучер Олексій (обговорення) 15:09, 13 травня 2021 (UTC)[відповісти]
    Це, знову ж, припущення і нічого більше, а для перевірки повинні бути факти. Щодо роботи чек'юзерів, то ми мали обговорення про необґрунтовані перевірки. Вважаю, що вони врахували зауваження.--Юрко (обговорення) 15:34, 13 травня 2021 (UTC)[відповісти]
  • Ви тут всі ЧЮ? Навіщо Ви стільки флудите? Нехай відповість ЧЮ. Будь-ласка утримайтеся від коментарів і почекайте відповіді ЧЮ.--『Gouseru』 Обг. 15:45, 13 травня 2021 (UTC)[відповісти]
    Флуд: флудом називають будь-яке повідомлення, яке не стосується теми форуму (офтопік). Це стосується теми, якщо Ви не помітили. А той коментар, який Ви так і не приховали (але запит типу виконали), аж зовсім не стосується ні теми, ні проєкту. Тож у Вас якась ситуативність у боротьбі з флудом.--Кучер Олексій (обговорення) 15:56, 13 травня 2021 (UTC)[відповісти]
    Ваша вітка з Юрком Градовським це СО користувача. ЧЮ прекрасно знають, який запит обґрунтований, а який ні --『Gouseru』 Обг. 16:01, 13 травня 2021 (UTC)[відповісти]
    Я про це і вів вище мову, якщо Ви не помітили. І тим не менш, Ви разом з нами зараз тут флудите. А той коментар, який Ви не приховали, то Дискорд, а не коментар до редагування на ВП:ЗА.--Кучер Олексій (обговорення) 16:05, 13 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Привіт, я готовий поділитися необхідними даними для перевірки, ви лише позначте мене і напишіть що потрібно, я готовий поділитися, лише не публічному доступі, і не хочу щоб ці дані потім десь світилися. Бо люди так багато понаписували вище що я не щоб вони продовжували сваритися через мене. Перепрошую і дякую. --ЛютийПан (обговорення) 18:20, 17 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Немає збігів з активними користувачами.--Andriy.v (обговорення) 18:30, 17 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Andriy.v, а це не якийсь проксі чи VPN? Бо дивна поведінка з його боку продовжується. --yakudza 16:28, 21 травня 2021 (UTC)[відповісти]
Ні, немає ознак використання VPN/проксі.--Andriy.v (обговорення) 17:12, 21 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Два голоси

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Я побачив, що два голоси на одній сторінці Нодус було створено одним коричтувачем:

--Vlad398 (обговорення) 18:43, 8 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Всі сторінки у Вікі на початку зроблені одним користувачем.

схоже, користувач Vlad398 є (образа вилучена), який почав свою роботу 9 місяців назад і тепер покинув покинув Вікі, або зареєструвався під новим ім’ям. Детальне вивчення історії редагувань користувача, та стиль написання підтверджує це Berezco (обговорення) 21:19, 17 травня 2021 (UTC) Схоже, користувач Berezco порушив правило ВП:НО (вже приховали образу), я не реєструю додаткові облікові записи, бо ті записи заблокують безстроково і порушення ВП:ЛТ --Vlad398 (обговорення) 11:34, 18 травня 2021 (UTC) Теж прохаю щодо перевірки на факт порушення ВП:ЛТ та ВП:Збирання голосів:[відповісти]

яким чином відбувається перевірка і які порушення з мого боку виявлено? чому користувач @Vlad398: видалився? Vlad398— Це написав, але не підписав користувач Olena Maydannyk (обговорення • внесок).

--『Gouseru』 Обг. 17:35, 16 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Тех. дані користувачів суттєво відрізняються. Скоріше всього ці облікові записи належать різним особам.--Andriy.v (обговорення) 13:49, 17 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Дуже ймовірний ЛТ

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Перший зареєструвався для того, щоб подати кандидатуру другого на ВП:ЗПВ. Більше за ним жодних редагувань немає. Дуже ймовірно, що це лялька Piznajko.--Кучер Олексій (обговорення) 10:34, 8 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Категорично проти цієї перевірки. Де наведені пруфи, що я лялька шановного користувача Piznajko, де наведені посилання на правила, що перевірка може бути здійснена? Не знайшов в офіційній політиці Фонду Вікімедіа пункту, що перевірка може бути здійснена, бо Олексій Кучер бачить ймовірність. Надайте пруфи і тоді проводите перевірку! Checkuser is not for fishing. --Невазан (обговорення) 20:57, 8 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Результат

Між користувачами немає жодного збігу. --Стефанко1982 (обговорення) 13:56, 9 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Але з поведінки очевидно, що акаунт - чиясь лялька. --Kanzat (обговорення) 16:05, 9 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати детальної перевірки

Загалом порушення ВП:ЛТ не було, але оскільки дії користувача виглядають провокативними, то я здійснив детальну перевірку щоби переконатися, що не було обходу ПО на простір Вікіпедія від когось з користувачів на яких наклали обмеження.

Результати перевірки виявили, що з майже 100% ймовірністю за цими діями стоїть усім нам відомий київстарівський вандал. Обліковий запис Невазан заблоковано.--Andriy.v (обговорення) 17:17, 9 травня 2021 (UTC)[відповісти]

@Кучер Олексій та Kanzat: навіщо ви робили оцей запит-фарс на Вікіпедія:Запити на перевірку користувачів коли якийсь троль @Невазан: вирішив мене потролити й нібито "висунути" мене на права відкочувача (очевидний тролінг, оскільки правила для патрульних/відкочувачів говорять що у номінанта не має недавніх конфліктів у статтях, а у мене за останній місяць було кілька конфліктів у статтях Сергацкова Катерина Ігорівна, Середа Андрій Вікторович тощо). Згодом адмінів з'ясував що цей Невазан - це якийсь "відомий київстарівський вандал", але хіба не було ясно й без перевірки що це був чистий тролінг? Які добрі наміри ви переслідували коли створювали цей запит? --piznajko 18:48, 25 травня 2021 (UTC)[відповісти]
@Piznajko За тролінг довічно не блокують, а за ляльководство фейковий акаунт блокують без питань. --Kanzat (обговорення) 18:34, 26 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Можливий обхід блокування

користувачем якого мені називати не вільно - [2]. Подивіться будь-ласка; усіляке буває --Л. Панасюк (обговорення) 17:35, 26 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Є збіг тех. даних.--Andriy.v (обговорення) 20:27, 26 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

а це нічого що він пише далі? --Л. Панасюк (обговорення) 15:25, 27 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Обхід обмеження

Підозра в обході блокування, оскільки користувач FotografArseniy завантажив фото Файл:Корецький1.jpg, яке скоріше намагався завантажити Machnovetc, але не зміг через ПО.--Andriy.v (обговорення) 05:11, 24 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Коритувачі редагували зі спільної IP-адреси, та ймовірно зі спільного девайса, використоуючи різні браузери. Таким чином можу сказати, що з великою ймовірністю ці 2 облікові записи належать одній особі.--Andriy.v (обговорення) 05:11, 24 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Ілюзія

Я побачив, що троє на одній сторінці Правик Ю.М. троє створили ілюзію заперечення (мені кажеться, що це 1 особа). Просьба перевірити цих користувачів:

--Vlad398 (обговорення) 12:47, 19 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Повний збіг тех. даних між вказаними обліковками в запиті.--Andriy.v (обговорення) 19:34, 19 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Дякую! --Vlad398 (обговорення) 12:12, 20 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
@Andriy.v: прохання щодо повторної перевірки за тією ж номінацією, з'явилися GoldBarry та SmuzziROI--『Gouseru』 Обг. 18:47, 6 травня 2021 (UTC)[відповісти]
Повний збіг між GoldBarry та SmuzziROI. Частковий збіг з користувачами у початковому запиті.--Andriy.v (обговорення) 19:04, 6 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Ще підозра є на:

--Vlad398 (обговорення) 10:20, 25 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Славіст

Дуже схоже на одного користувача, до якого не доходить, що не варто створювати дублікатів сторінок. За спостереженнями колеги Augustus-ua ред. № 31283916 — перший і другий точно один і той же користувач. Третій створив таку ж статтю, що й створювали перші два. І це вже не схоже на банальне нерозуміння, а як зауважив Fessor — обліковка, створена для тролінгу.--Кучер Олексій (обговорення) 12:03, 16 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

З дуже високою ймовірністю усі ці обліковки належать одному тому самому користувачу.--Andriy.v (обговорення) 12:18, 16 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Надзвичайно подібний внесок. Та й нікнейм доволі подібний за конструкцією.--Кучер Олексій (обговорення) 16:31, 20 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Тех. дані ідентичні до попередніх.--Andriy.v (обговорення) 16:55, 20 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Якщо це теж він, то прохання заборонити редагування власної СО для заблокованого Bodo2021. Бо це суцільний деструктив і тролінг.--Кучер Олексій (обговорення) 06:11, 21 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Виявлено також Oleg Novak.--Andriy.v (обговорення) 14:29, 23 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

@Andriy.v: гляньте, будь ласка. Схоже, що це нескоро припиниться. --Fessor (обговорення) 11:20, 25 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Так, це він.--Andriy.v (обговорення) 11:29, 25 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Копіювання інформації про Шостку

Випадково натрапив на чотири профілі користувачів із дуже подібним вмістом і близькими датами реєстрації. У кожному з випадків дописувач додавав на свою сторінку користувача історію міста Шостки. Прошу перевірити, чи є сенс вилучити ці сторінки/накласти обмеження на користувачів через спам:

--  Gzhegozh обг. 09:42, 13 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

8 років з того часу минуло, дані стільки не зберігаються. --Mykola Обг 11:59, 13 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Перевірку здійснити неможливо через обмеження інструменту перевірки відносно давніх дій.--Andriy.v (обговорення) 12:04, 13 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Дякую за відповідь! --  Gzhegozh обг. 12:30, 13 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Можлива ілюзія підтримки

Maksimenkoelenavas (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
Khuper (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
Комісарчук Віталій (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
Прохання перевірити, можливе створення підтримки у номінації статті.--reNVoy (обговорення) 06:19, 8 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Результат перевірки

Зовсім різні технічні дані, ймовірно, це мітпапети — NickK (обг.) 06:57, 9 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Масова вставка копівіо

GHewhew (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
91.243.4.220 (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
Gewgwegweggre (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
Користувач вставляє копівіо в численні технічні статті. Потрібно знайти всіх ляльок для блокування. Початок історії, тепер продовження. --Brunei (обговорення) 22:41, 3 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Повна тотожність між зазначеними у запиті користувачами. Виявлено також обліковки Sergio9416 та Newyear123.--Andriy.v (обговорення) 22:56, 3 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Дякую. --Brunei (обговорення) 23:00, 3 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Анонім-вандал

188.163.9.176 (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Хотілось би перевірити цього аноніма з існуючими користувачами. Неодноразово блокувався на різні терміни, але кожен раз «відсидівши» їх повертався знову вандалити. Інших редагувань окрім цього користувача з цієї айпі-адреси не було. До того ж спеціально переглянув періоди після блокувань, ніби з інших адрес він не вандалить і це не той усім відомий вандал, який постійно міняє адреси, тому хотілось би також дізнатись чи дасть щось довічне блокування, бо навіть 3 місяці його не зупинили і не перевели на іншу діяльність. --YarikUkraine (обговорення) 22:13, 3 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Перевірка не виявила жодного зареєстрованого користувача, який редагував з цієї IP-адреси.--Andriy.v (обговорення) 22:23, 3 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Дякую. Заблокував на рік. --YarikUkraine (обговорення) 22:44, 3 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Іллюзія підримки

Микола Кравченко (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
Oleh Kovalenko (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
ZeroMag (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
LKatsumoto (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
Є підозра щодо створення іллюзії підтримки у номінації на видалення статті.--reNVoy (обговорення) 13:45, 31 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Результат перевірки

Є збіг IP-адрес LKatsumoto та Микола Кравченко, однак це може бути як одна людина з двох комп'ютерів, так і дві людини з однієї мережі (родина, колеги, гості тощо). Інші користувачі не мають збігів, ймовірно, маємо справу з мітпапетами — NickK (обг.) 09:57, 1 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Котики

Це не доробок, а вікі-черви[3][4], які додаватимуть сюди джерела-зомбопомийки а щокожне редагування потрібно ретельно патрулювати. — Alex Khimich 18:33, 29 березня 2021 (UTC)[відповісти]

@Alex Khimich на жаль, більшість вказаних користувачів редагували дуже давно, тому дані про їхні редагування вже недоступні. Перевірка Blogger635 та Nehajkol не показала жодних технічних збігів між собою або з уже заблокованим Мяу2020. --Goo3 (обговорення) 09:48, 31 березня 2021 (UTC)[відповісти]
@Alex Khimich та Goo3: Перепрошую, почав перевірку також, не помітивши підсумку. Додам ще таке:
  • Blogger635 та Nehajkol з іншого регіону, ніж Мяу2020.
  • Не виявлено інших облікових записів з технічними даними Мяу2020
NickK (обг.) 11:18, 31 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Прошу перевірити

Вікімандри на можливе співпадіння --Jphwra (обговорення) 22:31, 25 березня 2021 (UTC)[відповісти]

@Jphwra: По-перше, технічно ЧЮ української Вікіпедії не можуть перевіряти у Вікімандрах, з цим треба звертатися до стюардів на m:SRCU. По-друге, я без перевірки можу сказати, що це однозначно київстарівський вандал — NickK (обг.) 13:47, 29 березня 2021 (UTC)[відповісти]
@NickK: після коменту Миколи Василечка в адмінкнайпі я не певен, що Бучач-Львів і київстарівський вандал не одна особа. Вибач але маю право, бо там фото було моє з фейсбуку. А ти сам пам'ятаєш, що саме в 2018 Бучач-Львів переслідував мене у фейсбуці. --Jphwra (обговорення) 13:50, 29 березня 2021 (UTC)[відповісти]
@Jphwra: Я можу однозначно сказати, що київстарівський вандал має виразно відмінні технічні дані від користувача Бучач-Львів. Вони настільки різні, що тут нема про що сперечатися. І почерк однозначно відповідає київстарівському вандалу, а не користувачу Бучач-Львів — NickK (обг.) 14:11, 29 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Масові неконсенсусні зміни категорій

Масова зміна категорій з «державний устрій» на «державна влада». Найімовірніше лялька Gvozdet/Lugermails та ще з тисячі ляльок відомого користувача. Хоча може й Avatar6. --Yukh68 (обговорення) 14:49, 18 березня 2021 (UTC)[відповісти]

@Yukh68: відповів у запиті нижче.--Andriy.v (обговорення) 15:00, 18 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Так, вибачаюсь, інтернет гальмував. @Andriy.v:, а в нього немає ще якихось активних ляльок? --Yukh68 (обговорення) 15:08, 18 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Перевірка була зроблена тільки на аккаунт Whymant, зараз перевіру й інші.--Andriy.v (обговорення) 15:16, 18 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Whymant

Типовий стиль для неконсенсусних дій Gvozdet aka Glovacki aka Servansky aka ще сотня ляльок (зокрема, найсвіжіша відома Lugermails}): очистити категорію та одразу виставити на вилучення як порожню. Дуже нехарактерно для новачка, але дуже ймовірно для обходу блокування — NickK (обг.) 14:51, 18 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Так, усі ці облікові записи належать одній особі.--Andriy.v (обговорення) 14:59, 18 березня 2021 (UTC) Виявлено також аккаунти Ancellm та Sizkorn.--Andriy.v (обговорення) 15:23, 18 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Вікіпедія:Запити на арбітраж/Ситуація з підсумком в Кнайпі (Політики)

Доброго дня. Чи можливо встановити щось спільне між усіма вандалами сторінки позову?--Dgho (обговорення) 11:21, 16 березня 2021 (UTC)[відповісти]

@Dgho: це добре усім вже відомий вандал див. Вікіпедія:Запити_на_перевірку_користувачів#Анонім. Тут навіть немає сенсу перевіряти, бо він перевірявся вже не раз.--Andriy.v (обговорення) 11:25, 16 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Добре, якби була можливість заблокувати за сукупністю певних унікальних характеристик (Я не посвячений у технічні подробиці, але приблизно так: ЯКЩО + ТА + ТА + ТА... = БЛОК) --Dgho (обговорення) 11:35, 16 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Усі можливі засоби для цього вже задіяні.--Andriy.v (обговорення) 11:52, 16 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Тролінг

Може є сенс перевірити від кого з користувачів походить цей тролінг? Вже не перший раз таке помічаю. --Mykola Обг 11:43, 9 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Анонім порушив ВП:НО --Vlad398 (обговорення) 12:38, 9 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Наразі результати перевірки не дають припустити, що за діями цієї IP-адреси стоїть хтось з активних зареєстрованих користувачів, хоть є певні підозри.--Andriy.v (обговорення) 13:52, 9 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Jphwra та інші

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Jphwra (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент) Прошу перевірити користувача --Jphwra на ляльковість користувачам --Τǿλίκ 002 та --Юрко. Дякую.

  • Не копіював, переписав сам. :)— Це написав, але не підписав користувач Romkabaz (обговорення • внесок).
    @Romkabaz:, і з чого такі висновки?--Юрко (обговорення) 14:44, 7 березня 2021 (UTC)[відповісти]
    @Romkabaz:, це образливо. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:48, 7 березня 2021 (UTC)[відповісти]
    я висловив підозру, для Адміністратора це не важко перевірити --Baaz 14:55, 7 березня 2021 (UTC)
    Я й без перевірок скажу: МИ РІЗНІ ЛЮДИ. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:56, 7 березня 2021 (UTC)[відповісти]
    @Romkabaz: Ваша підозра має бути обґрунтованою. Без аргументів, які чек'юзер взяв би за причину перевірки користувача, це є просто наклепом та безпідставним звинуваченням.--Кучер Олексій (обговорення) 15:08, 7 березня 2021 (UTC)[відповісти]
    з повагою, давайте дочекаємось відповіді Адміністратора, як буде так і буде --Baaz 15:11, 7 березня 2021 (UTC)
  • @Andriy.v:, тут Вами виявлений ляльковод ред. № 30831562 звинувачує досвідченого користувача у ляльководстві над іншими двома досвідченими користувачами. Як на мене, то це виглядає як помста-провокація. Думаю, і ця обліковка користувача вже заслуговує на блокування. Що скажете з цього приводу?--Кучер Олексій (обговорення) 15:21, 7 березня 2021 (UTC)[відповісти]
    Чому ігнорується мій запит, я також хочу впевнитись, що це не ляльководи, а запит інших сховалюється, це схоже на якісь певні уподобання до користувачів з Вашої сторони ? Baaz 15:37, 7 березня 2021 (UTC)
    @Romkabaz: Ваш запит ще не виконаний, мабуть, з тієї причини, що з чек'юзерів зараз нікого немає в онлайні, або вони, як звичайні користувачі, зайняті трішки іншими справами.--Кучер Олексій (обговорення) 15:44, 7 березня 2021 (UTC)[відповісти]
    а ну парні, мужаймося, свято наближається Baaz 15:48, 7 березня 2021 (UTC) romkabaz --Baaz 15:48, 7 березня 2021 (UTC)
  • Запит не є обґрунтованим і тому не може бути виконаний. @Кучер Олексій: загалом користувачів не блокується через те що вони подали необґрунтований запит на ВП:ЗПК, втім зважаючи на малоконструктивну поведінку користувача, який вже порушував правила Вікіпедії, вважаю, що можливо і є крайнощі для короткочасного блокування. Вирішуйте самі.--Andriy.v (обговорення) 16:02, 7 березня 2021 (UTC)[відповісти]
    @Andriy.v:, я мав на увазі не його загальну поведінку, а власне ляльководство, яке є одним з найбільш серйозних порушень. Два облікові записи цього користувача вже заблоковані Вами. Romkabaz (чи був він основним?) продовжує деструктивну діяльність, яка виливається у помсті користувачам, які у тому числі сприяли виявленню цього ляльководства. Знаю, що блокувати всі обліковки користувачів-ляльководів не прийнято, але користувач не зробив жодних висновків, а займається провокаціями інших користувачів, замість того, щоб продовжити конструктивну роботу у проєкті. І з його настрою видно, що конструктиву не буде.--Кучер Олексій (обговорення) 18:01, 7 березня 2021 (UTC)[відповісти]
    @Andriy.v:, @Кучер Олексій: щодо дестуктивності це образливо з Вашої сторони, ви Адміністратор та моєте поважати права користувачів, в тому числі нових, мною в статті внесено кучу правок, які досі не перевірено, щодо ляльководства про це не знав ще тоді, коли боровся в вовками вікі, мені важко про це обговорювати, краще розповім про поведінку Чекюзеру при запиті, маю на це мрію --romkabaz (обговорення)
    Серйозність порушення ляльководства залежить від ситуації, а не самого факту ляльководства. Використовувати ляльки на ВП:ВИЛ новачками — досить звичне явище, бо люди для досягнення своїх цілей готові на будь-які хитрощі, особливо коли не розуміють що за це їх можуть легко спіймати та покарати. Але саме порушення ВП:ЛТ на ВП:ВИЛ, як я вже зазначав на ВП:ЗА, не є серйозним порушенням, тому достатньо заблокувати ляльки, а ляльководу попередження або короткочасне блокування якщо це його перше порушення. Іншим ділом є використання ВП:ЛТ наприклад для голосування на виборах арбітрів, у таких випадках і ляльковод також може отримати довічне. Так, Romkabaz був ляльководом тих ляльок, і так, я теж спостерігаю від нього неконструктивну поведінку.--Andriy.v (обговорення) 20:14, 7 березня 2021 (UTC)[відповісти]
    @Andriy.v: У Вас надто предвзяте відношення до мого облікового запису, всі мої ляльки ви видалили, все вірно, я Вам чесно відповів на ваш лист через вікіпошту про свої ляльки, дякую, всі ip заблокували, навіть з роботи тепер люди зареєструватись не можуть, а там 2000 співробітників з одного адресу, я Вам сказав що пишу навіть зараз тільки з одного облікового запису, що Ви зараз від мене хочете, які арбітражі, я до тих людей які голосують проти відношення вже не маю, як написав Анатолій 2000 --Я й без перевірок скажу: МИ РІЗНІ ЛЮДИ.-- При бажанні, повірте голосів проти видалення стояло б не 2, а 110 з одного ip. А Ви тільки з-за однієї ляльки по ip заблокували цілу установу. Круто. Це при тому, що користувачів Української вікіпедії й так не досить багато, я маю на увазі активних. Не перебільшуйте, я не терорист. Я користувач як і ви, й рахую, що маю такі ж права на редагування Української вікіпедії. З повагою й святом 8 го березня. :) romkabaz (обговорення) Baaz 00:00, 8 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Прохання перевірити

194.44.32.66 (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
Jan777 (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
Є серйозні підстави стверджувати, що у статтях Права пацієнтів та Заліско Андрій Ігорович, користувачка Jan777 спеціально використовувала анонім для вандальних дій по видаленню службових шаблонів.--reNVoy (обговорення) 13:19, 3 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Додаю також 94.153.87.169 (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
Користувач вікрито вандалив на СО статті про Тимошенко, де користувачка Jan777 веде війну редагувань--reNVoy (обговорення) 17:46, 3 березня 2021 (UTC)[відповісти]

@Andriy.v:, бачу ви тут один із найактивніших.--reNVoy (обговорення) 18:25, 3 березня 2021 (UTC)[відповісти]
@NickK:, ви вже в курсі, вам нічого пояснювати не потрібно. --reNVoy (обговорення) 19:08, 3 березня 2021 (UTC)[відповісти]


Результати

Так, користувачка Jan777 редагувала з IP-адреси 194.44.32.66.--Andriy.v (обговорення) 19:10, 3 березня 2021 (UTC)[відповісти]

@Andriy.v:, як щодо другої айпішки? Це серйозне порушення, я розумію, що користувачка не могла з двох одночасно вандалити, однак буде ще більш не приємно якщо це інший активний користувач --reNVoy (обговорення) 19:21, 3 березня 2021 (UTC)[відповісти]
@Renvoy: з другої це не Jan777 вандалила, а наш відомий друг вандал. --Mykola Обг 19:37, 3 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Можливий обхід ПО та порушення ВП:ЛТ

Натрапив на досить дивне співпадіння, яке дає мені привід запідозрити, що ці 2 облікові записи належать одній особі. 14 лютого о 09:02 (UTC) користувач A1 запустив фільтр зловживань 20 через виконання забороненої йому через ПО дії (завантаження без використання майстра завантажень), 3 хв. після цього користувач Z-ultimus, який немає такого ПО, завантажує файл під тою самою назвою та майже з одинаковим текстом (крім вмісту параметру "Опис") і без ОДВ (одна з причин накладення ПО на користувача A1). Якщо перевірка підтвердить належність одній особі цих обліковок матиме місце ще й грубе порушення ВП:ЛТ через голосування на виборах до АК 2020, де обидва облікові записи приймали участь у виборах та майже завжди голосували однаково.--Andriy.v (обговорення) 22:24, 2 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Результат перевірки

З одного боку, я особисто знайомий з користувачами A1 та Z-ultimus завдяки вікізустрічам, тож я знаю, що взагалі це різні люди, але добре знайомі між собою (наприклад, тут Z-ultimus під стінкою, а праворуч від нього A1)

Однак у цій ситуації я можу однозначно сказати, що мало місце використання облікового запису Z-ultimus користувачем A1. З одного й того самого комп'ютера:

  • 09:02 14 лютого: в A1 спрацьовує фільтр
  • 09:02 14 лютого: A1 розлогінюється, заходить Z-ultimus
  • 09:04—09:05 14 лютого: Z-ultimus завантажує файл
  • 09:05 14 лютого: Z-ultimus розлогінюється, заходить A1
  • 09:27 14 лютого: A1 використовує цей файл

З такою швидкістю неможливо змінити людину біля комп'ютера, отже, саме A1 позичив акаунт Z-ultimus для обходу обмеження. Перевіряти вибори до АК уже занадто пізно, тож не можу виключати, що на виборах голосував справжній Z-ultimus, а не A1 з-під його акаунта.

У ході перевірки виявлено також обліковий запис Zenepropovze з такою самою послідовністю дій:

  • 09:39 22 лютого: A1 потрібен файл для статті
  • 09:43 22 лютого: A1 розлогінюється, заходить Zenepropovze
  • 09:45 22 лютого: Zenepropovze завантажує файл
  • 09:46 22 лютого: Zenepropovze розлогінюється, заходить A1
  • 09:47 22 лютого: A1 дякує Zenepropovze та одразу використовує цей файл

Маю підозру, що чи то Zenepropovze від початку був додатковим обліковим записом A1, чи то це A1 позичив ще в когось акаунт.

NickK (обг.) 00:32, 3 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Дякую NickK. Я заблокував облікові записи Z-ultimus та Zenepropovze на невизначений термін хоча б допоки Z-ultimus не повідомить про зміну паролю, а Zenepropovze не доведе що він не є обліковкою A1. Які дії рекомендуєте вживати до самого A1?--Andriy.v (обговорення) 07:46, 3 березня 2021 (UTC)[відповісти]
@Andriy.v: Думаю, все залежить від того, коли саме він отримав контроль над акаунтом Z-ultimus. Оскільки він перелогінився за хвилину, навряд чи він встиг би за цей час попросити надіслати йому пароль, тому, ймовірно, це було зроблено раніше. Якщо це було зроблено під час виборів АК, виходить, що A1 зманіпулював вибори, змінивши результат (без голосів Z-ultimus пройшов би Brunei замість Kisnaak), і за це мабуть потрібна жорстка санкція (Кнайпа адміністрування чи навіть АК). Якщо це не зачепило АК, то помірна санкція, бо було порушення ЛТ для обходу обмежень, точно попередження і можливо блокування (хоча воно тут навряд чи допоможе запобігти саме подальшим порушенням) — NickK (обг.) 10:06, 3 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Погоджуюсь. Тема вважаю вартує принаймні розмови в ВП:К-А, хоть зважаючи на те, що у нас немає доказів щодо порушення ВП:ЛТ на сторінці виборів в АК, сумніваюсь, що знайдеться консенсус щодо вживання строгих дії до користувача.--Andriy.v (обговорення) 10:22, 3 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Тролінг

Дуже схоже на тролінг від когось із досвідчених користувачів + однакові дії у статті Мануель Пріето --Mcoffsky (обговорення) 08:49, 26 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Sorry by writing in english, my edition in the article Мануель Пріето was a big mistake because I had confused the article with someone else's, i'm not writing because i'm concerned about the checkuser verification but i want to apologize for my clearly wrong edit and ensure that I will be more careful in the future because i'm not a vandal (please see my stats). Regards Valdemar2018 (обговорення) 15:41, 26 лютого 2021 (UTC)[відповісти]
  • Як видно з допису одного з підсудних, його правка була (за його словами звісно) хибною, отже припускаючи добрі наміри я особисто не бачу приводу проводити перевірку.--Andriy.v (обговорення) 16:06, 26 лютого 2021 (UTC)[відповісти]
  • Ех, тут значно складніше:
    • @Mcoffsky: Це не тролінг, спроба зіставити статтю з іспанськими джерелами показала, що там уся стаття фейкова, номінував на вилучення. Схоже, це вигадка від Когутяка Зенка
    • @Valdemar2018: You did not make a big mistake, you were almost right. This article has an entirely fake biography, so your edit was not clearly wrong. I have nominated this article for deletion as most of this article cannot be verified in any way. Based on what you have noticed I think most articles on Cádiz C.F. presidents written by the same user are fake. Can you or someone from the Spanish community please check all articles from the list at Кадіс (футбольний клуб)#Президенти клубу? I assume all of them have invented biographies but I would like someone with at least some knowledge of Cádiz to confirm it. If you know anyone from Spanish Wikipedia who knows Cádiz, please do not hesitate to ping him (probably not here, perhaps on my talk page)
    І звісно тут нема приводу для перевірки — NickK (обг.) 00:12, 3 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Переслідування

Andriy.v можете швидко перевірити? Обхід блокування з метою переслідування. П.С. схоже тут потрібні глобальні бани, а не локальні.--『Gouseru』 Обг. 16:21, 25 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Результат перевірки

Повний збіг цих трьох між собою та з Silmarillion b, а також з Marat Gubaiev. Акаунти забанені — NickK (обг.) 16:45, 25 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

прохання розглянути повторну перевірку. @NickK Beamskelly дуже дивний внесок і цілеспрямовано направлений на переслідування, що схоже з діями цього користувача. Якщо почитати обговорення, то і стиль мовлення теж. --『Gouseru』 Обг. 08:16, 9 березня 2021 (UTC)[відповісти]
@AlexKozur: Так, Beamskelly — це він. Silmarillion c, NickK bb, Simetraeu, Pikh-won, Chasegets, Lageramman теж він, усі заблоковані — NickK (обг.) 08:32, 9 березня 2021 (UTC)[відповісти]
І Twitpaula теж — NickK (обг.) 11:33, 9 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Слідом: Julioinane, Bonuscare — NickK (обг.) 17:54, 9 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Snagspews (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент). Чи ще якісь акаунти є @NickK та Andriy.v:. --Mykola Обг 11:33, 21 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Ні, більше немає.--Andriy.v (обговорення) 11:46, 21 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Hankyissue (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент). Можливо ще з якихось редагував. @NickK: --Mykola Обг 19:49, 29 березня 2021 (UTC)[відповісти]

@Mykola7: Звісно, це він. Виявлено 4 ще не заблоковані ляльки: Ukrainian.stackexchange, Driedikon, Skintokyo і Ibislucky, усі заблоковані — NickK (обг.) 11:43, 31 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Commons

@Andriy.v, NickK та Mykola7: FYI c:COM:ANU#Mykola7 --Nat (обговорення) 15:57, 21 березня 2021 (UTC)[відповісти]

@Nat: Yes, it is obviously Marat Gubaiev's sock. I have created a page on CUwiki with the recent data, there might be more.
За підсумками запиту було проведено додаткову перевірку, виявлено і заблоковано ще низку досі не заблокованих ляльок: Expelhares, Gamydock, UeArfemis, ЮєАрфемис, ЮэАртемис, ЮеАртеміс — NickK (обг.) 13:38, 22 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Користувач:Piznajko

Є підозра, що Piznajko використовує віртуалів. Наприклад, у цій статті Іслямова Ельзара: внесення інформації через відкритий проксі, відкіт, в статті з'являється Piznajko, що ніколи не редагував цю статтю, і починає війну редагуваннь. Те ж саме в статтях ATR (телеканал), Айдер Муждабаєв --Devlet Geray (обговорення) 13:40, 23 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

@Devlet Geray: використання відкритого проксі не є порушенням, те саме стосується редагувань без реєстрації. Прошу вказати конкретні приклади порушення правил від вказаними Вами IP-адресами.--Andriy.v (обговорення) 14:26, 23 лютого 2021 (UTC)[відповісти]
війна редагуваннь з використанням віртуалів не є порушенням?--Devlet Geray (обговорення) 14:31, 23 лютого 2021 (UTC)[відповісти]
Можете вказати де відбулася війна редагувань? Можливо я пропустив цей момент.--Andriy.v (обговорення) 14:37, 23 лютого 2021 (UTC)[відповісти]
у всіх перерахованих статтях. Внесення спірної інформації через айпі, після скасування проводиться скасування скасування, тобто ведеться війна редагуваннь. По суті з використанням айпі користувач отримує перевагу --Devlet Geray (обговорення) 14:40, 23 лютого 2021 (UTC)[відповісти]
В усіх трьох статтях аноніми не брали участі у ВР, тому озвучувати результати перевірки поки-що я не наважусь. Щодо дій самого Piznajko — це потрібно обговорювати деінде.--Andriy.v (обговорення) 14:51, 23 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Користувач:S666wainaku

ВП:ЛТ користувача S666wainaku. Всі зібрались тут. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:25, 22 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

ваші дії стосовно статті Базелюк Володимир Олександрович на сходять ВП:ВАНД , новачкам згідно правил потрібно розяснювати, що стаття повинна бути спочтаку в ВП:Г , ВП:ТЕСТ та висунута на обговорення --S666wainaku (обговорення) 10:44, 22 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Виявлено повну тотожність тех. даних користувачів S666wainaku, Bitteamorto та Romkabaz.--Andriy.v (обговорення) 11:23, 22 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Дякую! А Envirom? Перше й єдине редагування Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/21 лютого 2021 ‎ (→‎Базелюк Володимир Олександрович). --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:32, 22 лютого 2021 (UTC)[відповісти]
Дані користувача Envirom відмінні, тому я не можу сказати, що це лялька користувача вище.--Andriy.v (обговорення) 11:37, 22 лютого 2021 (UTC)[відповісти]
Ехх.. Ну ок. А правила передбачають попередження-застереження чи блокування користувачів-ляльководів? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:38, 22 лютого 2021 (UTC)[відповісти]
Так, я якраз писав йому.--Andriy.v (обговорення) 12:17, 22 лютого 2021 (UTC)[відповісти]
Дякую Вам! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:19, 22 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Знову!

Перегляньте внесок (перше редагування тут за дивовижним збігом обставин там же, де висловлює ту ж позицію S666wainaku). Це очевидні фейки пана S666wainaku! Ну не може випадковий новачок тільки-но зареєструвавшись бігти на ВП:ВИЛ й яро підтримувати позицію іншого користувача. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:55, 23 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Заперечую, дані користувачі мені не належать. Всі мої ляльки видалено, наразі користуюсь одним логіном для авторизації. --romkabaz Baaz 13:52, 7 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Результити

 Малоймовірно, тех. дані відмінні. Скоріше всього це просто мітпапети користувача Romkabaz.--Andriy.v (обговорення) 18:03, 23 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

І що з цим театром абсурду ляльок нічогісінько не можна зробити? Це виходить декриміналізація ЛТ: якщо тех.дані відмінні, то ляльок не блокувати? Дуже шкода, що у цього користувача-ляльковода тепер є можливість створювати собі фейкову підтримку.. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:09, 23 лютого 2021 (UTC)[відповісти]
@Анатолій 2000: Зазвичай це означає, що людина залучає до обговорення інших людей (мітпапетів / «тушок»). Тобто фактично це реальні люди, це не фейкові акаунти, це, можливо, друзі користувача, яких він переконав зареєструватися у Вікіпедії. Це не є підставою для блокування, якщо вони не порушують правила. Це може бути лише підставою не брати до уваги їх аргументи, якщо вони повністю повторюють аргументи того, хто їх запросив — NickK (обг.) 11:52, 25 лютого 2021 (UTC)[відповісти]
Ну добре. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:56, 25 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Максим Огородник

Виникла підозра, що користувач Максим Огородник поділився своїм обліковим записом з користувачем Бучач-Львів. Якщо поглянути на його внесок до станиславівської тематики за останні два місяці:

  • Бучач-Львів редагує ці самі статті або до, або після, з інтервалом від кількох секунд до двох годин
  • Максим Огородник робить лише перейменування, навіть не оформлюючи статтю
  • у Максима Огородника немає жодного іншого внеску до цієї тематики — його єдиним внеском є перейменування, саме те, на що має ПО Бучач-Львів.

Подальші дії Максима Огородника, який не відповів по темі та негайно заархівував, наводять на думку, що щось тут нечисто.

Тож прошу перевірити, чи були здійснені перейменування самим Максимом Огородником, або ж вони були з технічними даними користувача Бучач-Львів. Дякую — NickK (обг.) 14:30, 21 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Проведена перевірка показала, що користувачі не ділилися своїми обліковими записами. Ймовірно вони просто координувалися через позавікіпедійні засоби.--Andriy.v (обговорення) 15:16, 21 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Дякую, перепрошую за хибне припущення. Винесу питання координації в кнайпу адміністрування — NickK (обг.) 15:19, 21 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Анонім - досвідчений коментатор

89.20.102.147 (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Прошу перевірити користувача на подібність до відомих заблоковано безстроково користувачів (у першу чергу, бізнесюків і ко). Якщо переглянути внесок, то це продуманий та структурований підрив функціонування Вікіпедії та полум'яну активність на ВП:ВИЛ. --Kharkivian (обг.) 14:02, 17 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

@Kharkivian: та її тут і не потрібно. Це ж наш відомий друг-флудист. Що ще підтверджується цим. --Mykola Обг 14:05, 17 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Підозрілі редагування з потенційної VPN/proxy IP адреси

Прошу перевірити на можливий збіг користувача BezosibnyjUA, який подав запит до адміністраторів на нібито війну правок @Користувач:Kharkivian і цієї потенційної VPN адреси/open proxy з Сингапуру/Малайзії: 14.192.213.103 - яка паралельно редагувала сторінку політичної партії Наш Край. Тобто видні синхронні дії і зловживання інструментом запитів до адміністраторів. --Япіб-12 (обговорення) 10:46, 12 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

@Япіб-12: сенс у твойому запиті на перевірку? 14.192.213.103 це мої редагування. Я взагалі не логінюся коли редагую вікіпедію, а запит до адміністраторів на ВП:ЗА я зробив залогівшись, бо якийсь розумник захистив сторінку ВП:ЗА від анонімів. Загалом, Япіб-12, у таких випадках я оцей зазвичай прийнято припускати добрі наміри, й як мінімум звернутися до особи на її СО (я щось твого зверення, з уточненням чи 14.192.213.103 це я у себе на СО не бачу).--BezosibnyjUA (обговорення) 17:46, 12 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Старі бізнесові друзі?

Є підозра, що це наші старі бізнесові друзі. Основний внесок пов'язаний з рекламною статтею Країна Дитинства, але для відвернення уваги зроблені редагування в інших статтях. Новачки володіють всіма навичками редагування, знають багато речей, що є підозрілим. Не виключаю, що це все всі акки і є ще ті, про які ми не знаємо. Тому прошу перевірити цих та перевірити можливі інші збіги із самі знаєте ким. --Kharkivian (обг.) 12:52, 1 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

 Можливо. Не можу сказати з впевніністю ні те що це один і той же користувач, ні те що це хтось з групи користувачів з Вікібізнесу через використання VPN користувачами. Крамець з великою ймовірністю використував VPN для здійснення усіх своїх редагувань. Схожа історія з користувачем Yumashiv, який теж використовував VPN для січневих редагувань, хоча ймовірно не анонімізовував себе для вчорашніх редагувань.--Andriy.v (обговорення) 17:07, 2 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

  • Andriy.v - я перепрошую. Мої останні редагування були не з України, а з ЄС - бо я зараз тут. Але це не був впн. А мої перші редагування могли з плагіном змішатися який роздає впн бо я заходжу в силу роботи на заблоковані сайти в Україні. Зараз немає потреби його використовувати. Тому, будь ласка, прийміть до уваги що впн не використовую. Я не знаю користувача Крамець і чому підозри до мене. Сподіваюся все добре зараз. --Yumashiv (обговорення) 12:28, 4 лютого 2021 (UTC)[відповісти]
    @Andriy.v, NickK та Goo3: досить типовий для ВБ стиль редагування. Візьміть на замітку його дані. --yakudza 15:13, 22 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Lugermails

Ось таке одноосібне вирішення, що потрібно, а що ні (і хибне, бо є ж Прем'єр-міністр України та Список прем'єр-міністрів України), дуже схоже на користувача Gvozdet. Інтерес до адмінподілу України теж його. Я через відпустку наразі не маю змоги робити перевірки — NickK (обг.) 20:25, 29 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Повний збіг тех. даних між Lugermails та переліченими в #1000 ляльок користувачами. Виявлено також обліковки Bowssou та Labachuk.--Andriy.v (обговорення) 21:03, 29 січня 2021 (UTC)[відповісти]

А шкода, бо робить цей користувач дуже багато потрібної рутинної роботи. Цього разу це було відчутним - він оновив купу статей про АТУ Житомирщини зокрема. Хто це - було помітно одразу.--Юрко (обговорення) 08:10, 30 січня 2021 (UTC)[відповісти]
@Юрко Градовський: Це дає індульгенцію на неконсенсусні зміни в інших галузях? Користувач в одній зі своїх інкарнацій заробив персональне обмеження на інтервікі, і от знову. Мене б не так хвилювало, якби він редагував лише Житомирську область. Але проблема в тому, що користувач може погодитися на якісь обмеження, ввійти в конструктивні рамки й рівно за тиждень повернутися до того, що обіцяв не робити — NickK (обг.) 08:40, 31 січня 2021 (UTC)[відповісти]
Звісно не дає. Редагував він не тільки Житомирщину, а всю Україну й багато зробив корисного. --Юрко (обговорення) 10:21, 31 січня 2021 (UTC)[відповісти]
Нічого, за тиждень під новим іменем повернеться. --Yukh68 (обговорення) 10:24, 31 січня 2021 (UTC) А навіть вже є:[відповісти]

Це вже точно він. --Yukh68 (обговорення) 15:08, 31 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Без сумніву. Шкода. --Юрко (обговорення) 15:45, 31 січня 2021 (UTC)[відповісти]
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Запити_на_перевірку_користувачів&oldid=32807903