Обговорення:Герб України

19.02.1992 року Було прийнято постанову Про Державний герб України (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2137-12#Text)

Після цього ст.24 Закону України N 2480-XII від 19 червня 1992 року "Про внесення змін і доповнень до Конституції (Основного Закону) України[5]" (тобто УРСР яку було перейменовано на Україну відповідно до п.16 ЗУ N 1554-XII від 17 вересня 1991 року[6]), було виключено з конституції УРСР-України державні символи.

З 19.02.1992 року по 19 червня 1992 року в УРСР-Україні були і малий і великий державний герб (слід зазначити що на момент прийняття малого державного герба він не являвся частиною великого державного герба

Тож станом на 2020 р. є чиним лише Малий державний герб Української РСР (який не є державним семволом а лише його частиною)

Великий герб

Великий герб України за Битинським.

Панове є у нас малий герб - тризуб. З огляду на необхідність створення великого герба ,думаю то має бути щось схоже на герб Хорватії, у якому в голові розташована корона над 25 червоно-білими клітинами, як символ обєднання земель Хорватської Батьківщини. Виходячи з "національної" ідеї Українського народу, що відображена у Гімні України, головною ціллю є вільна, заможна, квітуча Україна. А тому вважаю доцільно взяти за основу Малий герб України і в голові його розмістити корону з малими щитами, на яких позначити всі п'ять географічних регіонів України. Тільки от, якими символами на тих щитах відобразити ідентичність того чи іншого регіону. Як у щиті заходу показати і Гуцульщину і Лемківщину і Бойківщину і в той же час Галичину, Волинь, Поділля, тощо. І аналогічно, як у щиті сходу показати і Сіверщину і Донщину і Луганщину з Донбасом... Сумбурно правда? але гадаю концепція не погана, от би знаючим людям тай підказати як то має бути...

• Так? --Лобачев Владимир (обговорення) 07:53, 18 жовтня 2015 (UTC)

значення тризуба

скіфський лук

Золотий колір

Змініть в тексті золотий на золотий.

http://uk.wikipedia.org/wiki/Золотавий_колір

Великий Герб

Порівнявши цей Великий Герб який пропонуєте Ви http://uk.wikipedia.org/wiki/Герб_України , я Пропоную такі зміни, якщо Вам це цікаво.

Корона - повинна у верху мати Хрест. Щит на якому зображений Тризуб, краще зробити подібним до головних уборів працівників МВС у вигляді (сонця) або восьми-багатогранної зорі. Калина, колоски і прапор це прекрасно, але лев і козак (?). Краще на мій погляд зобразити двох ангелів, можливо один Анагел ангел воїн, а іньший ангел любові (обидва повинні бути ангелами добра).

((Я звичайно при допомозі і порадах спеціалістів по програмуванню створю свою версію),але буду радий якщо мої побажання будуть взяті до уваги. Чому я Вам це пишу...? Україномовний сайт BBC у форумі почав обговорювати "Яким має бути Великий Герб України".

З повагою користувач Andriy. http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Користувач:Andriy&oldid=167209

Я вважаю, що янголи не підходять, адже Україна - секулярна держава. Краще зобразити або того ж лева з козаком, або просто двох левів

--Михайло Мустафін [mɪˈxajlɔ mʊsˈtɑːfin] 02:37, 28 липня 2016 (UTC)

Гетьманщина

Я повернув шаблони "факт". Наведені посилання не працюють і не містять інформації, що підтверджують тези, висловлені у статті. Бажано ставити посилання на наукові статті, монографії, ще краще — на гербовники. Прошу підтвердити ті тези нормальними джерелами, бо самому цікаво. Щодо комплекту листівок Абриса, то він не може служити серйозним джерелом. Я сам користувався цим комплектом, але він розрахований на "любителів"; його мета популяризація української символіки, а не її детальне дослідження. Тому просив би вас навести авторитетні джерела в цій роботі. --202.71.90.139 14:33, 3 грудня 2008 (UTC)

Дякую за відгук. Писав по гербу гетьманщини 1998-го року магістерську. Маю там ряд висновків. Посилатися на зображення гербів, на основі яких зроблені висновки? Чи писать статтю, а потім посилатися на неї??? З повагою --Geliba 08:24, 4 грудня 2008 (UTC)

Ви писали про це тут. Якщо ваша магістерська опублікована, вказуйте журнал і сторінки в ньому. Якщо ні — треба подавати інші джерела, бажано не російські сайти про геральдику, а друковану літературу, дослідження, документи. Наприклад, є стаття Бонча — звичайнісінька стаття про герб. В ній вказані гербовники, в яких "Бонча" зустрічається, додані посилання, де читачі можуть самотужки подивитися описи і зображення цього герба в 16 — 19 століттях на сайті польських он-лайн бібілотек. Чи можливо проробити і оформити в подібний спосіб статтю про герб України, зокрема герб Гетьманщини? Листівки Абриса і російські сайти то добре, але не переконливо. Якщо маєте зображення гербів Війс.Запор. 16 — 18 століття посилайтеся на них і вказуйте звідки вони взяті. З повагою. -- Alex K 21:38, 4 грудня 2008 (UTC)

Русь

Пропоную дану фразу прибрати, краще її засвітити у статті про тризуб як варіанти трактування символіки: "Тризуб символізував поділ Всесвіту на небесне, земне й потойбічне, поєднання Божественного, Батьківського й Материнського - свЕНЕЕ

Герб ЗУНР

Ніде нема фактів, що лев ЗУНР був коронований і мав червоне озброєння. З повагою, --Geliba 17:59, 9 лютого 2011 (UTC)

• Ось корона File:Stamps of ZUNR 1919.jpg. [1]. Інших зображень з левом ЗУНР немає.--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 05:44, 10 лютого 2011 (UTC)

Це ж неофіційне зображення. Потрібно знайти офіційний опис герба і діяти за ним. Крмі того, озброєння на марці не виділено. З повагою, --Geliba 17:15, 10 лютого 2011 (UTC)

• Якщо знаєте офіційний опис чи зображення, вкажіть, будь ласка. Не чуб, щоби вони існували. Поки, що малюнок такий як на марці. Змінити його не проблема. Принаймні це краще ніж виставляти середньовічний герб ГВК як герб ЗУНР. Червоне озброєння — традиційне для більшості золотих левів на синьому тлі. Втім можна змінити. Але на підставі чого?--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 02:19, 11 лютого 2011 (UTC)

Більшість не значить точність (у Британії - червону, Болгарії - срібне). Якщо у описі герба відсутня вказівка про озброєння - значить воно того ж кольору, що й офіційна фігура. Ось опис із закону "Тимчасовий Основний Закон про державну самостійність українських земель колишньої Австро-Угорської монархії, ухвалений Українською Національною Радою 13 листопада 1918 р.": Гербом Західно-Української Народньої Республики є: Золотий лев на синім полі, обернений у свою праву сторону. http://www.kmu.gov.ua/control%5Cuk%5Cpublish%5Carticle?art_id=1237881&cat_id=661234 До "середньовічний герб" тотожний опису, і, значить, є вірним. Для геральдиста головне опис! А реалізація - творчість художника. Лише у ХХ ст. почали чіплятися за шаблони. З повагою, --Geliba 05:04, 11 лютого 2011 (UTC)

• Дякую.
• "Золотий лев на синім полі, обернений у свою праву сторону" — це зі статті. Але про озброєння ні слова. На гербах часів обох Річ Посполитих із "руським левом" використовується і червоне, і срібне і золоте озброєння. Яке з них обирати? На підставі чого можна вважати, що відсутність згадок про озброєння в документі ЗУНР — свідчення однаковості кольорів озброєння і лева?
• Середньовічний герб не підходить стилістично. Він намальований як герб 13, а не 19-20 століття.--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 05:12, 11 лютого 2011 (UTC)

Дякую:

1. Почитайте геральдичні книги про озброєння. Повторюсь: згідно правил геральдики якщо у описі герба відсутня вказівка про озброєння - значить воно того ж кольору, що й офіційна фігура.
2. Що малювали на гербах чів речей Посполитих опис герба ЗУНР не стосується. Є закон, який чітко фіксує опис!
3. Стиль герба залежить від смаків художника. Повторюсь: у класичній геральдиці головне відповідність опису. Багато сучасних художників малюють сучасні герби у стилі 13 чи 17 ст. Це нормально. Тому як герб ЗУНР підійде і ваш, але без корони і червоної зброї. З повагою, --Geliba 05:20, 11 лютого 2011 (UTC)

• Конкретизую. В яких саме книзі (книгах) написано, що «якщо у описі герба відсутня вказівка про озброєння — значить воно того ж кольору, що й офіційна фігура». Мені таке твердження не зустрічалося. --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 05:36, 11 лютого 2011 (UTC)

Посилаюся на голову Українського геральдичного товариства: «Якщо в тексті лише подано: "Гербом Західно-Української Народної Республики є: золотий лев на синiм полi, обернений у свою праву сторону", то де ж тут про якесь озброєння мова?» http://uht.org.ua/forum/viewtopic.php?f=8&t=1202 З повагою, --Geliba 13:41, 11 лютого 2011 (UTC)

Це просто не серйозно. Ви казали «почитати геральдичні книги». Тому я питаю — які? Голова Українського геральдичного товариства книг не знає, чи що?—天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 14:52, 11 лютого 2011 (UTC)

Знайшов. Перепрошую, що послав шукати, оскыльки це складно - аксіому нрідко хто згадує:

• "В геральдике существует специальное название для тех частей тела у животных, которые выделяются другим цветом - их именуют вооружениями" // М.Медведев ГЕРАЛЬДИКА, или истинная наука о гербах. - М: 2008. - С. 68.
• Російська Вікіпедія: «Вооружённым (фр. arme) называется лев, у которого когти и зубы не того цвета, каким окрашено все тело, а также высунут язык.» http://ru.wikipedia.org/wiki/Лев_%28геральдический_символ%29
• «По другим приметам льву даются следующие названия: вооруженного; если его когти не того цвета, каким окрашено все тело... Те же выражения по изложенным приметам находят себе применение к изображениям других животных» http://www.ivki.ru/svitok/gerb/gerb.htm
• «По другим приметам льву даются следующие названия: вооруженного (аrme'), если его когти не того цвета, каким окрашено все тело; (lampasse'), если высунутый язык отличается своим кровавым цветом; коронованного (couronne'), если на голове у льва корона, обыкновенно зубчатая; смирного (morne'), если он без зубов, без когтей и без высунутого языка; бесхвостого (diffame') или с хвостом дракона (dragonne'), если нижняя часть тела льва оканчивается хвостом дракона.» http://www.heraldrybooks.ru/text.php?id=82

Оскільки про озброєння лева в законі про герб ЗУНР ні слова - значить весь лев одного кольору! З повагою, --Geliba 18:16, 13 лютого 2011 (UTC)

• Давайте почекаємо з висновками.
• По-перше, я так і не побачив у ваших цитатах твердження, що якщо озброєння не згадується в описі герба, то воно також кольору як і фігура. Якщо я правильно розумію ваші цитати, говориться про інше: озброєння згадується тоді, коли воно іншого кольору ніж фігура. Так?
• По-друге, хочу звернути вашу увагу на Герб Болгарії, про який ви згадували. В описі герба 1994 року зазначено: The coat of arms of the Republic of Bulgaria shall depict a gold lion rampant on a dark gules shield. Тобто, нічого про корону і озброєння. Але зображення герба має срібне озброєння і корону. Опис 1998 року згадує корону, але не згадує озброєння: The coat of arms of the Republic of Bulgaria shall be a rampant golden crowned lion on a dark red field with the shape of a shield. Проте на зображенні срібне озброєння.
• Опис болгарського герба дуже схожий з описом герба ЗУНР. Виходить, опис може не згадувати озброєння чи корони, але на гербі вони будуть зображені. Як на марках ЗУНР. Правильно? --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 04:15, 14 лютого 2011 (UTC)

• Давайте не чіплятися до слів. Зрозуміло, що озброєння згадується тоді, коли воно іншого кольору ніж фігура. Тут хіба не логічно, що якщо воно не згадане, то фігура моноколірна!
• Опис болгарського герба чудовий для болгарів. Їх геральдичної традиції не знаю. Може там щодо озброєння є винятки, і аксіомою є червона зброя левів! Щодо української геральдики, винятки мені невідомі.
• Якщо художник малює герб, що не відповідає опису, це свідчить про його нефаховість, проте не свідчить про нефаховість авторів опису.
• Ваш четвертий варіант герба найбільше відповідає опису. Супер! З повагою, --Geliba 19:21, 14 лютого 2011 (UTC)

Логічно. В Західноєвропейській геральдиці так і роблять. Але українська геральдика належить до східноєвропейської, а там описи часто різняться від малюнків. І випадок з болгарським гербом зайве тому підтвердження. Подивіться, наприклад, Polaczkówna, Helena. Stemmata Polonica; rękopis nr 1114 klejnotów Długosza w Bibliotece Arsenału w Paryżu. — Lwów, 1926. Опис земель один, а малюнки інші: Leopoliensis terra (опис - золотий лев, а малюнок - золотий лев з червоним язиком), Belzensis terra (опис - срібний гриф, а малюнок - срібний гриф із золотим лапами і клювом) Cuyaviensis terra, Griffes, Levardus і багато інших... Не думаю, що це від "нефаховості" художників. Я зміню герб на 4-й відповідно до опису в постанові щоби закінчити це обговорення. Але переконливих аргументів я так і не побачив. Можливо їх і не буде, допоки не віднайдуть офіційного зображення.--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 01:37, 16 лютого 2011 (UTC)

Дякую за розуміння і цікаву дискусію. Офіційного зображення не знайдемо - в ті часи таких не було. Достатньо було мати опис. Щодо нефаховості художників, то, думаю, це правда. Правила є, і їх варто дотримуватися. Наразі не бачив окремих правил озбраєення озброєння для Східноєвропейських негеральдичних фігур. З повагою, --Geliba 07:47, 16 лютого 2011 (UTC)

Який щит у герба України?

Я ставлю це питання, бо деякі уперті користувачі займаються провокаціями, роблячи неаргументовані відкати. Тому хай шановна спільнота висловить свої думки щодо питання який щит в герба України. Я вважаю, що англійський, бо на іспанський не схожий через загострення основи.--AlexusUkr 23:48, 5 липня 2011 (UTC)

Значення тризуба

скіфський лук

Спотворення Державного герба.

Чи варто відкриту окрему розділ в цій темі з зразками спотворення Державного герба Україними офіційними органами влади?--95.132.42.124 22:58, 18 березня 2015 (UTC)

Схожі герби

• 
  Джибуті

ТАРАК ТАМГА

Один з учасників прибрав зі статті посилання на Тарак тамгу — жовто-блакитний герб кримських татар у вигляді тризубця. Я відновив це посилання — дивись статтю Тризуб де є докладне викладення того факту, що «тризубець тюркських народів» генетично пов'язаний з тризубцями давніх індоєвропейців, традиція яких знайшла відображення в культурі-віруваннях-знаках Київської Русі (а також Скифії, у хеттів, греків, скандинавів тощо).
Також з політичної точки зору, коли ми говоримо про «Герб України», то повинні дати хоча б посилання на «герб кримських татар», які є корінним народом Кримської автономної республіки у складі України.--Vles1 (обговорення) 11:09, 6 червня 2017 (UTC)

"ТРИЗУБ" — ЦЕ НЕ "НАРОДНА НАЗВА", А "УМОВНА НАЗВА"

В статті написано, що «Тризуб — це народна назва». Ні, назву «Трезуб» вперше вжив Карамзін в 1815 році. Тобто краще написати не «народна», а «умовна назва, а київо-руська невідома». --Vles1 (обговорення) 10:58, 26 грудня 2017 (UTC)

Молдавська Русь

@Geohem: Мені не зовсім зрозуміло чому ви прибрали все редагування через одну неясність для вас, але поясню свою позицію. Стосовно терміну дійсно можна було використати і більш популярні та історичні "Русовлахію" та "Молдославію":

Грицак Павло Євгенович:

*

Недаром Молдавія називалася "Русовлахія" в візантійській церковній термінологої, а в руському джерелі 14 ст. (Імена всім городам руським, далеким і близьким) згадано, як „руські", такі міста: Білгород над устям Дністра, Яси...

Показателем тесной связи молдаван с прежним славянским населением служат параллельные наименования «Русовлахия», «Молдославия», « Молдовлахия»

Дузь Іван Михайлович:

Молдавія фігурувала під назвою Русовлахія. В культурному житті і писемності давньої Молдавії схрещувалися в основному два впливи: староукраїнський і середньоболгарський, при явній перевазі першого...

Колодний Анатолій Миколайович:

*

...самостійною церквою молдован і русинів (українців), які проживали в межах Молдови, зокрема на Буковині (офіційний титул "митрополія Русославія чи Молдославія" — додаткове свідчення цього)...

Але як на мене попередній термін менш підходить до категоризації в цій статті, а також не є ОД через неодноразове вживання в роботах українських та російських істориків:

Степан Смаль-Стоцький:

	Коротенький огляд Молдавскої Руси...
— Буковинська Русь

Венелін Юрій Іванович:

*

Молдавская Русь, а за нею и вся Россія , переняла это слово, по наслышке...

Чому варто залишити:

1) Землі: Історичне князівство Молдавія складалось з трьох частин: Бессарабія, Цара-де-Жос, Цара-де-Сус. З них перша та трохи не половина останньої знаходяться на території сучасної України, і сьогодні складають частину Історії як України так і українців.

2) Населення: Пігуляк Єротей Григорович:

*

...первісне руське населення причинилося не мало до заснування Молдавського Воєвідства...

*

...в своєму краї і до сьогодні живе руська мова в Молдавії й третя частина молдавського населення говорить руською мовою" [14, с.56]. Колишній молдавський воєвода Д.Кантемір до сказаного додає...

3) Сучасна Україна за законом є правонаступником тільки УРСР та СРСР (Закон України про правонаступництво), а отже не є правонаступником ні УНР, ні Галицько-Волинсько князівства, ні Кримського ханства, ні в тому числі Молдавського князівства. Ці всі держави є історично-культурним надбанням що згідно політичної повістки є більш чи менш популяризовані серед населення. І якщо прибирати цю передісторію (а я нагадаю що Буковина та Бесарабія входять у склад сучасної України, і історичне населення, державна мова щонайменше до 16 ст. ітд руські), то що тоді робити з Кубанню, Холмщиною, Берестейщиною, Курською та іншими колишніми губерніями? Як на мене це все діло (розділ "Історія" статті Герб України) давно треба оформлювати як історію земель Західної Русі/України ітд (не дуже впевнений як краще це все діло описати), бо це все не є історією герба України. Але оформлюючи це все в окрему статтю, прибирати розділ про Молдавське Русь/князівство точно останнє діло маючи таку кількість джерел.

P.S. До всіх цитат джерела додані, проте через форматування щоб побачити треба натиснути редагування статті. Korwinski (обговорення) 15:48, 16 березня 2019 (UTC)

Версія розшифрування — слово «УКРАЇНА». Запропоноване архітектором Пришляком Я. Ф.

Абсолютно жалюгідно. Просто неможливо дивитись. Я б і "воля" прибрав. Я вікіпедію не редагую але впевнений, що порушення правил вікіпедії тут однозначне. Сумно дивитись подібну маячню у статті ПРО ДЕРЖАВНУ СИМВОЛІКУ ДЕРЖАВИ НА МОВІ ЯКОЇ ЦЕЙ СЕГМЕНТ ВІКІПЕДІЇ І ФУНКЦІОНУЄ. Вам серйозно робити нічого?!

Герб Галицько-Волинського князівства

Користувач Арктурус замінив герб Галицько-Волинського князівства на той, що справа. У вказаному джерелі від 1885 року [2] наведено зображення різних гербів, що використовувалися на цих землях у різні часи. У джерелі вказано, що ці два герби були разом використані на печатках при грамотах Галицько-Володимирських князів із німецьким орденом у 1316-1335 роках, але сама стрічка, що їх з'єднує із словами "Володиміро-Галицкой земли" і числом 1313 схоже є просто стилізацією для видання 1885 року (хоча б більш сучасні літери кирилиці і цифри про це свідчать; до того ж інші герби на зображенні у джерелі також з'єднані такими ж стрічками). Тому невпевнений, що це зображення варто позиціонувати як цілісний герб Галицько-Волинського князівства у 1313 році, і у будь-якому випадку мабуть варто було б це уточнити. @Арктурус, можете виправити? --Kammerer55 (обговорення) 18:20, 22 липня 2021 (UTC)

@Kammerer55У мене теж були сумніви стосовно стрічок, однак те, що вони наявні навіть у виданні 1887 року, де, здавалося б, нема інших гербів і стилістика не зобов'язує, стало причиною наявності їх і в моїй оцифрованій версії. Виправити можу, але однак хотілося б уточнити що саме. Розкажіть більш детально, якщо не складно. Арктурус (обговорення) 20:13, 22 липня 2021 (UTC)