Обговорення шаблону:Останні новини

Завівся вандал у новинах

@Aced:@Alex Khimich:@AlexKozur:@Amakuha:@Antanana:@Atoly:@Basio:@Brunei:@Deineka:@DixonD:@Fessor:@Geohem:@Goo3:@Green Zero:@Helixitta:@IgorTurzh:@Kholodovsky:@Krupolskiy Anonim:@Krystofer:@LeonNef:@Leonst:@Lystopad:@MaryankoD:@Mcoffsky:@Mr.Rosewater:@NickK:@Nina Shenturk:@Olmi:@Piramidion:@RLuts:@Sergento:@SteveR:@VictorAnyakin:@Visem:@VoidWanderer:@Yakudza:@YarikUkraine:@Ykvach:@Анатолій Мітюшин:@Андрій Гриценко:@Вальдимар:@ДмитрОст:@Нестеренко Оля:@Стефанко1982:

Вандалізм прошу виконати адміндії згідно правил https://uk.wikipedia.org/wiki/Спеціальна:Внесок/Целую_в_лобок

2.1.3. У випадку навмисного й цілеспрямованого вандалізму (у тому числі вандалізму, здійснюваного в рамках тієї або іншої політичної або суспільної кампанії) блокування здійснюється без попередження. --UkrainianCossack (обговорення) 12:04, 24 Lzre. pf kлютого 2019 (UTC)

Дякую за допомогу!=) @Basio:--UkrainianCossack (обговорення) 12:32, 24 лютого 2019 (UTC)

Відповідальний діалог бізнесу та політиків

Зустріч з кандидатами у Президенти - найважливіша подія для України

У Києві з 10:00 до 16:00 за участі кандидатів у президенти в готелі Premier Palace Hotel відбувається форум «Відповідальний діалог бізнесу та політиків», який транслює перший канал Суспільного радіо, online-трансляція:

• Відповідальний діалог бізнесу та політиків // youtube, Національна Платформа МСБ

Організатором форуму є Національна бізнес-коаліція, яка об’єднала 73 бізнес-асоціації та 35 тис. підприємств з усієї країни.

Протягом жовтня 2018 – лютого 2019 учасники коаліції сформували, 7 лютого презентували виборчим штабам кандидатів Порядок денний, який необхідно втілити для покращення умов ведення бізнесу, детінізації та зростання економіки.

• Виїзна студія Суспільного радіо мовитиме на форумі "Відповідальний діалог бізнесу та політиків" // 1 березня 2019
• Бізнес запросив кандидатів у президенти до діалогу // 1 березня 2019, 11:41
• Українська Рада бізнесу знаходиться в Premier Palace Hotel. Ми починаємо форум Національної бізнес-коаліції "Відповідальний діалог бізнесу та політиків".

Прошу контраргументи про незначимість.

— Юрій Дзядик (о•в) 12:50, 4 березня 2019 (UTC).

•  Проти будь-який форум не є важливою подією, якщо це не форум з НЛО, вікі не афіша, плюс я ніколи не бачив посилань з головної на Ютуб, тому вважаю це рекламою Ютуба=). П.С. ШВ виконаний неправильно, і взагалі кращий стиль новин такий як в англвікі: номінація → затвердження → публікація. --『　　』 ^Обг. 13:30, 4 березня 2019 (UTC)

Не так, форуми YES, Давос щороку на Головній. Тут кандидати у Президенти, їх представники — майбутні керівники України. Інформація життєво важлива для кожного з десятків мільйонів виборців.

• Ніна Южаніна за Петра Порошенка
• Віталій Ломакович за Юлію Тимошенко
• Андрій Садовий
• Анатолій Гриценко
• Віктор Галасюк за Олега Ляшка
• Олександр Данилюк за Володимира Зеленського
• Юрій Бойко не відповів на запрошення

Модератор Дмитро Тузов, ведучий Роман Коляда.

— Юрій Дзядик (о•в) 14:00, 4 березня 2019 (UTC).

З кандидатів лише Гриценко, - більше нікого. --Geohem 17:56, 4 березня 2019 (UTC)

про антикультуру

Вилучив: абсолютно незначимо, не уявляю, якому читачу укрвікі це може бути цікаво. Повернув Alex Blokha з коментарем: Багатьом. Дуже багатьом. Культовий гурт.

Подивився, що ж це за гурт. Чи не найвідоміший скандальний кліп Smack My Bitch Up англ. «Вколи мені героїн». Скандальний: груба лексика, мізогінія, насилля тощо. Відеокліп був заборонений більшістю музичних каналів.

Вибачте, не уявляю, що антикультура: наркоманія, насильство, самогубство це те, що потрібно на Головній. Тоді вже недалеко до порнографії, там теж є культові у певному колі актори та акторки.

Вилучаю ще раз.

— Юрій Дзядик (о•в) 20:26, 4 березня 2019 (UTC).

• може все-таки подумаємо щодо номінації в кандидати новин? Щодо померлі, то в мене взагалі змінилась думка, не вважаю, що це потрібно детально розписувати на сторінці новини. Он в англвікі краще і компактніше --『　　』 ^Обг. 06:03, 5 березня 2019 (UTC)
• @Dimon2711, Igor Yalovecky та AlexKozur: Тут обговорення, наче консенсус щодо diff, не таблоїд. Цікаві й інші думки diff. — Юрій Дзядик (о•в) 11:18, 7 березня 2019 (UTC).

  Моя пропозиція така: встановити захист на редагування шаблону останні новини для неадмінів та створити ВП:Запити на новини, де щодня (або частіше, але не рідше точно) адмсіністратор заноситиме деякі новини в цей шаблон. Щодо померлих, то якщо помре Ліна Костенко, Путін чи Леонардо Дікапріо, то ця новина повинна бути на головній, бо це надвідомі люди.--Di^Mon₂₇₁₁ 11:47, 7 березня 2019 (UTC)

  Смерть Леонардо Дікапріо немає жодного впливу на Україну та українську націю, тому не певен, що ця новина потрібна. --Igor Yalovecky (обговорення) 12:24, 7 березня 2019 (UTC)

  Смерть Лагерфельда ж була на головній--Di^Mon₂₇₁₁ 12:28, 7 березня 2019 (UTC)

• Вона хоча б було одна, а тут дві смерті якихось людей чия значимість для України майже нульова. --Igor Yalovecky (обговорення) 12:38, 7 березня 2019 (UTC)

Дивимося статистику переглядів за 4 березня. Люк Перрі та Кіт Флінт у 3-ці найвідвідуваніших статей укрвікі. Альбом The Fat of the Land був на перших місцях у чартах понад десятка країн. Я не знав цих прізвищ до сьогодні, не бачив жодного фільму з Перрі і ніколи не слухав Prodigy. Але виглядає, що @Igor Yalovecky: (якихось людей чия значимість для України майже нульова) та @Dzyadyk: (абсолютно незначимо, не уявляю, якому читачу укрвікі це може бути цікаво) без вагомих підстав намагаються нав'язувати свої смаки чи переконання --Ілля (обговорення) 10:59, 9 березня 2019 (UTC)

@Ilya та Alex Blokha: (7 березня). Так і я про те саме, задля відвідуваності вже недалеко до порнографії (20:26, 4 березня). Яків Зайко з гіркотою говорив мені, що Голос громадянина майже не купують, попит на газети, у яких хоча би на останній сторінці гола дівчина. — Юрій Дзядик (о•в) 12:39, 9 березня 2019 (UTC).

Частковий підсумок обговорення

Спершу коментар від мене як від звичайного користувача: @Igor Yalovecky: та @Dzyadyk: хочу вам заперечити про нульову значимість та антикультуру. Я виріс на музиці Продиджі і вона мені і зараз подобається, але я не став наркоманом, хуліганом чи іншим антисоціальним елементом. Може тому, що я дивився «Беверлі Гілз» як і всі підлітки мого покоління. Тому обидві новини для мене важливі і сумні.

Тепер до адмінства:

• @Igor Yalovecky: та @Dimon2711: ви перегнули палицю у війні редагувань. Ще один відкіт і буде блокування.
• Згідно з правилом ВП:КОНС, для того, щоб новина була підтримана відносним консенсусом спільноти. Оскільки консенсусу немає, новини не варто виставляти на Головну. --Стефанко1982 (обговорення) 16:20, 7 березня 2019 (UTC)

• @Стефанко1982: перейменував на "частковий підсумок", бо так Ви і не сказали нічого щодо запитів на новини. Чи згодні Ви з такою пропозицією чи ні? Якщо так, то прошу зробити все так, як потребує пропозиція (захистити шаблон і створити сторінку запитів). Щодо ВР, то, наскільки я знаю, спочатку повинне бути попередження (в Ігоря були, а в мене ні) перед блокуванням, але це вже неважливо. Дякую, що хоч хтось розняв нас, бо це могло ще довго продовжуватися. Але, імхо, це важливі події, бо усі дивилися Беверлі-Гіллз та слухали The Prodigy і ці теми зараз досить актуальні.--Di^Mon₂₇₁₁ 16:27, 7 березня 2019 (UTC)

я сьогодні не буду мати доступу до інтернету до год 22 . Потім відповім.--Стефанко1982 (обговорення) 16:56, 7 березня 2019 (UTC)

особисто я не маю нічого проти наповнення колонки новин адміністраторами через ВП:Запити на новини і можу взяти на себе відповідальність. Це допоможе уникнути війн редагувань. Але на даному етапі не можу самовільно прийняти таке рішення, без обговорення та підтримки спільноти. Варто обговорити це у Кнайпі. Передбачаю та боюся, що не буде одностайної підтримки спільноти.--Стефанко1982 (обговорення) 20:22, 7 березня 2019 (UTC)

Статтю про Кіта в той день відвідали 7 тис. разів. Це - половина від відвідування головної сторінки вікі і в 2 рази більше, ніж відвідування статті Україна. --Alex Blokha (обговорення) 21:08, 7 березня 2019 (UTC)

@Ilya:, @Alex Blokha:: Ваші аргумент відвідуваності - хибний, бо відвідуваність сторінки не можна напряму пов'язувати з переходами з головної, бо середній відвідувач головної відрізняється від середнього відвідувача інтернета. --Igor Yalovecky (обговорення) 11:39, 9 березня 2019 (UTC)

@Ilya, Alex Blokha та Igor Yalovecky: відповідь вже є #attendance, щоб не дублювати. — Юрій Дзядик (о•в) 14:44, 10 березня 2019 (UTC).

@Dzyadyk: в мене з'явилася ідея, зробити як в енвікі. Знизу додати наступне:

Нещодавно загинули: Люк Перрі, Кіт Флінт.

Імхо, так буде краще. Дайте відповідь і я залежно від неї додам це чи ні.--Di^Mon₂₇₁₁ 12:48, 9 березня 2019 (UTC)

@Dimon2711: Дякую за хорошу пропозицію. Мені подобаєтся оформлення англійської сторінки. Звісно, потрібно "Нещодавно померли:", а не "загинули". Залишається головне питання: кого варто згадувати у цьому рядку, кого ні, кого навіть вшановувати згадкою у головних новинах. Підтримую, з невеликими модифікаціями, процедуру, яку нижче запропонував Стефанко1982 (там мене чомусь не пінганули, я пізно побачив). — Юрій Дзядик (о•в) 19:29, 10 березня 2019 (UTC).

Про захист сторінки та створення запитів на новини

@Стефанко1982: Виокремлюю, бо те, що вище не повністю стосується запитів на новини. Кнайпа надто забита купою обговорень, тож це краще робити тут. Пінгаю активних адмінів та кількох користувачів, які перші прийдуть в голову @Mcoffsky, NickK, AlexKozur, Ahonc, Alex Khimich, Maxim Gavrilyuk, Yasnodark, Piramidion, YarikUkraine, Ата та Basio:. Також це потрібно додати в загальне оголошення. Пропозиція наступна: встановити захист на редагування шаблону останні новини для неадмінів та створити ВП:Запити на новини, де щодня (або частіше, але не рідше точно) адмсіністратор заноситиме деякі новини в цей шаблон. Чекаю на зауваження.--Di^Mon₂₇₁₁ 21:24, 7 березня 2019 (UTC)

Новини про померлих осіб.

• Пропоную також доповнити правило - «Серед новин на головній не розміщують інформацію про померлих осіб». Варто зробити як в Англвікі - додати строку «Нещодавно померли» з можливістю додавати до 5 прізвищ. У сучасному форматі у нас безпосередньо у новинах дуже часто про смерть відомих людей. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 19:17, 9 березня 2019 (UTC)

 За--『　　』 ^Обг. 19:40, 9 березня 2019 (UTC)

 За, бо сам це пропонував у розділі вище, але ніхто не відреагував--Di^Mon₂₇₁₁ 21:49, 9 березня 2019 (UTC)

 Проти, бо окремі люди цього варті.--Yasnodark (обговорення) 14:46, 10 березня 2019 (UTC)

у якому сенсі? --『　　』 ^Обг. 19:18, 10 березня 2019 (UTC)

Якщо помре Порошенко чи Тимошенко, чи Зеломойський. Така новина може мати право бути на головній в основному блоку новин. Тобто, зазвичай ні, але у разі надзвичайної важливості, то так. --Igor Yalovecky (обговорення) 06:51, 11 березня 2019 (UTC)

Мені здається, що згадування можливе в основному блоці лише або у іншій новині (наприклад, літак Боїнг 767 потерпів авіакатастрофи поруч з містом Лос-Анджелес виконуючи рейс № 2 із Нью-Йорка до Лос-Анджелесу. Загинуло 197 осіб, серед яких був президент Лапландії Іваненко Іван), або коли є окрема стаття (Убивство Сильвії Лайкенс).--Di^Mon₂₇₁₁ 20:21, 16 березня 2019 (UTC)

Про особливий порядок редагування шаблону «Останні новини»

Спочатку зауваження щодо деяких пропозицій у розділі #Про захист сторінки та створення запитів на новини

• Пропозиція. Встановити захист на редагування шаблону останні новини для неадмінів
  • Критика. Активні адміністратори Вікіпедії чи не щодня ставатимуть об'єктом шаленого тиску зацікавлених осіб чи організацій. Від погроз до спроб підкупу. Навіть зараз інколи це буває відкрито інвікі (на щастя, не в укрвікі), частіше офлайн. Це руйнує ідею Вікіпедії як вільної енциклопедії. Тиск неможливий на спільноту. Отже, захист для неадмінів неприйнятний.
• Пропозиція. Якщо немає заперечень протягом декількох годин (можна взяти за стандарт, наприклад, 6 год) ...
  • Критика. Не кожна новина може чекати 6 год
• Пропозиція. ... або адміністратор вирішує про доцільність на основі голосування
  • Критика. Нечітко. 1/2+ (абсолютна більшість), 2/3, 3/4. І що тут вирішувати?
• Пропозиція. новина повинна мати основну статтю та бути висвітленою в ній (ми анонсуємо статтю, а не новину)
  • Критика. Новина повинна бути підтверджена АД. І все. Стаття може бути пізніше. В укрвікі досі немає статей про деякі найважливіші для долі України події. Наприклад, досі, більше 5-ти років, немає статті Угода про врегулювання кризи в Україні 21 лютого 2014 року, стаття Антитерористична операція в Києві (лютий 2014) створена лише у листопаді 2016‎ року тощо.

Тому потрібно ввести особливий порядок редагування шаблону. Можливо, десь такі основні положення

• Закрити редагування для неавтопідтверджених diff.
• Персональні дозволи. Білі списки незареєстрованих користувачів, яким дозволено редагування
• Персональні обмеження. Сірі списки користувачів, яким заборонено скасування правок
• Персональні обмеження. Чорні списки користувачів, яким заборонено редагування
• Заборонено немотивоване неконсенсусне скасування правок
• При першому порушенні - попередження про особливий статус сторінки, при наступному - блокування
• Для розв'язання конфліктних ситуацій залучаються посередники та миротворці
• Консенсусне рішення усієї спільноти виконується будь-яким адміністратором

Вітаються усі зауваження та інші пропозиції.

— Юрій Дзядик (о•в) 22:22, 10 березня 2019 (UTC).

При першому порушенні - попередження про особливий статус сторінки, при наступному - блокування А для чого тоді ПО? ПО може бути тимчасове. Хоча блокування, наче, скоро буде для однієї сторінки.

Новина повинна бути підтверджена АД. І все. - не можу не прокоментувати це цитуванням із рекомендацій до шаблону "переконайтеся, що посилання (особливо це стосується ключових посилань, що виділені жирним) ведуть на статті, в яких уже міститься інформація, що має бути анонсована;".

Персональні дозволи. Білі списки незареєстрованих користувачів, яким дозволено редагування не розумію яким чином? Шаблон не матиме повний захист, а тому усі автопідтверджені матимуть доступ до шаблону. Хоча на мою думку краще починати з патрульних, а не з автопідтверджених. --『　　』 ^Обг. 13:28, 23 березня 2019 (UTC)

Обмежити доступ непатрульним можна фільтром, але, імхо, можна і для автопатрульних.--Di^Mon₂₇₁₁ 13:35, 23 березня 2019 (UTC)

щодо новини

@Dgho та PsichoPuzo: обговоріть Вашу новину тут і без скасувань та воєн редагувань--Di^Mon₂₇₁₁ 20:22, 19 квітня 2019 (UTC)

Проблема оформлення блоку новин згідно з рекомендацій

• В Україні проходить другий тур Виборів Президента. Явка виборців на 11 годину становить 18,13% - не знайдено в статті анонсовану інформацію. Вікіпедія:Поточні події/Останні новини.
• Більше 150 життів забрали вибухи у церквах та готелях Шрі-Ланки - не знайдено в статті анонсовану інформацію. Не оформлено в Вікіпедія:Поточні події/Останні новини.
• Росія заборонила поставки вугілля, нафти та нафтопродуктів в Україну із 1 червня - немає посилань на статтю з анонсованою інформацією.
• Окружний адміністративний суд міста Києва визнав незаконною націоналізацію ПриватБанку - не знайдено в статті анонсовано інформацію.
• Також блок містив шість новин, коли заявлено три-п'ять

Для чого нам потрібен розділ «Останні новини», якщо читачі не можуть прочитати деталі щодо новин? --『　　』 ^Обг. 13:38, 21 квітня 2019 (UTC)

Петиція

Прибрав новину петицію з Головної. Сам факт того, що в Україні є 37 тисяч активних громадян, які не підтримують Зеленського, не є новиною. Сама по собі петиція без реакції на нею не є значимою подією: а реакція від Зе команди свідчить, що жодних змістовних наслідків не буде — NickK (обг.) 06:26, 24 травня 2019 (UTC)

Згідний. Ця новина більше схожа на рекламу петиції. І значимості для Вікіпедії немає.--Стефанко1982 (обговорення) 06:35, 24 травня 2019 (UTC)

• Але вона ще й рекордна, жодна петиція стільки голосів не збирала, думаю варта на існування.--Бровар (обговорення) 13:41, 24 травня 2019 (UTC)

  Бо в Порошенка петиції закривали швидко після досягнення 25 тисяч, а в Зеленського залишили висіти — NickK (обг.) 16:27, 24 травня 2019 (UTC)

• Там є петиції до 38 тисяч, просто жодна не збирала стільки за один день.--Бровар (обговорення) 16:49, 24 травня 2019 (UTC)

Ситуативний центр

@Yakudza: Чи маємо ми джерело, що цей центр демонтований саме 28 травня? Мені здається, що за логікою речей він мав би бути демонтований не пізніше інавгурації Зеленського, тобто якнайпізніше 19 травня — NickK (обг.) 08:59, 31 травня 2019 (UTC)

За браком джерела не маю іншого виходу, ніж поставити {{fact}}. Це погано, але альтернативи не бачу — NickK (обг.) 13:26, 31 травня 2019 (UTC)

Диверсія

@Dgho: А чому ви видалили новину? Ось, уся перша сторінка посилань їй присвячена? --Igor Yalovecky (обговорення) 10:06, 6 червня 2019 (UTC)

Тому що це вже нижче плінтуса.--Dgho (обговорення) 10:30, 6 червня 2019 (UTC)

Amakuha вітаю! Прошу вас, як останнього активного на сусідній сторінці адміна, припинити вандальні дії користувача, спрямовані на прибрання важливої новини. До появи цього користувача в укрвікі неодноразово додав подібні важливі новини з відсутньою ключовою статтею і це стимулювало появу статті. Він чіпляється якісь сумнівнівні формальності (тим більш не про це написані) замість того, щоб не заважати появі в укрвікі актуальної і надважливої статті про вбитого журналіста-розслідувача, про якого гуде країна. І навіть, якщо статті не буде - це не робить новину менш важливої. Цей розділ присвячений перш за все новинам, а не статтям про них. Вадим Комаров заслуговує на те, щоб новина про нього була.--Yasnodark (обговорення) 15:09, 21 червня 2019 (UTC)

ви хоч шапку шаблона читали? Вандали також раніше вандалили але це не дозволяє їм продовжувати свою діяльність--Di^Mon₂₇₁₁ 15:14, 21 червня 2019 (UTC)

Я бачу вам пофігу на сенс вікіпедії та її наповненння, без року тиждень та вам аби якусь карлючку блюсти, яку не ви приймали.

• https://www.youtube.com/watch?v=7giyG8ElxQw
• https://www.unian.net/society/10591128-izbityy-v-cherkassah-zhurnalist-vadim-komarov-umer.html
• https://www.bbc.com/ukrainian/news-48701161
• https://zaxid.net/pobitiy_u_cherkasah_zhurnalist_vadim_komarov_pomer_ne_vihodyachi_z_komi_n1483755
• https://www.ukrinform.ua/rubric-society/2724478-pomer-zurnalist-komarov-akogo-zorstoko-pobili-u-cerkasah.html
• https://podrobnosti.ua/2296541-napad-na-zhurnalsta-u-cherkasah-vadim-komarov-zalishatsja-u-tjazhkomu-stan.html
• https://zaxid.net/pobitiy_u_cherkasah_zhurnalist_vadim_komarov_pomer_ne_vihodyachi_z_komi_n1483755
• https://nv.ua/ukraine/events/posle-zhestokogo-izbieniya-umer-cherkasskiy-zhurnalist-vadim-komarov-50027908.html
• https://www.volyn24.com/news/129205-pomer-zhurnalist-komarov-iakogo-pobyly-u-cherkasah --Yasnodark (обговорення) 15:27, 21 червня 2019 (UTC)

я дуже радий, що ви написали список чергової маячні. Що мені з ним робити? І не треба плодити обговорень--Di^Mon₂₇₁₁ 15:39, 21 червня 2019 (UTC)

Я не вам його писав, а тому до кого звертався. І це не маячня (образа вилучена), а статті про відомого загиблго від нападу журналіста, що свідчать про резонансність події.--Yasnodark (обговорення) 15:43, 21 червня 2019 (UTC)

Yakudza прошу приділити дещицю часу і прояснити, чи має право резонансна новина про вбивство журналіста Комарова бути у шаблоні "Останніх новин" і посприяти написанню статті на тему, як вже неодноразово траплялося? Чи краще, щоб у не було не лише статті про надрезонансну подію, а навіть новини про неї.--Yasnodark (обговорення) 15:43, 21 червня 2019 (UTC)

це називається ВП:ТАТО. Вам же ж пояснив @VoidWanderer:. Як не подобається, обговоріть, а не пінгайте пів спільноти--Di^Mon₂₇₁₁ 15:45, 21 червня 2019 (UTC)

Мені треба роз'яснення від тих людей, що є дійсно авторитетними для мене у вікіспільноті (і думку яких мені цікаво дізнатися), а не ваших знайомих. Самі нащо знову пінгуєте людину, що вже і так висловила думку? --Yasnodark (обговорення) 15:50, 21 червня 2019 (UTC)

бо ви порушуєте правила. Он для декого взагалі ніхто не є авторитетом, йому нікого не слухати? вандалити? спамити? І якщо ви оскаржуєте дії користувача - його треба пінгувати, інакше це "обговорення за спиною". Більше з вами розмовляти не збираюсь. Прощавайте!--Di^Mon₂₇₁₁ 15:55, 21 червня 2019 (UTC)

Це ви про себе? Не ви ті правила приймали і чудово знаю, як нереально змінити бодай щось прийняте бозна-кола часто за одноголосних голосувань декількома людьми, які навіть не уявлили, як складно буде прийняті ними тези згодом змінити.

Нічого я не порушую: я керуюся офіційним правилом, запровадженим Джиммі Вейлзом.

І процитую вам офіційне правило, про яке ви так любите забувати: Вікіпедія:Ігноруйте всі правила

Якщо правила заважають вам покращувати чи підтримувати якість Вікіпедії, сміливо ігноруйте їх.. Це саме той випадок - заважають. Прощавайте і так витратив на вас купу часу.--Yasnodark (обговорення) 16:09, 21 червня 2019 (UTC)

Примітка

Мурсі

@Dgho: Чим пан Мурсі заслужив бути на головній? Може варто розширити новину, щоб це стало зрозуміло. --Igor Yalovecky (обговорення) 19:30, 17 червня 2019 (UTC)

Це відлуння революційних подій, що відбувалися 2012-13 рр. Для тих, хто слідкував, подія непересічна. Як розширити в такому лаконічному форматі, не уявляю. На головній арабської вікі теж є.--Dgho (обговорення) 19:42, 17 червня 2019 (UTC)

У новинах

Чемпіонат світу з крикету 2019. Дякуємо! 87.140.111.165 08:08, 18 червня 2019 (UTC)

Дякую! 80.153.196.239 07:54, 25 червня 2019 (UTC)

Некрополіс

Кожен день хтось помирає, і от сьогодні також. Є пропозиція зробити графу зі смертями як в англвікі.--『　　』 ^Обг. 20:29, 1 серпня 2019 (UTC)

Згоден, таке є в багатьох мовних розділах (Траурні події).--Yasnodark (обговорення) 13:56, 5 серпня 2019 (UTC)

Питання

NickK Як зробити посилання на російськомовні статті з вікіновин:

https://ru.wikinews.org/wiki/Категория:Протесты_в_России_(2019) . Схоже у вікіпедії їм таке створювати вже не дають. А нам було б доречно порекомендувати створення статті Протести у Російській Федерації 2019 і дати про це новину варто.--Yasnodark (обговорення) 13:56, 5 серпня 2019 (UTC)

Примітка: Для написання цієї статті потрібні передумови і причини. Бо без цього це буде порушення ВП:НЕНОВИНИ. --『　　』 ^Обг. 15:13, 5 серпня 2019 (UTC)

Питання 2: чи був рекорд і який

NickK наскільки я зрозумів, то рекорд полягав у подоланій відстані вплав особою з обмеженими можливостями. Тобто 62 кілометри. --Yasnodark (обговорення) 14:05, 5 серпня 2019 (UTC)

До речі, по Шляхову: певно він вигравав якийсь юніорський чемпіонат, бо поки так і не знайшов підвердження чемпіонства Європи. Наші ЗМІ - схоже — ще ті фейкомети.--Yasnodark (обговорення) 14:05, 5 серпня 2019 (UTC)

@Yasnodark: Власне, це те, про що я й писав: якщо про новину написали лише другорядні українські ЗМІ, скоріш за все, вона незначима. Я не знаходжу жодної іншомовної публікації про цей рекорд, тож підозрюю, що визнаного рекорду немає — NickK (обг.) 14:32, 5 серпня 2019 (UTC)

NickK в тому то і справа, що не другорядні. Я на кількох центральних каналах бачив його інтерв'ю, де він казав, що встановив рекорд саме через течію, бо саме тому був змушений плавати гаком. Якщо б не течія, то рекорду за відстанню б не було. І там чітко казали, що перетнув, тож не знаю, чому на схемі графік не завершено. А французькою пошук теж нічого не дає?--Yasnodark (обговорення) 14:37, 5 серпня 2019 (UTC)

усе просто, йому не дали рекордний сертифікат. Поки я його не бачив, та й в реєстр він не потрапив, можливо пізніше щось вирішать. А рекорд якраз в переплиті Ла-Манш, був би цей канал дуже добрим для людей, то кожен його вже переплив б. Він сам у ФБ написав, що повернувся до англійського порту через сильну течію. --『　　』 ^Обг. 15:11, 5 серпня 2019 (UTC)

@Yasnodark: Якщо ви уважніше почитаєте новини або власне ФБ самого Олега, буде зрозуміло, що до французького берега він так і не доплив, а отже Ла-Манш не переплив. При цьому паралімпійці вже перепливали Ла-Манш, зокрема, паралізований на обидві ноги en:John Maclean (sportsperson) — NickK (обг.) 15:13, 5 серпня 2019 (UTC)

Цемах

@Dzyadyk та Igor Yalovecky: Мені здається інформація внизу про Цемаха на головній вже не актуальна і її варто взагалі прибрати, бо він вже в Росії, про що й повідомляється зверху. --Олег (обговорення) 15:16, 9 вересня 2019 (UTC)

• Олеже! Гадаю, що вилучена новина буде актуальною, доки Росія не видасть Цемаха:
  Україна затримала обмін 35 на 35 для чергового допиту голандськими слідчими Володвимира Цемаха, свідка у справі збиття Boeing 777 біля Донецька, якого 5 вересня суд відпустив з-під варти. Після обміну генеральний прокурор Нідерландів попросив Росію видати Цемаха як підозрюваного в справі МН17
  — Юрій Дзядик (о•в) 15:50, 9 вересня 2019 (UTC).

  Юрію, я, напевно, чогось не розумію. Ви пишете Україна затримала обмін 35 на 35 — він вже відбувся. Якщо Росія його не видасть (напевно так і буде), що пропонуєте робити з новиною? --Олег (обговорення) 16:36, 9 вересня 2019 (UTC)

  Найпростішим рішенням є прибрати ту другу новину про Цемаха з Головної. По-перше, однієї згадки про нього достатньо, по-друге, ми достеменно не знаємо, коли допитували Цемаха; цілком імовірно, це було зроблено до 5 вересня, а відклали обмін ще в серпні — NickK (обг.) 16:50, 9 вересня 2019 (UTC)

Як проміжний консенсус, згоден. Застарілу новину вилучаю. Про затримку тощо дискусія попереду, вважаю, що ця новина дуже важлива. — Юрій Дзядик (о•в) 17:12. А, НікК вже вилучив. 17:19, 9 вересня 2019 (UTC).

У нас нема дати затримки. За деякими даними, про обмін Цемаха Росія заявила ще 9 серпня 2019. Це вже не новина — NickK (обг.) 17:16, 9 вересня 2019 (UTC)

джерела та цитати

• Прокуратура Нідерландів попросила РФ видати Цемаха – ЗМІ // Українська правда, 7 вересня 2019, 19:45
• Нідерланди: Україна затримала обмін, щоб Цемаха допитали, тепер Росія мала б видати його // radiosvoboda, 07 вересня 2019, 22:14
• В МИД Нидерландов подтвердили факт допроса Цемаха на украинской территории Амстердам обратился к Киеву с просьбой отложить передачу заключенных, чтобы с Цемахом, которого международное следствие считает очень ценным свидетелем, успели пообщаться следователи
• Нідерланди намагалися не допустити видачу Росії Володимира Цемаха // bbc, 8 вересня 2019 Володимир Цемах, можливий свідок у справі про загибель малайзійського "Боїнга" MH17, був допитаний голландськими слідчими перед відправкою до Росії

Передача Цемаха до Росії, яка зобов'язана видати його у Гаагу, це надзвичайно сильний хід у інформаційній війні. Живий чи мертвий, у Росії чи у Гаазі, свідок чи підозрюваний, Цемах руйнує міфологію Росії.

— Юрій Дзядик (о•в) 17:36, 9 вересня 2019 (UTC).

Помилка

@NV: Вітаю. Ви відпатрулювали редагування, яке порушує 1 правило, що записане в шапці шаблону. Прошу виправити. Дякую--46.211.74.193 09:12, 24 вересня 2019 (UTC)

• IMHO, помилки немає, вимога правила 1 шаблону виконана, надано лінки на англомовні версії статей: Чоловіча збірна України з волейболу, Чемпіонат Європи з волейболу 2019. Щоб їх перекласти, тим, хто спеціалізується на спортивній тематиці, потрібно кілька хвилин. До речі, існування першої статті це справа честі для укрвікі. — Юрій Владиславович (о • в) 10:47, 24 вересня 2019 (UTC).
• @NV, Dzyadyk та Yasnodark: Метою цього розділу є не стрічка новин (інші сайти роблять це краще за нас), а посилання на якісні актуальні статті. Я можу зрозуміти, якщо другорядне посилання не перекладено, але якщо обидва посилання не перекладені — це перенаправлення читача до іншомовних Вікіпедій. До того ж зазначу, що твердження тут доволі спірне: Україна формально вийшла до чвертьфіналу вперше, але в 1993 замість чвертьфіналу були матчі за 5—8 місця, і Україна грала в матчі за 5-те місце та посіла 6-те місце, що вище за цьогорічне 7-ме — NickK (обг.) 22:21, 25 вересня 2019 (UTC)
• NickK вітаю! Це все ж таки саме стрічка головних подій і якщо статей нема, то вона створена саме і для того, щоб статті про які захочуть читати все ж з'явилися і максимально швидко (не ігнорувати навяність надважливих новин, я й так з трьох — ще були перемога паралімпійців на чемпіонаті з плавання та перше золото ЧС для діючого нардепа Беленюка — вибрав одну, найбільш актуальну та з інтервікі статтями). Саме це і довело дадання новини, бо вже 2-3 дні після додання одна з двох потрібних статей з'явилася. А поки нема її у нас дати змогу читачам перейти до іншого мовного розділу, бо це все - різні частини одного вікіпедійного світу і головне дати читачу та редактору легкий доступ до інформації.

А щодо досягнень: не так важливо скільки команд загалом: головне - це вихід з групи і для цього потрібні перемоги і не одна, що і було зроблено зараз і не було тоді. Чого вартує 4-фінальна гра з сербами: просто не пощастило і 3-го сету арбітр нас відверто "мочив", проте навіть у програному поєдинку ми виграли 2 сети, що рівно удвічі більше, ніж 6 інших команд, з якими серби грали до цього. Те ж саме можна сказати й про усі інші матчі, окрім другоскладового матчу з поляками, що нічого не вирішував. І загалом Україна вперше здобула на ЧЄ 4 перемоги та вперше виграла 18 сетів, тож звитяг вистачає і вони унікальні.--Yasnodark (обговорення) 13:42, 26 вересня 2019 (UTC)

І хіба нормально, що у нас досі навіть базової статті Чемпіонат Європи з волейболу серед чоловіків нема? Тож аргументів достатньо, а якщо комусь з 10-ти надчуттєвих осіб серед редакторів блимає червоне — хай напише статтю і зробить його синім, чи не цікавить тема - хай проігнорує. Та головне не забувати для кого працюємо, а це наш читач.

І ще помітьте NickKу, хіба не чудово, що ви 25 вересня пізно ввечері пишете про дві відсутніх статті, коли вже 24 вдень одна зі статей з'явилася , тобто поки збиралися знайти час написати і не перевіривши через 30 годин зміни, додана новина на 50 відсотків місію по поліпшенню змістовного складу укрвікі виконала і одну знадважливих статей було створено. Це було метою — надати читачу змогу дізнатися про новину і надати змогу читачу прочитати про новину у статтях вікіпростору. І зробити це на об'єктивних енциклопедичних засадах, чого не скажеш про інші сайти і що нам взагалі до них? Нащо їм віддавати трафік?.--Yasnodark (обговорення) 13:52, 26 вересня 2019 (UTC)

@Yasnodark: Тут нема зради, мене пінгнули й попросили прокоментувати. Так, погано, що такої важливої статті нема, але ж, по-перше, про неї можна було подумати наперед (тема очевидно мала бути в фокусі найближчі тижні), по-друге, ви ж самі й могли почати роботу над нею, якщо це аж так просто. До того ж ви вже не вперше додаєте новину без жодного синього посилання, тому я й вирішив звернути вашу увагу на це — NickK (обг.) 18:29, 26 вересня 2019 (UTC)

Я був зайнятий абсолютно іншим і найближчим часом на цю тему часу теж не буде (і я не казав, що це легко, так вирішив чомусь пан Юрій), а що немає обох дізнаюся коли додаю, і результат є у вигляді принаймні однієї статті. І посилання були не просто червоні, а міжмовні.--Yasnodark (обговорення) 15:12, 27 вересня 2019 (UTC)

І другу вже теж написали: мету — досягнуто.--Yasnodark (обговорення) 15:19, 27 вересня 2019 (UTC)

Щодо псевдостарих новин

Я сказав про три місяці, згадаючи чехів, проте одразу їх лінк не знайшов і що ябачу в першому розділі, в який випадковим чином тикнув https://ca.wikipedia.org/wiki/Plantilla:Actualitatportada - там досі новиною є наш грудневий томос. І це в розділі, що нам ще нещодавно дихав у спину.

Наступний мій тик натрапив на басків: у новина більш сучасна https://eu.wikipedia.org/wiki/Txantiloi:Azala/Azken_berriak і датована лютим цього року. Тож не будьмо перфекціоністами до неможливості.--Yasnodark (обговорення) 15:13, 26 вересня 2019 (UTC)

@Yasnodark: Це неактуальні шаблони. Каталонці, наприклад, змінили дизайн головної, див. ca:Portada. Той шаблон більше не використовується, зараз там ca:Plantilla:Portada600k/actualitat, де новини з 17 по 24 вересня (причому з гарним балансом: 1 каталонська, 1 іспанська, 2 міжнародні). Баски також оновили головну, взагалі забравши з неї новини: eu:Azala, там тепер лише нещодавно померлі з 12 по 22 вересня (знову без перекосу, 2 баски і 6 міжнародних). У нас же 2,5 з 4 новин про Україну — NickK (обг.) 18:33, 26 вересня 2019 (UTC)

Дякую за інформацію. Додаємо те, що більше цікавить українців. Американці, до речі, такі самі. Проте я вже підготував міжнародну новину.--Yasnodark (обговорення) 15:17, 27 вересня 2019 (UTC)

Поточні події

@В.Галушко та Стефанко1982: вітаю. Прошу додати до поточних подій посилання на Чемпіонат світу з легкої атлетики 2019 та Чоловічий чемпіонат Європи з волейболу 2019. Також прошу оновити список нещодавно померлих осіб. Дякую--77.121.152.181 07:42, 28 вересня 2019 (UTC)

Червоне посилання на Головній

Нащо сюди вставляти червоні посилання? Якщо це дійсно така важлива новина, то напишіть статтю, а потім на неї додайте посилання.--Анатолій (обг.) 21:54, 27 жовтня 2019 (UTC)

Протести в Чилі

Пропоную додати до Новин протести в Чилі, адже це досить масові мітинги з великою кількістю жертв.(джерело) --Степан Ігорович (обговорення) 20:18, 5 листопада 2019 (UTC)

Александрійський / Олександрійський

PsichoPuzo, консенсус не досягається скасуваннями. Якщо ви наполягаєте на формі Олександрійський, доведіть це — є відповідна стаття, назву якої можна переглянути.

Всім іншим учасникам війни редагувань: навіть якщо ви вважаєте, що ви праві, ви маєте зробити спробу почати конструктивний діалог. Просте скасування не несе конструктиву. --VoidWanderer (обговорення) 14:56, 11 листопада 2019 (UTC)

Інформацію подано за джерелами, і так, що дехто носиться й скрізь тулить цю маячню не несе конструктиву. Обговорення перейменування відновлене. Так само як позначено Олександр та Александр.--PsichoPuzo (обговорення) 15:01, 11 листопада 2019 (UTC)

Конструктив — це не йти всупереч консенсусу, а змінити його, навівши вагомі аргументи. Якщо стаття носить назву Александрійська православна церква, значить на те є підстави. Перейменують статтю — ваші правки будуть доречні. Але не раніше. --VoidWanderer (обговорення) 15:06, 11 листопада 2019 (UTC)

Тобто те що цю новину додав я, за відповідними джерелами недоречно? А що тоді доречно? 51300 Олександрійський та 13700 Александрійський--PsichoPuzo (обговорення) 15:20, 11 листопада 2019 (UTC)

У Вікіпедії відсутня «власність» на доданий текст: Якщо Ви не бажаєте, щоб написане Вами безжалісно редагувалось і поширювалося за бажанням будь-кого, — не пишіть тут.

Якщо ви маєте впевненість, що зміните консенсус — починайте процедуру перейменування. --VoidWanderer (обговорення) 15:24, 11 листопада 2019 (UTC)

Обшуки

• У невідведений законом час (о 6:40) вдома у військової та волонтерки Олени Біленької відбувався обшук приміщення та транспортного засобу, перші 1,5 години з грубими порушеннями процесуальних норм: без присутності адвоката, із забороною відеофіксації та привезеними понятими (28 листопада)

Чому вилучається надрезонансна новина без жодних пояснень?--Yasnodark (обговорення) 14:54, 29 листопада 2019 (UTC)

Goo3 вітаю! Прошу також висловитися (як нейтральна сторона).--Yasnodark (обговорення) 14:54, 29 листопада 2019 (UTC)

вітаю PsichoPuzo, Alex Khimich та NickK новину про резонансну подію вилучено (не виправлено, а вилучено), прошу висловити думку.--Yasnodark (обговорення) 14:06, 30 листопада 2019 (UTC)

Dgho де ви тут заангажованість побачили: кому як не вам знати, що обшук особливо за наявності у приміщенні неповнолітньої дитини (тим більше дошкільного віку) не можна починати в неробочий час, тим більше у повній мряці о 6:30 (коли з'явилися ДБР з «Альфою», керуюючись сумнівною підслідністю, особа не є підслідною, підслідна "жертва зухвалого злочину" заяви не подала і навіть не висловила свого занепокоєння з приводу безпеки), погрози вибити двері у відповідь на прохання дочекатися адвоката і початок обшуку без його присутності (він зміг приїхати лише за 90 хвилин після початку обшуку), недопуск інших адвокатів та свавільна ізоляція осіб, зокрема недозвіл відвести 4-річну дитину до дитсадку. Поняті, що прийшли разом з обшуковцями, із залученням їх без присутності у цей момент суб'єкту обшуку чи її адвокатів. Вилучення усіх телефонів та на самому початку обшуку для протиправного унеможлилення проведення фіксації обшуку, на що особа мала повне право, вилучення зброї, невказаної в описі предметів, що підлягають вилученню тощо. Що законного ви побачили у діях аля НКВС правоохоронців та що заангажоване в моїй новині? Що є надрезонансною і точно має бути на головній.--Yasnodark (обговорення) 14:06, 30 листопада 2019 (UTC)

Давайте досягати компромісу щодо змісту і зробимо спільну версію новини та вилучати її не можна.--Yasnodark (обговорення) 14:06, 30 листопада 2019 (UTC)

@Yasnodark: Вважаю це дрібною і заангажованою новиною. Дрібною, бо сама Маруся Звіробій не є впізнаваною на всю країну, до історії з Фединою про неї-то й статті не було. Заангажованою, бо про всі порушення єдиним джерелом є коментар її адвоката політично прихильному телеканалу, що не є неупередженою оцінкою. Подія варта опису в статті про Марусю Звіробій, але вона з розряду тих, про які за тиждень забудуть та не варта потрапляння на Головну — NickK (обг.) 16:31, 1 грудня 2019 (UTC)

NickK, ні вона впізнавана, навіть дуже, навіть до інциденту. А у статті про Зеленського вже пора додавати блок про політичні репресії та переслідування неугодних. Он, Добкін каже повісити Порошенка[3] і це ок, а цю переслідують. Короче, що хочте то і пишіть. Yasnodark, я цю зепедію більше не редагую, якщо у двох словах, тут купа прихвостнів зібралась, я склав з себе права і більше не повернуть до активної роботи. Коли зільють золотовалютний перезв і землі, тоді, може, бач, щось буде важливе. Закликаю також вас не гаяти на це багно час, воно того не варте. — Alex Khimich 18:21, 1 грудня 2019 (UTC)

Ні такий підхід не для нас. І справа навіть не репресіях (хоче з кожним кроком ними попахує все більше), а в порушеннях усіх можливих процедур, NickK з вами категорично не згоден, новина не є дрібною, а дуже важливим і дуже тривожним симптомом, і бачив усі ці порушення своїми очима на відео, а не з переказів прихильного каналу, і мене аж ніяк в заангажованості не дорікнеш, бо я та людина, що не схотіла поспілкуватися з майбутнім 5-м президентом навіть ще 14 років тому, коли він проходив поруч зі мною десь сантиметрах в 30-ти без жодної охорони. Вже тоді я був його антипатиком і з тих часів моя думка не дуже то й змінилася, проте усе пізнається в порівнянні: на кожного непрофесіонала, що не дотримує слова та жадібний до коштів всупереч інтересам країни, з узурпаторськими замашками, як не дивно завжди знайдеться ще більший профан із ще більшим прагненням до зосередження влади у своїх руках та ще більшою зневагою до законів та основ державності. А вважати особу — одну з лідерів добровольчого руху — незначимою — це стиль РФ, і що ви скажете, коли в країні не залишеться жодного ЗМІ взагалі, що повідомлятиме альтернативну і зокрема правдиву інформацію? У новині нічого про те, чи наговорила Біленька на статтю. Принаймні не менше, ніж Надя Савченко (що за Порошенка відсиділа рік за схожий базар на кухні) чи Дубінський (що пропонував усіх опонентів газом труїти) та справа не в цьому (Хоча відома юристка-криміналіст Анна Маляр взагалі не вбачає складу злочину Я ж особисто можу сказати подібне лише про Федину, а Маруся дійсно сказала забагато, проте все варто вирішувати в законному порядку, і не так, як з бойовим генералом Марченком).

Проте, що заважало приїхати у притомний час, дочекатися адвоката, дозволити стороні захисту зйомку і вилучити телефони під час залишення приміщення в останню чергу, відпустити дитину з бабусею до дитсадку, а за зброєю прийти після отримання нової ухвали суду, що її стосується? І де підстави для обшуку саме ДБР-ом та СБУ, де їх підслідність: вона стосунку до держорганів не має, Зеленський має, та де докази, що він про ці погрози знає: «Где ваши докказательсттва»? А нема доказів його поінформованості, нема письмової чи публічної заяви - нема і підслідності. Від слова ВЗАГАЛІ, то чого вони до неї приперлися ще втемну, ще без адвоката, ще зі своїими понятими і перше, що зробили: забрали єдиний засіб фіксації правмірності подій. --Yasnodark (обговорення) 14:26, 2 грудня 2019 (UTC)

Дотримання процедур — це фундамент демократичної держави і саме його в нас так вперто вибиває нова влада, нехтуючи ними. І це зовсім не дрібниця. Бо коли всі, хто вважає такі події дрібницями, вирішить, що вони є вагомими, вже може бути пізно і я не хочу, щоб країна, де я збираюся жити, та її мешканці, мали подібну долю до персонажа старої пісні гурту «Несчастный случай» . Якщо такого не помічати, то слід лише трошки зачекати і прийдуть і за вами. Хоча ні, за усіма нами, вам то що, ви в той висловите глибоку стурбованість і додасте абзац до вікіпедії українською, бо нам тоді буде зась (ми бачимо приклад Китай, Туреччини та РФ).--Yasnodark (обговорення) 14:26, 2 грудня 2019 (UTC)

Тож про жодну заангажованість з мого боку йтися не може. Є ситуація, відома усій країні, є неправомірні дії влади і є нейтральний погляд на події та суха констатація фактів порушень.--Yasnodark (обговорення) 14:26, 2 грудня 2019 (UTC)

А особа, яку обшукали, говорила у своєму стилі, ось з її інтерв'ю 2014 року: «2 груд. 2014 р. - Home / Новини / Комбат Маруся Звіробій: Якщо побачу, що “зверху” хтось починає псуватися, я Ярошу жити не дам.» От схоже і нинішний гарант видав натяк на псування, проте тоді на захист Яроша ніхто не прийшов.

P.S. Ще кілька "поки заагажованих" ЗМІ також повідомили про цю дрібну новину:

• На всіх парах до революції. Про що кажуть обшуки у Звіробій
• ДБР зі спецпризначенцями з "Альфи" прийшли з обшуком до учасниці бойових дій Звіробій. ВIДЕО
• ДБР проводить обшук у Звіробій
• До Марусі Звіробій прийшло з обшуками ДБР
• ДБР прийшло з обшуками до волонтерки Звіробій, яку підозрюють у погрозах президенту
• У Львові протестували проти «політичних репресій» ДБР щодо блогерки Звіробій
• «Повернення епохи Януковича»: соцмережі про обшук у Марусі Звіробій
• Василевська-Смаглюк запропонувала «приглушити» свободу слова в Україні
• «Ви ще патріот? Тоді ми йдемо до вас!»
• Федина назвала обшук у Звіробій "кагебістською технологією"
• Коментар: У справі Звіробій і Федини команда Зеленського поводить себе нерозумно
• «Ви ще патріот? Тоді ми йдемо до вас!»
• Обшуки у волонтера Звіробій – це репресії за її громадянську позицію, - Андрій Тетерук--Yasnodark (обговорення) 14:52, 2 грудня 2019 (UTC)

Так, справа Німеллера в Україні живе й процвітає, хата ж скраю, тут не посперечаєшся.

Щодо впізнаваності, то Гугл каже, що до відео з Фединою її по суті ніхто не шукав. Не нульова значимість, але явно не національна впізнаваність.

Стосовно ж значимості новини, то сам факт обшуків був висвітлений у ЗМІ. Детальний акцент на порушеннях був лише в коментарях її адвоката прихильним ЗМІ. Сама по собі справа Федини й Звіробій, мабуть, уже заробила значимості на окрему статтю про справу, і я не виключаю, що пов'язані з цією справою новини можуть бути значимі.

Загалом же мені дуже не подобається те, що цей шаблон останнім часом подає занадто багато українських новин сумнівного значення, при цьому ми відверто ігноруємо масштабні новини навіть поряд з нами. Лише за останній тиждень: інавгурація комісії фон дер Ляєн, сильний землетрус в Албанії, масштабна крадіжка в Німеччині... — NickK (обг.) 17:56, 2 грудня 2019 (UTC)

У кожного свій підхід. Справа за вами, бо зараз на додавання часу майже немає (тим більш зарубіжні) і дивлюся, що інші теж не переймаються. Стандарт - 5 новин, тож дві іноземні - за вами і буде паритет. Землетрус дійсно точно потрібен, проте й ця є надвагомою, бо наша країна на форпості демократії та світового розвитку: ми сьогодні — Боснія початку 1910-х, Чехословаччина кінця 1930-х.--Yasnodark (обговорення) 14:57, 3 грудня 2019 (UTC)

українське походження

Прошу бути достовірними і написати, що пані Надія єврейка українського походження, а то прочитавши новину може скластись враження, що вона українка за національністю. --199.243.131.34 13:04, 29 січня 2020 (UTC)

В нас не дискусійний клуб,а енциклопедія, де кожен факт потрібно підтвердити посиланням на джерело. Такого посилання та згадування я не знайшов, принаймні в статті української Вікіпедії. --Pvladko (обговорення) 01:27, 30 січня 2020 (UTC)

Джерела єврейського походження Надії Шпаченко

@Pvladko: Вона в 1991 році з СРСР переїхала до Ізраїля, це можна було зробити лише будучи євреєм, в шлюбі з євреєм або обманом. Додатково у неї на офіційній сторінці рев'ю від San Diego Jewish Press Heritage. Гадаю, що того, що вона виїхала в Ізраїль досить. Якщо не хочте казати, що вона єврейка, то тоді давайте напишимо, що вона виїжджала в Ізраїль - це, в принципі, те саме, нікому крім вас додаткові докази не знадобляться. --Igor Yalovecky (обговорення) 01:15, 30 січня 2020 (UTC)

@Igor Yalovecky: В нас не дискусійний клуб,а енциклопедія, де кожен факт потрібно підтвердити посиланням на джерело. Такого посилання та згадування я не знайшов, принаймні в статті української Вікіпедії. Додайте цю інформацію у статтю про Надію Шпаченко з посиланням на досовірне джерело й питання буде закрите. В Ізраїлі національність визначається по материнській лінії, в Україні по лінії батька. Тому це питання дискусійне та неоднозначне. --Pvladko (обговорення) 01:24, 30 січня 2020 (UTC)

Мене дивує чому ця вторинна новина на головній. Біллі Айліш вже не заслуговує бути на головній? 5 перемог: найкращий новий актор, пісня, альбом, та ще й у минулому потрапляла до книги рекордів Гіннеса... Чому пріоритети проставлені неправильно?--『Fosufofiraito』 ^Обг. 03:27, 31 січня 2020 (UTC)

@AlexKozur: Як для мене в українській вікіпедії новина про Надію Шпаченко є головною в порівнянні з Айліш, хай і з п'ятьма нагородами. Про пріоритети можна посперечатися. «Чужому научайтесь і свого не цурайтесь». Десь так казав один вельми мудрий поет. --Pvladko (обговорення) 17:38, 31 січня 2020 (UTC)

Люди повинні знати світ, а не лише частину світу. Усі інші новин потрібно зазначати до Вікіпедія:Поточні події. Бачите наскільки ця сторінка не оновлена і не повна? Я вона також важлива. П.С. новина не має ще й стабільного консенсусу і це також погано. І новина висіла 5-6 днів, цього було достатньо.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 05:48, 1 лютого 2020 (UTC)

Або, якщо, приміром, вітчим - єврей. --Alex Blokha (обговорення) 21:59, 31 січня 2020 (UTC)

Covid

Чи варто продовжувати у першому рядку давати щоденну статистику хворих на коронавірусну хворобу? Відомо, що у січні-лютому 2020 в Україні була епідемія грипу, за офіційними даними Держкомстату від пневмонії та грипу за ці два місяці померло 1326 осіб. За березень-квітень від Covid-19 померло 209 осіб. Ми не публікували щоденної статистики цьогорічної епідемії грипу на першій сторінці. Може достатньо просто дати посилання на дві статті про пандемію в світі і Україні у шапці? yakudza 15:58, 26 квітня 2020 (UTC)

У січні в Івано-Франківській і Чернівецькій областях померли від зазначених причин 4 і 9 осіб. Зараз за півтора місяці 47 і 22 відповідно. Епідемія коронавірусної хвороби розвивається вогнищами. Тому можна, звісно не публікувати. Але про грип не було щоденних джерел. А про коронавірусну хворобу є.--Brunei (обговорення) 18:37, 26 квітня 2020 (UTC)

Щодо загиблих у російсько-українській війні ми теж маємо щоденну статистику але на сторінку Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (з січня 2020 року) нема навіть лінку з головної. yakudza 20:53, 26 квітня 2020 (UTC)

Згоден з паном Якудзою. --Alex Blokha (обговорення) 21:01, 26 квітня 2020 (UTC)

По перше до 13 березня було взагалі 0 смертей. За березень -17, за квітень вже +244. Тобто основана проблема у швидкому збільшенні. І судячи з кількістю захворілих. Кількість смертей теж буде збільшуватись. Непотрібно піддаватись паніці але й недооцінювати цю хворобу, від якої на відміну від того ж грипу не існує вакцини. Можна принципі і по грипу публікувати дані.--UkrainianCossack (обговорення) 23:48, 1 травня 2020 (UTC)

Шкарлет

Вітаю. Чисто моя думка: прочитавши новину, в читача не повинно складатися позитивне чи негативне враження. Звинувачення в корупції (не доведені судом) і елітні авто якраз дають негативне враження. Якщо вже пишете про звинувачення, то хочаб напишіть хто звинувачував і ґрунтуючись на чому (це і є нейтральність)--Dimon2712 (обговорення) 17:36, 29 червня 2020 (UTC)

• У новині не написано, що він плагіатор (на що було б потрібне рішення суду) — написано, що звинувачення були. Інформація про це давно у статті, там же різні джерела на цю тему. Тобто «хто звинувачував і ґрунтуючись на чому» є у статті, а у новині для того нема місця. А якщо чекати доведення судом, то треба вичищати практично все із більшості статей про різних діячів. --ReAl, в.о. 21:42, 29 червня 2020 (UTC)
  • Підтримую топікстартера. Подібне формулювання — грубе порушення зваженості викладу. Dimma837 (обговорення) 23:14, 5 липня 2020 (UTC)

Те що Шкарлет плагіатив широко відомо і викликало протести. Тому це досить важлива новина, щоб бути на головній. Зауваження про зваженість викладення мені не зрозумілі. Що тут не зваженого? --Igor Yalovecky (обговорення) 13:03, 8 липня 2020 (UTC)

• @Igor Yalovecky: по-перше, прив'язування одного факту (призначення міністром) до іншого (звинувачення у плагіаті) — це власні оригінальні дослідження, яким не місце в енциклопедії. Щодо зваженості, то подібне уточнення порушує її. Приміром, замість цього уточнення можна було всі його регалії та нагороди написати, і це також було би порушенням зваженості, проте в інший бік. Звинувачення в плагіаті розглянуті в самій статті, завдання шаблону на Головній — інформування читачів, а не формування у них тієї чи іншої думки про об'єкт новини. Dimma837 (обговорення) 13:41, 8 липня 2020 (UTC)
  • Це не дослідження взагалі, я нічого не досліджував, лише додав факт щодо його професійної діяльності. Якщо бажаєте, можете додати про його регалії, вони нічого не варті порівняно з плагіатом. --Igor Yalovecky (обговорення) 14:35, 8 липня 2020 (UTC)

Електорат

@Dimon2712: Доброго дня. А ви впевнені, що то електорат проголосував, а не намалювали (і, до речі, чому електорат «російский»)? Незалежні дослідження стверджують, що там чи не половину голосів «за» просто намалювали (навіть не зігнали примусом, а реально намалювали шляхом підміни протоколів). Не думаю, що варто виносити на Головну факт того, що це реальний результат волевиявлення, бо, схоже, російський електорат переважно все ж проігнорував референдум, а не залишився вдома — NickK (обг.) 12:39, 7 липня 2020 (UTC)

Ні, не впевнений. Можна сказати, що "за результатами референдуму"--Dimon2712 (обговорення) 16:38, 7 липня 2020 (UTC)

Авіакатострофа в Індії

@Yuriz: Давайте не писати такі дрібні новини? Викотився за смугу. Там всього 20 людей загинуло. Якби це ще сталось в якійсь дуже розвиненій країні, то й то було б, мабуть, малувато. А в країні де повітряний флот не дуже новий і обладнання аеропортів теж не найкраще це більше очікувано. В Україні щодня 10 людей на дорогах гинуть, тому ті 20 загиблих якось не дуже вражають. --Igor Yalovecky (обговорення) 23:49, 7 серпня 2020 (UTC)

Дозволю собі з Вами не погодитись. Розлам на шматки такої вельми складної технічної конструкції, як пасажирський авіалайнер, і викликана цим втрата хоча б одного людського життя — це екстраординарна новина. --Yuriz (обговорення) 08:49, 8 серпня 2020 (UTC)

en:List of accidents and incidents involving military aircraft (2020–present) подає щонайменше 23 катастрофи зі смертельними випадками. І це тільки військові літаки і гелікоптери. Додайте ще цивільні, то вийде, що у нас раз на тиждень є про що написати. Кому це треба? Я розумію якщо б кількість загиблих була велика, як-от від вибухів у Бейруті, а якщо брати події вашого масштабу, то тільки ними можна і заповнити стрічку. Буде схоже на сміттєзбірник. --Igor Yalovecky (обговорення) 12:32, 8 серпня 2020 (UTC)

Стратегія національної безпеки України

Ця Стратегія національної безпеки:

• вперше орієнтує на США, Британію та Канаду, і вже потім на Францію та Німеччину
• вперше має настільки жорсткі формулювання щодо держави-агресора
• відтепер чітке формулювання: "російська окупаційна адміністрація на тимчасово окупованих територіях АР Крим та Севастополя і в окремих районах Донецької та Луганської областей", у 2015 були "маріонеткові квазідержавні утворення на тимчасово окупованій території частини Донецької та Луганської областей", без окремого визначення де-факто влади в Криму (анексія? окупація? визнали, чи не визнали?)
• уперше одним з напрямів дій держави названо захист громадян на окупованих територіях, включно із Кримом

і так далі, див.

• Стратегія національної безпеки України «Безпека людини – безпека країни» / Указ Президента України №392/2020
• Донбас як Крим: на що дав згоду Зеленський у новій безпековій стратегії України // Сергій Сидоренко, Європейська правда, 15 вересня 2020

Гадаю, не випадково саме цього дня небо над Україною вдруге патрулювали американські B52H з британської Королівської авіабази Ферфорд.

Не уявляю французькі військові літаки, які би вилетіли з авіабази у Німеччині, щоб патрулювати Азовське море напередодні навчань Кавказ 2020 (з 21 по 26 вересня).

• Три американські бомбардувальники ввійшли у повітряний простір України
• Американські бомбардувальники знову патрулювали повітряний простір України

Про перший політ (4 вересня), коли росіяни розкрили свою систему ППО:

• «Не дають Росії перетворити Чорне море на своє озеро»: військові експерти про польоти бомбардувальників США поблизу Криму

— Yuri V. (о•в) 17:20, 16 вересня 2020 (UTC).

Війна в Афганістані з 2001 року — перейменування і поламане посилання з Останніх новин

@Карпенко Олексій:, перейменуваннями Ви створили ланцюжки таких перенаправлень, що посилання з шаблону [[Війна в Афганістані (з 2001)#2021|Війна в Афганістані]] тепер зупиняється на Війна в Афганістані з 2001 року), далі треба переходити вручну і на потрібний розділ не потрапляє. Будете знову перейменовувати — перевірте головну. --ReAl, в.о. 18:28, 28 серпня 2021 (UTC)