Обговорення:Шкуро Андрій Григорович

Шкуро-українець

А звідки данні що він саме український кубанець. Чи є його срогади, чи якісь документи, що підтверджують його українськість?-- Alex K 18:52, 2 червня 2007 (UTC)

Здаеться, у статтi була цiтата про його походження (тобто вiн не кубанський лiнеєць - росiянин). Плюс вiн сам листувался з ОУН, де присягав Українi (теж є у статi) --RoteArmee 19:18, 2 червня 2007 (UTC)

Щось я не знахожу цього у статті. Ось мемуари Шкуро. Якщо там є його визнання себе українцем було б не погано. Хоча чесно кажучи, я сумніваюсь що такі визнання у мемуарах присутні...-- Alex K 19:50, 2 червня 2007 (UTC)

Взяв зi статтi. Сподiваюсь, що це його слова...

"чи не можна було б, дійсно, як небудь перехопитися на Україну. Адже він, Шкуро... нащадок чубатих запорожців і нічого не мав би проти, щоб разом із Петлюрою відновити Січ""

"Я, Андрій Шкуро, генерал-поручник Кубанського Козачого Війська, зголошую готовність стати під прапори Українського Націоналізму... На це моє рішення вплинули такі обставини: ...часи, що їх тепер переживаємо, покладають на всіх українців обов'язок скупчення всіх творчих сил під одним проводом у боротьбі з відвічним ворогом Української Нації для виборення її суверенного державного життя в усіх її етнографічних границях...Слава Україні!"

--RoteArmee 19:58, 2 червня 2007 (UTC)

Ось тут про "українців" Глава 22. У мемеуарах, того щоб він називав себе українцем не знайшов. А присяги він давав свого часу і російському царю. Хіба це підстава вважати його росіянином? Або якщо він присягав Гітлеру - то німцем?-- Alex K 20:15, 2 червня 2007 (UTC) Ось ще одна стаття, де говориться про не-українськість Шкуро [1]-- Alex K 20:18, 2 червня 2007 (UTC)

Почитав. Ну й що? Денiкин посилає українцiв, а махновцi - Петлюру. Що ж тут про Шкуро?

Далi цiтую Романа Коваля (див. джерело): "...половину місцевого населення становили етнічні українці, серед яких значна частина тяжіла до України й наполягала на встановленні з нею федеративних зв'язків. Тих, хто притримувався таких позицій, називали «кубанськими самостійниками». Серед них — голова Кубанської Ради Микола Рябовол, останній кубанський прем'єр Василь Іванис, а також отаман Кубанського війська Кузьма Безкровний. Решту становили «козакійці» (Омельченко, брати Макаренки, генерал Андрій Шкуро)". Тобто решту етнічних українців, як як зрозумiв.

Трете. До ОУН у 1941 р. Шкуро пише, що "...часи, що їх тепер переживаємо, покладають на всіх українців обов'язок скупчення всіх творчих сил під одним проводом у боротьбі...""

четверте - що пише Роман Коваль (див. джерело) зi слiв Шкуро про його "чубате" походження.--RoteArmee 20:31, 2 червня 2007 (UTC)

Чи не могли б ви поставити ці посилання у вигляді <references/> текст статті. -- Alex K 20:36, 2 червня 2007 (UTC)

Якщо б вмiв...) Покажiть, як це роблять --RoteArmee 20:37, 2 червня 2007 (UTC)

Извините, напишу по-русски. Без сомнения, Шкуро этнический украинец, как и все черноморцы (Пашковка - один из тридцати восьми запорожских куреней, переселённых на Кубань). Но он убеждённый казак-самостиец, выступавший за независимую Казакию, как например Краснов. Сам бы Шкуро никогда не назвал бы себя ни русским ни украинцем, кому бы он ни присягал, для них это было крайне принципиально. Поэтому, лучще написать просто кубанський козак. (Юра Данилевский)

Здравствуйте, Юрий. На самом деле выше я постарался привести ряд цитат, в которых Шкуро сам себя относит к украинцам, или другие его к ним относят. Дайте ссылки на Казакию, интересно ознакомится с идеей такой страны. --RoteArmee 17:11, 3 червня 2007 (UTC)

Та вижу, ладно, пусть украинец. (www.cossackdom.com/enciclopedic/sh.htm) Вот ссылка на энциклопедию казаков-самостийцев (издана в Калифорнии в 1950х). Идея конечно шаткая, у них, похоже, донские заправляли. Юра Данилевский

Посилання

Я додав підрозділ посилання в статтю. Щоб додати посилання в тексті треба поставити посилання між тегами <ref>Посилання</ref>. В вікні редагування четверта опція зправа. Дивіться приклад в статті.--Hillock65 18:19, 3 червня 2007 (UTC)

Енциклопедичний стиль

Стиль треба дещо підправити: "А тут грянула й Друга світова війна, яка розбудила надії про перемогу над більшовизмом". Виглядає, ніби текст зкопійовано з якогось публіцистичного видання.--Hillock65 18:06, 3 червня 2007 (UTC)

Виправте неточності. Написано "Козаки Шкуро виконували охранi функцiї та боролись з партизанським рухом у Югославії". Які маються на увазі козаки Шкуро? Ніякими козачими підрозділами, які боролися з партизанським рухом і виконували охоронні фунуції особисто Шкуро ніколи не командував. Він був начальником Резерву. Вся його робота зводилася до залучення добровольців в козачі бойові частини. Тому говорити про козаків Шкуро, які боролись з партизанами і несли охоронні функції просто не має підстав. Ця фраза більше нагадує радянську пропаганду. Написано: "17 січня 1947 року Андрія Шкуро, який, до речі, ніколи не був громадянином СССР, а отже, був непідсудний органам юстиції Совєтського Союзу". При всій абсурдності звинувачень, які були пред*явлені Шкуро та іншим на цьому процессі і вироку, який був винесений навряд відсутність радянського громадянства робить його непідсудним органам Юстиції Радянського Союзу. Не громадянин СРСР за законами того часу та й за здоровою логікою підсудний органам юстиції СРСР, як в принципі будь яка людина (незалежно від громадянства) підсудна органам юстиції тієї країни на території якої вона вчинила злочин. Отже привильно буде прибрати слова "ніколи не був громадянином СССР, а отже, був непідсудний органам юстиції Совєтського Союзу". Треба просто констатувати факт страти Андрія Григоровича. А розбиратись наскільки формально це було юридично обгрунтовано можливо тільки після серйозного аналізу великої кількості джерел.

Мабуть мається на увазі, що "раз не громадянин СРСР, то передавати його цій країні для счинення "правосуддя" не було підстав"??--133.41.84.206 03:53, 9 серпня 2007 (UTC)

Ми не можемо робити висновки щодо законності чи незаконності. Якщо маєте джерело яке вказує на незаконність, так і напишіть: на думку ХХХХ видчача козаків не була законною... і далі по тексту. І бажано підкріпити посиланням на джерело. --Hillock65 03:58, 9 серпня 2007 (UTC)

Звичайно посилання на джерела необхідні, наприклад багато про це пише "Н.Д.Толстой. Жертвы Ялты" але я не зустрічав ніде думки, що ця видача була законною. Річ у тім, що по договорам між СРСР і союзниками більшовикам могли бути видані тільки, хто перед початком війни мав громадянство СРСР але англійці видали всіх козаків, у т.ч. й тих, хто ніколи не був радянськими громадянами. До речі, вояки дивізії "Галичина" не були видані тільки завдяки зусиллям української діаспори, у т.ч. Кубийовича. --Yakudza -พูดคุย 09:57, 9 серпня 2007 (UTC)

Hімці теж не були громадянами СРСР, проте видавалися. Видавалися ті, хто перебував на Східному фронті. Доречі, слілдкуємо за мовою, називати владу СРСР 1945 року більшовиками некорректно.

--Su

В період громадянської війни

Виникло питання. Чи входив Шкуро у склад Кубанського крайового уряду? Як відому Шкуро один час займав посаду командувача Кубанського козачого війська Кубанської Народної Республіки. Може ця посада була на кшталт міністра оборони і вважалась урядовою? А може є інформація про те, що Шкуро входив у склад якогось іншого контрреволюційного (звичайно, з точки зору більшовиків) уряду?