Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 вересня 2011

	На вилучення: 19 квітня 20 квітня 21 квітня 22 квітня 23 квітня 24 квітня 25 квітня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Донбаська Русь 5—2

• Поставив: --Fordman 22:58, 11 вересня 2011 (UTC)
• Причина: Автор, щось вигадав. В Україні немає такої ні Громадської організації МІНЮСТ: Реєстр громадських організацій (06.06.2011р.), ні партії Реєстр політичних партій
•  За:

1. --Fordman 22:58, 11 вересня 2011 (UTC)
2. --СергійС 05:44, 12 вересня 2011 (UTC)
3. --Igor Yalovecky 06:12, 12 вересня 2011 (UTC)
4. --Smarty 07:02, 12 вересня 2011 (UTC)
5. Стаття є відверто антиукраїнською і порушує правило нейтральності. --Юрій25031994 07:54, 12 вересня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Те, що дана організація не зареєстрована Мін'юстом, не означає, що її не існує. У статті наведені авторитетні джерела існування та активної діяльності організації.--Tabachnik 08:37, 12 вересня 2011 (UTC)
2. --Kharkivian 08:41, 12 вересня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

MsA 1—0

• Поставив: --ВікіПЕДист

 Коментар зняти номінацію і віддати на швидке. --Щиро Ваш, Duvnuj 11:31, 11 вересня 2011 (UTC)

• Причина:Не значимо! Команда Контр-Страйк 1.6 це не критерій значимості!
•  За:

1. --схоже на саморекламу та саморозкручування--ВікіПЕДист

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Я прошу шановного номінатора вивчити правила ВП:ВИЛ та ВП:КШВ, а потім ставити сторіни на вилучення, бо користі від того, що ви засмічуєте цю сторінку статтями, які підлягають ВП:КШВ небагато. З повагою, --Kharkivian 10:18, 11 вересня 2011 (UTC)

• Підсумок:

Статтю було швидко вилучено,як самореклама. --ВікіПЕДист 12:54 11 вересня 2011

Підсумок

Сторінка була вилучена 11 вересня 2011 адміністратором MaryankoD. Була вказана наступна причина: «зміст: «{{db-spam}} Massive Attack (MsA` //) - українська мультигеймінгова кіберспортивна організація. Найбільш відома команда з гри Counter-Strike 1.6. Створе...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 01:01, 12 вересня 2011 (UTC).

Тернівська ЗОШ І-ІІІ ст 4—3

• Поставив: --Kibeee 11:03, 11 вересня 2011 (UTC)
• Причина: Значимість під сумнівом. Стаття схоже зкопійована з реферату.

Якщо школа має 140 років - то значимість не під сумнівом. А от вигляд статті зовсім нікудишній. Ви намагалися її переробити?--Білецький В.С. 02:50, 12 вересня 2011 (UTC)

•  За:

1. --Kibeee 11:03, 11 вересня 2011 (UTC)
2. Пересічна школа для Вікіпедії, на мій погляд, не значима. До того ж, схоже на рекламу/копівіо (навіть, якщо це не реклама і не копівіо, стиль відверто не годиться для енциклопедії). До речі, наявні шаблони, за якими можна вилучати швидко: {{db-na}}, {{db-spam}}, {{db-scope}}. --Oloddin 11:46, 11 вересня 2011 (UTC)
3. Статті про школи значимі, але не в такому вигляді. --Lexusuns 13:11, 11 вересня 2011 (UTC)

   Візьміться і переробіть "вигляд". І взагалі дуже бажано спершу спробувати покращити статтю, номіновану на вилучення, а тільки у випадку, якщо це з якихось причин принципово неможливо - тоді голосувати За вилучення.--Білецький В.С. 02:39, 12 вересня 2011 (UTC)

4. --Igor Yalovecky 06:12, 12 вересня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Побійтеся Бога! Школа має 140-річну історії, і вилучати. У нас статті про школи з 15-річною історією існують, і ні чого. Здається, тема шкіл закрита: вони є для укр-вікізначимими. А переробити ніхто не пробував??? З повагою, --Kharkivian 18:43, 11 вересня 2011 (UTC)
2. --Tttaaannne 22:45, 11 вересня 2011 (UTC)
3. --Білецький В.С. 02:39, 12 вересня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Петро Гоч 1—3

• Поставив: NickK 11:39, 11 вересня 2011 (UTC)
• Причина: значимості за ВП:КЗП не розкрито. Заступник (навіть не перший) голови ОДА може бути значимим, однак за умови, що в статті буде показано внесок у розвиток регіону. Наразі в статті цього немає, як і немає жодних джерел, там є лише про шлюб із красунею-дужиною
•  За:

1. NickK 11:39, 11 вересня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Увага: Статтю перероблено.  --MaryankoD 12:44, 11 вересня 2011 (UTC)
2. Досить відомий! І тепер нормальний стаб!--ВікіПЕДист 13:22 11 вересня 2011
3. Побійтесмя Бога, панове! заступник голови ОДА вже не значимий, а маловідомий аисьменник, але член НСПУ значимий. Інколи здається, що у спільноти якась природна антипатія до політиків. --Kharkivian 18:35, 11 вересня 2011 (UTC)

   Ну для письменників теж є свої критерії, і пересічний маловідомий письменник не пройде, а для значимості потрібно як мінімум показати в статті творчу діяльність письменника. Так само й тут: для значимості політика чи громадського діяча потрібно показати його діяльність, щоб було видно, чим він відзначився — NickK 19:42, 11 вересня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Особа значима для регіону. Відомий у Тернополі політик, балотувався на цих виборах в мери. Зараз допишу --MaryankoD 12:36, 11 вересня 2011 (UTC)

Дослід Галілея з падінням тіл 3—0

• Поставив: --habibul Поговоріте зі мною 12:24, 11 вересня 2011 (UTC)
• Причина: Ніяк не зберуся
•  За:

1. --habibul Поговоріте зі мною 12:24, 11 вересня 2011 (UTC)
2. {{db-author}}. --Oloddin 12:42, 11 вересня 2011 (UTC)
3. --Igor Yalovecky 06:12, 12 вересня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Дизамбіги типу Ажажа Володимир 2—0

• Поставив: --MaryankoD 13:04, 11 вересня 2011 (UTC)
• Причина: Здається, давно назріла потреба обговорити доцільність існування дизамбігів типу цього з назвою прізвище + ім'я (напр. Авраменко Василь, Алексєєв Анатолій, Алексєєв Юрій, Александров Олександр і т. п.). NickK порадив винести на широке обговорення. Як на мене, можна обійтися тільки дизамбігами-прізвищами: Авраменко, Алексєєв, Александров тощо. Бо, по-перше, статті-дизамбіги й так, як правило, короткі. А такі довгі як Шевченко при потребі можна робити розділи і робити перенаправлення на ті розділи (напр. Шевченко Анатолій → Шевченко#Шевченко Анатолій). А, по-друге, стаття-дизамбіг може бути одночасно і статею про прізвище (напр. Бойко), - тоді є вже предмет статті, а не просто стаття, створена з технічних причин.

На місці таких статей як Ажажа Володимир можна залишити перенаправлення на дизамбіги-прізвища, а саму цю статтю треба буде перейменувати на Ажажа. Узяв її як першу, що попала під руки, але в цій категорії їх кілька десятків.

•  За:

1. --MaryankoD 13:04, 11 вересня 2011 (UTC)
2. зовсім вилучати може й не варто, але перенаправити на більш загальний дисамбіг (за прізвищем) дійсно було б слід. --А1 13:52, 11 вересня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:
• Особлива думка:

1. А що робити з творчістю ZsergheiBot, який йшов по «персоналіям» й тупо перенаправляв прізвища на одну людину? Не думаю, що це коректно. --Lexusuns 13:15, 11 вересня 2011 (UTC)

   Найабсурдніші випадки вилучати, в менш абсурдних створювати дизамбіги, а в тих, коли таке перенаправлення відповідає реальному вжитку (напр., Саркозі) — не бачу шкоди — NickK 13:55, 11 вересня 2011 (UTC)

НТСА ЗНУ 5—0

• Поставив: --YarikUkraine 14:59, 11 вересня 2011 (UTC)
• Причина: Недостатня Значимість --YarikUkraine 14:59, 11 вересня 2011 (UTC)
•  За:

1. --YarikUkraine 14:59, 11 вересня 2011 (UTC)
2. Не розкрито значимості за ВП:КЗО. Це добре, що в університеті є НТСА, але потрібно розкрити його конкретні справи, бо наразі є лише план дій в межах університету — NickK 15:33, 11 вересня 2011 (UTC)
3. --MaryankoD 18:29, 11 вересня 2011 (UTC)
4. Тут є ознаки самореклами. Але, як на мене, НТСА у нашій системі освіти організації повністю залежні від ректорату університету, а також є радше елементом престижності факультету чи університету, ніж дієвим механізмом. Дієвим мехінімом такі організації, враховуючи мій досвід, є чи не 3-4 університетах. --Kharkivian 18:40, 11 вересня 2011 (UTC)
5. --Smarty 07:02, 12 вересня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Шаблон:Хрю 2—0—1

• Поставив: --88.154.59.155 16:46, 11 вересня 2011 (UTC)
• Причина: не використовується (:)
•  За:

1. Дивно, що ніхто ще не підписався... Може іншим Хрю нічим не заважає? Не те що якась там школа з 150 літньою історією, якийсь там заступник Ода, чи футболіст з 2 ліги... ;-0 --Nickispeaki 19:38, 11 вересня 2011 (UTC)
2. Можна швидко. Це експерементальний шаблон. Я забув поставити на вилучення. Дякую Яріку.--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 22:46, 11 вересня 2011 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

1. Відправив увідомлення Alex K про вилучення його шаблону. Почекаємо його реакцію, може йому для чогось потрібно --YarikUkraine 19:31, 11 вересня 2011 (UTC)

Та вже ж можемо до 7 днів почекати, а може раніше питання вирішиться... ;-) --Nickispeaki 19:38, 11 вересня 2011 (UTC)

Велосипедні доріжки у Вінниці 3—2

• Поставив: --Smarty 20:08, 11 вересня 2011 (UTC)
• Причина: Взагалі стаття більше розповідає про саму подію запровадження цих доріжок, відповідно подія ця, навряд чи є значимою і помітною навіть у масштабі Вінниці. Якщо говорити про значимість конкретно вінницьких велосипедних доріжок, то у статті не показано чим вони є значимі, і відрізняються від велодоріжок інших населених пунктів
•  За:

1. --Smarty 20:08, 11 вересня 2011 (UTC)
2. Чесно кажучі, велодоріжки для України - це велике диво: їх просто обмаль, тому краще інформацію про ті, які велодоріжки існують перенести до статті про Вінницю або про дороги Вінниці, бо стаття радще, як номінатор зауважив якусь новину: тут трохи значимість новини не та. З повагою, --Kharkivian 21:03, 11 вересня 2011 (UTC)
3. --Igor Yalovecky 06:12, 12 вересня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. На мою думку цей факт значимий не лише у масштабі Вінниці, а й у масштабі України. Про велодоріжки у Вінниці писало багато різних вінницьких і загальноукраїнських ЗМІ. Через 5-10-20 років це буде корисна інформація зібрана у одному місці. Розділ Історія буде поповнюватися по мірі розвитку велоінфраструктури. Головна відмінність від велодоріжок інших населених пунктів у тому, що у Вінниці вони є, а у переважній більшості міст їх просто немає. Стаття описує частину транспортної інфраструктури міста. Подібні статті з іншими типами інфраструктури є для інших міст. --Svarozhych 20:25, 11 вересня 2011 (UTC)

   Згадки у вінницьких газетах (і навіть у всеукраїнських, хоча у статті таких згадок не наведено) не роблять факт автоматично значимим для Вікіпедії (див: Вікіпедія — не стрічка новин), як предмет окремої статті. Якщо така інформація, справді є необхідною, як інформація про частину транспортної інфраструктури міста, можна перенести до статті Транспорт Вінниці--Smarty 07:14, 12 вересня 2011 (UTC)

2. --Tttaaannne 22:47, 11 вересня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Місюра Даниїл Остапович 3—0

• Поставив: NickK 23:37, 11 вересня 2011 (UTC)
• Причина: значимості за ВП:КЗП не розкрито, відсутні джерела, знайти ті 50 статей неможливо, і невідомо, що то за статті і де вони опубліковані
•  За:

1. NickK 23:37, 11 вересня 2011 (UTC)
2. --Білецький В.С. 02:53, 12 вересня 2011 (UTC)
3. --Igor Yalovecky 06:12, 12 вересня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь: