Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)

Автоматично оновлюваний архів обговорення.

Розділ технічних та адміністративних питань у кнайпі української Вікіпедії використовується для обговорення різноманітних технічних та орґанізаційних питань. Приклад: питання що стосуються використання ботів, категоризації, вдосконалення інтерфейсу і т.п. Будь-ласка, підписуйте Ваші коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку "Підпис" над віконцем редагування) Додати нове обговорення

Авторське право + Адміністрування + Допомога + Мовна консультація + Патрулювання + Політики + Пропозиції + Різне + Технічні питання +

Порадник зі стилю

Чи існує в українській Вікіпедії проект чогось на кшталт en:Wikipedia:Manual of Style? Якщо ні, то чи (на вашу думку) варто було б створити такий порадник?

Мені здається, що заходи з усталення стандартів оформлення й стилістики текстів могли б допомогти покращити загальний рівень статей, ба навіть запобігти багатьом edit wars. Зважте на те, що майже кожна велика Вікіпедія їх має. --Zx-man 06:25, 21 липня 2007 (UTC)

Довідка:Керівництво зі стилю, але його ще допрацьовувати і допрацьовувати. Фактично болванка.--Leon 07:15, 21 липня 2007 (UTC)

Ну, це вже добре. Варто було б, певне, перекласти ті вказівки, що не є власне мовними, з англійської Вікі й об'єднати це керівництво з Вікіпедія:Стиль. Як гадаєте? --Zx-man 10:22, 21 липня 2007 (UTC)

Звичайно, за; бо схоже про ці сторінки вже позабували.--Leon 10:24, 21 липня 2007 (UTC)

Користувач:Chris Kyrzyk

Цей користувач не є носієм мови, що видно із некорректної структури речень та підбору слів у його статтях. Окрім цього він створює пустишки. Див. Всесвітній торговий центр. Я так розумію — просто переплутав Всесвітній торгівельний центр із Емпайр-Стейт-Білдінґ (а потрібні пробіли?). Раніше зустрічав його внесок по Гаваях. Теж досить цікава структура речень.

Людина хоче працювати, але однозначно ще не може. Краще взагалі не мати статей, аніж мати статті із текстом

Хмарочос закінчив 1931 був найвищим хмарочосом у світі доки 1972 будівництво Всесвітній торговий центр.

На сторінці обговорення реакція відсутня. Що робити у таких випадках?

Іще питання: як контролювати внесок користувачів (я десь бачив таку сторінку, через яку можна знайти внесок будь-якого користувача). Допоможіть хтось, дайте лінк. --Kaktuse 15:56, 15 червня 2007 (UTC)

Спеціальні:Contributions/Chris Kyrzyk. Справді, питання є. Поки можемо запропонувати відзначати статті як {{полішити}}, погана мова (як воно там, у шаблоні?) тощо. З иншого боку, я б не пропонував обмежень, тт блокування, оскілки статті все ж підредаговуються. Фактично, немає великої різниці між ним а проф. Білецьким, коли він постить статті із надмірою скорочень. Є й инші такі користувачі, тому питання слід вирішувати в комплексі, й добре що ви його задали. /ПС. Я нещодавно знайомився з проєктом Ситіцендіум|en:Citizendium|, альтернативою Вікіпедії, націленою на авторство і професійне редагування, — це і є у нас та невирішима дилема, що зіждеться на 5 основах/--A® 16:17, 15 червня 2007 (UTC)

Статті Білецького принаймні можна читати, а у Кирзика жахливий машинний (чи им він його перекладає?) переклад.--Ahonc^?!/_©~№? 18:31, 15 червня 2007 (UTC)

Є шаблон {{помилки}}. Спробую звернутись до нього по і-мейл. --^А1 18:18, 15 червня 2007 (UTC)

Це не машинний переклад. Це текст людини, для якої англійська мова є рідною, а рівень знання української не достатній для формування логічно-пов'язаного тексту. --Kaktuse 13:30, 18 червня 2007 (UTC)

Існує високий енциклопедичний стиль, який містить БАГАТО скорочень (приклад, — ЕСУ). Такі тексти без певного рівня САМОГО ЧИТАЧА важко читати. Це правда. Ті тексти по персоналіях, які я залучав для Вікі у деяких авторів книг, що видавалися під моєю опікою, мають подібний «важкий» стиль з багатьма скороченнями. Тому щоб їх читати просто треба мати ПЕВНУ ПІДГОТОВКУ (знати середовище, тему тощо). Але є і інше — машинний переклад і неадекватні тексти людей-не носіїв мови. Як на Заході говорять «до холєри ясно», що ПЕРШЕ І ДРУГЕ — ЗОВСІМ РІЗНІ РЕЧІ. Тому тут уже я не розумію людей, які це з м і ш у ю т ь (та ще й «всує» згадують прізвище Білецького…, який подавав «тексти зі скороченнями», а не …бррр.. — машинний переклад). Най такі порівняння шляк трафить. Білецький В. С.

Прочитайте уважно іще раз тезу. Що ж до власне моїх статей, прошу звернути увагу на розкриття скорочень тощо у купі статей, адже ваш висновок може бути у протилежному випадку далебі хибним.--A® 15:44, 18 червня 2007 (UTC)

Тут Albedo не правий, у нього самого повно текстів зі скороченнями.--Ahonc^?!/_©~№? 14:51, 18 червня 2007 (UTC)

Якщо вже мова дійшла до скорочень:

1. Вікіпедія істотно відрізняється від друкованих словників тим, що вона не обмежена кількістю сторінок, у які треба вміщувати текст. Тому тут недоцільно застосовувати скорочення у тих обсягах, у яких вони застосовуються у друкованих версіях. Єдиний варіант, коли скорочення на мою думку є доцільними — це терміни, що багаторазово вживаються у статті (наприклад термін, який ця стаття пояснює). Я дуже рідко бачу скорочення в основних текстах англійської версії. Однак вони часто зустрічаються у списках літератури.

2. Вікіпедія — енциклопедія для всіх. Вона має бути зрозуміла як вузькопрофільному професіоналу так і аматору, який щойно зацікавився питанням. Тому «високий стиль» тут на мою думку недоречний. --Kaktuse 05:57, 19 червня 2007 (UTC)

Деякі статті згаданого Кирзика я намагався правити див. Гаваї (штат) — пробував із ним контактуватись, щоб дати вказівки для викінчення статтей: немає відповіді.--лк 14:31, 18 червня 2007 (UTC)

Мій приватний і-мейл теж ігнорує :( --^А1 15:46, 18 червня 2007 (UTC)

Раз він не реагує на повідомлення і листи, думаю, слід його заблокувати на певний термін. P.S. Ось іще його творіння: Бруклін Міст (англ. Brooklyn Bridge), відкривав у 1883, один між найстаршо-висячами мостами у США.--Ahonc^?!/_©~№? 17:30, 29 червня 2007 (UTC)

Я не розумію такого відношення до редакторів. За те що з помилками пише заблокувати? Він нікому не заважає. Деякі з його статей дуже добрі, наприклад про Гавайські обсерваторії. Я за ним багато переправляв, але вдячний людині, що намагається щось робити і писати статті. До речі, він реагує на зміни і ураховує їх в інших редагуваннях. Залиште людину в спокої, ставте шаблони видаляйте статті як вже зовсім покращити не можна, але блокувати - це не наш метод.--Hillock65 00:10, 21 липня 2007 (UTC)

Одна його заслуга, — якщо можна говорити про таку — це те, що вносить він зображення відповідні до теми (напевно з іншомоної Вікіпедії) та відкриває статті, на які не наважилися б відкривати інші: ну вже, бодай, скажімо про такі як команди НХЛ, палаци спорту в яких відбуваються зустрічі, матчі, поєдинки тощо. Хто б і з нас відкрив ці теми? Я при нагоді, як знайомий із цими північноамериканськими реаліями та об'єктами, тут і там зредагую інколи дещо із того, що він заторкнув. Але з другої сторони, не маю часу досліджувати глибше та поповнювати, чи усучаснювати інформацію, чи збалансовувати його стиль. Я сам іноді, просуваючись по розірваним гіперпосилкам забреду задалеко, виправляючи та доповнюючи їх, так як зараз: статтю про Елвіс Преслі.--лк 02:09, 21 липня 2007 (UTC)

Кольори

Добрий вечір!Допоможіть будь-ласка з кольорами для шаблонів типу "Користувач з міста"... Десь є якась палітра кольрів, звідки можна вибирать чи ні? --Віталій 20:14, 19 червня 2007 (UTC)

Вікіпедія:Довідка#Спеціальні елементи посилає на кольори.--A® 20:17, 19 червня 2007 (UTC)

Щиро дякую :) --Віталій 20:21, 19 червня 2007 (UTC)

Вікіпедія:Барви--Ahonc^?!/_©~№? 20:22, 19 червня 2007 (UTC)

Внесок користувача 193.151.12.37

Користувач 193.151.12.37 створює статті, правопис яких кульгає на дві ноги. На моє прохання виправити помилки ніяк не відреагував, тому я попередив його про можливість блокування в разі подальшого ігнорування. Ситуація неоднозначна, тому хочу почути думки спільноти. --Gutsul 14:09, 1 липня 2007 (UTC)

Подивимось, може по-троху навчиться. Прікольно, що в статті про Казантип я був припустився двох одруків у слові кримсько-татарська (проглючив м'який знак), так от перший цей користувач додав(-ла), а від другого утримався :) --^А1 14:34, 1 липня 2007 (UTC)

А третього навіть ти не помітив:)?--Ahonc^?!/_©~№? 10:45, 2 липня 2007 (UTC)

Тепер він пише з нової адреси: 213.227.218.65 --Gutsul 07:53, 2 липня 2007 (UTC)

Невловимий --^А1 08:47, 2 липня 2007 (UTC)

Як на мене, то його статті не гірші, ніж у Кирзика. Ми ж Кирзика за таке не блокуємо.--Ahonc^?!/_©~№? 09:26, 2 липня 2007 (UTC)

Справа не в тому гірше чи ні, людина не хоче відповідати на запитання, з ІР-адресою сильно не подискутуєш. А тим часом кількість статей в категорії Статті з помилками зростає :( --Gutsul 10:41, 2 липня 2007 (UTC)

Кирзик теж не відповідає на листи, але ж його чомусь не блокуємо.--Ahonc^?!/_©~№? 10:45, 2 липня 2007 (UTC)

Помилки Кирзика значно тяжчі і складніші для виправлення, тому скоріше підлягає блокуванню блокувати Кирзика. --^А1 07:41, 3 липня 2007 (UTC)

Так і я про те саме кажу: цього заблокували, а Кирзика — ні.--Ahonc^?!/_©~№? 08:29, 3 липня 2007 (UTC)

До речі, в російській Вікіпедії 29 червня цього користувача заблокували на тижддень. Після цього він перебрався до українеської Вікіпедії.--Ahonc^?!/_©~№? 17:55, 3 липня 2007 (UTC)

Посилання на відеофайл

Шановні, сьогодні (чи за українським часом це вже "вчора"?) завантажив власноруч засняте відео рідкісного індонезійського птаха - каштановоспинного дрозда. Ось воно тут. Але не знаю, як поставити посилання на відеофайл в написаній з приводу цієї події статті. Допоможіть, будь ласка. --Shao 00:27, 9 липня 2007 (UTC)

Попробуйте вставити як медіафайл - це тобто 9 кнопка зліва. Чи то не те? --Tomahiv 00:31, 9 липня 2007 (UTC)

Ще можу порадити подивитися статтю про Чарлі Чапліна на англійській Вікіпедії. Там є багато посилань на його фільми у статті --Tomahiv 00:36, 9 липня 2007 (UTC)

Спробував обидва способи - не виходить. У пешому випадку нічого не відкривається; коли ж спробував поставити шаблон "мульти-відео" з англійської Вікі, поставивши відповідне ім'я файла, він у нас не спрацьовував. Чи може хто ще чого порадити? А то шкода такий контент повз вікіпедію проносити. --Shao 00:43, 9 липня 2007 (UTC)

Дякую за завантаження шаблону - тепер все вставилося; але особисто в мене не спрацьовує Джава-аплет, тож все одно відео не програється. Перевстановлення Джави на мій ноутбук не допомогло. Чи не міг би хто зайти на статтю і спробувати запустити відеофайл? Може, це тільки з мого ноута в польових умовах не працює? Заздалегідь дякую. --Shao 11:41, 9 липня 2007 (UTC)

В мене відео зберігається на мій диск, звідки вже його мабуть можна буде програти. Але в мене нема програвача для ogg-відеофайлів. --Yakudza -พูดคุย 20:10, 11 липня 2007 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Голосування щодо ПОРТАЛІВ

Пропозиція: Звертаюся до спільноти. У нас вже існує декілька порталів, але без простору Портали. Цей простір дозволяє ефективніше працювати з порталами. Його слід замовити на Баґзіллі (детальніше Обговорення користувача:Alex K#Портали). Я не розбираюсь у технічних аспектах справи, але насамперед, за порадою Yakudza, пропоную провести голосування за необхідність мати такий простір порталів в українській вікіпедії.

 За

1. --Yakudza -พูดคุย 14:38, 20 червня 2007 (UTC)
2. --Tomahiv 14:41, 20 червня 2007 (UTC)
3. -- Minia 14:50, 20 червня 2007 (UTC)
4. —A® 14:54, 20 червня 2007 (UTC)
5. -- Alex K 14:58, 20 червня 2007 (UTC)
6. —Ahonc^?!/_©~№? 16:29, 20 червня 2007 (UTC)
7. Alessandro 18:38, 20 червня 2007 (UTC)
8. Голосування на халяву :) --AS ^sa 20:05, 20 червня 2007 (UTC)
9. Aibot буде вдячним --^А1 20:47, 20 червня 2007 (UTC)

 Проти

 Утримуюсь

Особлива думка

Рішення: Прийнято одностайно --^А1 18:00, 29 червня 2007 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Загальні оголошення

Очевидно, що будь-яке голосування чи обговорення супроводжувати загальними зборами не варто. В той же час є питання, які стосуються всієї спільноти. Відповідно, пропоную прийняти надалі правило використання загальних повідомлень:

Шаблон загального оголошення (або інші повідомлення для демонстрації на всіх сторінках проекту) обов'язково додається до сторінки MediaWiki:Watchlist-details лише в таких випадках: Голосування щодо адміністраторів, бюрократів, чек'юзерів та членів Арбітражного комітету Прийняття нових та внесення змін у чинні правила, рекомендації та політики Вікіпедії Внесення змін у дизайн чи структуру Головної сторінки Внесення змін до інтерфейсу. Термін дії оголошення визначається правилами відповідного обговорення.

--Leon 16:44, 11 липня 2007 (UTC)

 За

1. Згідний з усіма пунктами правил --Tomahiv 16:48, 11 липня 2007 (UTC)
2. Як на мене це використання загального оголошення було цілком зрозумілим — в усіх випадках змін засадничих Вікіпедії або питаннях, які стосуються усієї спільноти. Останні події показують, що такого усвідомлення, яке я мав, деякі користувачі не мали. В цілому правло підтримую.-- Alex K 16:50, 11 липня 2007 (UTC)
3. Підтримую --^А1 16:52, 11 липня 2007 (UTC)
4. Додав слово "лише", щоб не було кривотолків.--Leon 16:54, 11 липня 2007 (UTC)

   Тоді можливо й дописати "обов'язково додається" - не хочеться забороняти додавання шаблону для якихось можливо інших досить суттєвих випадків --^А1 17:03, 11 липня 2007 (UTC)

   Додав.--Leon 17:05, 11 липня 2007 (UTC)

5. Плюс суттєві зміни інтерфейсу --AS ^sa 16:57, 11 липня 2007 (UTC)

   А як щодо таких питань як наприклад "Інтервікі у нових редагуваннях" - це зміна інтерфейсу --Tomahiv 16:58, 11 липня 2007 (UTC)

   Додав до переліку.--Leon 17:00, 11 липня 2007 (UTC)

   Але Sitenotice не завжди відображається. Краще додати до MediaWiki:Recentchangestext--Ahonc^?!/_©~№? 18:04, 11 липня 2007 (UTC)

   Sitenotice має перевагу в тому, що кожен його може приховати. Ось тоді він надалі не відображується.--Leon 18:10, 11 липня 2007 (UTC)

   І що? Сховаєш ти її, і все. Потім не будеш знову відображати і не дізнаєшся про голосування.--Ahonc^?!/_©~№? 19:41, 11 липня 2007 (UTC)

   Зміна сторінки Sitenotice викликає її відновлення й у тих, хто її приховав. Якщо ти маєш на увазі окреме, приховане повідомлення - то його завдання саме повідомити, а не постійно повідомляти. Кому потрібно, той вже знайде дорогу (додавши певне голосування або в список спостереження, або іншим чином).--Leon 20:18, 11 липня 2007 (UTC)--Leon 10:53, 13 липня 2007 (UTC)

   До речі, щойно згадав, трбеа додати 5-ий пункт: повідомлення про Вікізустрічі.--Ahonc^?!/_©~№? 09:34, 12 липня 2007 (UTC)

   Навряд чи слід обов'язково ставити оголошення про Вікізустріч. За бажанням. Правило цього не забороняє.--Leon 18:56, 12 липня 2007 (UTC)

6. --Miwa 21:24, 12 липня 2007 (UTC) Тільки вікізустрічі я б все ж радив прибрати. Вивісити на окрему сторінку, наприклад.

   А їх і немає у пропозиції.--Leon 10:55, 13 липня 2007 (UTC)

7. --Hillock65 13:10, 14 липня 2007 (UTC)

 Проти

1. Гадаю, що цей перелік дуже великий, його потрібно значно скоротити, вивчивши досвід інших вікі. А також з врахуванням того, що з розвитком Вікіпедії та зі збільшенням кількості користустувачів у нас може тривати одночасно декілька таких голосувань, тоді потрібно буде розміщувати декілька таких об'яв. Я не думаю, що список нових редагувань буде добре виглядати, якщо у ньому буде 5 таких об'яв. Я б залишив тільки голосування по бюрократам та арбітрам (і можливо найважливіші правила або суттєві зміни у них), а для розміщення інших об'яв краще провести попередні консультації. В російській Вікіпедії такі об'яви розміщуються у шаблоні на сторінці ru:Википедия:Вниманию участников. Зараз там 9 таких об'яв. До речі, на мою думку, нам також варто завести таку сторінку у Кнайпі для загальних обговорень. Бо вони у нас тривають де завгодно, то на сторінках користувачів, то ще де. --Yakudza -พูดคุย 19:02, 11 липня 2007 (UTC)

   В ру-вікі ще є сторінка ru:Википедия:Голосования, де відбуваються всі голосування.--Ahonc^?!/_©~№? 19:41, 11 липня 2007 (UTC)

   Коли з розвитком Вікіпедії кількість одночасних голосувань зросте, а також коли буде окрема сторінка для повідомлень учасників - можна буде внести зміни до правила. Це не незворотній процес. А зараз - це зараз.--Leon 20:15, 11 липня 2007 (UTC)

   До речі, щодо кількості одночасних повідомлень: я спеціально явно вказав у пропозиції, що повідомлення слід додавати у Sitenotice - бо його кожен може приховати за бажанням. Тому якщо у повідомленні буде хоч 5 строчок - це заважатиме певному користувачеві стільки, скільки він сам вирішить і не більше.--Leon 20:27, 11 липня 2007 (UTC)--Leon 10:53, 13 липня 2007 (UTC)

   Давай порахуєм, що ми маєм зараз, і додамо все це до шаблону для наочності і тоді дискусія буде більш предметною.

   • Це голосування.
   • Голосування щодо дизайну Головної сторінки.
   • Голосування щодо інтервікі у нових редагуваннях.
   • Голосування щодо позбавлення повноважень адмінстратора Рості.

   Можливо ще щось додасться. --Yakudza -พูดคุย 20:34, 11 липня 2007 (UTC)

2.  Проти додання до MediaWiki:Sitenotice, але за додання до MediaWiki:Watchdetails--Ahonc^?!/_©~№? 10:00, 13 липня 2007 (UTC)

   Змінив (тільки зараз використовується інша сторінка: MediaWiki:Watchlist-details. Погоджуюсь, повідомлення, врешті решт, призначені для дописувачів. Необов'язково їх демонструвати на всіх сторінках.--Leon 10:53, 13 липня 2007 (UTC)

Но проблемо :)

Поточні обговорення: 1. Застосування оголошень. 2. Зміни Головної сторінки. 3. Інтервікі в списку нових редагувань. 4. Позбавлення прав адміністратора

І це ще я не пропоную малий шрифт використовувати ;)--Leon 21:07, 11 липня 2007 (UTC)

Я додав для прикладу до шаблону, хоча на мою думку, вартими включення в цей шаблон є тільки це голосування та обговорення змін дизайну головної. --Yakudza -พูดคุย 21:46, 11 липня 2007 (UTC)

1. Думаю, треба не „Внесення змін до інтерфейсу”, а „Обговорення щодо внесення змін до інтерфейсу” --AS ^sa 10:14, 13 липня 2007 (UTC)

   Думаю, і так очевидно, що користувачі запрошуватимуться саме на обговорення, а не до участі у внесенні змін . Фактично наведено перелік тем обговорення, на які запрошуються всі.--Leon 10:50, 13 липня 2007 (UTC)

   Ну добре --AS ^sa 10:53, 13 липня 2007 (UTC)

Рішення: Правило прийнято.--Leon 19:31, 18 липня 2007 (UTC)

Лічильник редагувань

Це тільки у мене, чи у всіх лічильник редагувань на tools.wikimedia.de вже давно не працює? --AS ^sa 16:32, 12 липня 2007 (UTC)

Лічильник Інтеріота загнувся вже давно (по-моєму, з першого липня), так само як і лічильник створених статей. Але є ще wannabe kate tool (див. лінк на моїй сторінці).--Ahonc^?!/_©~№? 16:38, 12 липня 2007 (UTC)

А чого він не відображає вилучення і захист і т.п. ? --Tomahiv 19:07, 12 липня 2007 (UTC)

До речі, це не тільки в Українській Вікіпедії, але усюди він не працює --Tomahiv 19:00, 12 липня 2007 (UTC)

Дякую за „wannabe kate tool” --AS ^sa 19:19, 12 липня 2007 (UTC)

А Інтеріотівський відображає? Цей, я так розумію базується лише на твоєму внеску (там унизу малими літерами написано). А у внеску цього нема. Іще в нього є один глюк: якщо дивитися внесок Albedo, то він зашкалює, тобто завжди видає 45000.--Ahonc^?!/_©~№? 19:34, 12 липня 2007 (UTC)

Попередній показував і вилучення і захист, яких у мене разом близько 8 тисяч :) --Tomahiv 19:36, 12 липня 2007 (UTC)

Мабуть, через таку кількість твоїх вилучень він і загнувся.--Ahonc^?!/_©~№? 19:40, 12 липня 2007 (UTC)

Лічильник уже працює!!!--Ahonc^?!/_©~№? 20:30, 19 липня 2007 (UTC)

Урррааа! --AS ^sa 20:48, 19 липня 2007 (UTC)

Переміщення → Перейменування

Може варто у всіх системних повідомленнях поміняти „Переміщення” на „Перейменування”? --AS ^sa 14:21, 15 липня 2007 (UTC)

Технічно здійснюється саме переміщення, оскільки створюється нова стаття на яку веде редирект із старої і куди переноситься зміст. Хоча це не принципово і можна змінити назву.--Leon 15:46, 15 липня 2007 (UTC)

Ну то ніхто не проти, якщо я поміняю? --AS ^sa 12:04, 16 липня 2007 (UTC)

Взагалі-то, це питання зміни інтерфейсу, тому слід обговорювати спільнотою (див. на дві секції вище).--Ahonc^?!/_©~№? 12:18, 16 липня 2007 (UTC)

Додати повідомлення до шаблону? --AS ^sa 13:06, 16 липня 2007 (UTC)

 За Пересічному дописувачу байдуже, як це технічно відбувається; ззовні - це перейменування, хай так і називається.--Leon 19:30, 18 липня 2007 (UTC)

•  За Так справді зрозуміліше --AS ^sa 19:38, 18 липня 2007 (UTC)
•  За Може тоді Alex K нарешті вивчить як це слово пишеться.--Ahonc^?!/_©~№? 20:31, 18 липня 2007 (UTC)
•  За --Miwa 21:54, 18 липня 2007 (UTC)
•  За --Tomahiv 21:58, 18 липня 2007 (UTC)

Перелік сторінок для виправлення (крім однієї, бо там йдеться про переміщення до іншого простору імен): MediaWiki:Delete and move, MediaWiki:Delete and move reason, MediaWiki:Delete and move text, MediaWiki:History-feed-empty, MediaWiki:Monobook.js, MediaWiki:Move, MediaWiki:Movearticle, MediaWiki:Movelogpagetext, MediaWiki:Movenologintext, MediaWiki:Movepagebtn, MediaWiki:Movepagetalktext, MediaWiki:Movepagetext, MediaWiki:Movetalk, MediaWiki:Movethispage, MediaWiki:Pagemovedsub, MediaWiki:Protectedpagestext, MediaWiki:Restriction-move, MediaWiki:Talkexists, MediaWiki:Talkpagemoved, MediaWiki:Talkpagenotmoved, MediaWiki:Tog-watchmoves --AS ^sa 09:16, 20 липня 2007 (UTC)

Зеленяк

Користувач:153.96.220.2 ([1]) залишив грізне повідомлення на адресу опонентів, з м'якими погрозами. Це часом не анонімний номер Користувач:Воєвода ([2]), який займався редагуванням статті Зеленяк Тарас Тадейович? Чого ці користувачі такі ультимативні у своїх судженнях і що з ними робити, якщо рецедиви будуть повторюватись. Питання стосується лише формального, адміністративного боку справи. -- Alex K 14:32, 18 липня 2007 (UTC)

Треба було заблокувати і IP-адресу. Якби в нас були чек'юзери, можна бло б перевірити. А так слді подавати запит на Мету.--Ahonc^?!/_©~№? 20:33, 18 липня 2007 (UTC)

Буде мамуть цікаво коли я почну узгоджувати статті з історії україно-російських відносин в українській і російській Віках у сенсі поглядів на правду. --Kamelot 14:55, 18 липня 2007 (UTC)

Користувач:Oleh Kernytskyi

Прошу відреагувати на висловлювання користувача Oleh Kernytskyi, які несумісні з правилами Вікіпедія:Неприпустимість образ, погроз й агресії. Нечасто буваю в укВП, тож побачив це тільки сьогодні. Направду дуже цікаво як відреагує спільнота і адміністратори. Сподіваюсь почути багато нового і старого на свою адресу. Підтримайте реноме укВП :) --Russianname 12:31, 20 липня 2007 (UTC)

Так Зроблено.--Ahonc^?!/_©~№? 13:01, 20 липня 2007 (UTC)

Без лінків це пусті слова --Ilya 14:47, 20 липня 2007 (UTC)

Перепрошую, я мав на увазі це --Russianname 14:50, 20 липня 2007 (UTC)

Щось я не помітив образ. Чи звертання на "ти" вважається образою? Тоді дійсно варто Олегу вибачитися. Але мені здалося саме Користувач:Russianname когось обізвав "хамлом"? На що там ще реагувати? На звертання на "ти", то тоді зазначте на сторінці користувача як до вас звертатися, а решта не варте уваги. --Hillock65 00:02, 21 липня 2007 (UTC)

Зрозумійте, Russianname, одне: я виріс у Канаді, вивчив укрмову на Манітобському університеті, навчав її в державних школах Канади, згодом при Міністерсві Манітоби відповідав за укладання програм для двомовної англо-української системи навчання,—і лише побуваючи в УРСР та Росії побачив нахабство, яке Ви виливаєте під "ширмою" дискримінації росмовних. Справжня дискримінація була за СССР, де казали, що укрмова і росмова "усьо равно", шкірилися і надалі нахабно росмовою говорили. Не повертаймося до "старих, добрих часів"!!!--лк 02:23, 21 липня 2007 (UTC)

Позбавлення Alex K та Ahonc прав адміністратора

З огляду на регулярні порушення правил Вікіпедії вказаними користувачами і можливі негативні їх наслідки для всієї спільноти вважаю за не обхідне позбавити їх прав адміністраторів. Прошу всіх користувачів висловити свої міркування з цього приводу. З повагою --Gutsul 13:47, 20 липня 2007 (UTC)

Підтримую --Ilya 14:26, 20 липня 2007 (UTC)

Підтримую. --Leon 14:55, 20 липня 2007 (UTC)

Підтримую. Через те що ці два дописувача розпочали не просто війну відкатів, а навіть ганебну війну відкатів адміністраторів, важаю за необхідне позбавлення прав обох. Ще одне підтвердження старої істини - "Там де два українця, там три гетьмана". --Darvin 16:04, 20 липня 2007 (UTC)

1. Мені заважають писати статті — я реагую відповідним чином. У перші ж дні роботи вікіпедії влітку 2006 у мене були проблеми з Ahonc через його старсть до переіменувань. Обговорення і обіцянки Агонка не дієві. Залишається лише "війна правок". Він постійно кромсає будьякі статті по географії. Через нього ми вже позбулися користувача, який писав по Румунії. Я не можу спокійно створювати статті по японським містам. Спільнота традиційно мовчить. Хотілося б в решті решт її почути, аби визначитися як діяти далі. -- Alex K 13:56, 20 липня 2007 (UTC)

   Цікаво, а чим тобі в цьому допомагають права адміністратора?--Ahonc^?!/_©~№? 14:07, 20 липня 2007 (UTC)

2. Я хоч кожного дня продивляюсь ВП:ВИЛ, щотижня виставляю добрі/вибрані статті, списки. НЕ розумію, чим тут допоможе зняття прав адмнітсратора. Усе одно війни продовжуватимуться...--Ahonc^?!/_©~№? 14:07, 20 липня 2007 (UTC)

Ви використовуєте права адміністраторів в особистому конфлікті і тому я вважаю, що ваші дії можуть мати негативні наслідки для всієї спільноти. Можливо позбавлення прав адміністратора вас охолодить. А якщо ні, то будуть прийматися інші заходи, але вже як до звичайних користувачів. --Gutsul 14:19, 20 липня 2007 (UTC)

Можете навести приклади, коли я застосовував свої права адмінстратора в конфліктах з Алексом (принамйні за останній місяць). Відкочувати зміни можуть і звичайні користувачі, крім того, в ру-вікі я знайшов скрипт, який дозволяє звичайним користувачам робити відкоти так само, як адмінстратори це роблять.--Ahonc^?!/_©~№? 14:22, 20 липня 2007 (UTC)

У Алекса було грубе порушення правил з застовуванням прав адміністратора: блокування тебе. А у тебе - саморозблокування, це також дуже грубе порушення правил Вікіпедії. --Yakudza -พูดคุย 15:23, 20 липня 2007 (UTC)

Він перший себе саморозблокував, крім того, його блокування було неправомірним (суперечить пункту 5 ВП:ПБ)--Ahonc^?!/_©~№? 16:19, 20 липня 2007 (UTC)

Я з завтра на тиждень-два не активний учасник, а зараз хочу висловити тільки своє обурення, тим, що дорослі люди з майже вищою освітою, не можуть знайти компомісу в такому нескладному спілкуванні, як Вікі. В житті набагато складніше, то ж моя пропозиція їх обох блокувати на день-два, без зняття прав, з попережженням--Kamelot 13:58, 20 липня 2007 (UTC)

Скоріше за ніж проти - навколо обох адмінів останнім часом виникають якісь конфлікти і війни редагувань, що не робить честі нашому проекту. Проте треба було б розібрати самі конфлікти. --^А1 14:43, 20 липня 2007 (UTC)

Слушна думка, але хто їх розбиратиме?--Ahonc^?!/_©~№? 14:46, 20 липня 2007 (UTC)

Арбітражний комітет --AS ^sa 14:50, 20 липня 2007 (UTC)

Але він не сформований ще. --^А1 14:53, 20 липня 2007 (UTC)

Чесно кажучи не маю такого бажання, - мало користі, навіть "поглиблювати" можна ефективніше не кажучи вже про інші показники. Але останній епізод, якщо я не помиляюсь, виглядає так: Обговорення шаблону:Японія Яманасі --^А1 14:52, 20 липня 2007 (UTC)

У нас ніхто не має бажання розбирати конфлікти мої і Алекса. Якби Гуцул не підняв ґвалт, цього обговорення взагалі б не було, і воювали б далі. Якби їх ретельно розбирали інші адміністратори і застосовували санкції, то таких воєн би не було. А так, ми з Алексом розуміємо, що ми безкарні і тому "воюємо". А якби заблокували один раз, тоді б ми вели себе по-іншому.--Ahonc^?!/_©~№? 14:55, 20 липня 2007 (UTC)

Не слід також забувати про конфлікти Алекса з Ірпенем (який після того в укр. Вікіпедії не з'являвся, отже рахунок 2:2 за кількістю користувачів, що пішли з вікі через нас) і Albedo.--Ahonc^?!/_©~№? 14:58, 20 липня 2007 (UTC)

Та не в блокуваннях і правах адмінів справа!!!! Вікіпедія немає усталених правил. Тому кожен користувач вважажє, що він правий. Кожний вільний у своїх діях. А натягування своїх стандартів іншим, як це постійно робить Агонк з переіменуваннями, заперечуюючи тим самим цю свободу, викликає природню захисну реакцію. Звідси і конфлікти. -- Alex K 15:05, 20 липня 2007 (UTC)

З Ірпенем окрема історія (ти б ще про інших чарівних вікіпедистів з російської чи англійської вікі б згадав) , а з Albedo був не конфлікт, а порушення ним авторських прав і не бажання цього визнати...-- Alex K 15:05, 20 липня 2007 (UTC)

• Підтримую Камелота. У даному конфліктові вже неважливо хто є ініціатором, а хто продовжує конфлікт. У різні моменти було по всякому. Важливо те, що кожна зі сторін замість дискусії та обміну думками (хай навіть інколи і гострого) розпочинає або продовжує війну редагувань і перейменувань. Так само було зі зловживанням адміністративними важилями. Тому я пропоную заблокувати обох на два-три дні. Також вважаю, що потрібно категорично попередити, щоб не було спроб саморозблокування. За такі спроби стюарти Мети можуть, на наш запит, позбавити адміністративних повноважень того, хто вчитнить таку дію і можливо навіть дуже швидко, протягом декількох хвилин. Таке правило є. У подальшому, після закінчення блокування, у випадку повторення інцидентів, потрібно буде ставити питання про позбавлення прав того, хто буде грубо порушувати правила. Думаю потрібно попередньо розробити певні умови, за яких питання про позбавлення адмінповноважень буде одразу виноситись на голосування. Думаю, що це, перш за все, зловживання адмінповноваженнями, а також війни відкотів. Гадаю, що найпростіше, що можна було б порадити у цій ситуації - не втручатись у сфери інтересів однин одного. Тобто не робити перейменувань та редагувань, які можуть викликати зворотню реакцію. Найкраще, намагатись взагалі не звертати один на одного уваги. --Yakudza -พูดคุย 15:23, 20 липня 2007 (UTC)

А рішення спільноти в такому випадку не треба для позбавлення прав? Можна поислання на вказане правило? Хіба стюади не діють лише за рішенням спільноти або АК? І ще питання: в разі обходу блокування чи створення іншого облікового запису — теж позбавлення без голосування?--Ahonc^?!/_©~№? 15:40, 20 липня 2007 (UTC)

Це правило повинно бути десь на меті, що у випадку дій, які несуть загрозу всьму проекту, може буди термінове десисоплення. Щодо обходу блокування, то тут, мабуть, діють звичайні правила - перезапуск терміну блокування спочатку. --Yakudza -พูดคุย 16:02, 20 липня 2007 (UTC)

Підтримую. Свого часу ми розійшлися з Yakudza у питаннях японських геопунктів, закривши суперечку у переші дні мого перебування у вікі. Питання стосувалось префектура Хьоґо, назва якої опротестовувалась. Після обговорення питаннь не піднімалось. Не розумію чому зараз, при нерозробленості статей по світовій і Українській географії саме маленкі Японські острови, викликають стільки жару у Анатолія?? Невже у вікіпедії вже все написано і оброблено, залишились лише японські геопункти??-- Alex K 15:29, 20 липня 2007 (UTC)

Ми тоді так і не дійшли згоди, просто припинили суперечку і кожен залишився при своїй думці. Я вважаю, що це питання, як писати "Хьоґо", "Хйого" чи ще якось дуже важливе, і необхідна консультація експертів поки нема української системи транслітерації (на мою думку найкраще щоб це були фахові перекладачі з японської). --Yakudza -พูดคุย 16:02, 20 липня 2007 (UTC)

Дуже дякую вам за оцінку моєї спеціальності. Вкотре переконуюсь "немає пророка на свої батьківщині". Особливо ця приказка підходить для українців. Усі толкові спеціалісти повиїзджали... Я і є фаховим перекладачем, істориком. Ви ж, здається маєте на увазі українських коректорів. а не перекладачів.-- Alex K 16:05, 20 липня 2007 (UTC)

Там жде написано: "фаховий перекладач". А ти навіть українських слів правильно писати не вмієш.--Ahonc^?!/_©~№? 16:19, 20 липня 2007 (UTC)

А що дасть те блокування? 0,000001 ефекту --AS ^sa 15:37, 20 липня 2007 (UTC)

Я мав на увазі, що їм потрібно охолонути. Звичайно вони можуть входити до Вікі і робити редагування, але вже без прав адміністратора. А їхні редагування легко впізнати не озброєним оком--Kamelot 15:44, 20 липня 2007 (UTC)

У Алекса взагалі кілька IP-адрес, з яких він регулярно редагує, а в мене динамічна IP.--Ahonc^?!/_©~№? 15:49, 20 липня 2007 (UTC)

Вони вже давно охолоджуються, та ніяк не охолонуть. Тут, по-моєму, ні блокування, ні позбавлення прав не допоможе. Пора робити зміни в правилах --AS ^sa 15:51, 20 липня 2007 (UTC)

ДО яких правил?--Ahonc^?!/_©~№? 15:56, 20 липня 2007 (UTC)

Щодо прав адмінів ;) --AS ^sa 16:04, 20 липня 2007 (UTC)

 За Хотів запропонувати такий захід ще під час першої фази конфлікту, але не хотілося слухати, якими словами відповів би на цю пропозицію Alex K — мені чомусь здавалося, що це буде неприємно. Підтримую пропозицію по обоюдне зняття повноважень. Замість блокування вважаю доцільним рекомендувати обом сторонам від імені спільноти взяти добровільну двотижневу вікі-відпустку для самопоглиблення та медитації. Verdi 16:27, 20 липня 2007 (UTC)

 За Оскільки на цій сторінці існує консенсус щодо висунення обох Алекса і Агонка, я добавив кандидатуру Агонка до самовисунення Алекса на сторінці позбавлення прав адміністратора. Прохання взяти участь у голосуванні. --Hillock65 17:12, 20 липня 2007 (UTC)

Ти, иабуть, не в курсі найостанніших подій: Алекс посварився з Леоном і вкотре пішов з Вікіпедії (я тут ні при чому), тому й висунув власну кандидатуру на голосування.--Ahonc^?!/_©~№? 17:15, 20 липня 2007 (UTC)

Дякую, що ви мені повідомили, однак консенсусу п'ятьох користувачів на цій сторінці про позбавлення прав обох це не змінило. Позбавлення прав адміна ні в якому разі не кара, а скоріше спроба розв'язати ситуацію мирним шляхом. Ні вам ні Алексу ніхто не заборонятиме і далі редагувати і розбудовувати українську Вікіпедію і ваш внесок цінитимуть незалежно від ваших повноважень в спільноті. --Hillock65 17:33, 20 липня 2007 (UTC)

 За Це все так давно почалося і так далеко зайшло, та ще й набрало такого розголосу (як всередині україномовної Вікіпедії, так і за її межами), що позбавлення їх обох і одночасно прав адміністратора виглядає єдино можливим кроком. Мені менше йдеться про конкретний перелік порушень правил та покращення правил, бо ця історія дає підстави думати, що як правила не пиши, а "гонор" (а також затятість тощо) ними не стримаєш. Судячи з того, що АлексК зробив замовисунення на позбавлення прав адміна, то він принаймні відчуває про що усім тут йдеться. --pavlosh 18:46, 20 липня 2007 (UTC)

 За --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 09:29, 23 липня 2007 (UTC)