Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/12 лютого 2020
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Буник (обговорення) 08:22, 12 лютого 2020 (UTC)Відповісти
@Yasnodark: - заархівуйте ще свою сторінку обговорення, якщо це ще можливо бо коли я її відкриваю, мені пише "Our servers are currently under maintenance or experiencing a technical problem. Please try again in a few minutes.". Якщо зовсім неможливо, я можу до API послати POST запит на вашу сторінку з порожнім змістом, таким чином вона очиститься без потреби її відкривати. --Буник (обговорення) 08:22, 12 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- За:
Порушує ряд правил з Вікіпедія:Чим не є Вікіпедія, зокрема вікіпедія не передбачає майбутнє, не трибуна, не блог, не колекція посилань і не звалище інформації.--Буник (обговорення) 08:22, 12 лютого 2020 (UTC)Відповісти- Вже не так багато порушує. --Буник (обговорення) 23:07, 12 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Буник вітаю! Це робоча сторінка проекту і колись велася мова про Магдебурзьке право для проектів (це все ж проект "Фантастика"), проте недоречне я прибрав, залишився важливий перелік політико-фантастичних романів. Тож прошу зняти номінацію, сторінку обговорення частково заарахівую (хоча э сторынки ы в адмінів довші, я й так купу тем переніс, хоч мені не заважало), могли пінганути зі своєї.--Yasnodark (обговорення) 14:33, 12 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Проект Фантастика має велику базу дописувачів. Підійміть цю тему на СО проекту. Чому? Щоб знати, що це потрібно не лише одному Вам. Якщо це потрібно спільноті користувачів, то це потрібно залишити. Також зазначу, що краще створити список книг про майбутнє і поділили його за розділами. На мою думку це було б доцільніше і дописувачі не тратили б час не перегляд різних списків на різних сторінках проекту. П.С.: щодо Вашої СО, то рекомендую її тримати не більше 500 тис. байтів. І рекомендую це кожному дописувачу. --『Fosufofiraito』 Обг. 17:17, 12 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Ок, ну раз тепер мова не йде про те яку фантастичну владу ми мали, можна залишити. Хоча незрозуміло чому 11/22/63 потрапив у список, наскільки я в курсі 1963-й рік - станом на сьогодні минуле. І чому не згадано наприклад "квиток на планету Транай" Шеклі. Та й взагалі, хіба утопії/антиутопії це не половина всієї фантастики? --Буник (обговорення) 18:54, 12 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь: -->
- Проект «Фантастика:Влада майбутнього» має право на життя. Але та сторінка у такому вигляді лише список книг + звалище посилань та виражень симпатій та антипатій автора сторінки. Навіть у особистому просторі це, на мою думку, було б зайве. --ReAl, в.о. 09:16, 12 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Зайве прибрав, список є важливим і корисним для проекту.--Yasnodark (обговорення) 14:38, 12 лютого 2020 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Аргументів «за» вилучення наразі не є. Залишено. Далі - впорядкування в межах проєкту. --Mcoffsky (обговорення) 15:37, 2 березня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --yakudza 14:02, 12 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість окремої збірки віршів не показана --yakudza 14:02, 12 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Не бачу відповідності за ВП:КЗК. Можливо є, але станом на зараз - не бачу. --Flavius1 (обговорення) 20:46, 12 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Не відповідає жодному пункту ВП:КЗК, п. 6 передбачає наявність кількох нагород --Анна Мороз (обговорення) 20:27, 21 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Авторка із цією книгою стала лауреаткою премії «Літакцент року- 2019», одну з небагатьох де є номінація "Поезія". Додав це у статтю.--Користувач:Lupin Andriy
- Lupin Andriy, додайте до статті джерел з фаховими відгуками на книгу, щоб стаття відповідала критеріям значимості --yakudza 14:58, 12 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- @Lupin Andriy: Авторка книги безспірно значима. А от книга - окремої значимості не має. Ви пишете, що авторка із цією книгою стала лауреаткою премії. Це чудово! Але за критеріями значимості книг саме книга повинна бути відзначеною премією чи грамотою, а не авторка за книгу. Наприклад, ось як відзначають книги [1]. Чи має подібне ця книга? --Flavius1 (обговорення) 20:46, 12 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Lupin Andriy, додайте до статті джерел з фаховими відгуками на книгу, щоб стаття відповідала критеріям значимості --yakudza 14:58, 12 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Книга має нагороди і рецензії. Книги мають бути значимими, не варто ставитись до них аж так прискіпливо--Людмилка (обговорення) 19:40, 14 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- які нагороди має книга? Перелічте тут їх. Flavius1 (обговорення) 15:18, 22 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Книга має 1 (одну) нагороду та 1 (одну) коротку рецензію. На даний час і стан не має окремої значимості. Всю енциклопедичну інформацію збережено в статті про поетесу. Вилучено, створено перенаправлення. --Brunei (обговорення) 19:38, 2 березня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Iskatelb (обговорення) 20:23, 12 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Невідповідна ВП:КЗП та імовірно ВП:реклама. --Iskatelb (обговорення) 20:23, 12 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- сумнівна значимість або не розкрита. --Flavius1 (обговорення) 21:04, 12 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Не показано відповідності критеріям значимості за допомогою незалежних вторинних надійних джерел. Вилучено.--Brunei (обговорення) 11:55, 2 березня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --DLU (обговорення) 20:24, 12 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Невідповідна ВП:КЗП та очевидна ВП:реклама. --DLU (обговорення) 20:24, 12 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Чи ставили Ви шаблон та чи повідомляли автора (авторів)?--Юрко (обговорення) 19:48, 13 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Статтю було номіновано на швидке 12 лютого, а я 13 переніс на вилучення через обговорення (сюди). Тому ця номінація не надто коректна. Тим не менше, обговорення тут більш жваве, тож я закрию номінацію за 13 число. --Mcoffsky (обговорення) 20:46, 13 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Але тут иньший номінатор, DLU. З того, що я бачив, стаття не мала шаблону про видалення, автори не були повідомлені.--Юрко (обговорення) 10:05, 14 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- DLU поставив на швидке, а тут просто створив новий розділ. Тому я й кажу, що номінація не коректна, в тому числі й через відсутність елементів про які Ви кажете. --Mcoffsky (обговорення) 12:21, 14 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Mcoffsky, тому вона має бути закрита --Юрко (обговорення) 14:22, 14 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Юрко Градовський, шаблон є, автор теж попереджений, номінацію за 13 число закрито й надано посилання на це обговорення. Давайте вже поговоримо про значимість. --Mcoffsky (обговорення) 14:48, 14 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Mcoffsky, тому про значимість ми повинні говорити від 13-го числа, а не як тепер. --Юрко (обговорення) 14:52, 14 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Юрко Градовський, шаблон є, автор теж попереджений, номінацію за 13 число закрито й надано посилання на це обговорення. Давайте вже поговоримо про значимість. --Mcoffsky (обговорення) 14:48, 14 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Mcoffsky, тому вона має бути закрита --Юрко (обговорення) 14:22, 14 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- DLU поставив на швидке, а тут просто створив новий розділ. Тому я й кажу, що номінація не коректна, в тому числі й через відсутність елементів про які Ви кажете. --Mcoffsky (обговорення) 12:21, 14 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Але тут иньший номінатор, DLU. З того, що я бачив, стаття не мала шаблону про видалення, автори не були повідомлені.--Юрко (обговорення) 10:05, 14 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Статтю було номіновано на швидке 12 лютого, а я 13 переніс на вилучення через обговорення (сюди). Тому ця номінація не надто коректна. Тим не менше, обговорення тут більш жваве, тож я закрию номінацію за 13 число. --Mcoffsky (обговорення) 20:46, 13 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Чи ставили Ви шаблон та чи повідомляли автора (авторів)?--Юрко (обговорення) 19:48, 13 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Не відповідає ВП:БІО--Zvr (обговорення) 19:07, 16 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Не показано відповідності жодному з критеріїв значимості для митців. Стаття переповнена пафосом та дрібними фактами: Для зйомки однієї з відеоробіт Вероніка влаштувала масштабний кастинг та шукає героїв для нового кліпу (рекламний, а не енциклопедичний стиль); Працелюбство і віра в те, чим вона займається, в 2017 році привели Вероніку на сцену легендарного aестивалю «Чорноморські ігри» (вона не переможець, неприйнятний стиль); У 2019 Вероніка Коваленко прокоментувала виступ фаворитки національного відбору на Євробачення 2019 - MARUV (коментар відомої події маловідомою особою не приносить значимості) тощо. За цим дріб'язком, можливо, вдасться знайти щось значиме, але так на перший погляд цього не видно — NickK (обг.) 02:06, 23 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Особа відома, висвітлюється в численних ЗМІ--Людмилка (обговорення) 17:55, 13 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- ВП:НГП --Юрко (обговорення) 14:58, 16 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Достатньо АД.—ArhKarl (обговорення) 21:27, 17 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Та ну! 17 млн переглядів! А дівчинці було тоді лише 13 років. Так що... У нас і "суперзірки" мало які стільки переглядів мають! Проте - останніми днями хтось (фани?) підпсували оформлення... Хоча, можливо, і хотіли допомогти - у Посилання почали сунути примітки! ;-( Хтось може підправити? Бо не факт, що у мене останнім часом буде час на це. ;-( --Nickispeaki (обговорення) 22:20, 18 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Вероніка має верифікований профіль ("синя галочка") в Google та Instagram (из комментариев Инстаграм - Отметка является важным знаком того, что аккаунт, с которым вы имеете дело, в действительности принадлежит известной публичной личности, знаменитости или мировому бренду)
- Утримуюсь:
- розпіарена сторінка. Можливо значима, але абсолютно не в такому вигляді. --『Fosufofiraito』 Обг. 19:19, 21 лютого 2020 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]- Вилучено за результатами обговорення. Відсутня значимість як за критеріями значимості митців, так і за загальними критеріями. --yakudza 16:01, 3 березня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Brunei (обговорення) 23:32, 12 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Стаття-обманка. --Brunei (обговорення) 23:32, 12 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Порожня стаття. Вилучити.--Олексій Мажуга (обговорення) 01:23, 13 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Тема варта уваги, але стаття вже довгий час порожня. Напевно, раціональніше все ж зробити заготовку заново, як в когось з'явиться натхнення її наповнити--Людмилка (обговорення) 18:00, 13 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Нестаття. Можна було і на швидке. --Flavius1 (обговорення) 14:02, 15 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Не можна ставити на видалення задля покращення. Розмір статті не є підставою для її вилучення --Юрко (обговорення) 21:31, 17 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]ВП:КШВ: короткі статті без енциклопедичного вмісту.--『Fosufofiraito』 Обг. 19:15, 21 лютого 2020 (UTC)Відповісти