Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 лютого 2024
Найсвіжіший коментар: Анатолій 2000 у темі «Ларсена Л. тема» 2 місяці тому
| << | >> | |||||||||
| ||||||||||
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
| ↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
|---|
- Поставив: --Seva Seva (обговорення) 08:46, 24 лютого 2024 (UTC)
За:
- Оригінальне дослідження користувача, що був назавжди заблокований за систематичне внесення неправдивої інформації. Серед джерел лише СУМ-11, яке пише про ПРАВОСЛА́В'Я, я, сер. Східне відгалуження християнства, один з трьох (поряд з католицизмом і протестантизмом) його головних напрямів. і все. Якщо й писати статтю на цю тему, то треба все видаляти та писати з нуля. --Seva Seva (обговорення) 08:46, 24 лютого 2024 (UTC)
- ОД без джерел з купою сумнівних тверджень. --Шабля (обговорення) 19:04, 24 лютого 2024 (UTC)
- Alex K (обговорення · внесок) кілька років перенаправляв цю сторінку на статтю Православна церква, але його правка була скасована цим же заблокованим користувачем, тому я думаю, що доцільно перенаправити на Православна церква --188.163.69.59 06:09, 26 лютого 2024 (UTC)
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Єдине джерело - тлумачний словник про загальне поняття. З врахуванням аргументів обговорення замінено на перенаправлення з вилученням попередніх версій.--Submajstro (обговорення) 07:23, 3 березня 2024 (UTC)
- Поставив: --Tohaomg (обговорення) 23:43, 24 лютого 2024 (UTC)
- За:
- Нема джерел, текст абсолютно нечитабельний (ніби автопереклад з китайської), дуже сумнівна значимість --Tohaomg (обговорення) 23:43, 24 лютого 2024 (UTC)
- Сумнівна значимість. Одне джерело. Можливо перенести в якусь іншу статтю(?) --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:53, 13 березня 2024 (UTC)
- Проти:
- Джерело є — це книга Марка Басистого, що і вказано в розділі "Джерела". Ця книга має ще 8! співавторів, серед яких міжнародні гросмейстери і міжнародні майстри з шахової композиції. Якщо десь побачу додаткові друковані джерела — доповню. Щодо автоперекладу з китайської — не пробував. Нехай хтось, а саме фахівець із шахів, можливо, сформулює кращим чином. Тепер відносно значущості. Якщо користувач Tohaomg вважає статтю не значущу, то нехай поставить усі статті з шаховою тематикою на вилучення, ще й разом з порталом "Шахи". Анатолій Мітюшин (обговорення) 19:53, 4 березня 2024 (UTC)
- @Анатолій Мітюшин, а може всі ці теми варто зібрати в одну статтю-список? Мені здається, тоді питання значущости взагалі не буде поставати. -- RajatonRakkaus ⇅ 11:49, 13 березня 2024 (UTC)
- @RajatonRakkaus, Tohaomg, Τǿλίκ 002. Вітаю, хлопці! Відносно джерел. На мій погляд, якщо є навіть одне, при чому, друковане джерело, то тут якісь проводити дискусії взагалі недоречно, ніколи не роблю основні посилання, як дехто, на інфу з інтернету, бо сьогодні є сайт, а завтра його "з'їли", інфа згинула, а друк - є друк. А тепер далі — зайдіть в Категорія:Уся тематика шахової композиції за алфавітом. По шаховій тематиці є вже 362 статті, перша була створена 10 років тому. Це, приблизно, менше половини запланованих, є статті по "30-40 кг". Категорія має підкатегорії, які, в свою чергу, відповідно мають свої підкатегорії. Є статті, які входять до багатьох категорій. Все відповідним чином систематизовано, легко можна віднайти певну групу тем за стратегією, своєрідністю ходів і т. п. Для фахівця, який займається шаховою композицією, просто і легко користуватися, сам користуюся... Для чого, просто не розумію, щось змінювати, "винаходити велосипед"?. Хто бажає пишіть на пошту an.forwiki@i.ua.-- Анатолій Мітюшин (обговорення) 10:07, 17 березня 2024 (UTC)
- сьогодні є сайт, а завтра його "з'їли" ― існує спеціальний вебархів, сайт де зберігаються вебсторінки, і потім, якщо сайт недоступний, можна всеодно переглянути.
- вікіпедія не спеціалізована шахова енциклопедія, а загальна, тому специфічні вузькі теми (за відсутності широкої джерельної бази) навряд чи доречні.
- проблема паперових джерел в тому, що їх може перевірити людина в якої вони є, або якщо є фізичний доступ до бібліотеки. більшість людей не має можливості перевірити паперове джерело, тому є ризик, що в статтю додадуть неперевірені факти. це стосується не лише окремої статті, а загалом. паперові джерела звичайно не заборонені й важливі для вікі, але е-джерела не менш важливі. до речі, є книги, які доступні в інтернеті. той самий друк, але оцифрований, плюс в тому, що можна перевірити. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:07, 17 березня 2024 (UTC)
- @RajatonRakkaus, Tohaomg, Τǿλίκ 002. Вітаю, хлопці! Відносно джерел. На мій погляд, якщо є навіть одне, при чому, друковане джерело, то тут якісь проводити дискусії взагалі недоречно, ніколи не роблю основні посилання, як дехто, на інфу з інтернету, бо сьогодні є сайт, а завтра його "з'їли", інфа згинула, а друк - є друк. А тепер далі — зайдіть в Категорія:Уся тематика шахової композиції за алфавітом. По шаховій тематиці є вже 362 статті, перша була створена 10 років тому. Це, приблизно, менше половини запланованих, є статті по "30-40 кг". Категорія має підкатегорії, які, в свою чергу, відповідно мають свої підкатегорії. Є статті, які входять до багатьох категорій. Все відповідним чином систематизовано, легко можна віднайти певну групу тем за стратегією, своєрідністю ходів і т. п. Для фахівця, який займається шаховою композицією, просто і легко користуватися, сам користуюся... Для чого, просто не розумію, щось змінювати, "винаходити велосипед"?. Хто бажає пишіть на пошту an.forwiki@i.ua.-- Анатолій Мітюшин (обговорення) 10:07, 17 березня 2024 (UTC)
- @Анатолій Мітюшин, а може всі ці теми варто зібрати в одну статтю-список? Мені здається, тоді питання значущости взагалі не буде поставати. -- RajatonRakkaus ⇅ 11:49, 13 березня 2024 (UTC)
- Утримуюсь: