Обговорення:АнтиТабачна кампанія

Шановний автор Лист рівнодення! Тема вельми цікава, але самої акції протесту ще не було. Факту приєднання до ініціативи наведених організацій на момент початку обговорення не підтверджено^{Бачу джерело (Артем В. Коновалов 14:42, 15 березня 2010 (UTC))}. Пропоную цю статтю перенести як окремий розділ до статті про Табачника Д.В., як це було з Роком молоді в Україні та акцією «Рік без молоді». Щиро, Артем В. Коновалов 14:40, 15 березня 2010 (UTC)

проти об`єднання. ініціатива підтверджена. сьогодні відбулася перша акція. матиме розвиток у майбутньому. до персони д. т. має лише стосунок як до об`єкта. перенесення до статті д. т. перетворює його на суб`єкта. крім того стаття має на меті змалювати студ. і молод. рух в сучасній Україні. -- Лист рівнодення 14:67, 15 березня 2010 (UTC)

Пропоную слова АКЦІЯ ПРОТЕСТУ замінити на громадянська кампанія чи ініціатива. Бо протесту (проти призначення, наприклад) як такого немає, є вимога увільнення (що не є протестом; протестують проти, а не за). Щиро, Артем В. Коновалов 14:49, 15 березня 2010 (UTC)

Проти. Протестують проти посідання д. т. посади міністра. -- Лист рівнодення 14:67, 15 березня 2010 (UTC)

Цитую «акція протесту … за звільнення» (Артем В. Коновалов 15:14, 15 березня 2010 (UTC))

Замінив на «…громадянська кампанія українських студентських і молодіжних організацій за звільнення з посади…» (Артем В. Коновалов 15:24, 15 березня 2010 (UTC))

Неопублікований в статті матеріал

АнтиТабачна кампанія продовжується на конструктивному рівні. Тут є організована група що уклала подання до прокуратури проти діяльності http://blogs.pravda.com.ua/authors/yusov/4ddf90fc0c8c9/ проводить акції та видання антитабачної літератури.--stripedM 13:38, 3 червня 2011 (UTC)

Студентські акції протесту за травень 2011 http://durdom.in.ua/uk/main/news_article/news_id/21016.phtml --stripedM 14:54, 11 червня 2011 (UTC)

Прохання до вікіпедистів

Прошу долучитися до створення і поширення статті. -- Лист рівнодення 16:47, 15 березня 2010 (UTC)

Я за, бо наразі стаття більш емоціональна, ніж енциклопедична (Артем В. Коновалов 14:49, 15 березня 2010 (UTC))

Стаття, накид швидше. Емоціональна це ваша підсвідома обмовка. -- Лист рівнодення 16:47, 15 березня 2010 (UTC)

З мого боку обмовки не було, шановний (Артем В. Коновалов 17:57, 15 березня 2010 (UTC))

В мене склалося таке враження. -- Лист рівнодення 16:47, 15 березня 2010 (UTC)

Ні, бажаю Вам гарних внесків (Артем В. Коновалов 18:12, 15 березня 2010 (UTC))

Учасники

Визначення не вірне. Окрім організацій участь беруть також окремі (позаорганізаційні) громадяни. Що ж їх тепер поіменно вписувати. -- Лист рівнодення 16:47, 15 березня 2010 (UTC)

Пропоную «Організації-учасниці», а також уточнити які саме студентські організації КПІ та КНУ (студрада, СНО тощо)… Щиро, Артем В. Коновалов 18:11, 15 березня 2010 (UTC)

згода. -- Лист рівнодення 16:47, 15 березня 2010 (UTC)

До уваги редакторів: шаблон {{edited}} не бажано тримати в статті більш ніж декілька годин. Це дає змогу іншим редакторам долучитися до редагування статті. Зараз цей шаблон вже висить тут другий день. Якщо припинили редагувати, або зробили перерву у редагуванні, будь-ласка заберіть шаблон. --Гриць 15:22, 17 березня 2010 (UTC)

На шаблоні пише: якщо стаття давно не редагувалася (впродовж кількох днів)…, тобто логічно — від 2 до 10 днів, мабуть. «Будь ласка» пишеться окремо, а не через дефіс. --Friend 15:34, 17 березня 2010 (UTC)

Мережеві лінки чи посилання

Мережеві лінки — це масло масляне, бо слово «лінк» вже стосуються мережі, але воно іншомовне, англійське. А гарне українське слово «посилання» загальноприйняте у Вікі. Щодо приміток, то згорнуті вони коректно не роздруковуються. Тобто, якщо якийсь студент захоче видрукувати статтю, то йому обріже примітки і видасть тільки видимі — 5-6 перших. --Friend 18:02, 19 березня 2010 (UTC)

Але велика кількість приміток (їхнє число зростає) теж не зручно. Що ж тоді робити? Стосовно чудового українського слова посилання то ви мабуть не читали Івана Огієнка і не знаєте його ориґінальної думки про слова -ння і подібні. -- Лист рівнодення 20:07, 19 березня 2010 (UTC)

Не Вам, Огієнкові чи мені вирішувати — спитайтеся у всієї Вікіспільноти. Я дав посилання на англійську Вікі — там чітко прописано, що не варто прокрутку ставити в примітки. Якщо слід остаточно вирішити проблему прокрутки саме в нашій Вікіпедії — треба провести загальне обговорення. Бо ця тема досить гостра й актуальна для багатьох статей. --Friend 18:22, 19 березня 2010 (UTC)

Нажаль ви поринули в єресь. Я запитав вас як зробити щоб було зручно? Ви мені знов про прокрутку ще й Огієнка намішали. -- Лист рівнодення 21:07, 19 березня 2010 (UTC)

Є 2 основні варіянти: 1.Показувати повний список, забравши прокрутку. 2.Розробити шаблон прокрутки, який розгортає та згортає примітки за бажанням користувача, як у росіян, наприклад, є ru:Шаблон:Примечания. --Friend 23:37, 21 березня 2010 (UTC)

Прибрав прокрутку.-- Лист рівнодення 11:07, 22 березня 2010 (UTC)

Дякую. --Friend 10:27, 22 березня 2010 (UTC)

Щодо вступу

Мені б хотілося дізнатись на якій підставі користувач Лист рівнодення відкідуе зміни у вступі. Шаблон {{у роботі}} не забороняє редагувати статтю іншим користувачам, він лише попереджує про можливі конфлікти редагувань. Щодо тексту вступу, я хочу побачити авторитетне джерело на на слова відомого українофоба. Також стаття у енциклопедії повинна починатися зі вступу, а не з ненейтральної цитати.--セルギイ^Обг. 20:53, 22 березня 2010 (UTC)

Наскільки я розумію Лист рівнодення це колишній користувач Bulka UA, то чому Ви дивуєтесь з цього стилю.--Leonst 22:08, 22 березня 2010 (UTC)

Хм, а чому ви так вирішили?--セルギイ^Обг. 22:26, 22 березня 2010 (UTC)

Це лише моє враження. Ну по-перше стиль, до-друге початок роботи на наступний день після блокування Bulka UA з хорошим знанням вікіпедійної машинерії, по-третє, ось це редагування через кілька годин після створення статті. Як бачите, після дводенної перерви користувач зробив перше редагування, вставивши підходяще зображення, що було завантажене Bulka UA місяць тому на вікісховище і до цього ніде не використовувалось, хто ж про нього міг знати в першу чергу як не автор.--Leonst 22:42, 22 березня 2010 (UTC)

Відомий вжито у значенні «той, кого добре знають з певного боку». Відомий українофоб таким чином, це той, кого добре знають як українофоба. Хіба це не так? Вже сам факт існування Антитабачної кампанії є цьому твердженню якнайкращим джерелом. --Лист рівнодення 12:42, 23 березня 2010 (UTC)

Це ви так вважаєте. Отут наприклад майже 5 тис. чоловік з вами не згодні. Тому я хочу бачити авторитетне нейтральне джерело де буде сказано, що він відомий українофоб.--セルギイ^Обг. 10:54, 23 березня 2010 (UTC)

Повимахуватися такими арґументами можете у статті За Табачника;). Можливо ті люди, що там стоять їхні імена і прізвища знають Дмитра Табачника з іншого боку. Взагалі ви хоч читали ту маячню? Речення побудоване правильно: «АнтиТабачна кампанія» або «Табачник, пішов геть!» — протестна кампанія українських громадських, студентських і молодіжних організацій, органів місцевого самоврядування, політичних партій, діячів освіти і науки за звільнення з посади Міністра освіти і науки України, відомого українофоба Дмитра Табачника. З пісні слів не викинеш. --Лист рівнодення 13:67, 23 березня 2010 (UTC)

Тобто ви додати авторитетне джерело чи видалити ті слова відмовляєтесь?--セルギイ^Обг. 11:06, 23 березня 2010 (UTC)

Щось я не зрозумів вас. Ви ще ніжкою притопніть. Що значить відмовляєтесь видалити слова? На якій підставі шановний?! --Лист рівнодення 13:68, 23 березня 2010 (UTC)

На підставі ВП:АД: Непідтверджений матеріал, що може розглядатися як критичний, негативний або здатний викликати негативне відношення до людини, що живе нині, повинен негайно вилучатися й не повинен переміщуватися на сторінку обговорення.--セルギイ^Обг. 13:20, 23 березня 2010 (UTC)

Слова які вам особисто не до снаги підтверджуються Фактами, Первинними і Вторинними джерелами. Згідно ВП:АД. --Лист рівнодення 15:29, 23 березня 2010 (UTC)

Не бачу біля тієї фрази ніяких посилань на джерела.--セルギイ^Обг. 13:48, 23 березня 2010 (UTC)

Навіщо піддавати сумніву очевидні речі? Наберіть в ґуґлі, наприклад, комбінацію Табачник українофоб, та Табачник украинофоб — отримаєте 60 000(!!!) посилань. Він не просто відомий українофоб, а, напевно, найвідоміший. Жодна інша комбінація прізвище українофоб не дасть такого результату. Бузина — нервово смалить осторонь. Бо загальна кількість посилань на українофоб та украинофоб — 210000. Це — суспільна думка. Не знаю Ваших критеріїв авторитетності, але серед 60000, впевнений, знайдете тих, хто Вас задовілнить. --Mr.Rosewater 13:38, 24 березня 2010 (UTC)

Мої критерії авторитетності такі ж як і у ВП:АД і гугл там явно не зазначений.--セルギイ^Обг. 14:17, 24 березня 2010 (UTC)

Це ви так вважаєте. Отут наприклад майже 5 тис. чоловік з вами не згодні. - пане СамОдін, ви не послідовні. Інша справа, що ВП:АД ви також не дотримуєтеся. --Лист рівнодення 13:68, 24 березня 2010 (UTC)

Гугл-тест доволі яскрава ілюстрація суспільного інтересу...

Авжеж, 三猿 :) --Mr.Rosewater 16:38, 24 березня 2010 (UTC)

Панове, Не доводьте до абсурду. Зокрема у ВП:АД#Коли не потрібні джерела сказано прямо: "не слід вимагати підтвердження загальновідомих фактів". Те, що наш міністр - українофоб - факт загальновідомий. --А1 17:02, 24 березня 2010 (UTC)

Писати так - ненейтрально.--Leonst 17:50, 24 березня 2010 (UTC)

Справа в тому, що ніхто чомусь не вважає за потрібне поставити на місце деяких осіб. Протестують бо через ряд його висловлювань і публікацій, що розцінюються ними як українофобські. Так писати це, даруйте, невігластво, а не нейтральність. --Лист рівнодення 13:68, 24 березня 2010 (UTC)

Ваш варіант не нейтральний і не енциклопедичний. Подана радикальна думка лише однієї із сторін, протилежна проігнорована, в той час як багато хто важає його українським патріотом. Слово "відомий" взагалі не рекомендується використовувати в статтях, так само як і оціночні образливі твердження типу "українофоб".--Leonst 13:50, 25 березня 2010 (UTC)

Так і написати: закарпатсько-русинські сепаратисти вважають Діму патріотом. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 15:23, 26 березня 2010 (UTC)

• До тих хто ще глузду не втратив: Згідно ВП:АД Факт — це те, що існує або існувало в реальності. Те, що Дмитро Табачник ВІДОМИЙ УКРАЇНОФОБ, це факт. Вище я вже пояснював, що ВІДОМИЙ вжито у значенні «той, кого добре знають з певного боку».

Якщо пан СамОдін не розуміє елементарних речей (Він це намагається подати наступним чином: Щодо тексту вступу, я хочу побачити авторитетне джерело на на слова відомого українофоба. Також стаття у енциклопедії повинна починатися зі вступу, а не з ненейтральної цитати. Іншими словами він робить закид у невідповідності правилам Вікіпедії.), проставляв біля словосполучення ВІДОМИЙ УКРАЇНОФОБ ^{[джерело?]}, то джерело в даному випадку може бути наведене особисто для нього. --Лист рівнодення 13:68, 24 березня 2010 (UTC)

2Лист рівнодення. Вікіпедія:Слова-паразити → Зразки → Звернення до невизначеного авторитету → Відомий

Продовження щодо вступу

Як на мене, то фраза "через ряд його висловлювань і публікацій, що розцінюються ними як українофобські" [1] є вкрай невдалою, і такою, що не відповідає змісту попереднього обговорення. Висловлювання Табачника розцінюються як українофобські (антиукраїнські) не тільки «ними» (тобто учасниками акції) але дуже великою кількістю різнопланових людей, наприклад Ганною Герман [2], в деякий публікаціях висловлювання на кшталт галичане должны быть сами заинтересованы покинуть если не Украину, то по крайней мере ее властные институты [3] розцінені як неонацистські. Дивна річ, якщо пишемо про антисемітизм Гітлера, який висловлювався щодо євреїв подібно тому як Табачник висловлювався щодо українців, то ми не пишемо ряд його висловлювань розцінюються як антисемітські. --yakudza 16:36, 25 березня 2010 (UTC)

Слушна думка. --Friend 16:46, 25 березня 2010 (UTC)

А як Ви пропонуєте?--Leonst 17:44, 25 березня 2010 (UTC)

Може краще "відомого українофобними висловлюваннями" чи щось таке...--yakudza 14:38, 26 березня 2010 (UTC)

Щодо (під)розділів

Думаю, уже назбиралося стільки інформації, що розділ "Хроніка подій" можна поділити на менші за днями. І писати уже не у вигляді хронології, а текстом --Tomahiv 21:52, 23 березня 2010 (UTC)

Фінал. Фіаско

Може, статтю варто підсумувати. Написати про повне фіяско?--Albedo 18:33, 16 квітня 2010 (UTC)

Без Віри не буде ні Наді, ні Люби. Усе тільки починається ;) --Friend 18:58, 16 квітня 2010 (UTC)

Віра, вірою. Але є неохота, садіння картоплі, час на шашлик, стотридцять инших справ… Справа вже не подала надій, крім розголосу й активно-бурхливого початку:(--Albedo 15:46, 22 травня 2010 (UTC)

Українофоб чи не українофоб?

Пропоную замінити формулювання відомого своїми українофобськими висловлюваннями у преамбулі статті на відомого українофоба. Причина проста. Посилання підібрані на відомого українофоба. Позиція по відомому українофобу обґрунтована вище. На заперечення деяких користувачів, що нібито це словосполучення не відповідає НТЗ (користувачі не уточнюють чому саме) хочу відповісти, що відомий українофоб відповідає наступним пунктам НТЗ, а саме: Політика нейтральної точки зору стверджує, що статті повинні писатися неупереджено для того, щоб читач одержував уявлення про реальний стан справ. Ця політика не означає можливості написання статті з якоїсь однієї єдиної неупередженої, «об'єктивної» точки зору. Навпаки, ця політика встановлює, що ми повинні чесно представити всі існуючі точки зору і стаття не повинна декларувати, мати на увазі або натякати на те, що яка-небудь із представлених точок зору є єдино правильною. Як вихід із ситуації «даі паруліть» пропоную апологетам українофоба Дмітрія Табачьніка написати в наступному абзаці преамбули, що він не є українофобом із відповідними посиланнями на АД звісно. PS. Хоча також відомий намір апологетів українофоба Табачьніка. Адже єдиним завданням яке вони перед собою ставлять це не доведення того, що Діма Табачьнік не українофоб, вони ж бо прагнуть підмінити суть статті про АнтиТабачну кампанію, нібито усі протестують не проти посідання державної посади українофобом, а тіпа автором непричесаних українофобських висловлювань. Діма тіпа в дісідєнти преться чи шо? Ну вам видніше. Bulka UA

Це питання обговорювалось декілька раз на різних сторінках різними людьми. Основні думки такі, що "українофоб" та "відомий українофобськими висловлюваннями" це тотожні поняття. Інакше кажучи: людина, яка відома українофобськими висловлюваннями - є українофобом. Друга теза: слово "відомий" в словосполученні "відомий українофоб" - неенциклопедично (див. обговорення вище). --yakudza 23:02, 10 липня 2010 (UTC)