Обговорення:Антський союз

Ця стаття є частиною Проєкту:Історія (рівень: невідомий)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з історією. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
???	Цю статтю ще ніхто не оцінив за шкалою оцінок статей Проєкту:Історія.
	Чим допомогти: Запрошуємо Вас взяти участь у написанні статей на історичну тематику! Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Історія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики. Статистика відвідуваності статті «Антський союз»

Це сторінка обговорень та пропозицій для статті Антський союз
Будь ласка, підписуйте свої коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку    над віконцем редагування) Нові теми починайте внизу сторінки (додати тему). Вперше у Вікіпедії? Ласкаво просимо! Часті запитання. Це сторінка для обговорення не предмета статті, а тільки цієї статті. Правила обговорень Будьте ввічливі Припускайте добрі наміри Не допускайте образ Не прискіпуйтеся до новачків

Всім бажаючим. Стаття вимагає певних змін та доповнень. --SitizenX (обговорення) 09:39, 12 лютого 2014 (UTC)

Дивні побудови.

1. замість державне утворення (цьому немає жодних свідчень, ні прямих, ні опосередкованих) доцільно використати політичне об'єднання переважно слов'янських племен.
2. політичне утворення анти стає відомим саме з приходом гунів до Причорномор'я. Ймовірно, залежні від Ерманріха різні слов'янські та іранські етноси степу та лісостепу з появою гунів утворили власне, залежне від гунів об'єднання.
3. Аль Масуді жодного слова не сказав про антів, він навіть про них не чув.
4. До т.-зв. спілки анти дописувачі внесли слов'янські племенні союзи ІХ ст.(???), які залишили по собі різні археологічні культури (щодо часу існування об'єднання анти). Білі Хорвати, Дуліби, Волиняни та Бужани були нащадками іншої групи, яка залишила по собі празько- корчакську археологічну культуру.
5. До спілки анти залучено три етноніми однієї слов'янської спілки - дуліби, волиняни, бужани, але чомусь забуто за сіверян.
6. князі антів доречно змінити на відомі анти. Титулатура вельми суперечлива.
7. чому звичайну фібулу (шпоньку) того часу названо "герб антського союзу"?

--SitizenX (обговорення) 13:59, 16 липня 2015 (UTC)

• SitizenX, на кожну вашу репліку - немає від вас джерел. А на не визнані вами особисто фрази є джерела. І «політичне» - також є в статті. Аль Масуді міг і не вказувати назву "анти", що не була їх самоназвою. "Герб" видає загально шаблон, символ вставив вікіпедист - я не заперечую. Якщо ви знайдете інше зображення, що більш дотепне на вашу думку - хай буде. "Відомі анти" в статті "анти" йдуть поруч з князями. Але вказані князі, тут як «князі» без домішку всіх відомих на службі інших державних утворень. Ваше "залежне від гунів об'єднання" ви можете вказати посилаючись на джерело як антитеза (контраргумент) не заперечуючи існування інших тверджень та не видаляючи їх з іншими джерелами вами суб'єктивно не визнані, заради об'єктивності. Ваших сіверян вказує НТШ, що я охайно вказав у статі. Археологічні культури не мають усталеності в часі на одному й тому ж терені, про що свідчить напр. "Історія Києва". У вас є імпортний одяг певно не український, але археологами через віки може буде не дивно (як вам особисто нині у даній темі) стверджувати, що ви мені писали українською --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 11:16, 20 липня 2015 (UTC)