Обговорення:Довге (Хустський район)

Ця стаття була визнана доброю. Див. сторінку обговорення. Статус надано 13 вересня 2014 року. Згодом вона отримала статус вибраної.

Ця стаття належить до вибраних статей. Див. сторінку обговорення. Вибрана 2014-10-04 року.

Обговорення номінації: Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати. Довге (Іршавський район) 10—2—0 Пропонує:Stylenotes (обговорення) 16:52, 13 вересня 2014 (UTC) За кого/що %за Початок Тривалість Статус Закінчення Довге (Іршавський район) 10 2 0 83.33% 13 вересня 2014 31 день завершено 4 жовтня 2014  За: --Stylenotes (обговорення) 16:52, 13 вересня 2014 (UTC) У «добрі» обрана із рахунком 14—2—0! --Perohanych (обговорення) 04:16, 15 вересня 2014 (UTC) -- достойна робота Mykola Swarnyk (обговорення) 05:10, 15 вересня 2014 (UTC) --Mcoffsky (обговорення) 05:47, 15 вересня 2014 (UTC) --Alex Kushnir (обговорення) 11:36, 15 вересня 2014 (UTC) --Парус (обговорення) 14:45, 15 вересня 2014 (UTC) --DonDrakon (обговорення) 08:01, 24 вересня 2014 (UTC) --Sehrg (обговорення) 10:36, 24 вересня 2014 (UTC) Агонк голосує проти, отже я голосую за.--Звірі (обговорення) 09:37, 25 вересня 2014 (UTC) --TnoXX (обговорення) 16:57, 25 вересня 2014 (UTC)  Проти: Кількість приміток — це не ознака «крутизни» статті, а нормальна вимога, яка не передбачає соціалістичного змагання за кількісні показники. Можливо це виглядає як придирання, але, якщо, наприклад, мене цікавитиме якась дотична тема, то мені було б зручно, якби наприкінці речення чи абзацу була примітка з посиланням на книжку, а в ідеалі ще й сторінки, звідки взята та інформація (он у Вас ціла копа літератури іншими мовами, шукати в якій [без зазначеної сторінки] потрібне мені речення було б доволі довго). А розділи «Клімат», «Чехословацький період (1920–1939)», «Період 2-ї Світової війни (1939–1945)», «Період незалежної України (з 1991)», «Етнічні меншини», «Економіка», «Соціальна інфраструктура», «Будівля школи (1909)», «Греко-католицький храм св. Іллі», «Римо-католицький храм Зіслання Святого Духа (новий)», «Опис герба», «Значення символів» досі не мають жодної примітки - чи на забагато?! Розділу «Політика» Ви все ж не додали, хоч я й підказував де і як його взяти (це до критерію «…стаття має давати завершене уявлення про предмет статті…»). У свою чергу хочу відзначити що стаття дуже гарна, інформативна і доволі вичерпна. Список джерел мене вразив (багато ж Ви попрацювали!), хоч шаблон (чес.), (нім.),(угор.),(рум.) наприкінці кожної книжки не завадив би, щоб я не вгадував якою ж мовою написана книга (чеською, німецькою, угроською, румунською чи ще якоюсь іншою). Я багато почерпнув для себе у Вашій статті, використав це для своїх. Прошу сприймати мої зауваження лише як дружні поради з намірами довести статтю до ідеалу. А для ура-голосуючих рекомендація — хоча б трохи приділити уваги до статті за яку голосуєте, ато з такими голосувальниками ніяких зауважень не діждешся. Коли я номінував свою статтю, то чекав більшої кількості зауважень-тире-допомоги, а всі прийшли, відстрілялися і пішли далі. З повагою, — Шиманський હાય! 13:01, 15 вересня 2014 (UTC) Звісно, що збільшення кількості приміток — не ознака крутизни статті. Це виключно показник того, що Ваші зауваження прийняті до уваги і робота з джерелами ведеться. Коли Ви перший раз зробили зауваження, приміток було 40+, потім 88, зараз більше сотні. Кількість розділів без приміток значно скоротилась — з 12 до 3. До всіх джерел додані мовні індикатори. Тобто, робота ведеться, і статтю до кінця голосування буде повністю впорядковано відповідно до всіх зауважень. До речі, дякую за останні — я ціную їх, незважаючи на те, що подані вони в розділі «Проти», а не в «Утримуюсь/Зауваження» :) --Stylenotes (обговорення) 20:51, 24 вересня 2014 (UTC) Написав свої зауваження саме в цьому розділі лише через те, що зауваження на той час не були враховані. Якби Ви це зробили перед номінацією, то жодних питань і не виникло б. З повагою, — Шиманський હાય! 10:12, 25 вересня 2014 (UTC) Стаття щойно стала доброю, відразу на вибрані номінована. Пройшло мало часу, суттєвих змін не внесено.--Анатолій (обг.) 15:31, 23 вересня 2014 (UTC) На мою думку, цю статтю можна було б одразу подавати на вибрані і по тихеньку виправляти помилки і дивитись на зауваження. Але ж стаття може стати вибраною лише після того, як отримала статус доброї — от вам і пояснення ходу подій. А вам я можу лише запитати, вибачте будь ласка, але що це за критика «пройшло мало часу»? Що є мірою "мало" чи "багато" і де ви таке в правилах знайшли взагалі? --Helixitta (обговорення) 16:01, 23 вересня 2014 (UTC) Анатолій, прошу вказати, де у правилах Вікіпедії є положення про те, що повинен пройти якийсь час між отриманням статусу доброї статті та номінацією на вибрану. Також прошу вказати, де у правилах Вікіпедії вказано, що необхідно внести «суттєві зміни» в період між номінаціями на добру і вибрану (чи, навіть, не суттєві, а просто зміни). Поки що Ваші зауваження абсолютно суб'єктивні і підпадають під критерії ВП:НГП. --Stylenotes (обговорення) 20:32, 24 вересня 2014 (UTC)  Утримуюсь: Зауваження: а) Ви виправили зауваження Шиманського про більшу кількість приміток? б) Може треба було б дати трохи повисіти в добрих?--TnoXX (обговорення) 18:40, 13 вересня 2014 (UTC) а) Кількість приміток подвоїлась, зараз їх 88 (в тексті до півтори сотні). б) «Трохи повисіти» — є якісь правила чи регламент, що забороняють номінувати статті у вибрані одразу після набуття статусу добрих? Який сенс «висіння»? Це ж не вино, що має вибродити до певної кондиції.--Stylenotes (обговорення) 18:35, 14 вересня 2014 (UTC) Не вино, але я от теоретично міг усі три мої ставити на вибрані. Але чекав (у випадку трійчастого нерва, та й решти теж, досі чекаю), аби вдуматися чи нема ще якоїсь інформації, чи подобаєтсья мені стаття на усі сто і тд.--TnoXX (обговорення) 19:56, 14 вересня 2014 (UTC) По-перше, в даному випадку нема сенсу чекати, чи нема ще якоїсь інформації. Історію (та дотичні теми) даного населеного пункту я досліджую кілька років поспіль, тому володію вичерпною інформацією. Всю наявну інформацію просто фізично неможливо в одній статті викласти. Все, що можна було дозовано опублікувати — вже написано. По-друге, ця стаття практично в такому ж вигляді вже лежить більше року. Зараз, завдяки зауваженням, вона тільки дошліфовується. По-третє, статтю було номіновано на вибрану кілька тижнів тому паном Юрієм, але її довелося зняти з номінації, щоб спочатку отримала статус доброї. Наразі статус доброї отриманий, тому вже особисто я знову номінував статтю. Зрештою, поки триває голосування, вона й так буде «висіти» в статусі доброї 2 тижні (як мінімум). --Stylenotes (обговорення) 20:39, 14 вересня 2014 (UTC) Підсумок: Стаття отримала статус вибраної--TnoXX (обговорення) 16:42, 4 жовтня 2014 (UTC)

Оновіть список авторів вибраних статей

Статтю «Довге (Хустський район)» створено або суттєво доповнено в рамках конкурсу «Пишемо про Закарпаття разом» учасником Stylenotes. Від розміру та якості вмісту цієї статті станом на 22 грудня 2012 залежить остаточний бал конкурсанта, який її створив чи доповнив. Долучайтеся до конкурсу написанням та покращенням статей із запропонованого списків Закарпаття!

Ця стаття є частиною Проєкту:Населені пункти України (рівень: невідомий)
	Мета проєкту — покращувати усі статті, присвячені населеним пунктам та адміністративно-територіальним одиницям України. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
???	Цю статтю ще ніхто не оцінив за шкалою оцінок статей Проєкту:Населені пункти України.
	Чим допомогти: Допоможіть у доповненні даних про населення населених пунктів України Доповнюйте статті інформацією про пам'ятки Оновлюйте дані у статтях Долучайтеся до поточних обговорень

Кандидат у добрі статті

Див: ВП:ДС --Perohanych (обговорення) 08:07, 27 серпня 2014 (UTC)

Оформлення

Я би портрет Німчука чуть зменшив і дав у правий верхній кут, під гербом, бо там і галерея, і чудова панорама, трохи збиває. А може й зовсім його забрати, бо Підгірянка напр. чи Тереля виглядають більш значимими особистостями. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:05, 15 вересня 2014 (UTC)

Hungarian names

The hungarian names are given incorrectly: "(Bilkey Karácsonnal), Ilosvay Maxemmel és Komlósy Torpa Mihállyal" The endings -nal, -mel and -lyal are instrumental endings. So the correct names should be Bilkey Karácson (or maybe Karácsony), Ilosvay Maxem and Komlósy Torpa Mihály. Additionally, the second and the third may be inverted with the family name at the beginning (as usual in Hungarian). So they may be Maxem Ilosvay and Mihály Komlósy Torpa. But since I don't have the sources, I didn't dare to change that by myself. Also, the "és" meaning "and" in the middle should be translated. Слава Україні! --95.90.240.157 21:51, 31 березня 2022 (UTC)