Обговорення:Згуровський Михайло Захарович

Розділ Критика та інша БЖЛ

• @Birgenos, Mariya Perestyuk та Igor.kpi: для такого є ВП:КОНС, а не ВП:ВР. --『　　』 ^Обг. 16:50, 9 березня 2019 (UTC)

@AlexKozur: Консенсус з тим, хто видаляє інформацію з авторитетними джерелами і мають єдиний внесок — це протестне видалення? Але нехай висловиться. Birgenos (обговорення) 20:03, 9 березня 2019 (UTC)

• @Birgenos: Інформація, що наводиться на цій сторінці стосується живої особи, тому необхідно ретельно з великою відповідальністю підходити до вибору джерел. Сторінка містить багато посилань на матеріали 24 каналу, які є "оригінальним дослідженням" (це власне розслідування журналістів каналу) та не є нейтральними. Розміщувана на сторінці інформація спрямована на дискредитацію особи Михайла Згуровського. Дописувачі, які є частиною Вікі-спільноти, мають поважати людську гідність та особисте життя (Foundation:Resolution:Biographies of living people), а також використовувати виключно джерела високої якості.
  
  Існують різні точки зору на ситуацію, одну з них наведено, наприклад, тут.
  
  

Що стосується недостовірних даних

• "Співзасновник 15 приватних компаній" - реєстри не підтверджують
• "Співвласник приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій" - в переліку співвласників відсутній
• Посилання 4 не має авторів та посилань на першоджерела
• "У 2008-2011 роки Михайло Згуровський організував схему" - наклеп, інформацію про участь М. Згуровського не доведено, посилання на рішення перевіряючих органів відсутні
• "Дружина — Людмила Петрівна (нар. 1952) є громадянкою США працює брокером в Каліфорнії" - недостовірна інформація, Людмила Петрівна є громадянкою України
• "Мітинги за відставку. 25 жовтня 2018 року студенти мітингували, вимагаючи відставки М. Згуровського." - студенти вимагали відставки проректора з господарських питань та ініціації перевірки https://www.segodnya.ua/kiev/kother/studenty-mitinguyut-pod-zdaniem-kpi-protiv-korrupcii-v-vuze-1182864.html
• Посилання 3, 6, 10, 12, 14 - матеріали 24 каналу, їх не можна вважати неупередженими. З цього приводу був ряд публікацій-спростувань
• і т.і.

З цих причин я пропоную вилучити та не публікувати тут дискусійну інформацію, доки НАЗК та МВС не поставлять остаточну крапку в цьому питанні. Біографічна сторінка має містити факти біографії, а не поширювати фейки, неперевірені, недостовірні дані ЗМІ та інтернет-користувачів. Igor.kpi (обговорення) 23:58, 9 березня 2019 (UTC)

Добре, що Ви прочитали правила Вікіпедії, але погано, що не зрозуміли їх. 24 канал не може бути оригінальним дослідженням. :) Дослідження редакторів Вікі можуть такими бути, але не дослідження репутаційного ЗМІ. Ніякої дискримінації немає. Не потрібно обманювати. Видалення вами інформації про дітей просто забавляє. Інформація про дружину та дітей була в статті декілька років. Після надання посилання про американське громадянство дружини ви взагалі видалили згадку про неї зі статті. Те, що по Вашому нібито реєстри не підтверджують і є Вашим оригінальним дослідження. Як і всі інші Ваші заяви. Громадянка України? Ви паспорт бачили? Якщо ви вважаєте, що матеріали 24 каналу, не можна вважати об'єктивними, то я вважаю, що можна. Всі ваші слова зовсім нічого не варті. Birgenos (обговорення) 23:30, 9 березня 2019 (UTC)

• @Birgenos: Мені шкода, що Ви переходите на емоції. Прошу не ображатися, але Ви пишете не розібравшись в ситуації.
  • Ви пишете, що дослідження Вікі можуть бути оригінальними, але ось цитата: "Вікіпедія не є місцем, де можна вперше оприлюднювати інформацію (проводити оригінальні дослідження) Вікіпедія:Жодних_оригінальних_досліджень.
  • Коли ми говоримо про бібліографічну статтю живої людини, то інформація одного упередженого ЗМІ не може вважатися достовірною, адже є і інші точки зору, оприлюднені в інших ЗМІ. Окрім того, в Україні діє презумпція невинуватості, і поки не буде доведено факти, розповсюдження недостовірної інформації є наклепом та принижує людську гідність, що засуджується правилами Вікі.
  • "Те, що по Вашому нібито реєстри не підтверджують і є Вашим оригінальним дослідження" - це вказує на недостовірність опублікованої інформації. Я реєстри переглянув, це можете зробити і Ви. Інформація доступна і безкоштовна.
  • "Громадянка України? Ви паспорт бачили?" - прошу мені вибачити, але в мене таке саме запитання до Вас: чи бачили Ви паспорт?
  • "Після надання посилання про американське громадянство дружини ви взагалі видалили згадку про неї зі статті." - прошу звернути увагу, що я не видаляв окремих розділів/фрагментів зі статті, не вносив до неї правки, я просто скасував всі зміни, внесені Вами, тобто повернув статтю до стану іншого автора.
  • " Якщо ви вважаєте, що матеріали 24 каналу, не можна вважати об'єктивними, то я вважаю, що можна. Всі ваші слова зовсім нічого не варті." - питання не стільки в тому, як вважаємо ми з Вами, а в тому, чи є така інформація достовірною відповідно до правил Вікі. Окрім того, матеріали 24 каналу містять звинувачення, які не підтверджені та не доведені і можуть розглядатися як наклепи. Тут правила щодо визначення авторитених джерел Вікіпедія:Авторитетні джерела

Якщо Вам хочеться опублікувати матеріали 24 каналу, можливо, варто створити окрему сторінку і розміщувати інформацію на ній. Бібліографічна сторінка повинна, як на мій погляд, містити тільки доведені, підтверджені факти.

Прошу звернути увагу на цитату звідси Вікіпедія:Авторитетні_джерела

У біографіях людей, що живуть нині

Непідтверджений матеріал, що може розглядатися як критичний, негативний або здатний викликати негативне ставлення до людини, що живе нині, повинен негайно вилучатися й не повинен переміщуватися на сторінку обговорення. Це стосується як статей про персоналії, так і розділів, їм присвячених. Пам'ятайте, що ви пишете статтю для енциклопедії, а не для жовтої преси.

@AlexKozur: Шановний пане AlexKozur, прошу Вашої допомоги в розв'язанні поточної ситуації. Аргументація користувача Birgenos носить дещо емоційний характер, не підкріплюється посиланнями. Чи доцільною є подальша переписка/обговорення? Як правильно діяти в такій ситуації, адже тут якраз мова йде про "непідтверджений матеріал, що може розглядатися як критичний, негативний або здатний викликати негативне ставлення до людини, що живе нині"? Як можна захистити гідність особи в Вікі, убезпечити від наклепів?

Igor.kpi (обговорення) 2:43, 10 березня 2019 (UTC)