Обговорення:Музичний твір

Сумнівні моменти

Кілька сумнівних моментів сходу:

• Автор музичного твору називається композитором.

Не завжди. В поп-музиці термін "композитор" переважно не вживається - частіше вживається "автор пісні" чи "аранжувальник".

• Нотний запис, як такий, є письмовим літературним твором.

Нотний запис не є літературним твором. Література - це мистецтво слова. Ноти не є словами

• Музичний твір без тексту - це симфонія, увертюра, сюїта, кантата та інші.

Но-но, кантата - ще й як з текстом! Доречі симфонії теж бувають з текстом, хоча б 9-ту Бетховена згадайте!

• Музичний твір є об'єктом права інтелектуальної власності, а саме авторського права.

Я не впевнений, що це стосується всіх муз. творів. Принаймні в часи Баха авторського права не існувало, а музичні твори вже були.

Вже з огляду на це ставлю {{НТЗ}}, не кажучи вже про відсутність хоч найменшого мистецтвознавчого підходу, без чого стаття "музичний твір" взагалі немислима --^А1 22:41, 11 травня 2007 (UTC)

---

Так, я можливо не зовсім коректно все описав - бо я писав статтю виключно з точки зору авторського права. Далі по пунктам:

• З позиції авторського права: автор музичного твору називається "композитором". "Аранжувальник" - це той, хто зробив аранжування - це не автор. "Автор пісні" - можливо мається наувазі автор віршів, або ще чогось. У будь-якому разі якщо ви можете - допишіть так, як є вірним, тобто опишіть усі варіанти як називають автора музичного твору. Або, якщо хочете, я вставлю слова "частіш за все називають композитором"...

• Нотний запис - є літературним твором - з позиції авторського права. Чим же ще він може бути? :-) Не твором же образотворчого мистецтва? :-) Нота - це знак, що відповідає певному звукові (чим не літера?). Уявіть собі, що ноти це таки літери, а музичний твір пишеться мовою нот - тобто це літературний твір написаний певною мовою. // Або висловте альтернативне бачення (надайте посилання будь-ласка), і ми змінимо статтю.

• Щодо кантати, симфонії й так далі - виправте будь-ласка, якщо впевнені у своїх словах.

• Це нічого, що в часи Баха не існувало авторського права. Ви ж знаєте що він є автором творів :-) Всі це знають. Він є власником особистих немайнових прав (читайте статтю Авторське право), усі інші його права вже давно втратили силу.

Краще б не шаблони ставити, а дописувати ;-) (моя особиста думка).--mormat 07:58, 12 травня 2007 (UTC)

Доречі, ви ж не сумніваєтесь, що текст програми є літературним твором? Тим не менш, мова програмування зовсім не зобов'язана містити слова, або навіть символи будь-якого з алфавітів. Навіть це "!"#;:;?:%|)?" може бути текстом певної програми та охоронятися авторським правом. Якщо ви все ще маєте сумніви, я спробую викласти свою точку зору більш докладно.--mormat 08:17, 12 травня 2007 (UTC)

Навпаки, я не сумніваюсь, що комп'ютерні програми не мають нічого спільного з літературними творами (хіба що користуються тими ж символами). Літературні твори є художнім відображенням дійсності, а комп'ютерні програми - алгоритмами роботи певної програми. ----

• Про композитора пише англ. вікіпедія: The term "composer" is often used specifically to mean a composer in the Western tradition of classical music. In popular and folk music, the composer is typically called a songwriter (since the music generally takes the form of a song)., цей абзац перекладений в статті композитор. Тобто речення можна залишити, але тоді слід уточнити так, як це зроблено в польській: Dla bardziej popularnych, prostszych form rezerwuje się termin piosenka, aczkolwiek w większości przypadków w sensie prawnym są to też utwory., тобто в поп-музиці й термін муз. твір не завжди вживається.

• Не все, що пишеться з використанням знаків є літературою. Знаками пишуть також комп'ютерні програми (є навіть мови програмування), математичні й хімічні формули, законодавчі акти, розклади руху і взагалі дуже багато чого, що не є літературними творами. В жодній більш-менш поважній мистецтвознавчій літературі нотний запис не розглядається як літературний твір, тому альтернативною тут є точка зору "авторського права", причому такою, щро кардинально протирічисть основам мистецтвознавства --^А1 08:48, 12 травня 2007 (UTC)

Так що переробляти доведеться, але тема нелегка, тому візьмусь трохи пізніше. Шаблоном хотів зоркема привернути Вашу увагу на те, що статті про мистецькі категорії неможливо добре написати без фахової літератури. --^А1 08:43, 12 травня 2007 (UTC)

Доречі, ви ж не сумніваєтесь, що текст програми є літературним твором?

Навпаки, я не сумніваюсь, що текст комп'ютерної програми не є літературним твором. Якщо, звичайно йдеться про саму програму, а не книжку "Віндоуз для чайників" чи іншу популярну чи наукову літературу. --^А1 08:45, 12 травня 2007 (UTC)

Щодо тексту комп'ютерної програми - мушу визнати, трішки поспішив. Треба було сказати, що його захист здійснюється як літературного твору.--mormat 10:54, 12 травня 2007 (UTC)

Щодо нотного запису як літературного твору - мені поки що дійсно нема на що спиратись окрім підручника з авторського права. У законі України "Про авторське право та суміжні права" це питання ніяк не розкрито, нотний запис там згадується тільки 2 рази, як "нотні тексти" у статті 25 частина 1, та "музичний твір у нотній формі" у статті 15 частині 3 (пункт 10). Дещо пізніше продовжу пошуки надійного джерела інформації.--mormat 11:04, 12 травня 2007 (UTC)

Чесно кажучи Ви відкрили мені цікаву сторінку нашої дійсності, за що я дуже Вам вдячний. Я знав, що наші законописьменники здебільшого повні невігласи у питаннях мистецтва, але ніколи не думав що до такої міри, щоб не бути взмозі відрізнити музичний твір від літературного . Я думаю що ми залишим тезу про те, що нотний запис з т.з. авторського права є літ-ним твором (бажано б тільки процитувати окрім підручника відповідний нормативний акт, Вам мабуть видніше що саме). А що стосується сутності музичного твору - непогана для початку стаття в рос. вікі (там посилаються на Назайкінського) і звичайно треба буде позичити в консерваторії роботи В.Москаленка, там є визначення --^А1 17:06, 12 травня 2007 (UTC)