Обговорення:Самвидав

У статті написано "... видавані в СРСР ...". Цікаво, як треба називати таке явище в інших країнах (див. наприклад Томас Мертон)? --Іванко1 08:58, 10 липня 2010 (UTC)

Практично на всіх мовах світу в цьому контексті використовується російский термін "Самиздат" без змін за винятком транслітерації. Переконатись в цьому можна, якщо навести мишею на посилання "іншими мовами" і прочитати в статусній строчці адреси іншомовних статтей, наприклад, http://hu.wikipedia.org/wiki/Szamizdat.
Тому і українська стаття мала би називатись так само.
"Самвидав", на мій погляд ̶ це калька, яка з'явилась значно пізніше. Цей термін мав би бути наведеним як альтернативний, а при пошуку перенаправляти на "Самиздат" або "Саміздат".
Якщо я все ж таки помиляюсь, бажано було би навести в статті джерело і час походження саме українського терміну. В цьому разі пошук "Самиздат" і "Саміздат" мав би переадресовуватись сюди.

Російський термін "самиздат" та український "самвидав" з'явились практично одночасно, про це є у статті одного із найвідомиших українських дослідників самвидаву Вахтанга Кіпіані [1] --yakudza 11:58, 25 квітня 2011 (UTC)

Феномен і бренд

Якщо в розділі розповідається про видавництва і легальні видання (нехай і власним коштом), то щоб там не не писали у вихідних даних ці книжки до феномену самвидаву ніякого відношення не мають, а лише експлуатують назву. Тож Ваш варіант назви вводить в оману, а мій є ясним та правдивим. --赤子 19:20, 31 січня 2011 (UTC)

До чого тут "бренд"?? В статті йдеться про явище, рівень рубрикації запропонований за територіальним принципом. Ви ж тиснете щось з зовсім іншого виміру. Напішіть статтю Бренд Самвидав --Sapin 20:56, 31 січня 2011 (UTC)

У Вас є що по суті заперечити користувачеві Секіші? Gvozdet 21:05, 31 січня 2011 (UTC)

Я не бачу суті - самвидав це те що видається за власний кошт щоб минувати цензуру. На Заході також існувала хоча й не державна, але цензура видавництв. --Sapin 21:34, 31 січня 2011 (UTC)

До речі, справді, якщо самвидав це

Видання «Самвидаву» реалізувались за допомогою різних технічних засобів: переписування, розмноження на шапірографі чи ручних ротаторах тощо. Вони передавались із рук до рук, через однодумців, знайомих, поштою, підкидуванням.

то ніякі видавництва до цього відношення не мають. За такою з логікою треба дописати до статті Веселка, розділ про те що вони видавали дуже гарні дитячі книжки. --Буник 21:27, 31 січня 2011 (UTC)

Так Цюндель тому й заснував своє видавництво (яке можливо з копіювального пристрою "Ера" складалася) щоб обійти цензуру видавництв, бо ніде неможливо було надрукувати незалежні дослідження на тему так званого Голокосту. --Sapin 21:38, 31 січня 2011 (UTC)

Визначення

В Росії він мав назву "Саміздат", в Україні "Самвидав", в інших країнах з диктаторськими режимами були інші назви, тож стаття про явище - і не потрібно його обмежувати межами СРСР.

Так це стаття про культурно-історичне явище, яке виникло у Радянському Союзі під назвою "Самиздат" та "Самвидав". Якщо маєте якісь авторитетні джерела, в яких би подавались приклади цього культурно-історичного явища, відомого під назвати самвидав та самиздат, будь ласка наведіть. Але якщо ви будете давати власне оригінальне трактування цього терміну, додавати приклади будь-якого самостійно виданого твору без посилань на АД, в яких цей твір трактуватиметься як самвидав, будь-то захалявні книжки Тараса Шевченка чи петрогліфи, то це буде грубе (і вже неодноразове) порушення правил ВП:ОД та ВП:АД --yakudza 00:06, 1 лютого 2011 (UTC)

Я трохи підправив визначення, розширивши його на тоталітарні країни, бо під ці критерії, здається, чітко потрапляє Рушді в Ірані. Якщо помилився, виправте, будь ласка — NickK 00:31, 1 лютого 2011 (UTC)

Вельми поважні, мною, адміністратори, маю прохання - тільки не звужуйте це поняття до "саміздата", оскільки КУЛЬТУРНЕ ЯВИЩЕ Самвидав ЕВОЛЮЦІОНУЄ (що притаманно будь-якому культурно творінню в суспільствах й навіть не завше тоталітарних) і навіть в сучасній глобально-гламурній епосі:

• Наприкінці «REX-експо» заїхав погостити до київського відомого побратима-друкаря. Ото навідався до него на друкарню (супер-модню) тай зауважив: "що ж ти хлопе скиглив - криза-криза, а в самого валки на станках позжовувалися", а він мені - "ай, не сип солі... то все 1000-2000 тиражний САМВИДАВ, так, так....Зенку навіть вже й за це тепер беремося друкувати..." (хлопаки се Вам не від руки писані книжечки, а вже ціла культура-штамп по-серед товариства друкарів...)
• А ще пригадую 70-і, коли відправлялисмо одного родака канадійця додому, а він на літовищі в Львуві прощаючись сказав - "чекайте, по приїзді відправлю купу коробок «Самвидаву», матимете про мене згадку..." А через 3-4 місяці перед Різдвом зібралася родина разом, бо Вуйко Мірко переслав - 3 ящика чуколядових конхвет. Треба було бачити лице моє та стриїв (які чекали цікаво-забороненої літератури), а на другу днину бабця сказала "чом надувся, варґу відкотив - ти хтівис самвидаву - маєш, там під образами". (для нетямущих в конспірації совковій: то були обкладинки від тих коробок цукеркових, які наш нарід, через переслідування церкви та греко-католиків - використовував, як різдвяні віньєтки+календарі церковні, а то й, в бідніших селах, правили за іконки). Такі дарунки-самвидавчі вартували хорошої купки шмоток (про калбасу й не зарікалося), а ще той самвидав «ВАРТУВАВ» на конфіскацію частини майна та тєганини по інстанціям на кілька років, зрештою, такі приміри й інші випадки БУЛИ і Є в різних країнах чи культурах.

Хлопаки, не звужуйте культурне поняття й зБРЄНДовістю теж розберіться:). --Когутяк Зенко 01:01, 1 лютого 2011 (UTC) Шануйиося!!!

Як той що той самвидав робив, мовлю

Ота война (за одного слова) ще й з опонентом дуж дивує - але то на СОВІСТІ АДМІНІСТРАТОРІВ (які дозволяють опонентам НАВМИСНЕ переходити на сторінки супротивника -а той завше ставитиметься до такого з недовірою) - а тим більше при концептуально НЕПРАВИЛЬНИХ редагуваннях (навіть не припускаю навмисність таких дій, хоча мене би насторожила ВПЕРТІСТЬ З ЧИСЛЕННИМИ ВІДКОТАМИ - цим зразу відкидається поняття «з добрими намірами»).

Вікі-побратиме Sapin, звертаюся ще й до Вас, як до головного допоисувача цеї статті - відкорегуйте пункт «Самвидав у культурі та за межами комуністичного блоку» на кілька підпунктів. Де можна було би ввести КОМПАКТНО приклади Самвидаву по територіально/концептуальним напрямкам → антикомуністичний (багато країн...), антианглійський (Індія, Бангладеш та числені країни Африки...), антифранцузький (Французьких колоній та корсики..), ревізіоністів Голокости, ревізіоністів Америки (видання американців в часи Вєтнамської війни, теперіші куклукскланівські спрямування), антиросійська (татарська та чеченська....) й ще багато варіацій.

Тоді кожен хто матиме такі дані вписуватиме їх - а не бігатиме НАЗИРЦІ ЗА ВАМИ АБИ НАШКОДИТИ!!!

А наприкінці скажу - ото просто конкретний ЛЯП про БРЄЄЄНДовість КУЛЬТУРНОГО ЯВИЩА САМВИДАВ, як і саму ВОЙНУ за це треба заносити до ВІКІ-ГУМОРУ. Бо адміністратори на вчасну реакцію не здатні, та й звиклися до таких Рейдеровських штучок (перевірка ТУТЕЧКИ користувачів на їх стійкість така от....адміністративна фішка-гра...., на жаль:(. Зрештою тутешній публіці це замінює певний цирк - коли невідаючий в певній галузі користувач - учиняє величну войну, вони так розслабляються (дехто навіть колекціонував такі ситуації з виставленням собі поміток - ВИХВАЛЯНЬ.... «ій богу, чегевара, ...ть»:). --Когутяк Зенко 23:53, 31 січня 2011 (UTC)

Згоден, в цьому дуже багато кумедного. Один користувач весь час намагається втиснути що савидав виходив "єврейською" мовою. --Sapin 00:07, 1 лютого 2011 (UTC)

На жаль, Вікіпедія нічим не захищена від бурхливої діяльності неадекватних користувачів. --Sapin 00:02, 1 лютого 2011 (UTC)

Щодо розділу «Самвидав в інших країнах» - я навіть не уявляв наскільки це давнє та потужне явище, про яке ми нічого не знаємо. Там багато роботи. --Sapin 00:05, 1 лютого 2011 (UTC)