Обговорення:Убивство Броніслава Перацького

Страта чи вбивство

Аби не створювати війну правок, прошу навести вагомі аргументи щодо назви та терміну в статті. Панове Користувач:Бучач-Львів, Користувач:Perohanych, Користувач:NOSFERATU, Користувач:Леонід Панасюк, Користувач:Friend та інші зацікавлені - прошу висловитись.

• При всій повазі до іншої позиції все ж вважаю, що вбивство, оскільки Перацький не підпадав під юрисдикцію трибуналу Українських націоналістів. Бо так дійдемо до того, що вбивство Литвиненко стане стратою. На додаток: стаття в «Наш прапор» [1], Львів. --Ветер (обговорення) 06:50, 12 жовтня 2015 (UTC)

  Те що в польській історіографії може називатися поразкою, у українській — перемогою, і навпаки. Те що ми називаємо трагедією, поляки можуть називати різнею. Так само і з термінами «страта» і «убивство». Але кожен народ має сам писати свою історію. --Perohanych (обговорення) 07:47, 12 жовтня 2015 (UTC)

  Ветер Складно тепер після стількох років казати. Стосовно того, що він не підпадав - сумніваюсь. Як інакше з кровожерливим окупантом? Ще й в ті часи? Та й теперішні не дуже то кращі. Вочевидь, треба багато копати.--Бучач-Львів (обговорення) 06:54, 12 жовтня 2015 (UTC)

  Тут не може бути "складно" чи "не складно". Це правове питання і ми або спираємось на право, або його ігноруємо. Звичайно, наслідком такого підходу є те, що в окремих статтях будуть трохи не ті формулювання, які нам більше до душі, але в цілому - безсумнівний виграш. --Ветер (обговорення) 07:10, 12 жовтня 2015 (UTC)

  Навіть стаття така є у Вікіпедії — Політичне вбивство. У 1930-х радикальний націоналізм був у моді й багато організацій брати приклад із поглядів Муссоліні, Франко чи Гітлера. У Польщі був, наприклад, власний радикальний pl:Obóz Narodowo-Radykalny, який влада прикрила вже через кілька місяців. --Friend (обг.) 08:34, 12 жовтня 2015 (UTC)

  Звертаю увагу, що у поляків стаття про цей чин ОУН значно більша. --Perohanych (обговорення) 07:04, 12 жовтня 2015 (UTC)

  Будемо доробляти і ми. Але тут не про розмір, а про класифікацію. --Ветер (обговорення) 07:10, 12 жовтня 2015 (UTC)

• Для початку скажу, що я повністю розділяю дану акцію українських патріотів тодішніх часів, і цілком не розділяю польську розправу над ними. А Перацький цілком і повністю заслужено отримав своє. Але люди, є така прекрасна річ, як ЮРИСПРУДЕНЦІЯ!!! Так от, Страта - це Смертна Кара, вона дається тільки за вироком СУДУ!!! А те, що тоді зробили Бандерівці, це якщо і Суд, то Суд Лінча, так як ніяких ЮРИДИЧНИХ ПІДСТАВ убивати Перацького вони не мали. Усім відомо, що Кара, яка робиться не Державою, є незаконна. А як відомо Суд проводу ОУН, немав ніякою ЮРИДИЧНОЇ сили. На відміну від тих польських Варшавського і Львівського судів.--NOSFERATU (обговорення) 19:10, 12 жовтня 2015 (UTC)

  Ні, Пероганич, це не теж саме, бо страта - це юридичний термін!!!--NOSFERATU (обговорення) 19:15, 12 жовтня 2015 (UTC)

  ну не скажіть, не скажіть. Проводити пацифікацію - то дозволено, а відповідати - так і нема кому? Убили Перацького націоналісти. Які до 1991 не мали держави. Так ми дійдемо до того, що всі дії до 1991 незаконні, бо не мали юридичної сили. Зате розстріли кгб та пацифікація мали юридичну силу - тому законні? --Л. Панасюк (обговорення) 18:35, 13 жовтня 2015 (UTC)

• Пан Perohanych, щодо права народу писати свою історію. Так, кожен народ має сам писати свою історію. Але якщо історія входить в протиріччя з правом (яке, до речі, також виписане), то або право, або історія - хибні. Якщо підстав вважати акт щодо Перацького стратою немає - твердо пишемо що вбивство (як би це кому не муляло). Але при цьому також можемо сТВЕРДжувати (спираючись на непохитне право, яке ми відстоюємо), що над Савченко, Сенцовим та іншими діється злочин. --Ветер (обговорення) 06:17, 15 жовтня 2015 (UTC)

  ОУН і значна частина суспільства вважає це стратою і на це є джерела. Отже, така точка зору також має бути представлена для забезпечення нейтральності статті. --Perohanych (обговорення) 07:07, 15 жовтня 2015 (UTC)

  Пане Perohanych, я тільки "за". Є юридично бездоганні джерела - давайте. І тоді не значна частина суспільства, а все суспільство будуть знати, що це була страта, а не вбивство. --Ветер (обговорення) 07:22, 15 жовтня 2015 (UTC)

  Є формальне визначення, як «політичне вбивство», і є ідеологічна оцінка ОУН, як "страта за пацифіцацію". Один факт не заперечує іншого. --Geohem 07:30, 15 жовтня 2015 (UTC)

  За відсутності інших формальних підстав такі формулювання поки що видаються найкращими. Дякую. --Ветер (обговорення) 07:51, 15 жовтня 2015 (UTC)

нот

• [2] --Бучач-Львів (обговорення) 11:02, 21 липня 2016 (UTC)