Обговорення:Ярослав Мудрий

Статистика відвідуваності сторінки «Ярослав Мудрий»

Варіанти реконструкції

Щось не подобається мені реконструкція Герасимова --Kusluj 22:05, 20 лютого 2009 (UTC)

Схоже, він спеціально додав монголоїдних рис і бороду щоб збільшити схожість з московськими царями.--Nechay 20:34, 9 травня 2009 (UTC)

- Мне тоже не нравится эта реконструкция Герасимова. Тем более, что лет 10 назад я видел в Софийском соборе две головы Ярослава в его исполнении. Одна - собственно по черепу, без растительности. Промежуточный этап. Другая - эта, финальная. Модифицированная в соответствии с "генеральной линией партии" в истории. Так вот - при восстановлении облика Ярослава, судя по первой голове, Герасимов получил, скорее, облик римского партиция. Солидная голова, по виду - скорее римский патриций. — Ця репліка додана з IP 82.193.127.29 (обг.) 18 січня 2016 о 10:15; її о 10:25 відредагував Khodakov Pavel; signed 11:28, 31 грудня 2022 (UTC).

1+1 Продакшин спільно з Акімом Галімовим у фільмі цього ж режисера "Україна. Повернення своєї історії - 2" за допомогою сучасного обладнання на основі замірів М. Герасимова і зображень на актових печатках реконструювали зовнішність Ярослава Мудрого. Це було зроблено повторно на підставі того, що згаданий радянський антрополог у кінцевій реконструкції спирався швидше на ідеологічний аспект, аніж на історичну достовірність. До того ж, роботи Герасимова на даний момент критикуються фахівцями, як нашими, так і російськими. Зрозуміло, що комп'ютерні 3-д технології краще зробили свою справу, аніж радянський скульптор, у якого не було таких навичок - Герасимов узагалі вважається одним із засновнивників галузі антропології, яка займається відтворенням зовнішности людей за кістками, а відтак - першопроходцем, без належних знань, лише з власними амбіціями й теоріями. Але заміри черепа він, безперечно, зробив правильні, відтак сучасна реконструкція зовнішности князя має вагомі підстави називатися вдалішою за радянську. Тому пропоную замінити роботу М. Герасимова на 3-д модель, представлену у фільмі. — Ця репліка додана з IP 82.193.127.29 (обг.) 27 серпня 2017

Князівна — Це написав, але не підписав користувач Князівна (обговорення • внесок) 27 серпня 2017; signed 11:38, 31 грудня 2022 (UTC).

Щодо упередженого ставлення до УПЦ-КП

Я не розумію чому тут одним адміном вилучається посилання на сайт УПЦ-КП, зате посилання на сайт УПЦ-МП залишається ???

Фото

Що красивіших фото не знайшлося? Поставте ту фотографію,де він канонізований УПЦ-КП Так-так нормальне фото поставте !!!!!!!!!!!!!

Фото не знайшлося, з невідомих дослідникам причин, до нашого часу не дійшло жодної світлини Ярослава Володировича Рюрика.--Leonst 14:01, 9 січня 2011 (UTC)

Давайте не будемо йти по шляху фальсифікації історії від московитів. Це я про Рюріка. Не було ніякого Рюріка, як засновника династії Київських князів- ця версія не підтверджується ні одним літописом. Це така сама фальсифікація як про першу і другу столицю Русі (як Ладога і Новгород).І така сама фальсифікація як те що Володимиро Суздальське князівство і інші князівства московії входили до складу Русі. Русь це не імперія з колоніями а певна територія Київського, Чернігівського та Переяславського князівств а пізніше і Галицько Волинського князівства названого Королівство Русь що узаконило статус країни, як Русь, наданням папою римським титул короля князю Данилу Галицькому. --Олег Грицай (обговорення) 14:16, 4 лютого 2023 (UTC)

Я також вважаю , фото треба замінити на якесь краще , або на ікону , тільки б не на це.

Чому на ікону, а не на автопортрет Ярослава?--V.lukyanyuk (обговорення) 03:35, 15 лютого 2016 (UTC)

Зовнішність

У програмі В пошуках істини вчені висловлють думку, що Ярослав з народження мав вади, про що свідчить аналіз скелета князя. Можливо, треба додати цю інформацію у статтю?

-Таж додано в примітках, і в розділі "Зовнішність" процитовано літопис. Мабуть, автори статті, як очевидно, і ми з вами, соромляться відверто про це казати.

Новгородський князь (1010–1034)

Тут пишеться Мудрий був Новгородський князем (1010–1034), а у статті - Новгородська республіка говориться шо та існувала з 1136 по 1478 рік. Шось не стикується...--Piznajko (обговорення) 23:47, 15 січня 2016 (UTC)

- До 1136 року було Новгородське удільне князівство. Князівна

Анна

Що за Анна зазначена як перша дружина Ярослава?--V.lukyanyuk (обговорення) 03:09, 15 лютого 2016 (UTC)

Коли Ярослав став Мудрим?

Досить часто подібні епітети ставали частиною імені вже по смерті історичної особи і придумувались нащадками, а не сучасниками. Тим більше дивно називати Ярослава Мудрим у роки його війни зі Святополком--V.lukyanyuk (обговорення) 03:16, 15 лютого 2016 (UTC)

Знак

Чому знак Ярослава Мудрого в карточці у галицько-волинських кольорах? Чи не краще його замінити на на чорно-білий, який є у статті?--V.lukyanyuk (обговорення) 21:43, 15 лютого 2016 (UTC)

Колір родового знака Ярослава

В статті показано родовий знак Ярослава, який має синьо-жовте забарвлення. Мені захотілось перевірити, звідки автор даного зображення взяв кольори. На сторінці опису файлу у Вікісховищі в якості джерела вказано сайт, посилання на який вже мертве. Але збереглась копія в Архіві. Так от там жодних кольорів нема. Тому, здається мені, що кольори — це ВП:ОД автора зображення.

Прошу надати посилання на авторитетні джерела, що цей знак був синьо-жовтим.

Якщо таких посилань надано не буде, то пропоную замінити наявне зображення на таке ж саме, але із чорним знаком і білим фоном, як зображено в джерелі. — صلاح الأوكراني (обговорення) 03:25, 14 лютого 2017 (UTC)

Зображення в іншомовних вікі

Користувач:Perohanych. Вітаю! Зокрема, у французькій. У нас є, наприклад, Користувач:NickK, який добре «парлє ву фр(г)ансе». Спробував замінити цю московську фантазію [1] - однак знайшовся франкомовний «знавець» [2]. Щось можете зробити? --Д-D (обговорення) 06:54, 13 жовтня 2017 (UTC)

Спробуйте це обговорити із Користувач:NickK --Perohanych (обговорення) 07:07, 13 жовтня 2017 (UTC)

Perohanych. Він не помітив як мене нх посилають, потім де-факто почав казати, що так має бути - розмови з ним не буде. Я його взагалі вважаю тим, що протегує совок та москалофільство. Хто засновував ГО - я чи Ви? І взагалі - як таке може бути? Чим займається ця ГО? --Д-D (обговорення) 07:11, 13 жовтня 2017 (UTC)

Perohanych. Чому я - навіть не патруль - маю на це звертати увагу адміністраторам (єдине пояснення - бо це постнаркомвікі)? Цей к-ч - Нік - один з тих, хто закрив мені доступ до ВП:ЗА, ВП:ПС тощо. Невже ви не знаєте? --Д-D (обговорення) 07:16, 13 жовтня 2017 (UTC)

Дорогий Бучач-Львів

1. Згідно зі статутом ГО «Вікімедіа Україна» її засновники є її звичайними членами і не мають жодних переваг крім права йменуватися засновниками. Ви так само можете в цю організацію вступити і мати рівні зі мною права і обов'язки.
2. ГО «Вікімедіа Україна» не має і не повинна мати впливу на контент Вікіпедії. В неї інші завдання — читайте статут і основні напрями діяльності на поточний рік.
3. Я не є тією особою, яка повинна чи може вирішити описану Вами проблему. Загальна порада — якщо відчуваєте, що справедливість на Вашому боці, то апелюйте до спільноти. --Perohanych (обговорення) 09:36, 13 жовтня 2017 (UTC)

Perohanych. Це якась абсолютна нелогічність. ГО «Вікімедіа Україна» не має і не повинна мати впливу на контент Вікіпедії - це тільки тоді буде, коли її члени жодної правки не зроблять.
Перепрошую, щодо Миколи сказав для того, щоб Ви розуміли причини мого небажання з ним контактувати зайвий раз (для мене й так ясно, що ним керує). Тому дякую за пораду, однак даруйте - не просив у Вас цього. Спільноти як такої не існує. --Д-D (обговорення) 09:45, 13 жовтня 2017 (UTC)

Якщо члени наприклад клубу моржів редагують Вікіпедію, то це не означає, що цей клуб має вплив на контент Вікіпедії. Дійсно спільнота не є юридично оформленою, але саме вона має вплив як на контент, так і на права користувачів. --Perohanych (обговорення) 09:50, 13 жовтня 2017 (UTC)

Цікава логіка про членів клубу моржів та їх дії. Не поділяю Вашої думки. Врешті - Вашу увагу привернув, а Ви собі як знаєте. До побачення (а то «доброзичливці» скажуть, що не за призначенням СО статті використовую). Бувайте здорові. --Д-D (обговорення) 09:55, 13 жовтня 2017 (UTC)

Портрет

Це нормально що тут вже кілька місяців висить ця пародія на вигляд Ярослава? Що мало картин, статуй? Та навіть шматок малюнка з Радз. літопису буде кращим варіантом. Заміню портрет на той що був, якщо будуть аргументи проти прошу для початку писати тут, відкот без пояснень сприйму за вандалізм. --August (обговорення) 20:11, 19 жовтня 2017 (UTC)

August. А реконстуркція Герасимова - це що, 100% (особливо шапка)? Якщо вже шматок малюнка з Радз. літопису ліпший - то чого не він? Десь читав, що якийсь поважний чоловік ствердив, що невідомо що було під час втручання за совітів. --Д-D (обговорення) 11:55, 20 жовтня 2017 (UTC)

Так той неандерталець то теж реконструкція Герасимова. Ваші аргументи, точніше їх відсутність не переконали мене, ставлю памятник з Білої Церкви на зображення --August (обговорення) 14:00, 20 жовтня 2017 (UTC)

Не розумію, чим пам'ятники й картини кращі? Радзивілівський літопис не можна брати за основу, бо мініатюри до нього датуються Новим часом. Пам'ятник із Білої Церкви може бути титульним зображенням, але про новітню реконструкцію варто бодай написати, хоч поруч із тою горезвісною реконструкцією Герасимова. Ми ж не можемо й надалі брехати. Ярослав у перший період життя бороди не мав зовсім, про що свідчать новгородські печатки, десь після 1030 року в нього з'являється невеликий заріст, такий, як на зображенні з "Україна. Повернення історії". Роботи Герасимова зараз критикуються навіть російськими антропологами. Я читала пояснення вченого до Ярославової реконструкції, то там можна натрапити й на таке: "Кроме того, если все данные соответствуют тому, что мною утверждается, т. е. если есть наличие закругленных глазниц, широкое переносье с очень массивным грушевидным отверстием, слабо развитым подносовым шипом, широкое основание носа, невысокое переносье и т. д., то все это дает право не только делать косой разрез глаз, но на ряду с ним и хорошо выраженный эпикуантус" Останні дві ознаки - ознаки азіатської раси, зовсім не характерні для європеоїдів-слов'ян. Звідки в Ярослава, варяга і слов'янина, косий розріз очей? Щодо всього іншого, то реконструкція 1+1 не надто відрізняється від реконструкції Герасимова, зокрема, на око, такий самий ніс. На мою думку, експерти-криміналісти попрацювали на славу. Наведіть аргументи, я нічого не змінювала. P.S. а заміна "пародії" без пояснень - це не вандалізм? Князівна (користувач)

Література

Користувач:Ганна Онкович. Доброго дня! Будь ласка, зверніть увагу. За правилами, стаття - це не перелік літератури, де згадується суб'єкт чи об'єкт. Був змушений відкотити Вашу правку. Також, будь ласка, прочитайте уважно Вікіпедія:Стиль. Дякую за розуміння. Успіхів! --Д-D (обговорення) 11:35, 30 січня 2018 (UTC)

нащадки у двадцять восьмому поколінні

Теоретично у кожної людини може існувати $2^{28}=1024^{3}/4>256$ млн. предків у двадцять восьмому поколінні. Але тоді стільки людей не жило на світі. Тому майже усі ми нащадки Ярослава Мудрого у двадцять восьмому поколінні, як і нащадки Адама у шестидесятому поколінні.

— Yuri V. (о•в) 11:55, 31 грудня 2022 (UTC).

Портрет

@Daniel Beloshitsky: це реконструкція черепа Ярослава Мудрого у костюмі Івана Грозного, що є відвертою промосковською, не було у перших київських князів довгих борід, сучасна актуальна реконструкція виглядає так, є актуальні зображення на українських марках і купюрах, на оригінальній монеті яку ви приховано прибрали підкреслені великі вуса, тож припиніть пхати сюди російсько-радянську пропаганду.--Igor Balashov (обговорення) 17:14, 23 лютого 2023 (UTC)

До того ж це скульптура 1939 року на яку немає вільного копірайту (не кажучи вже про те, що це ще й чиєсь сучасне фото, на яке теж має бути копірайт), зображення якої ви не мали права завантажувати, ще і з підставною ліцензією. @Yukh68: прохання швидко вилучити невільний файл щоб його сюди знову не ставили.--Igor Balashov (обговорення) 18:01, 23 лютого 2023 (UTC)