Обговорення:NewsOne

Що пишуть і передають про канал News One

• Українського журналіста викрили в путінській пропаганді (Про Піховшека на News One)
• Газета "День": Громадськість закликає блокувати телеканал NewsOne через антиукраїнські висловлювання Євгена Мураєва
• Телеканад "EspresoTV": У Нацраді пояснили, чому не карають NewsOne за антиукраїнські новини
• А ось тут сайті "Радіо Свобода" навіть оглядова стаття під назвою «Телеканал NewsOne активно наповнює ефір антиукраїнськими випадами (огляд преси)», зокрема цитується газета «Україна молода»
• Розсадник неляканих пропагандистів: як підспівувачі Кремля знову взялися повчати українців, дослівно: NewsOnе... надав російській пропаганді таку картинку, про яку вона й не мріяла.
• «Дзеркало тижня» цитує активістів: ввони вимагають змінити редакційну політику каналу NewsOne з "ватної прокремлівської" на "патріотичну проукраїнську".
• на каналі "EspressoTV" Голова комітету Ради з культури закликав не блокувати NewsOne, але й не ходити туди на ефір, доки NewsOne продовжуватиме займати антидержавну та антиукраїнську позицію.

Уривок з правил Енвікі щодо БЖЛ (щодо Мураєва): In the case of public figures, there will be a multitude of reliable published sources, and BLPs should simply document what these sources say. If an allegation or incident is noteworthy, relevant, and well documented, it belongs in the article—even if it is negative and the subject (or editors) dislike all mention of it. If you cannot find multiple reliable third-party sources documenting the allegation or incident, leave it out. Mykola Swarnyk (обговорення) 00:04, 26 січня 2018 (UTC)

Коли відбудеться телеміст Україна – Росія: Садовий назвав умову

[1]. --Микола Івкі (обговорення) 11:16, 11 липня 2019 (UTC)

Сьогоднішні події

Чи будуть висвітлені сьогоднішні події з приводу закриття NewsOne? --Columbia16 (обговорення) 16:07, 5 вересня 2019 (UTC)

Через видалення категорії "Російська пропаганда" та абзацу про дослідження проросійської позиції каналу

@Dimant:Доброго дня. Це не оригінальне дослідження. Посилання були у статті і один з абзаців дуречі ви видалили. Згідно з цих посилань я й додав Російська пропаганда. Підсумувавши їх напрямок викладений іншими користувачами.--UkrainianCossack (обговорення) 14:34, 28 грудня 2019 (UTC)

@UkrainianCossack:, відповів у відповідному розділі Обговорення:ZIK (телеканал) --Dimant 17:34, 28 грудня 2019 (UTC)

уникнення війни редагувань

@Тригонометрон: прошу аргументуйте свої правки для уникнення війни редагувань, та досягнення консенсусу. Вприципі можна обговорювати на сторінці ZIK так як ситуація схожа. З повагою --UkrainianCossack (обговорення) 21:36, 5 червня 2020 (UTC)

@UkrainianCossack: Недопустимо в енциклопедичній статті давати від першої особи оцінку її предмету. Судження, що телеканал належить до проросійських і є засобом ведення так-званої "гібридної війни" чи займається проросійською пропагандою --- оціночне, суб'єктивне. Раз мають місце скандали і критика --- значить так і треба написати, уникаючи даванню оцінок і навішування ярликів. Якщо оціночні судження все-таки даються, то варто вказати, хто саме так вважає, і підкреслити, що це субєктивна думка автора судження. Консенсус можливий, якщо стаття міститиме виключно факти, а не ставлення автора до її предмету. Також неприпустимо вживати в енциклопедичній статті жаргонних висловів типу "Кум Путіна", які вживаються виключно людьми русофобських поглядів і не мають відношення до теми статті. Нагадаю, що Вікіпедія --- не місце для націоналістичної чи іншої пропаганди і має оперувати фактами, без давання суб'єктивних оцінок. — Це написав, але не підписав користувач Тригонометрон (обговорення • внесок).

А ще не допускається вибіркові редагування сторінок, до яких користувач має явно заангажовані погляди, якийсь стосунок. Це називається «конфлікт інтересів» і є заявкою на блокування. Як на дану ситуацію - тут явно зі сторони @Тригонометрон: такі стереотипні дії з намаганням вилучити суспільно значущу, підкріплену десятками джерел, консенсусну інформацію зі статей, пов'язаних з Медведчуком і його компанією. Це навіть можна кваліфікувати як замах на свободу слова, підігрування державі-агресорові у його інформаційній війні проти України, просування російських пропагандистських штампів. Ось як «русофобія». А що має бути - русофілія за 10 тисяч вбитих, у тому числі цивільних і мільйони біженців? Та Росії ще сто років на колінах стояти, вимолюючи прощення, а вона навіть не почала з першого - з визнання злочину. Після цього першого кроку - починається розмова про нейтральність. Спитайтесь Сенцова, він у цьому питанні якраз дуже нейтральний, визнаний моральний авторитет із загальним суспільним консенсусом. Така його позиція. Спершу - відведення, виведення і евакуація всіх задіяних в агресії на їхню історичну територію разом з желізом, у т.ч. з Криму; потім розмінування, відбудова, віднова інфраструктур за кошт (колишнього) агресора, також репарації, компенсації; також міжнародні судові процеси, відсидки, усвідомлення, каяття, відмолювання і відслужування, переучування і дерусифікація; при чому кожен/кожна, навіть «невинна» російська душа має каятись, вибачатись і кусати себе за язик при кожному згадуванні слова "Україна"; і лише потім потихеньку можна починати мову про «нейтральність», «діалог», «мирне співжиття» і т.д. Затямте собі схемку! Німеччина все це пройшла, Росія на черзі. Це об'єктивне, перевірене і схвалене всім цивілізованим світом. А ви - «оціночне», «суб'єктивне»... Непереконливо! Нульового пункту не досягнено. Агресор «не колишній». Покаяння нема. Може я не зовсім точно зрозумів Сенцова, але старався слухати дуже уважно. Він дуже зважений, поміркований чоловік. Вартий цитування і взорування. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:25, 6 червня 2020 (UTC)

• Трошки дооформив. Треба б ще додати смачної інформації про власників і джерел про діяльність. Замість емоційних епітетів статті потрібні факти, факти й факти. Тоді вона розквітне й усі побачать ху із ху.--Brunei (обговорення) 17:07, 6 червня 2020 (UTC)