Філософія інформатики

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Філософія інформатики стосується філософських питань, які виникають під час вивчення інформатики. Досі немає загального розуміння змісту, мети, фокусу чи теми філософії інформатики,[1] незважаючи на деякі спроби розробити філософію інформатики так же як філософію фізики або філософію математики. Через абстрактний характер комп’ютерних програм і технологічні амбіції інформатики багато концептуальних питань філософії інформатики також можна порівняти з філософією науки, філософією математики та філософією техніки.[2]

Огляд[ред. | ред. код]

Багато центральних філософських питань інформатики зосереджені на логічних, онтологічних та епістемологічних питаннях, які її хвилюють.[3] Деякі з цих питань можуть включати:

Теза Черча-Тьюринга[ред. | ред. код]

Теза Черча-Тюрінга та її варіації є центральними в теорії алгоритмів. Оскільки, як неформальне поняття, поняття ефективної обчислюваності не має формального визначення, ця теза, хоча і має майже універсальне визнання, не може бути формально доведена. Наслідки цієї тези також викликають філософське занепокоєння. Філософи інтерпретували тезу Черча-Тюрінга як таку, що має значення для філософії свідомості.[6][7]

Проблема P проти NP[ред. | ред. код]

Проблема P і NP є невирішеною проблемою в інформатиці та математиці. Вона запитує, чи кожна проблема, рішення якої можна перевірити за поліноміальний час (і таким чином визначено її належність до класу NP), також може бути розв'язана за поліноміальний час (і таким чином визначена її належність до класу P). Більшість інформатиків вважають, що PNP'.[8][9] Крім того, що після десятиліть вивчення цих проблем ніхто не зміг знайти алгоритм поліноміального часу для будь-якої з більш ніж 3000 важливих відомих NP-повних проблем, філософські причини, які стосуються наслідків цього, могли бути мотивом цього переконання.

Наприклад, за словами Скота Ааронсона[en], американського інформатика в MIT:

Якщо P = NP, тоді світ був би зовсім іншим місцем, ніж ми зазвичай вважаємо. Не було б особливої ​​цінності в «творчих стрибках», ніякої фундаментальної прірви між вирішенням проблеми та визнанням рішення, коли воно знайдене. Кожен, хто міг би оцінити симфонію, був би Моцартом; кожен, хто міг би слідувати поетапному аргументу, був би Гауссом.[10]

Див. також[ред. | ред. код]

Примітки[ред. | ред. код]

  1. Tedre, Matti (2014). The Science of Computing: Shaping a Discipline. Chapman Hall.
  2. Turner, Raymond; Angius, Nicola (2020), The Philosophy of Computer Science, у Zalta, Edward N. (ред.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (вид. Spring 2020), Metaphysics Research Lab, Stanford University, процитовано 21 травня 2020
  3. Turner, Raymond (January 2008). The Philosophy of Computer Science. Journal of Applied Logic. 6 (4): 459. doi:10.1016/j.jal.2008.09.006. hdl:2434/807648 — через ResearchGate.
  4. Copeland, B. Jack. The Church-Turing Thesis. Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  5. Hodges, Andrew. Did Church and Turing have a thesis about machines?.
  6. Copeland, B. Jack (10 листопада 2017). The Church-Turing Thesis. У Zalta, Edward N. (ред.). Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  7. For a good place to encounter original papers see Chalmers, David J., ред. (2002). Philosophy of Mind: Classical and Contemporary Readings. New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-514581-6. OCLC 610918145.
  8. William I. Gasarch (June 2002). The P=?NP poll (PDF). SIGACT News. 33 (2): 34—47. CiteSeerX 10.1.1.172.1005. doi:10.1145/564585.564599. S2CID 36828694. Процитовано 26 вересня 2018.
  9. Rosenberger, Jack (May 2012). P vs. NP poll results. Communications of the ACM. 55 (5): 10.
  10. Shtetl-Optimized » Blog Archive » Reasons to believe (амер.). Процитовано 16 вересня 2021.

Джерела[ред. | ред. код]

Посилання[ред. | ред. код]