Метод аналізу ієрархій: відмінності між версіями

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Інтерактивний перегляд історії
[неперевірена версія][неперевірена версія]
← Попереднє редагуванняНаступне редагування →
Вилучено вміст Додано вміст
ВізуальнийВікірозмітка
Немає опису редагування
Немає опису редагування
Рядок 3: Рядок 3:


'''Метод аналізу ієрархій''' ('''МАР''') - це структурований метод організації та аналізу складних рішень, заснований на математиці та психології. Він був розроблений [[Томас Сааті|Томасом Л. Сааті]] в 1970-х роках, який співпрацював з Ернестом Форманом для розробки вибору експертів у 1983 році, і з тих пір він широко вивчався та вдосконалювався. Він представляє точний підхід для кількісної оцінки ваги критеріїв прийняття рішень. Для оцінки відносної величини факторів за допомогою парних порівнянь використовується досвід окремих експертів. Кожен з респондентів повинен порівняти відносну важливість між двома пунктами відповідно до спеціально розробленої анкети (хоча більшість опитувань прийняли п'ятибальну шкалу Лікерта, анкета МАР становить від 1 до 9. <ref> Li et. al. (2019) [https://www.researchgate.net/publication/333078282_Ranking_of_risks_for_the_existing_and_new_building_works Ranking of Risks for Existing and New Building Works]. International Sustainability 10: 2863.</ref>
'''Метод аналізу ієрархій''' ('''МАР''') - це структурований метод організації та аналізу складних рішень, заснований на математиці та психології. Він був розроблений [[Томас Сааті|Томасом Л. Сааті]] в 1970-х роках, який співпрацював з Ернестом Форманом для розробки вибору експертів у 1983 році, і з тих пір він широко вивчався та вдосконалювався. Він представляє точний підхід для кількісної оцінки ваги критеріїв прийняття рішень. Для оцінки відносної величини факторів за допомогою парних порівнянь використовується досвід окремих експертів. Кожен з респондентів повинен порівняти відносну важливість між двома пунктами відповідно до спеціально розробленої анкети (хоча більшість опитувань прийняли п'ятибальну шкалу Лікерта, анкета МАР становить від 1 до 9. <ref> Li et. al. (2019) [https://www.researchgate.net/publication/333078282_Ranking_of_risks_for_the_existing_and_new_building_works Ranking of Risks for Existing and New Building Works]. International Sustainability 10: 2863.</ref>


== Використання ==
МАР має особливе застосування в груповому прийнятті рішень,<ref name='GDM'>{{cite book | last1 = Saaty | first1 = Thomas L. | authorlink1 = Thomas L. Saaty | last2 = Peniwati | first2 = Kirti | title = Group Decision Making: Drawing out and Reconciling Differences | publisher = RWS Publications | year = 2008 | location = Pittsburgh, Pennsylvania | isbn = 978-1-888603-08-8}}</ref>
і використовується у всьому світі в широкому спектрі ситуацій прийняття рішень у таких галузях як уряд, бізнес, промисловість, охорона здоров'я, суднобудування<ref>{{Cite journal | last1 = Saracoglu | first1 = B.O. | year = 2013 | title = Selecting industrial investment locations in master plans of countries | journal = European Journal of Industrial Engineering | volume = 7 | issue = 4 | pages = 416–441 | jstor = | doi =10.1504/EJIE.2013.055016 | url = | format = | accessdate = }}</ref> та освіта.

Замість того, щоб призначити "правильне" рішення, МАР допомагає особам, які приймають рішення, знайти рішення, яке найкраще відповідає їх цілі та їхньому розумінню проблеми. Він забезпечує всеосяжну та раціональну основу для структурування проблеми прийняття рішень, для представлення та кількісної оцінки її елементів, для зв’язку цих елементів із загальними цілями та для оцінки альтернативних рішень.

Користувачі МАР спочатку розкладають свою проблему прийняття рішень на ієрархію легших для сприйняття підпроблем, кожна з яких може бути проаналізована незалежно. Елементи ієрархії можуть стосуватися будь-якого аспекту проблеми прийняття рішення - матеріального чи нематеріального, ретельно виміряного або грубо оціненого, добре або погано зрозумілого - будь-чого, що стосується відповідного рішення.

Після того, як ієрархія побудована, особи, що приймають рішення, систематично оцінюють різні її елементи, порівнюючи їх один з одним попарно, з огляду на їх вплив на елемент над ними в ієрархії. Здійснюючи порівняння, особи, що приймають рішення, можуть використовувати конкретні дані про елементи, але вони, як правило, використовують свої судження щодо відносного значення та важливості елементів. Суть МАР полягає в тому, що при проведенні оцінок можна використовувати людські судження, а не лише основну інформацію.<ref name='RACSAM'>{{cite journal|title=Relative Measurement and its Generalization in Decision Making: Why Pairwise Comparisons are Central in Mathematics for the Measurement of Intangible Factors – The Analytic Hierarchy/Network Process|journal=[[Spanish Royal Academy of Sciences|Review of the Royal Academy of Exact, Physical and Natural Sciences, Series A: Mathematics (RACSAM)]]|date=June 2008|first=Thomas L.|last=Saaty|authorlink=Thomas L. Saaty|volume=102|issue=2|pages=251–318|id= |url=http://www.rac.es/ficheros/doc/00576.PDF|format=|accessdate=2008-12-22|doi=10.1007/bf03191825|citeseerx=10.1.1.455.3274}}</ref>

AHP перетворює ці оцінки на числові значення, які можна обробити та порівняти протягом усієї проблеми. Числова вага або пріоритет виводиться для кожного елемента ієрархії, що дозволяє порівнювати між собою різні та часто неспівставні елементи раціональним та послідовним способом. Ця можливість відрізняє МАР від ​​інших методів прийняття рішень.

На завершальному етапі процесу обчислюються числові пріоритети для кожної з альтернатив рішення. Ці цифри відображають відносну здатність альтернатив досягти цілі прийняття рішення, тому вони дозволяють прямо розглянути різні напрямки дій.

Незважаючи на те, що його можуть використовувати особи, які працюють над прямолінійними рішеннями, МАР є найбільш корисним, коли групи людей працюють над складними проблемами, особливо тими, де є високі ставки, за участю людського сприйняття та суджень, де рішення мають довгостроковий характер, наслідки.<ref name='Bhushan, 2004'>{{cite book | last = Bhushan | first = Navneet | authorlink = |author2=Kanwal Rai | title = Strategic Decision Making: Applying the Analytic Hierarchy Process | url = https://archive.org/details/springer_10.1007-b97668 | publisher = Springer-Verlag |date=January 2004| location = London | pages = | doi = | id = | isbn = 978-1-85233-756-8 }}</ref> Він має унікальні переваги, коли важливі елементи рішення важко кількісно визначити або порівняти, або коли спілкуванню між членами команди перешкоджають їхні різні спеціалізації, термінології чи перспективи.

Ситуації прийняття рішень, до яких може застосовуватися AHP, включають:<ref name="FormanGass"/>
* Вибір - вибір однієї альтернативи із заданого набору альтернатив, зазвичай там, де задіяно кілька критеріїв прийняття рішення.
* Ранжування - Введення набору альтернатив у порядку від найбільш до найменш бажаного.
* Пріоритетність - Визначення відносних достоїнств членів набору альтернатив, на відміну від вибору одного або просто ранжування їх
* Розподіл ресурсів - Розподіл ресурсів між набором альтернатив
* Бенчмаркинг - Порівняння процесів у власній організації з процесами інших організацій з найкращими практиками
* Управління якістю - Розгляд багатовимірних аспектів якості та вдосконалення якості
* Вирішення конфліктів - Вирішення суперечок між сторонами з, імовірно, несумісними цілями або позиціями


==Примітки==
==Примітки==

Версія за 20:37, 10 листопада 2020

Ця стаття в процесі редагування певний час.

Будь ласка, не редагуйте її, бо Ваші зміни можуть бути втрачені.

Якщо ця сторінка не редагувалася кілька днів, будь ласка, приберіть цей шаблон. Це повідомлення призначене для уникнення конфліктів редагування.

Останнє редагування зробив користувач Alessot (внесок, журнали) о 20:37 UTC (1848634 хвилини тому).
Проста ієрархія AHP з остаточними пріоритетами. Мета - вибрати найбільш підходящого лідера з трьох кандидатів. Факторами, які слід враховувати, є досвід, освіта, харизма та вік. Згідно з рішеннями тих, хто приймає рішення, Дік є найсильнішим кандидатом, за ним Том, потім Гаррі.

Метод аналізу ієрархій (МАР) - це структурований метод організації та аналізу складних рішень, заснований на математиці та психології. Він був розроблений Томасом Л. Сааті в 1970-х роках, який співпрацював з Ернестом Форманом для розробки вибору експертів у 1983 році, і з тих пір він широко вивчався та вдосконалювався. Він представляє точний підхід для кількісної оцінки ваги критеріїв прийняття рішень. Для оцінки відносної величини факторів за допомогою парних порівнянь використовується досвід окремих експертів. Кожен з респондентів повинен порівняти відносну важливість між двома пунктами відповідно до спеціально розробленої анкети (хоча більшість опитувань прийняли п'ятибальну шкалу Лікерта, анкета МАР становить від 1 до 9. [1]


Використання

МАР має особливе застосування в груповому прийнятті рішень,[2] і використовується у всьому світі в широкому спектрі ситуацій прийняття рішень у таких галузях як уряд, бізнес, промисловість, охорона здоров'я, суднобудування[3] та освіта.

Замість того, щоб призначити "правильне" рішення, МАР допомагає особам, які приймають рішення, знайти рішення, яке найкраще відповідає їх цілі та їхньому розумінню проблеми. Він забезпечує всеосяжну та раціональну основу для структурування проблеми прийняття рішень, для представлення та кількісної оцінки її елементів, для зв’язку цих елементів із загальними цілями та для оцінки альтернативних рішень.

Користувачі МАР спочатку розкладають свою проблему прийняття рішень на ієрархію легших для сприйняття підпроблем, кожна з яких може бути проаналізована незалежно. Елементи ієрархії можуть стосуватися будь-якого аспекту проблеми прийняття рішення - матеріального чи нематеріального, ретельно виміряного або грубо оціненого, добре або погано зрозумілого - будь-чого, що стосується відповідного рішення.

Після того, як ієрархія побудована, особи, що приймають рішення, систематично оцінюють різні її елементи, порівнюючи їх один з одним попарно, з огляду на їх вплив на елемент над ними в ієрархії. Здійснюючи порівняння, особи, що приймають рішення, можуть використовувати конкретні дані про елементи, але вони, як правило, використовують свої судження щодо відносного значення та важливості елементів. Суть МАР полягає в тому, що при проведенні оцінок можна використовувати людські судження, а не лише основну інформацію.[4]

AHP перетворює ці оцінки на числові значення, які можна обробити та порівняти протягом усієї проблеми. Числова вага або пріоритет виводиться для кожного елемента ієрархії, що дозволяє порівнювати між собою різні та часто неспівставні елементи раціональним та послідовним способом. Ця можливість відрізняє МАР від ​​інших методів прийняття рішень.

На завершальному етапі процесу обчислюються числові пріоритети для кожної з альтернатив рішення. Ці цифри відображають відносну здатність альтернатив досягти цілі прийняття рішення, тому вони дозволяють прямо розглянути різні напрямки дій.

Незважаючи на те, що його можуть використовувати особи, які працюють над прямолінійними рішеннями, МАР є найбільш корисним, коли групи людей працюють над складними проблемами, особливо тими, де є високі ставки, за участю людського сприйняття та суджень, де рішення мають довгостроковий характер, наслідки.[5] Він має унікальні переваги, коли важливі елементи рішення важко кількісно визначити або порівняти, або коли спілкуванню між членами команди перешкоджають їхні різні спеціалізації, термінології чи перспективи.

Ситуації прийняття рішень, до яких може застосовуватися AHP, включають:[6]

  • Вибір - вибір однієї альтернативи із заданого набору альтернатив, зазвичай там, де задіяно кілька критеріїв прийняття рішення.
  • Ранжування - Введення набору альтернатив у порядку від найбільш до найменш бажаного.
  • Пріоритетність - Визначення відносних достоїнств членів набору альтернатив, на відміну від вибору одного або просто ранжування їх
  • Розподіл ресурсів - Розподіл ресурсів між набором альтернатив
  • Бенчмаркинг - Порівняння процесів у власній організації з процесами інших організацій з найкращими практиками
  • Управління якістю - Розгляд багатовимірних аспектів якості та вдосконалення якості
  • Вирішення конфліктів - Вирішення суперечок між сторонами з, імовірно, несумісними цілями або позиціями

Примітки

  1. ↑ Li et. al. (2019) Ranking of Risks for Existing and New Building Works. International Sustainability 10: 2863.
  2. ↑ Saaty, Thomas L.; Peniwati, Kirti (2008). Group Decision Making: Drawing out and Reconciling Differences. Pittsburgh, Pennsylvania: RWS Publications. ISBN 978-1-888603-08-8.
  3. ↑ Saracoglu, B.O. (2013). Selecting industrial investment locations in master plans of countries. European Journal of Industrial Engineering. 7 (4): 416—441. doi:10.1504/EJIE.2013.055016.
  4. ↑ Saaty, Thomas L. (June 2008). Relative Measurement and its Generalization in Decision Making: Why Pairwise Comparisons are Central in Mathematics for the Measurement of Intangible Factors – The Analytic Hierarchy/Network Process (PDF). Review of the Royal Academy of Exact, Physical and Natural Sciences, Series A: Mathematics (RACSAM). 102 (2): 251—318. CiteSeerX 10.1.1.455.3274. doi:10.1007/bf03191825. Процитовано 22 грудня 2008.
  5. ↑ Bhushan, Navneet; Kanwal Rai (January 2004). Strategic Decision Making: Applying the Analytic Hierarchy Process. London: Springer-Verlag. ISBN 978-1-85233-756-8.
  6. ↑ Помилка цитування: Неправильний виклик тегу <ref>: для виносок під назвою FormanGass не вказано текст

Див. також

  • Saaty, Thomas L. Decision Making for Leaders: The Analytical Hierarchy Process for Decisions in a Complex World (1982). Belmont, California: Wadsworth. ISBN 0-534-97959-9; Paperback, Pittsburgh: RWS. ISBN 0-9620317-0-4. "Focuses on practical application of the AHP; briefly covers theory."
  • Saaty, Thomas L. Fundamentals of Decision Making and Priority Theory with the Analytic Hierarchy Process (1994). Pittsburgh: RWS. ISBN 0-9620317-6-3. "A thorough exposition of the theoretical aspects of AHP."
  • Saaty, Thomas L. Mathematical Principles of Decision Making (Principia Mathematica Decernendi) (2009). Pittsburgh: RWS. ISBN 1-888603-10-0. "Comprehensive coverage of the AHP, its successor the ANP, and further developments of their underlying concepts."
  • Saaty, Thomas L., with Ernest H. Forman. The Hierarchon: A Dictionary of Hierarchies. (1992) Pittsburgh: RWS. ISBN 0-9620317-5-5. "Dozens of illustrations and examples of AHP hierarchies. A beginning classification of ideas relating to planning, conflict resolution, and decision making."
  • Saaty, Thomas L., with Luis G. Vargas The Logic of Priorities: Applications in Business, Energy, Health, and Transportation (1982). Boston: Kluwer-Nijhoff. ISBN 0-89838-071-5 (Hardcover) ISBN 0-89838-078-2 (Paperback). Republished 1991 by RWS, ISBN 1-888603-07-0.
  • Kardi Teknomo. Analytic Hierarchy Process Tutorial (2012). Revoledu.
  • Kearns, Kevin P.; Saaty, Thomas L. Analytical Planning: The Organization of Systems (1985). Oxford: Pergamon Press. ISBN 0-08-032599-8. Republished 1991 by RWS, ISBN 1-888603-07-0.
  • with Joyce Alexander. Conflict Resolution: The Analytic Hierarchy Process (1989). New York: Praeger. ISBN 0-275-93229-X
  • Vargas, Luis L.; Saaty, Thomas L. Prediction, Projection and Forecasting: Applications of the Analytic Hierarchy Process in Economics, Finance, Politics, Games and Sports (1991). Boston: Kluwer Academic. ISBN 0-7923-9104-7
  • Vargas, Luis L.; Saaty, Thomas L. Decision Making in Economic, Social and Technological Environments (1994). Pittsburgh: RWS. ISBN 0-9620317-7-1
  • Vargas, Luis L.; Saaty, Thomas L. Models, Methods, Concepts & Applications of the Analytic Hierarchy Process (2001). Boston: Kluwer Academic. ISBN 0-7923-7267-0
  • Peniwati, Kirti; Vargas, Luis L. Group Decision Making: Drawing Out and Reconciling Differences (2007). Pittsburgh: RWS. ISBN 1-888603-08-9
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Метод_аналізу_ієрархій&oldid=29999194