Вікіпедія:Архів заявок на отримання прав патрульного/2018/Червень

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Artem Ponomarenko

--Artem Ponomarenko (обговорення) 12:02, 9 червня 2018 (UTC)

 За (Artem Ponomarenko)

 Проти (Artem Ponomarenko)

* У мене, з якоїсь причини, не відкривається інформація про внесок. Мені б хотілося Вас підтримати, але, на жаль, я нарахував трохи більше 150 правок в основному просторі. Може щось не так нарахував, але якщо все вірно, то за правилами подачі заявки на права вже не проходите. --GC 007 (обговорення) 12:37, 9 червня 2018 (UTC)

  • Great Cockroach 007 248 правок з них 150 це в статтях. --Jphwra (обговорення) 12:40, 9 червня 2018 (UTC)
    Jphwra Так ці 200+ правок — це всі правки Користувача. А то, що в статтях — це і є «основний простір», де має бути мінімум 200 правок для подачі заявки. --GC 007 (обговорення) 12:47, 9 червня 2018 (UTC)
    Я так гадаю, що Артем повертається з рувікі додому, тобто в укрвікі. Тому таку формальність можна пропустити. ми говоримо, що в нас не вистачає редакторів і до нас приходять чи повертаються редактори з України, котрі працювали в рувікі чи інших вікіпедіях тому їхтреба заохочувати. Це моя думка. --Jphwra (обговорення) 12:52, 9 червня 2018 (UTC)
    Я абсолютно поділяю Вашу думку, але навіть формальності пропускати ми не маємо права. Правила є правила. Я проголосую «за» відразу ж, як Користувач буде відповідати правилам, це єдина моя претензія. --GC 007 (обговорення) 13:03, 9 червня 2018 (UTC)
    Great Cockroach 007 прочитайте третій пункт правил. Artem Ponomarenko на рувікі у вас наскільки я зрозумів статус патрульного є? Я правильно зрозумів? --Jphwra (обговорення) 13:10, 9 червня 2018 (UTC)
    Jphwra Так, маю. Artem Ponomarenko (обговорення) 13:15, 9 червня 2018 (UTC)
    Great Cockroach 007 То тут якраз під третій пункт підпадає, тобто це йде як виключення. --Jphwra (обговорення) 13:17, 9 червня 2018 (UTC)
    Jphwra Я не бачу тут виняткового випадку. Були вже номінації користувачів зі статусами патрульних в РуВікі відкинуті адміністрацією. Я підтримаю з задоволенням Користувача, так як в основному внесок мені подобається, але тільки з набором 200-сот правок. --GC 007 (обговорення) 13:22, 9 червня 2018 (UTC)
    GC 007. Перегляньте, будь ласка, ще раз правила. Вони дозволяють надавати статус патрульного у випадках, коли користувач має такий статус в іншій Вікіпедії, хоча не має необхідної кількості редагувань. Ця сторінка стала якимось постійним джерелом конфліктів. Користувачі, до яких часто доволі безпідставно чіплялись коли вони подавали сюди свою заявку, роблять те ж саме щодо наступних номінантів. Якесь замкнене коло, якому не видно кінця. --yakudza 15:29, 9 червня 2018 (UTC)
    Yakudza Колего, друже, земляче! Почуйте мене. Я не маю абсолютно ніяких претензій до Користувача, крім необхідної кількості правок. У правилах сказано «виняткових випадках», я не бачу не бачу тут нічого виняткового. Але це я, це суб'єктивна думка. Ніяких конфліктів тут немає, я не отримав безпідставних претензій або взагалі будь-яких претензій до себе коли подавав заявку (якщо Ви натякали на якусь помсту). Я щиро готовий підтримати номінанта, але в рамках правил (третій пункт я опускаю, так як нічого виняткового не бачу). З повагою, GC 007 (обговорення) 16:03, 9 червня 2018 (UTC)
    Наявність статусу патрульного в іншомовній вікі - це і є той "винятковий випадок", тобто необхідна підстава для можливості надання статусу. Тобто, це означає, що користувач на рівні з тими користувачами, що мають достатню кількість редагувань, може бути допущеним до обговорення. А далі вже йде загальне обговорення із запитаннями та відповідями. Після загального обговорення (яке триває зазвичай тиждень) адміністратор, на підставі висловлених аргументів, підводить підсумок обговорення надаючи (чи не надаючи) статус. --yakudza 18:13, 9 червня 2018 (UTC)
    Я не знаю, простежили Ви за всім діалогом, але я сказав про те, що це моя суто суб'єктивна думка. Вона може бути абсолютно будь-якою і залежати від всього підряд. Враховувати мою думку чи ні — це вже питання п'яте. Тут шалено довга дискусія з повітря. Я в Вікіпедії вже далеко не перший день і навіть рік, чудово розумію що і як працює. Не варто мені розжовувати, у мене досить високий коефіцієнт інтелекту, я прекрасно розумію все з першого разу. Користувачеві залишилася всього пара правок і потім я готовий змінити свій голос на більш позитивний. --GC 007 (обговорення) 19:19, 9 червня 2018 (UTC)
    У мене також наразі не працює "Global user contributions". Гляньте звідси, повинно працювати. Artem Ponomarenko (обговорення) 12:41, 9 червня 2018 (UTC)

 Утримуюсь (Artem Ponomarenko)

Коментарі (Artem Ponomarenko)

Запитання (Artem Ponomarenko)

  • Так, ознайомився.
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Взагалі то вимоги до версій не відрізняються. Різниця лише у «залишеному сліді» користувачів з правами автопатрульного (ВП: АПАТ) та патрульного (ВП: ПАТ).
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Ознайомлений і маю успішну практику використання в іншомовній вікіпедії. Ось у цьому випадку слід використовувати відкочування, а не відміну.
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
  • Функція не була ввімкнена, але зараз вже використовую. Так, користуюсь вікіфікатором.

Підсумок (Artem Ponomarenko)

Користувачу надані права патрульного та відкочувача. --Jphwra (обговорення) 18:10, 16 червня 2018 (UTC)

BiNA

 За (BiNA)

 Проти (BiNA)

 Утримуюсь (BiNA)

Коментарі (BiNA)

Запитання (BiNA)

Запитання від Буник

Як ви розумієте слово "повністю" в правилі Вікіпедія:Критерії_швидкого_вилучення#С5? --Буник (обговорення) 14:08, 9 червня 2018 (UTC)

  • Я чудово розумію, що Ви маєте на увазі. Повністю, значить повністю, тут не можна зрозуміти якось подвійно. Але, статтю про диктатуру вже видаляли з цієї ж причини, тому було поставлено цей же шаблон. Я б, наприклад, об'єднала з основною статтею і видаливши залишила перенаправлення. --BiNA (обговорення) 14:16, 9 червня 2018 (UTC)
    Ех, ці адміністратори, теж правила, якими нібито користуються, не читають. Після об'єднання з основною статтею не обов'язково видаляти, можна зразу замінити переренаправленням. --Буник (обговорення) 16:55, 10 червня 2018 (UTC)

Запитання від Імператриця Вікторія

Чому була номінована ця стаття на вилучення? Вікторія III (обговорення) 14:21, 9 червня 2018 (UTC)

  • Не відповідність до критеріїв значимості; авторитетні джерела були відсутні, а ті що були в наявності є афілійованими; неенциклопедичний текст, резюме. --BiNA (обговорення) 14:24, 9 червня 2018 (UTC)

Підсумок (BiNA)

Користувачці надані права патрульного та відкочувача. --Jphwra (обговорення) 18:10, 16 червня 2018 (UTC)

Ерідан

--Ерідан (обговорення) 13:44, 18 червня 2018 (UTC)

 За (Ерідан)

 Проти (Ерідан)

 Утримуюсь (Ерідан)

Коментарі (Ерідан)

Так, розумію, у мене понад 60 правок у вікіданих. P. S. Стаття не моя, записана на мене внаслідок помилки. --Ерідан (обговорення) 13:22, 20 червня 2018 (UTC)

Запитання (Ерідан)

Так.
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
Не відрізняються.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Так.
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Увімкнена. Користуюся.

Підсумок (Ерідан)

Користувачу надані права патрульного та відкочувача. --Jphwra (обговорення) 07:30, 26 червня 2018 (UTC)

ДмитроСавченко

Прошу надати права автопатрульного. Вирішив все таки отримати автопатрульного--ДмитроСавченко (обговорення) 23:48, 18 червня 2018 (UTC)

 За (ДмитроСавченко)

 Проти (ДмитроСавченко)

 Утримуюсь (ДмитроСавченко)

Коментарі (ДмитроСавченко)

Запитання (ДмитроСавченко)

так-с
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
майже нічим
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
ознайомлений, але використовувати майже не буду. Проте якщо є вандалізм, звісно використаю.
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Я їх "увікнув" і користуюсь)

Підсумок (ДмитроСавченко)

Користувачу надані права патрульного та відкочувача. --Jphwra (обговорення) 07:30, 26 червня 2018 (UTC)

Роман Сизий

 За (Роман Сизий)

 Проти (Роман Сизий)

 Утримуюсь (Роман Сизий)

Коментарі (Роман Сизий)

Запитання (Роман Сизий)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Підсумок (Роман Сизий)

Wladoff

 За (Wladoff)

 Проти (Wladoff)

 Утримуюсь (Wladoff)

Коментарі (Wladoff)

  • Прошу звернути користувача на додачу інтервік до статей, де вони наявні. Це робиться для того щоб уникнути повторного створення статті, а користувач досить часто цього уникає. --Jphwra (обговорення) 14:03, 23 червня 2018 (UTC)

Запитання (Wladoff)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Підсумок (Wladoff)

Taromsky

 За (Taromsky)

Треба долучитися.--Taromsky (обговорення) 17:57, 23 червня 2018 (UTC)

 Проти (Taromsky)

  • Вже було дві номінації цього року, див. Вікіпедія:Архів заявок на отримання прав патрульного/2018/Березень#Taromsky. Проблеми з внеском залишаються — від беззаперечних, наприклад, створеної 3 дні тому статті Вікнине (Ізюмський район) цілком без джерел й інтервікі (їх додав я) до суперечливих редагувань на кшталт такого (є давній консенсус щодо використання до н. е. замість до Р. Х.) — NickK (обг.) 23:46, 21 червня 2018 (UTC)
    У тлі статті Р. Х. не може бути заборонено. В українському народі, та у літературі продовжують користуватися згадкою про початок ери з Різдва Христова. Вже пройшли часи войовничого атеїзму. Також пройшла й декомунізація. В англійській вікіпедії BC (Before Christ), AD (Anno Domini), BP (Before Present) та BCE (Before the Common Era) використовуються в залежності від автора, й ніхто не заперечує.--Taromsky (обговорення) 01:20, 22 червня 2018 (UTC)
    Стаття називається, наприклад, 2-ге тисячоліття до н. е., і щодо таких назв є консенсус спільноти. Їх усі перейменували десь років 7—8 тому, бо такий варіант домінує в українській науці. Якщо я не помиляюся, ви тоді були одним із головних противників, але, будь ласка, дотримуйтеся консенсусу. Або, якщо ви вважаєте, що ситуація кардинально змінилася за 7—8 років, ви маєте право відкрити нове обговорення, аргументовано показавши, що Р. Х. нині домінує в україномовних джерелах. Відкоти ж навряд чи є найкращим рішенням — NickK (обг.) 09:27, 22 червня 2018 (UTC)
    Я не заперечую найменування статей, як прийняла більшістю 7-8 років. Проте у тлі статей Р. Х. не може вважатися помилкою, як було зазначено у коментарі у правці користувача. Комунізм, який Україна декомунізувала, нав'язував думку більшості меншості, а думку бульшості нав'язувала комуністична партія. Отже треба приходити до поваги думки меншості користувачів.--Taromsky (обговорення) 00:36, 23 червня 2018 (UTC)
    Ви просто не хочете зрозуміти, очевидно. Є певні загальноприйняті норми. Ми не можемо писати так, як хтось там десь вважає. Тільки так, як прийнято. Ніяких винятків з правил бути не може. Приклад: в РуВікі прийнято писати «на Україні» і нам всім це не подобається, але так прийнято. Ідентична ситуація і з найменуванням чогось і тут. --GC 007 (обговорення) 08:06, 23 червня 2018 (UTC)
    Беріть приклад з кращого, а не з гіршого. В англійській вікіпедії BC (Before Christ), AD (Anno Domini), BP (Before Present) та BCE (Before the Common Era) використовуються в залежності від автора, й ніхто не заперечує. Це не чіпає системи дат. В археології відсутні чітки дати, та вони постійно змінюються, тому не прив'язуються до часової сітки. Єдині точні роки дати до Христа існують у античній історії.--Taromsky (обговорення) 17:56, 23 червня 2018 (UTC)
  • У першій номінації я підтримав. Даремно, оскільки потім детально вивчив внесок. Є проблеми, вони були озвучені в минулі рази і, на жаль, не виправляються. --GC 007 (обговорення) 09:36, 22 червня 2018 (UTC)
  • Як вище.--BiNA (обговорення) 08:08, 23 червня 2018 (UTC)
  • Однозначно проти. Якість статей дуже низька, без вікіфікації, належного оформлення, а також базової вимоги вікі - посилання на джерела та верифікація інформації. Користувачу ще далеко до патрульного. --Kharkivian (обг.) 11:21, 24 червня 2018 (UTC)
  • Якщо користувач робить правки всупереч консенсусу, то намагання досягти із ним консенсусу на його СО – це не «пусті балачки», як ви стверджуєте. Я таки не знаю, чи витирання звернень інших користувачів до вас із вашої СО є порушенням, але особисто моя думка – це, якщо не порушення, то серйозна перепона у досягненні консенсусу. Тому я категорично проти, зважаючи ще й на якість ваших правок та грамотність (див., хоча б тут на «вмикнену функцію»). --Biletsky Volodymyr (обговорення) 17:47, 26 червня 2018 (UTC)

Особлива думка

  • Номінант зайняв перше місце по активності за останній місяць. Це кількісний показник, а не якісний, але це вже багато про що говорить. Не робить помилок той, хто взагалі нічого не робить. Шановні учасники спільноти, будьте обачні у своїх негативних оцінках та висловлюваннях, так людину можна образити і нанести шкоду проекту. Дякую за розуміння. — Alex Khimich 12:24, 25 червня 2018 (UTC)

 Утримуюсь (Taromsky)

Коментарі (Taromsky)

Запитання (Taromsky)

Так, ознайомився.--Taromsky (обговорення) 21:58, 21 червня 2018 (UTC)
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
Перевірена версія перевірена тим, хто має перевірити; автоматично перевірена версія перевірена автоматично для того хто має можливість перевірити у першому випадку.--Taromsky (обговорення) 21:58, 21 червня 2018 (UTC)
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Ознайомився.--Taromsky (обговорення) 21:58, 21 червня 2018 (UTC)
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Функція неоднозначності вмикнена вже давно. Вікіфікатором трохи користуюся.--Taromsky (обговорення) 21:58, 21 червня 2018 (UTC)
Запитання від користувача Biletsky Volodymyr
  • Скажіть, будь ласка, навіщо ви систематично витираєте на своїй «Сторінці обговорення» звернення від інших користувачів? Я пам'ятаю лише, що у минулому мав проблеми з вашими редагуваннями, а які саме і коли, вже не пригадаю. Дякую.
    Особисті обговорення є пустими балачками. Якщо є питання щодо статей, то необхідно вести обговорення на обговореннях відповідних статей.--Taromsky (обговорення) 01:07, 26 червня 2018 (UTC)
  • Чи не вважаєте ви порушенням практику витирання звернень і обговорень зі своєї «Сторінки обговорення»? Дякую. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 14:35, 23 червня 2018 (UTC)
    Не вважаю.--Taromsky (обговорення) 01:07, 26 червня 2018 (UTC)

Підсумок (Taromsky)

Lemberger 28

Дякую за оцінку моїх зусиль :о) Lemberger 28 (обговорення) 12:48, 23 червня 2018 (UTC)

 За (Lemberger 28)

 Проти (Lemberger 28)

 Утримуюсь (Lemberger 28)

Коментарі (Lemberger 28)

перепрошую, я не зрозумів, що саме не так з Карродунон?--SitizenX (обговорення) 11:28, 29 червня 2018 (UTC)

Запитання (Lemberger 28)

Ознайомився Lemberger 28 (обговорення) 12:48, 23 червня 2018 (UTC)

  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Вимоги одинакові. "Автоматично перевірена" - це стаття, яку створив користувач зі статусом "автопатрульованого".

  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Ознайомився Lemberger 28 (обговорення) 12:48, 23 червня 2018 (UTC)

  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Функцію увімкнув. Вікіфікатором користуюся час від часу.

Підсумок (Lemberger 28)

Користувачу надані права патрульного та відкочувача. --Jphwra (обговорення) 12:43, 1 липня 2018 (UTC)

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Архів_заявок_на_отримання_прав_патрульного/2018/Червень&oldid=32731363