Вікіпедія:Запити на арбітраж/Оцінка репліки

• Позивач: A1
• Відповідачі: див. нижче

Позов

Прошу дати оцінку репліці користувача Ahonc «Алекс трохи нагліє, вважає себе пупом Землі якимось...», яка отримала серед адміністраторів протилежні оцінки на предмет відповідності правилу «Неприпустимість образ, погроз й агресії», зокрема п.3 цього правила, згідно якого «Особистими образами вважаються:»… «Негативно забарвлена лексика, що характеризує користувача і його поводження».

Спроби доарбітражного врегулювання

Спроби доарбітражного врегулювання були здійснені на сторінці Запитів до адміністраторів у запитах, що були подані користувачем Секіші і мною. Зокрема, з моєї точки зору ця репліка порушувала правило ВП:НО, що я аргументував у запиті.

Втім адміністратори дали протилежні оцінки цій репліці:

• Адміністратор Erud в категоричній формі повідомила, що "образи немає" і розцінила запит як «тролінг».
• Адміністратор Вальдимар повідомив, що він "не бачить" образ в цій репліці, і пізніше підтвердив свою точку зору.
• Адміністратор Ilya повідомив, що вбачає образу у даній репліці і вважає її неприйнятною, однак утримався від винесення попереджень автору репліки
• Адміністратор Yakudza виніс попередження користувачу Ahonc, в якому зазначив, що цей коментар «суперечить ВП:НО».

Таким чином, 2 адміністраторів визнали цю репліку такою, що суперечить правилу ВП:НО і 2 адміністраторів визнали цю репліку такою, що не суперечить правилу ВП:НО. Інші адміністратори утримались від участі в обговоренні, в тому числі й ті адміністратори, які були активними в ці дні. На мою думку, така позиція інших активних адміністраторів пояснюється їх розгубленістю або невпевненістю в оцінці даного коментаря.

Реакція користувача Ahonc на попередження виглядає неоднозначною, зокрема він відмітив відсутність «консенсусу» між адміністраторами. На жаль моя спроба з'ясувати позицію користувача детальніше лишилась безрезультатною — моє питання лишилось без відповіді (хоча користувач був "онлайн" ще тривалий час).

Таким чином, оцінка коментаря Ahonc залишилася об'єктом протилежних оцінок, що на мій погляд поглиблює напружену атмосферу в проекті. Зокрема, така ситуація може спровокувати поглиблення відчуття у ряду вікіпедистів «подвійних стандартів» або навпаки, вседозволеності, що вже прослідковується, наприклад в В цьому обговоренні. Думаю, що оцінка репліки Ahonc найвищою арбітражною інстанцією української Вікіпедії допоможе учасникам проекту зрозуміти «межу», що відділяє критичні зауваження від персональних образ та неетичної поведінки.

Додаткове пояснення щодо відсутності відповідачів

Користуючись тим, що згідно Процедури прийняття справи до розгляду вказання відповідача не є обов'язковим, вважаю за доцільне скористатись правом не вказувати відповідачів з таких причин:

1. Оскільки Користувач Ahonc отримав попередження за коментар, що є предметом позову, додаткові заходи щодо нього на мій погляд не є потрібними.
2. Оскільки жоден із згаданих мною адміністраторів при розгляді цієї репліки не здійснив жодних дій, що могли би розглядатися як протиправні, жодні санкції щодо цих адміністраторів на мій погляд не є потрібними.
3. Враховуючи, що персональні звернення до адміністраторів можуть бути розцінені, як переслідування користувача (нещодавній приклад), а також враховуючи актуальність проблеми особистих образ й етикету в українській Вікіпедії в цілому, вважаю вкрай небажаним переведення запиту в площину особистих стосунків окремих користувачів, згаданих в позові (в т.ч. моїх стосунків), і прошу арбітрів акцентувати свою увагу саме на оцінці змісту репліки, що викликала суперечку, а не поведінці окремих вікіпедистів. —А1 21:12, 13 березня 2011 (UTC)

Голосування арбітрів щодо прийняття позову до розгляду

• Відхилити позов на підставі положення ВП:АК

Арбітражний комітет розглядає найсерйозніші проблеми української Вікіпедії, коли були вичерпані інші шляхи улагодження конфліктів.

В даному випадку на розгляд АК виноситься лише питання оцінки однієї репліки на відповідність ВП:НО. Це питання у межах компетенції адміністраторів, розбіжності у оцінках між ними справді були але вони не переросли у конфлікт. Якщо виникнуть якісь питання, то згодом можу детальніше викласти свою точку зору щодо неприйняття до розгляду цього позову. --yakudza 22:12, 1 квітня 2011 (UTC)

• Я поділяю думку, що ситуацію не слід вважати конфліктом, оскільки остання оцінка не викликала заперечень. Надану оцінку особисто я також поділяю, але поточному складу Арбкому важко бути справді незалежним.
  Позов відхилити. --Olvin 03:51, 2 квітня 2011 (UTC)
• Позов відхилити. Неприпустимість будь-яких образ, погроз й агресії у Вікіпедії зрозуміла усім. Давати якусь оцінку саме цього випадку, щоб його використовували для підрахунку відсотка за ту чи іншу сторону конфлікту не вважаю за доцільне. Тим більше, що адмінстратором-арбітром вже винесене попередження одній зі сторін конфлікту. --Dim Grits 19:51, 14 квітня 2011 (UTC)

Образливі репліки - це несерйозно значить? І те що одні адміністратори образливі репліки заохочують, а інші - за них блокують - це теж несерйозно?? На мій погляд несерйозним є підхід арбітрів до питання. --А1 18:46, 16 квітня 2011 (UTC)