Користувач:Klip game/Чернетка

Ненадійні джерела

• Зберігайте Я знайшов усю цю інформацію в іншій статті Вікіпедії – Wikifan ( обговорення ), 13:13, 08 червня 2007 (UTC)
• Вилучити Блоги не є надійними джерелами – Помилка формату ( обговорення ), 13:13, 08 червня 2007 (UTC)
• Сайт Зберігайте The subject дуже детально розповідає про це – Propaganda=Gospel ( обговорення ), 13:13, 08 червня 2007 (UTC)
• Зберігайте Є цілий веб-сайт, присвячений цій темі – Make It Notable Yourself ( обговорення ), 13:13, 08 червня 2007 (UTC)
• Тримайте, що люди говорять про це в усіх блогах – Talk of the Town ( обговорення ), 13:13, 08 червня 2007 (UTC)
• Зберігайте This MySpace page tells all about it – Say What You Want ( обговорення ), 13:13, 08 червня 2007 (UTC)
• Продовжуйте дивитися, що я знайшов про це в Twitter – Tweet Me ( обговорення ), 13:13, 08 червня 2007 (UTC)
• Зберігайте В Urban Dictionary є запис на цю тему – Street Speech ( обговорення ), 13:13, 08 червня 2007 (UTC)

Загальна вказівка Вікіпедії щодо помітності вимагає, щоб тема була помітною, вона повинна бути отримана з кількох надійних джерел, незалежно від теми. Для встановлення відомості ці джерела мають відповідати вказівкам, наведеним на сторінці надійних джерел . Власний сайт суб'єкта може бути використаний для перевірки певної інформації, але точно не для встановлення відомості. Такі сайти, як блоги та особисті сторінки, які може створювати або редагувати будь-хто з невеликими обмеженнями або без них, зазвичай не вважаються надійними джерелами інформації. Незважаючи на те, що такі сайти можуть бути написані добросовісно і дехто може сприймати їх як точні та/або нейтральні, ці деталі не контролюються або не мають жодних доказів, і навіть існує ймовірність, що вони були створені або відредаговані самим та сама особа, яка створила статтю у Вікіпедії або долучилася до неї.

З іншого боку, блоги можуть бути написані професійними журналістами та підлягати редакційному контролю, а персональні сайти можуть належати визнаним експертам у цій темі. Існують також сторінки з URL-адресами блогів, які відображають статті новин, які є надійними джерелами. Для сайтів із вмістом, створеним користувачами, оцініть, чи вміст опубліковано самостійно чи його можна віднести до незалежного професійного автора з достовірним достовірним опублікуванням. Джерела новин, які публікуються у форматі блогу, можуть бути такими ж надійними, як і традиційні газети.

І майте на увазі, що хоча такі джерела, як блоги, зазвичай не підходять для цілей встановлення відомості, вони можуть бути цілком придатними для перевірки інформації в статті, чия популярність вже була встановлена іншими засобами. Іншими словами, вилучення інформації, яка міститься в блозі, не те саме, що аргументувати вилучення статті – це окремі дії з різними наборами критеріїв для їх виконання, і їх не можна змішувати.

Тривіальне покриття

• Тримайте. У всіх розголосах, які отримала ця школа, вони згадують саме цього відмінника – WayToGo! ( обговорення ), 13:13, 08 червня 2007 (UTC)
• Тримайте ресторан, який часто переглядають у спільноті Times – HighRatings ( обговорення ), 13:13, 08 червня 2007 (UTC)
• Вилучити Ресторан, який має лише журнальні огляди – Didn'tSee <i id="mwARM">TheTimes</i> FrontPage ( обговорення ), 13:13, 08 червня 2007 (UTC)
• Зберегти Звичайно, ця церква примітна. Саме тут щовівторка ввечері збирається міська рада. – EveryWordCounts ( обговорення ), 13:13, 08 червня 2007 (UTC)
• Тримайте, я завжди чую в новинах о 5:00, що на цю заправку викликали поліцію – NuisanceProperty ( обговорення ), 13:13, 8 червня 2007 (UTC)
• За останні 10 років на Keep Splatter Road сталося 3 вбивства, про які згадувалося в новинах – DangerZone ( обговорення ), 13:13, 8 червня 2007 (UTC)
• Вилучити Одне речення - тривіальне висвітлення. HennyYoungman ( обговорення ), 13:13, 08 червня 2007 (UTC)

Загальні рекомендації щодо помітності передбачають, що для того, щоб тема була гідною окремої статті, потрібне значне висвітлення, яке детально розглядає тему, аж до того, що оригінальне дослідження, яке передбачає вилучення інформації, не потрібне. Просте згадування в джерелі, основною метою якого є висвітлення зовсім іншої теми, не обов’язково відповідає цій настанові. Після встановлення відомості деякі з цих джерел можуть бути корисними для перевірки додаткової інформації, але вони не повинні використовуватися як причина, чому предмет є відомим.

З іншого боку, вказівка щодо помітності не вимагає, щоб тема була основною темою вихідного матеріалу, лише щоб це було щось більше, ніж тривіальне згадування . Дух і буква настанови спрямовані на наявність достатнього вмісту для написання статей з нейтральної точки зору . Критичні коментарі від поважних професійних рецензентів і престижні нагороди є прикладами коротких, але значущих (тобто нетривіальних) згадок, які використовувалися для встановлення помітності та корисні для написання розділів «Прийом» (див. спеціальні вказівки для книг, фільмів, музики та художників ); для досягнення консенсусу щодо доступних джерел необхідно керуватися здоровим глуздом і редакторським судженням. [[Категорія:Сторінки з неперевіреними перекладами]]