Обговорення:Азаров Олексій Миколайович

Вилучення критики

Пане Агонк, ніякого виправдання ваших дій щодо фактів біографії цього сабжа я на ВП:БЖЛ не знайшов. І тому нажаль змушений звернутися до ВП:ЗА./ надіюсь на поразуміння.--85.176.139.110 22:35, 3 лютого 2014 (UTC)

Нейтральність

Інформація з журналістського розслідування повинна бути перенесена в відповідний розділ «Критика» та переписана більш нейтрально. Приклади нейтральних тверджень англійською можна знайти тут: en:Wikipedia:Neutral point of view/Examples --RLuts (talk) 09:55, 4 лютого 2014 (UTC)

• Про розділ «Критика» - будь ласка посилання на конкретне правило Укр-вікі. Також: нерухомість власність та декларація про це депутата - це теж «Критика»? А позитивна інформація - це НЕ РЕКЛАМА?--85.176.137.105 10:05, 4 лютого 2014 (UTC)

Крім того, цитую одне з джерел:

журналисты интернет-издания «Багнет» наткнулись на интересную «документальную» деталь: «Ходят слухи, что Алексей Азаров вместе с матерью Азаровой Людмилой Николаевной числятся владельцами квартиры (по приватизационному сертификату) по адресу: ...».

Вікіпедія не може посилатися на «слухи»--RLuts (talk) 10:06, 4 лютого 2014 (UTC)

А на АД Вікіпедія ще посилається?

Як власне Ви збираєтесь ділити всі АД - де вказано, що це «критика» або «розслідування», а де ні? Які з цього приводу є Вікі-правила? Ви навели «приклад» - первинний текст=цитату з одного з джерел, а де ж ваше ПРАВИЛО? Чи тлумачення правил - це є ваше ОД?--85.176.137.105 10:11, 4 лютого 2014 (UTC)

Шановний RLuts, як у вас з додержанням інших правил ВП:ЧНЄВ (не трибуна, не реклама - Однієї партії чи особи) - ви їми збираєтесь користуватись? Протиріччя між «декларацією» політика та встановленими ЗМІ (не тільки українськими) фактами - по якому вікі-правилу проходять?--85.176.137.105 10:18, 4 лютого 2014 (UTC)

І якщо ви вже збираєтесь так дотошно цитувати змі, то тоді прийдеться повернути в статтю всі дані австрійської власністі, ім'я та можливо посаду Сесика Сергія Олександровича, на якого зареєстрований Крайслер Азарова.--85.176.137.105 10:29, 4 лютого 2014 (UTC)

ОК, процитую правило ВП:БЖЛ:

«Доповнюючи інформацію про живих осіб необхідно бути особливо уважним. Дані, які вносяться, мають бути дуже скурпульозними і точно відповідати чинному законодавству Сполучених Штатів Америки та трьом основним правилам Вікіпедії:

• Нейтральність
• Можливість перевірки
• Відсутність оригінальних досліджень»

1. Чи відповідає розповсюдження номерних знаків, домашньої адреси чи ідентифікаційних кодів чинному законодавству США? Звичайно ні, докладніше можете прочитати тут: en:Privacy laws of the United States, en:Information privacy
2. Чи можливо перевірити інформацію, про яку навіть у джерелі вказано, що це чутки? Ні. Не перетворюйте, будь ласка Вікіпедію на жовту пресу --RLuts (talk) 11:11, 4 лютого 2014 (UTC)