Обговорення:Оксана Мардус

Я врятую статтю! (обіцяю встигнути до 3 лютого)

Доопрацювання

1. значимість наче є (член НСПУ)
2. джерела гугляться
3. ставити на ШВ з причиною «не доопрацьована після трьох днів» через кілька годин після створення — це ницість. До того ж, статтю новачка.--Xsandriel (обговорення) 20:54, 1 лютого 2016 (UTC)

Насправді там стояв шаблон {{deleteslow}}, він попереджає, що статтю треба доопрацювати, і якщо протягом трьох днів її не допишуть, вона може бути вилучена. Через три дні після виставлення, текст шаблону автоматично перетворюється на шаблон на швидке вилучення з поясненням «не доопрацьована після трьох днів» (навіть якщо стаття насправді доопрацьована).--Piramidion 15:10, 2 лютого 2016 (UTC)

1) Міняйте тоді формулювання у шаблоні, бо там написано, що «Цю статтю запропоновано швидко вилучити. Причиною вказано: не доопрацьована після трьох днів.», з чого логічно випливає що а) статтю збираються вилучити, б) були якісь 3 дні, протягом яких статтю не доопрацювали (що не відповідає дійсності). Новачок, який це побачить, подумає, що статтю от-от вилучать під надуманим приводом і взагалі плюне на цю дурну Вікіпедію із її скаженими сторожовими псами. Як приклад, я наведу Кримінальний кодекс, де є "виделка" можливих покарань, нижня і верхня межа. Суддя може по одній і тій самій статті дати строк тюремного ув'язнення, а може — кільканадцять годин виправних робіт. Я це до того, що ніякі флешмоби і вишколи не допоможуть зростанню укр-вікі, поки у нас буде таке ставлення до новачків, адже номінатор міг би спочатку написати попередження на СО автора статті, прописати недоліки статті і рекомендації, що треба новачкові зробити, а міг би спробувати сам виправити статтю, корона б з голови не впала, а не одразу ліпити «розстрільний вирок». І саме це я вважаю ницістю, не з вікіпедійної, а з людської точки зору--Xsandriel (обговорення) 08:38, 3 лютого 2016 (UTC)