Обговорення:Пастка носіїв заряду

Ця стаття є частиною Проєкту:Фізика (рівень: 4, важливість: низька)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані фізики. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
IV (заготовка)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Фізика має рівень «заготовка, стаття-стаб».
Низька	Важливість цієї статті для проєкту Фізика: «низька»
	Чим допомогти:

@BogdanShevchenko: коли на створених вами сторінках зазначаєте, що низька важливість — це можна вважати нормальною ситуацією. А таким чином оцінювати працю інших — навряд. --Roman333 (обговорення) 18:37, 17 травня 2021 (UTC)

У обговоренні проєкту фізика я розписав критерії, за якими я оцінюю важливість (і там навіть було невелике обговорення щодо цього). Оскільки я роблю це масово, то, звісно можу недооцінити (або навпаки, переоцінити) якусь статтю - будьте рішучим, і виправляйте, якщо вважаєте, що це так. Але будь ласка, спочатку попрошу вас ознайомитися з цими критеріями, щоб ми були "on the same page". Але загалом, не бачу ніяких проблем у оцінці чужих статей, якщо є загальні критерії (власне, навпаки, я певен, що, хтось має це зробити, оскільки самі автори цього не зробили). Також, якщо ви хочете запропонувати якісь інші критерії - також, без проблем, це все обговорюється. --BogdanShevchenko (обговорення) 18:44, 17 травня 2021 (UTC)

Наведіть приклад, де ви оцінили свою роботу низькою оцінкою. Є критерії значущості: подія, особа, явище або значима і має бути у вікіпедії або ні. А все інше — дитячі іграшки. --Roman333 (обговорення) 18:55, 17 травня 2021 (UTC)

Моя робота у вікіпедії майже повністю присвячена статтям зі списку 10000 необхідних, а вони всі мають "високу" або "найвищу" важливість, тому такого прикладу я не наведу. Критерії значущості кожен проєкт обирає сам. Зверніть увагу, що я оцінюю саме важливість для проєкту "Фізика", а не взагалі. Якась стаття може бути дуже важливою для одного проєкту, і неважливою для іншого. --BogdanShevchenko (обговорення) 20:23, 17 травня 2021 (UTC)

І, повторюся ще раз, якщо ви хочете щоб я якось глобально змінив підхід, то краще давайте перенесемо це обговорення у обговорення проєкту, оскільки це стосується не лише мене, а і всіх учасників. --BogdanShevchenko (обговорення) 20:25, 17 травня 2021 (UTC)

А інший користувач вважає навпаки, що створенні ним сторінки більш важливі. І список 10000 не статична величина. Зразок 2008 року на 100 відсотків відрізняється від зразка 2021. Критерії не колективні, а зроблені вами. Чи ще хтось брав участь у їх створенні? --Roman333 (обговорення) 04:32, 18 травня 2021 (UTC)

Якщо інший користувач має якісь ідеї щодо того, як оцінювати важливість, то, повторю ще раз, йому варто завітати в обговорення проєкту фізика, і запропонувати свій варіант. Якщо список 10000 буде змінюватися, важливість буде переглядатися. Ні, критерії не зроблені мною - я вже писав, вони обговорювалися з іншими учасниками проєкту. --BogdanShevchenko (обговорення) 07:10, 18 травня 2021 (UTC)

---

@Roman333: Прохання переглянути шаблони {{Шкала оцінювання}} та {{Шкала важливості статей}}. Якщо ви не знайомі з тим, як працюють Вікіпроекти — будь ласка, спочатку ознайомтесь, а потім робіть іншим користувачам зауваження. ВП:КЗ тут ні до чого. --Kisnaak ^Обг._Внесок 22:08, 17 травня 2021 (UTC)

Дозволу мені не потрібно. (персональний випад приховано). --Roman333 (обговорення) 05:16, 18 травня 2021 (UTC)