Обговорення:Тризубець (рослина)

Ця стаття є частиною Проєкту:Біологія (рівень: IV, важливість: Середня)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з біологією. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
IV (заготовка)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Біологія має рівень «заготовка, стаття-стаб».
Середня	Важливість цієї статті для проєкту Біологія: «Середня»
	Чим допомогти: Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Біологія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики. Статистика відвідуваності статті «Тризубець (рослина)»

Статтю «Тризубець (рослина)» поліпшено в рамках Тижня «Життя у воді» (27 березня 2013 року — 21 квітня 2013 року)

Види

Там не повний список, хоч як зрозуміти? Класифікацій роду багато за різними даним можливо список тут правильний. --Vova-goc (обговорення) 19:47, 19 квітня 2013 (UTC)

Бог його знає... Там можуть в переліку бути невалідні види. Треба кожен окремий перевірити. Я вставив список із англійської вікі. --Yuriy Kvach (обговорення) 16:43, 20 квітня 2013 (UTC)

Так буде правельніше. В РосВікі є «повний список на базі данних Королівських Ботанічнох Садів в К'ю », але невідомо чи правильний, я їм недовіряю). Вони там понастворюють статтей з різними помилками, а наші потім перекладають в УкрВікі, з тими ж помилками. --Vova-goc (обговорення) 17:16, 20 квітня 2013 (UTC)

Все що зміг провірити:

• Triglochin alcockiae Aston
• Triglochin barrelieri Loisel.
• Triglochin buchenaui Köcke, Mering & Kadereit
• Triglochin bulbosa L.
• Triglochin calcitrapa Hook.
• Triglochin centrocarpa Hook.
• Triglochin compacta Adamson
• Triglochin concinnum Burtt-Davy — можливо

Triglochin dubia — синонім, справжне імя Cycnogeton dubium (R.Br.) Mering & Kadereit

• Triglochin elongata Buchenau
• Triglochin gaspense (?) Lieth & D. Löve — Під питанням. тут щось типу того як недостача даних. Деякі вважають що статус «Accepted».
  --Vova-goc (обговорення) 18:15, 20 квітня 2013 (UTC)

Треба перевірити які дані новіші. Таксономічні ревізії проводяться постійно, бази даних за ними можуть не встигати, тому будуть різні дані на різних сайтах. Думаю, все те, що ви перевірили, можна вже внести у вікі, із посиланням на джерело. Зробіть це. Якщо ні - я ввечері або завтра зроблю (наразі немає часу) --Yuriy Kvach (обговорення) 08:56, 21 квітня 2013 (UTC)

Думаю слід робити за «The Plant List», яке являється авторитетним джерелом, але записувати треба тільки ті види які мають статус «Accepted». Це найліпше джерело, і авторитетне, яке мені відомо, і найкраще в цій ситуації. --Vova-goc (обговорення) 10:18, 21 квітня 2013 (UTC)

Абсолютно погоджуюсь. --Yuriy Kvach (обговорення) 11:23, 21 квітня 2013 (UTC)