Обговорення:Хунта

Слово "хунта" в російській пропаганді

Aced, ви так переписали мій текст наче справді російська пропаганда має підстави називати українську владу словом "хунта". І російська пропаганда називає словом "хунта" взагалі українську владу, не тільки Турчинова та український уряд. Я б не здивувся, якби це була російська вікіпедія. Але українська влада аж ніяк не здійснює управління державою диктаторськими методами. Жодна диктаторська влада не назначила б президентські вибори, тим більше, так швидко після усунення Януковича. Парламент є законно вибраний народом раніше в 2012 році ще до відсторонення Януковича. Під сумнів можна лише ставити легітимність посади в.о. президента - Турчинова. Але Турчинова призначили на цю посаду згідно аналогії закону, бо Конституцією не прописаний випадок, коли діючий президент ( Янукович в даному випадку ) втікає з країни і перестає виконувати функції президента.--Slav (обговорення) 05:19, 13 травня 2014 (UTC)

Перепрошую, але я кілька разів вчитався в той абзац і не побачив, звідки можна зробити висновок, що є підстави називати український уряд хунтою. Там пише тільки, що деколи це роблять з пропагандистською метою, передовсім у Росії. Ледь переформулював, щоб було зрозуміліше. --Aced^talk 16:10, 13 травня 2014 (UTC)

Так це ви самі написали, що український уряд називають "хунтою". Я цього не писав! До того, російська пропаганда безпідставно називає взагалі всю українську владу, включаючи законно народом вибрану Верховну Раду, словом "хунта". Російська пропаганда не робить різниці між законно народом вибраною ВР ще в 2012 році та новопризначеним урядом після подій лютого 2014 року. Вона всю українську владу називає словом "хунта". Про це ТРЕБА ВКАЗАТИ У ТЕКСТІ!!! Я хочу вас переконати. Не думаю, що ви симпатизуєте Путіну.--Slav (обговорення) 16:31, 13 травня 2014 (UTC)

Российская пропаганда признаёт, что ВС избрана народом, остальные — непонятно кто. Так что не вся власть на Украине с их точки зрения — хунта. --Artificial123 (обговорення) 13:17, 16 травня 2014 (UTC)

Спочатку навчися нормально писати на мові. На своїй фєнє будеш писати в російській вікіпедії. Російська пропаганда називає ВСЮ українську владу словом "хунта", не роблячи різниці між парламентом та урядом. Достатньо тільки прочитати російські ЗМІ та проглянути російські канали, щоб переконатися, російська пропаганда називаю ВСЮ українську владу словом "хунта". До того, уряд та в.о. президента вибрав законний парламент. Не має жодних проблем з їхньою легітимністю. Якби справді хунта здійснювала владу в Україні, то вже б давно ВСІХ представників брехливих російських ЗМІ викинули б з України. Ніяка хунта ніколи б не призначила б вибори нового президента на 25-е травня. --Slav (обговорення) 14:44, 16 травня 2014 (UTC)

Ещё какое-то безграмотное … не указывало мне, как и где писать. К русской Википедии я не имею ни малейшего отношения, это видно из моей страницы.
Ясно, что парламент легитимен, просто в нём поменялся баланс сил. Президентом должен быть назначен премьер-министр и только он в случае импичента, болезни, смерти и т. д. Допустим, был импичмент. Что-то я не вижу, что Яценюк — президент. Выборами хунта пытается себя окончательно узаконить. Очевидно, что выборы проходят в сложной обстановке для кандидатов, на них оказывается давление. Демократия? --Artificial123 (обговорення) 15:29, 16 травня 2014 (UTC)

У вас там все в голові замакітрилось, бо 1) - це не був імпічмент, а констатація ФАКТУ, що президент втік з країни разом з в.о. Арбузовим -типу прем'єр-міністром. 2) Голов ВРУ Рибак у суботу 22-го лютого засцяв і теж втік. 3) Саме тоді було обрано голову Верховної Ради (ані прем'єра, ані президента в Україні вже не було); 3) І саме голова ВРУ виконує обов’язки президента України. Це є прямою нормою Конституції 2004 року.--zmi (обговорення) 16:47, 16 травня 2014 (UTC)

Я ще додам, що ні Конституцією, ні будь-якими іншими законами не врегульований випадок, коли президент втікає з країни, і тим самим усувається від виконання своїх президентських обов'язків. Фактично, Янукович сам подав у відставку своєю втечею. Де-факто,сам він подав у відставку. А комусь необхідно було виконувати функції президента, тому Верховна Рада України призначила в.о. президента голову Верховної Ради Турчинова відповідно інших норм Конституції у випадках, коли президент усувається від влади в порядку імпічменту, подачі у відставку і т.д. Верховна Рада, призначивши Турчинова в.о президента, діяла по аналогії закону випадків передбачених Конституцією.--Slav (обговорення) 19:05, 16 травня 2014 (UTC)

Щоб зрозуміти, що словом хунта російська пропаганда називає всю українську владу, задайте в гугл слова "киевская хунта": [1]--Slav (обговорення) 20:27, 16 травня 2014 (UTC)

Війна редагувань

У зв'язку з тривалою війною редагувань я встановив повний захист на статтю. Прошу учасників конфлікту висловитися, що конкретно їх не влаштовує у цій версії і які вони пропонують зміни. --Aced^talk 16:24, 16 травня 2014 (UTC)

Меня устраивает абсолютно всё. --Artificial123 (обговорення) 16:35, 16 травня 2014 (UTC)

Необхідно чітко вказати що "київська хунта" використовується в російській пропаганді а також терористами на сході України, зокрема всілякими "самопроголошеними мерами" --zmi (обговорення) 16:37, 16 травня 2014 (UTC)

Треба вказати, що словом "хунта" російська пропаганда та російські владні чинники називають ВСЮ українську владу, не роблячи різниці між Верховною Радою, в.о. Президента та урядом. Крім того, як я вже показав в інших дописах ( див. вище та нижче ), призначення в.о. президента та уряду уряд є легітимним. Врахуйте ще, що влада в Україні не править диктаторськими та терористичними методами, тому цю владу аж ніяк не можна називати хунтою, і жодна хунта не призначила б нові вибори президента. Це взагалі смішно, бо ніяка хунта не приходить до влади, щоб якнайшвидше призначити нові вибори президента. Що ще смішно, що терористів-заколотників, яких ніхто не вибирав, російська пропаганда називає легітимною владою так званої д.н.р.--Slav (обговорення) 19:22, 16 травня 2014 (UTC)

Не-а. --Artificial123 (обговорення) 16:38, 16 травня 2014 (UTC)

Предлагаю так: "Наприклад, «хунтою» російські засоби масової інформації і представники влади називають українську владу після відсторонення президента Віктора Януковича у 2014 році. Також цей термін використовується представниками самопроголошених Донецької і Луганскої народних республік."--Artificial123 (обговорення) 16:45, 16 травня 2014 (UTC)

Та чого вже так скромно, давайте вже "народниє апалчєнци ґероіческаво славянска"?--zmi (обговорення) 16:51, 16 травня 2014 (UTC)

Что Вы несёте? --Artificial123 (обговорення) 16:52, 16 травня 2014 (UTC)

• Думаю, варто використати вторинні авторитетні джерела, тобто джерела де використання цього терміну обговорюється. Мені при гугленні трапилась одна цікава книга. Ось цитата [2]:

Все годы военного режима в Аргентине "военная хунта" неизменно определялась на страницах советской печати как "верхушка". В процессе англо-аргентинского конфликта (Фолклендская война 1982 г.) стратегические интересы СССР и Аргентины сблизились. С этого момента аргентинские власти стали именоваться "верхами".

В советском языке широко распространено производное от К. — "контрреволюционный", которое часто употребляется в сочетании со словами "путч", "хунта", "банда" и т. п. ("контрреволюционный путч", "контрреволюционная хунта").

Щодо сьогодення, то ось декілька прикладів [3] [4] [5] --yakudza 17:26, 16 травня 2014 (UTC)

А неукраинские источники? --Artificial123 (обговорення) 18:04, 16 травня 2014 (UTC)

Вы такие [6] [7] имеете ввиду? Ну-ну. --109.110.66.11 18:20, 16 травня 2014 (UTC)

Щоб зрозуміти, що словом хунта російська пропаганда називає всю українську владу, задайте без лапок в гугл слова " киевская хунта ": [8]--Slav (обговорення) 20:36, 16 травня 2014 (UTC)

Должна быть нейтральность и учтены все мнения. --Artificial123 (обговорення) 18:32, 16 травня 2014 (UTC)

Дружище, не надо передергивать. Подайте хоть одну авторитетную научную оценку действующего в Украине политического режима как хунты. Более того, современные российские международники-теоретики под «хунтой» понимают вид авторитарной власти, установленный реакционными военными. То же что вы предлагаете тиснуть и есть пропаганда. Советская пропаганда гитлеровцев прежде (и до сих пор) называла фашистами. В реальности они были нацистами. А это не одно и тоже. Так надо и писать: росиийская пропаганда называет «хунтой». --109.110.66.11 18:53, 16 травня 2014 (UTC)

# Я Вам не дружище.

# Повторяю, мы должны указать все мнения. Например, «по мнению украинских СМИ, российская так называемая пропаганда называет эту „власть“ хунтой». --Artificial123 (обговорення) 20:58, 16 травня 2014 (UTC)

Не дружище — так не дружище. Вражиной называть пока не имею оснований. Вы уже не помните «Ельцинскую хунту» [9] [10] ? А ведь популярный был жупел. А о «белорусской хунте» [11] не слышали? Это про бацьку. Есть еще «путинская хунта» [12]. Это полнятно о каком режиме. Пропагандистский ярлык «хунта» для маркировки недружественного режима, который нужно уничтожить, играет на советском/постсоветском поле еще с 1930-х. Как и «фашизм» кстати. Смысла в дальнейшей дискусии не вижу. --109.110.66.11 05:14, 17 травня 2014 (UTC)

Я думаю, що всі ці джерела, як приклади використання слова "хунта" з пропагандистською метою, треба вказати в кінці першого речення третього абзацу. --Slav (обговорення) 01:15, 18 травня 2014 (UTC)

1) отож бо й воно 2) ніякого «мы» нема. Є прокремлівські тролі, а є свідомі незомбовані громадяни України 3) спілкуйтеся тут українською, будь-ласка, бо подальше спілкування російською (в даному контексті) буду розцінювати як провокацію і тролінг --Helgi (обговорення) 21:11, 16 травня 2014 (UTC)

Якщо намагатися викласти всі погляди, то треба буде написати всі аргументи "за" і "проти" і також написати, що російські ЗМІ та представники влади називають українську владу хунтою, а українська влада вважає, що російська пропаганда безпідставно її називає словом "хунта". Про це вже напевно можна буде створювати окрему статтю. Я також йому говорю, що тут треба спілкуватися українською мовою. Відповідно в російській Вікіпедії вимагають спілкування лише російською мовою. --Slav (обговорення) 21:23, 16 травня 2014 (UTC)

(персональний випад приховано) Почему-то в моей родной Вики общаются на любом языке, и никаких проблем нет. --Artificial123 (обговорення) 21:29, 16 травня 2014 (UTC)

(образа вилучена)

• Питання неавторитетності абсолютної більшості російських джерел вже неодноразово обговорювалось, наприклад Вікіпедія:Кнайпа (політики)/Архів 21#НТЗ та авторитетність російських джерел, вони неавторитетні в даному питанні. Що стосується дій Artificial123 в цьому обговоренні, то вважаю, що тут має місце як порушення ВП:НЕТРИБУНА, так і Вікіпедія:Етикет, тобто свідоме провокування конфлікту. У випадку продовження подібних дій, його буде заблоковано. --yakudza 23:05, 16 травня 2014 (UTC)

Аааа, то есть украинские СМИ самые честные? --Artificial123 (обговорення) 04:57, 17 травня 2014 (UTC)

Принаймні, українські ЗМІ непіконтрольні строго чиїйсь вертикалі, є плюралізм поглядів. ✍ Green Zero Обг 08:34, 19 травня 2014 (UTC)

Да что Вы говорите? Они все втирают одно и то же мнение, поскольку подконтрольны этой «власти» Так что не врите. --Artificial123 (обговорення) 22:03, 19 травня 2014 (UTC)

Мастурбація одних і тих же поглядів це прерогатива ЗМІ нинішньої тоталітарної Росії. Не хочу хвалитися особливими демократичними здобутками нашої держави, але всякі Добкіни-Царьови та інші україноненависники мають змогу виступити зі своєю позицією в прямому етері на загальнонаціональних телеканалах. Хіба ні?! ✍ Green Zero Обг 08:47, 20 травня 2014 (UTC)

не годуйте троля! що конкретно по темі? --Helgi (обговорення) 13:25, 20 травня 2014 (UTC)

Усунення Януковича від влади є законним та конституційним

Противники нової влади заявляють, що відставка президента Януковича не є законною та конституційною, покликаючись на 108, 109, 110, 111, 112 статті Конституції України:

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/254к/96-вр/page2 http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/254к/96-вр/page3

Oднак цими та іншими статтями Конституції та будь-яким іншим законами не предбачено процедуру відставки президента у випадку його самоусунення та зникнення з інших причин, не передбачених законoм. З огляду на те, що фунції зниклого президента держави необхідно комусь виконувати, Верхована Рада України мала право покласти виконання функції Президента України на Голову Верховної Ради України. Фактично, Верховна Рада призначила виконуючого обов'язки президента ( http://www.president.gov.ua/news/30130.html ) відповідно до аналогії закону, тобто 112-ї статті Конституції, яка регулює питання дострокового припинення повноважень Президента України та призначення виконуючого обов'язки Президента України, незважаючи на те, що 112-ою статею та іншими статтями Конституції не предбачено дострокове припинення повноважень президента у випадку його зникнення чи самоусунення. В даній ситуації з огляду на те, що Янукович своїми діями ( втік, поїхав в расіюшку, купив віллу під Москвою) де-факто зник, самоусунувся від виконання обов'язків Президента України, постанова Верховної Ради України є цілком законною та конституційною. Фактично Янукович своїми діями сам подав у відставку.

Ця постанова Верховної Ради України була б тоді і тільки тоді незаконною, коли б Конституцією України або іншими законами регулювалось питання призначення виконуючого обов'язки Президента України у випадку зникнення та самоусунення Президента України за допомогою іншої процедури, ніж процедура, яку використала Верховна Рада України.

До речі, візьміть до уваги, янучня планувала втечу заздалегідь, ще початку до розстрілів на майдані. На відео в резиденції янучні зафіксовамо, що він готувався до втечі ще 19- го лютого: http://dt.ua/POLITICS/oprilyudneno-nove-video-evakuaciyi-yanukovicha-z-mezhigir-ya-cinnosti-vivozili-tri-dni-139461_.html http://forum.meta.ua/topic/t/178927/0.html

Лукашенко не хоче федералізації України і визнає Турчинова легітимним: http://www.pravda.com.ua/news/2014/04/13/7022251/ --Slav (обговорення) 19:09, 16 травня 2014 (UTC)

Пропозиція

Наприклад, «хунтою» російська пропаганда і представники влади[3] називають українську владу після відсторонення президента Віктора Януковича у 2014 році. Аргумент: не всі російські ЗМІ називають наш уряд «хунтою» — лишлися ще порядні люди --Helgi (обговорення) 20:43, 16 травня 2014 (UTC)

Це винятки, які підтверджують правило. Вставте в гугл без лапок слова " киевская хунта ".--Slav (обговорення) 20:54, 16 травня 2014 (UTC)

Тут не речення переписувати треба. Треба писати нормальну статтю з нуля. Те що зараз — не стаття. Ні з наукової, ні з енциклопедичної т.з. --109.110.66.40 16:25, 18 травня 2014 (UTC)

подайте тези вашої версії - я відкрию статтю для редагування --Helgi (обговорення) 20:43, 18 травня 2014 (UTC)

Розганяємо дизамбіг «Хунта» на Військова хунта (en:Military junta) і Хунта (установа) (en:Junta (Peninsular War)). Виправляємо інтервікі на хунту (en:Junta). Далі з толком, з розстановкою пишемо дві нормальні статті з використанням якісних АД. Щодо особисто моєї участі: була б можливість — вже взявся б. Для цього блокування цієї пародії не критичний момент. --109.110.66.241 04:40, 19 травня 2014 (UTC) P.S. Краще швидко видаліть недолуге перенаправлення Erud для можливості написання статті.

видалив - пишіть --Helgi (обговорення) 10:05, 19 травня 2014 (UTC)

Дякую. Як тільки матиму можливість сісти за чисту машину — займусь. З повагою, -- Pavlo1 10:47, 19 травня 2014 (UTC)

Так Зроблено Розблокуйте для створення сторінки неоднозначності. --Pavlo1 (обговорення) 16:20, 21 травня 2014 (UTC)

Ну от і все. Якщо у когось на кшталт Artificial123 ще є питання — на СО:Військова хунта. Відразу порпереджаю. Взяв спеціально цілий «спірний» шмат з рувікі разом їхніми посиланнями, як «напрацьований консенсусом». --Pavlo1 (обговорення) 16:57, 21 травня 2014 (UTC)