Обговорення користувача:Шиманський Василь/Династія Тан (16.02.2012—20.02.2012)
Найсвіжіший коментар: Uthitel у темі «Династія Тан» 12 років тому
- Повний архів: Обговорення_користувача:Шиманський Василь/АвтоАрхів
- Обговорення: Обговорення_користувача:Шиманський Василь
Ви якщо редагуєте історичні статті, то розрізняйте події, які відбуваються до н.е. і після нашої ери. Зробили поправки в картці і неправильно--Uthitel 17:03, 16 лютого 2012 (UTC)
- Вітаю! Я всього-навсього змінив вигляд приміток, щоб вони прокручувались за допомогою відповідного інструмента, а більше нічого не міняв. А роки змінив пан Алекс - це ви можете побачити у історії, порівнявши мою і його версії редагувань.--Шиманський Василь 07:30, 17 лютого 2012 (UTC)
- ОК! Я ваше редагування стосовно правок бачила, вдячна за цю підказку. Я таке ще не робила, за аналогом буду додавати і в інші статті.--Uthitel 11:26, 17 лютого 2012 (UTC)
- Дякую за підтримку у вигляді шаблону, не знала, що його треба додавати. Мене ці премудрості Вікіпедійні не перестають дивувати. Невже не краще мати якісні матеріали у статті, ніж правильне «дотошне» оформлення? До речі, як зрозуміти ваші слова: стаття м'ягко кажучи, вражає?--Uthitel 23:24, 19 лютого 2012 (UTC)
- Доброго дня! Не сумнівався, що поставите статтю на статус - все-таки проробили серйозну роботу. З приводу оформлення - добра стаття має мати не лише гарне наповнення (що у вашій статті, я впевнений, є), а й бути без граматичних помилок (бути грамотним потрібно всюди). З приводу м'ягко кажучи, вражає — така довга, що більше трьох розділів не осилив, закинув читати (не надто цією тематикою цікавлюсь)
. Ще одна порада — деякі розділи складаються з суцільного довжелезного абзацу, а значно привабливіше, якщо є можливість розбити на окремі підтеми, виглядає певне подрібнення. Для прикладу гляньте на статтю Нормандська повітряно-десантна операція, оформлення якої мені імпонує.--Шиманський Василь 10:57, 20 лютого 2012 (UTC)
- Доброго дня! Не сумнівався, що поставите статтю на статус - все-таки проробили серйозну роботу. З приводу оформлення - добра стаття має мати не лише гарне наповнення (що у вашій статті, я впевнений, є), а й бути без граматичних помилок (бути грамотним потрібно всюди). З приводу м'ягко кажучи, вражає — така довга, що більше трьох розділів не осилив, закинув читати (не надто цією тематикою цікавлюсь)
- Отож через те, потрібно, щоб статті обговорювалися зацікавленими тематикою користувачами. Я ніколи б не обговорювала б статті, які не стосуються літератури, історії, культури, навіть технічну сторону. Дехто просто на себе багато бере, не вас маю на увазі. Стосовно, грамотності, пане студент КНУ географічного факультету, мабуть трохи вам ранувато мене повчати, зважаючи на мою професію, вік і т.д. Бо є граматика, а є описки через поспішність і незнання всіх нюансів Вікіпедії. Розрізняйте! Багато з вас тут вважає, що схопили Бога за бороду, повірте, у вас все ще у цьому плані попереду!--Uthitel 12:20, 20 лютого 2012 (UTC)
- Не сприймайте зауваження як закид з моєї сторони. З приводу студент КНУ географічного факультету — я можу як і сам зробити помилку (зважаючи на мінімум досвіду), так і помітити її у будь-кого (ніхто не застрахований). Саме через це я написав свої побажання у обговоренні, а не кинувся самовільно їх виправляти, не будучи обізнаним у цій тематиці. Тим більше, як Ви може зауважили, я не голосував ні за, ні проти — тут потрібно бути в темі. Бажаю успіху в номінації.--Шиманський Василь 12:30, 20 лютого 2012 (UTC)
- Отож!--Uthitel 16:08, 20 лютого 2012 (UTC)
