Обговорення користувача:Kamelot/Персоналії ХХ (18.03.2010—19.03.2010)

Повний архів: Обговорення_користувача:Kamelot/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:Kamelot

Персоналії ХХ

На якій підставі вилучаються категорії, по яких триває голосування? --OlegB 06:03, 18 березня 2010 (UTC)

Я замінив на більш коректні. Взагалі якщо не пройде рішення проти літерної категоризації зараз, воно пройде через рік. Просто відкладується. Безглуздо робити вручну те, що автоматично робиться--Kamelot 06:05, 18 березня 2010 (UTC)

Як демократично :) --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 14:13, 18 березня 2010 (UTC)

А можна розшифрувати коретність такої заміни? --OlegB 06:13, 18 березня 2010 (UTC)

Звичайно. Стаття входить до категорії Персоналії за алфавітом. Після розширення шаблону вгорі, немає сенсу створювати підкатегорії, оскільки пошук такий же зручний з меншою кількістю кліків.--Kamelot 06:18, 18 березня 2010 (UTC)

Не думав, що анархія у вікіпедії зайшла так далеко. Триває голосування за вилучення категорій Персоналії ХХ, причому переваги не має жодна з позицій (8 на 8), а в цей час користувач спокійнісенько вилучає ці категорії, мотивуючи це тим, що через рік їх усе одно вилучать. Kamelot'е, я щиро захоплююся Вами! Оце відстоювання своєї позиції! --OlegB 06:29, 18 березня 2010 (UTC)

Взагалі я вилучаю літерні категорії завжди, коли проставляю нові. НікК це давно помітив. Прихильники літерної категоризації одні і ті ж, противників з часом збільшується. Аргументи проти не раз наводив--Kamelot 06:46, 18 березня 2010 (UTC)

Цікаво, що когось іншого (Інка чи Рейдера з їхньою гарячковістю) за такі вилучення могли би заблокувати, як за чистої води вандалізм. Як добре бути спокійним і розважливим старожилом Вікіпедії! Їм можна все!!! --OlegB 07:09, 18 березня 2010 (UTC)

Інк зробив багато для УкрВікі. Єдине що в ньому не подобається, так це особисті наїзди на Нікка і Якудзу. Внесок в просторі шаблонів і категорій дуже корисний. Рейдера просто не розуміють. Він не має на меті своїми висловами когось образити, в нього такий стиль спілкування. Нічого загального з ними не маю--Kamelot 07:12, 18 березня 2010 (UTC)

Що Ви з ними не маєте нічого спільного, це я чудово розумію. Думаю, на цьому можна і поставити крапку в нашому діалозі. Плідний обмін думками відбувся, все, що я хотів, я з'ясував. --OlegB 07:29, 18 березня 2010 (UTC)

Тобто лише адміністраторів не можна вибачати за "Свавілля", а користувачів може ще й нагороджувати за таке? --pavlosh ^҉ 17:37, 18 березня 2010 (UTC)

??? Про що мова? Літерна категоризація — мачня. Не згоден? Хоч один вагомий аргумерт--Kamelot 18:01, 18 березня 2010 (UTC)

Аргументи свої я навів у голосуванні (одночасно не згоден визнати слово "маячня" змістовним аргументом з твого боку). Мова геть про інше — що коли "комусь" не подобаються результати обговорення, то здійснюються свавільні дії. Коли то зробив адмін (за "рахунку" 14:14), то ти протестував, а коли ти сам (за рахунку 8:8)… :((( --pavlosh ^҉ 18:12, 18 березня 2010 (UTC)

Самі категорії — ОД, критерій включення незрозумілий. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 18:32, 18 березня 2010 (UTC)

Пане Фахівець з великої літери, що вміє мудро, фахово і щиросердно розставляти всі крапки над "і". Уклінно прошу дозволити мені, сіромасі, просити Вас звернути увагу на таке:

• Тут не обговорюються аргументи за/проти категорій, тут сіроманці—учасники "антиукраїнського перевороту" (зокрема я — "українофоб" та "бузинопоклонник"тощо, та Камелот — "здавалось би українець") обговорюємо дещо інше;
• Такому експерту зі знання правил, як Ви корисно вивчити ще й "ВП:НПК" — там є спеціальний розділ щодо обговорень "третіх осіб";

--pavlosh ^҉ 18:56, 18 березня 2010 (UTC)

Ура! Іронія!

Ну і нащо ви Камелота ображаєте?

ВП:НПК на щастя не правило, а ВП:ПДН — правило. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 17:48, 19 березня 2010 (UTC)

Нема мені чого робити з цими Іксами. Проте вкотре поясню позицію. Категорії не для пошуку, а для навігації між спорідненими темами. Якщо можна уявити навігаційний шаблон між Столицями Європи, то і можна мати категорію:Столиці Європи. Уявити навігацію між досить різними людьми на літеру Ше я не можу, тому що її в природі не існує--Kamelot 05:34, 19 березня 2010 (UTC)

• Мені здається, що в нас багато речей робляться дещо в чудернацький спосіб. Якщо в нас була нікому непотрібна категорія, то чи не варто домовитись, що з нею робити, а не створювати і наповнювати іще одну нікому не потрібну категорію? Тепер у нас дві системи категоризації за алфавітом, ми за цим показником попереду планети всієї, бо більшість вікіпедій не має жодної і досить добре себе почуває. Їх навіть не дві, а набагато більше, бо крім Персоналій ХХ та за алфавітом, є ще художники за алфавітом, письменники за алфавітом, поети за алфавітом і т.д. От який сенс у останніх категоріях? Перші хоч можуть бути корисними для ботів (наприклад, робити перенаправлення та дизамбіги для персоналій, але зараз й цього боти зробити не можуть бо половина статей у нас так, а інша інакше). Добре ти ентузіаст, міняєш категоризацію, а чи не думаєш, що знайдеться інший, який буде робити все з точністю навпаки? Нащо й далі поширювати безлад? --yakudza 14:27, 18 березня 2010 (UTC)

  Безлад не потрібний. Власне соромно за літерні категорії. До них може додуматись лише маленький мозок--Kamelot 14:55, 18 березня 2010 (UTC)

  Це добре, бо тоді вони без труднощів помістяться у більший... А як ти ставишся до "письменники за алфавітом" та їм подібних? --yakudza 16:04, 18 березня 2010 (UTC)

  Нейтрально. Якщо вилучать, галасувати не буду--Kamelot 16:22, 18 березня 2010 (UTC)

  Ну то я її прибрав, не знаю чи потрібна така ситуація, коли скажімо у Шевченка буде "письменники за алфавітом", "поети за алфавітом", "художники за алфавітом", "гравери за алфавітом", "громадські діячі за алфавітом", "українці за алфавітом" тощо. --yakudza 16:38, 18 березня 2010 (UTC)